Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
6. Αυτο που γνωριζεται ειναι λαθος. Πολυ ισχυ εχουν σε ενα μικρο μερος του πλυθησμου. Εξτρεμιστες θρησκειας να βγαλεις του ΗΠΑμερικανους, ειναι γελοιο.

Σε εκπομπή του Mega με τον Papachelas, είχε γίνει καταγραφή απόψεων ΗΠΑμερικανών εκλογολόγων. Έλεγαν λοιπόν ότι τα κομματικά επιτελεία των δύο μεγάλων ΗΠΑμερικανικών κομμάτων υπολογίζουν πρώτιστα το θρησκευτικό συναίσθημα των πολιτών της χώρας, καθώς αυτοί ψηφίζουν σε μεγάλο βαθμό βάσει αυτού του συναισθήματος.
Όχι όλοι, ούτε η πλειοψηφία, αλλά το πιο κρίσιμο ποσοστό τους. Δηλαδή οι αναποφάσιστοι που κρίνουν κάθε φορά το αποτέλεσμα (και όχι οι 'βαμμένοι' Ρεπουμπλικάνοι ή Δημοκρατικοί) κινούνται βάσει του ποιος υποψήφιος πρόεδρος είναι πιο θετικός ως προς το δικό τους θρησκευτικό δόγμα. Με τα πολλά διαπίστωσαν το εξής ωραίο: δεν χρειάζεται να τα πάνε καλά με όλες τις θρησκευτικές ομάδες, ούτε καν με τις περισσότερες. Αρκεί να τα πάνε καλά με τους Ευαγγελιστές ΜΟΝΟ για να κερδίσουν τις εκλογές. Έτσι λοιπόν ο υιός Μπους, από μέθυσος και αποτυχημένος επιχειρηματίας στις δουλειές του μπαμπά του, είδε το ΦΩΣ της θρησκείας και τρέχει συνέχεια στους αιδεσιμότατους με τις κάμερες στο κατόπι του.
Amen.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Εντελως αντιθετος. Με τους ακρα αριστερα ή ακρα δεξια ειμαι 100% αντιθετος. Οτιδηποτε ακραιαο ειναι λαθος για μενα. Υπαρχουν μερικες πολυ λιγες εξαιρεσεις.

Κανονικά έχω αποφασίσει να αποφεύγω όλες τις σχετικές συζητήσεις, αλλά κάνω αυτή την παρατήρηση διότι ίσως βοηθήσει.

Πολύ απλά, η χαώδης διαφορά που υπάρχει στις πολιτικές αντιλήψεις τις δικές σου και πολλών συμφορουμιτών είναι, πως, αυτό που εσύ θεωρείς 100% άκρα αριστερά (σύμφωνα και με την κλίμακα που είχες δημοσιεύσει την άλλη φορά), οι liberals, αυτούς που εσύ θεωρείς 'εχθρούς της Αμερικής' και, σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, παρεπιδημούν μόνο στα Πανεπιστήμια, στην Ευρώπη είναι αυτό που λέμε κέντρο-κεντροαριστερά-αριστερά και ουσιαστικά αντιπροσωπεύει το 50% του πληθυσμού πάνω-κάτω.

Οπότε αν εσύ θεωρείς το 50% του Ευρωπαϊκού πληθυσμού 'άκρα αριστερά' και είσαι 100% αντίθετος με αυτό, τότε ποιά ελπίδα υπάρχει για οποιαδήποτε συννενόηση ?

Τη στιγμή που βασικές αρχές της Ευρωπαϊκής κουλτούρας, πάνω στις οποίες λειτουργεί η Ευρώπη εκατοντάδες χρόνια (από το τέλος του 19ου αιώνα και την αυγή των αστικών κοινοβουλευτικών δημοκρατιών), και είναι γενικά αποδεκτές, ακόμα και από τους περισσότερους δεξιούς στην πολιτική κλίμακα, όπως η συναίνεση, το κοινωνικό κράτος (αυτά που είπε ο kouk, δωρεάν Αμυνα, Παιδεία-Πολιτισμός, Υγεία, σύνταξη για όλους και πρόνοια για τους αδύναμους), η πάσει θυσία αποφυγή των πολέμων (κακή εμπειρία βλέπεις η ισοπεδωμένη Ευρώπη από τους 2 απανωτούς τη στιγμή που από αυτούς η μόνη κερδισμένη οικονομικά, πολιτικά και γεωστρατηγικά ήταν η Αμερική), τη στιγμή που το αποδεκτότερο κοινωνικό μοντέλο στην Ευρώπη είναι εν γένει οι σκανδιναβικές χώρες (που είναι τεράστια η διαφορά τους από το κοινωνικό μοντέλο των ΗΠΑ), τη στιγμή λοιπόν που για σένα όλα αυτά είναι 100% άκρα αριστερά = liberals = εχθροί των ΗΠΑ (δηλ., κακά τα ψέμματα, της χώρας που θεωρείς πατρίδα σου και είσαι περήφανος για αυτό), τότε δε βλέπω καμία ελπίδα προσέγγισης σε κανένα παρόμοιο θέμα.

Δεν είναι κακό, ο καθένας ας διατηρήσει τις απόψεις του, απλά προτείνω στο Forum να μην αναλωνόμαστε σε συζητήσεις χωρίς κανένα νόημα, που το πιθανότερο είναι να καταλήξουν σε προσωπική διαμάχη, βρισιές και ειρωνείες. Στο κάτω-κάτω, δεν είναι ανάγκη ούτε να πείσουμε κανέναν ούτε να αποδείξουμε κάτι.

Πολύ-πολύ σωστός!

Ο χρήστης nass έγραψε:

Εντελως αντιθετος. Με τους ακρα αριστερα ή ακρα δεξια ειμαι 100% αντιθετος. Οτιδηποτε ακραιαο ειναι λαθος για μενα. Υπαρχουν μερικες πολυ λιγες εξαιρεσεις.

Κανονικά έχω αποφασίσει να αποφεύγω όλες τις σχετικές συζητήσεις, αλλά κάνω αυτή την παρατήρηση διότι ίσως βοηθήσει.

Πολύ απλά, η χαώδης διαφορά που υπάρχει στις πολιτικές αντιλήψεις τις δικές σου και πολλών συμφορουμιτών είναι, πως, αυτό που εσύ θεωρείς 100% άκρα αριστερά (σύμφωνα και με την κλίμακα που είχες δημοσιεύσει την άλλη φορά), οι liberals, αυτούς που εσύ θεωρείς 'εχθρούς της Αμερικής' και, σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, παρεπιδημούν μόνο στα Πανεπιστήμια, στην Ευρώπη είναι αυτό που λέμε κέντρο-κεντροαριστερά-αριστερά και ουσιαστικά αντιπροσωπεύει το 50% του πληθυσμού πάνω-κάτω.

Οπότε αν εσύ θεωρείς το 50% του Ευρωπαϊκού πληθυσμού 'άκρα αριστερά' και είσαι 100% αντίθετος με αυτό, τότε ποιά ελπίδα υπάρχει για οποιαδήποτε συννενόηση ?

Τη στιγμή που βασικές αρχές της Ευρωπαϊκής κουλτούρας, πάνω στις οποίες λειτουργεί η Ευρώπη εκατοντάδες χρόνια (από το τέλος του 19ου αιώνα και την αυγή των αστικών κοινοβουλευτικών δημοκρατιών), και είναι γενικά αποδεκτές, ακόμα και από τους περισσότερους δεξιούς στην πολιτική κλίμακα, όπως η συναίνεση, το κοινωνικό κράτος (αυτά που είπε ο kouk, δωρεάν Αμυνα, Παιδεία-Πολιτισμός, Υγεία, σύνταξη για όλους και πρόνοια για τους αδύναμους), η πάσει θυσία αποφυγή των πολέμων (κακή εμπειρία βλέπεις η ισοπεδωμένη Ευρώπη από τους 2 απανωτούς τη στιγμή που από αυτούς η μόνη κερδισμένη οικονομικά, πολιτικά και γεωστρατηγικά ήταν η Αμερική), τη στιγμή που το αποδεκτότερο κοινωνικό μοντέλο στην Ευρώπη είναι εν γένει οι σκανδιναβικές χώρες (που είναι τεράστια η διαφορά τους από το κοινωνικό μοντέλο των ΗΠΑ), τη στιγμή λοιπόν που για σένα όλα αυτά είναι 100% άκρα αριστερά = liberals = εχθροί των ΗΠΑ (δηλ., κακά τα ψέμματα, της χώρας που θεωρείς πατρίδα σου και είσαι περήφανος για αυτό), τότε δε βλέπω καμία ελπίδα προσέγγισης σε κανένα παρόμοιο θέμα.

Δεν είναι κακό, ο καθένας ας διατηρήσει τις απόψεις του, απλά προτείνω στο Forum να μην αναλωνόμαστε σε συζητήσεις χωρίς κανένα νόημα, που το πιθανότερο είναι να καταλήξουν σε προσωπική διαμάχη, βρισιές και ειρωνείες. Στο κάτω-κάτω, δεν είναι ανάγκη ούτε να πείσουμε κανέναν ούτε να αποδείξουμε κάτι.

Η διαφορα υπαρχει και μεταξυ των μονιμων κατοικων στην Ελλαδα(μελη του φορουμ). Απλουστατα γινεται λιγωτερο ορατη τωρα που ο Γαβριηλ ξαναγυρισε μια και ολοι μαζευωνται για να του την πεσουνε που φαινεται να ειναι το τοπικο σπορ

Τωρα βεβαια ειναι πολυ μεγαλυτερη συζητηση τα δωρεαν >δωρεάν Αμυνα, Παιδεία-Πολιτισμός, Υγεία, σύνταξη για όλους και πρόνοια για τους αδύναμους

. Ξερουμε πολυ καλα οτι ολα αυτα δεν ειναι 'δωρεαν'. Πληρωνονται με ιδρωτα και αιμα και απειρους φορους και δανεια που θα τα πληρωνουν για γενεες. (επειδη διαφημιζονται δωρεαν δεν σημαινει οτι πρεπει να το πιστευουμε κιολας). Οι σκανδιναυικες χωρες εχουν συστηματα που τα εχουν καλιεργησει και εξεληξει για δεκαετιες. Πιστευω οτι το μεγεθος της χωρας και του πληθυσμου εχει βοηθησει. (μικρο μεγεθος)

Στις ΗΠΑ ειναι απιθανο να λειτουργησει το σκανδιναυικο συστημα.
Απο την αλλη μερια συμφωνω οτι οι ΗΠΑ εχουν προβληματα με ολα αυτα αλλα υπαρχουν πολλα μα πολλα προγραματα που προσπαθουν να βοηθησουν.

Αν παψουμε τα κανουμε τετοιες συζητησεις τοτε νομιζω οτι το φορουμ θα χασει τη 'γευση του'. Που για εμενα ειναι και ο λογος που ερχομαι. Το αυτοκινητο ειναι το εναυσμα αλλα το περιβαλλον ειναι αυτο που με τραβαει.
Ειμαι μια μικρη Ελληνικη κοινωνια που φυσικα μου λειπει μια και δεν ζω εκει πλεον. Δεν ειμαστε εδω μεσα να πεισουμε και να αλλαξουμε κανενα απλως για να συζητησουμε να ανταλαξουμε αποψεις και μετα να συνεχισουμε. Απο την αλλη μερια οι βρισιες και οι απειλες που εχω δει αρκετα εδω μεσα απο μερικους ειναι ενα απογοητευτικο φαινομενο. Ισως να βελτειωθει.

Νικος

Φυσικά και πληρώνονται, αλλά από όσους έχουν να πληρώσουν. Δηλαδή αυτά τα συστήματα υφίστανται για την προστασία των ασθενών, όχι για να έχει κάποιος που βγάζει 30.000 ευρώ τον χρόνο 'δωρεάν' περίθαλψη, παιδεία και κοινωνική μέριμνα. Στόχος είναι η δημιουργία ενός κατώτατου ορίου για όλους. Ο άεργος δύσκολα θα καταλήξει να τρώει στα σκουπίδια, όλο και κάπου θα τη βγάλει ως ανθρώπινο ον, όλο και κάποιος θα τον φροντίσει αν αρρωστήσει, ενώ το παιδί του θα λάβει τουλάχιστον τη βασική παιδεία.

Ο χρήστης manosk έγραψε:

6. Αυτο που γνωριζεται ειναι λαθος. Πολυ ισχυ εχουν σε ενα μικρο μερος του πλυθησμου. Εξτρεμιστες θρησκειας να βγαλεις του ΗΠΑμερικανους, ειναι γελοιο.

Σε εκπομπή του Mega με τον Papachelas, είχε γίνει καταγραφή απόψεων ΗΠΑμερικανών εκλογολόγων. Έλεγαν λοιπόν ότι τα κομματικά επιτελεία των δύο μεγάλων ΗΠΑμερικανικών κομμάτων υπολογίζουν πρώτιστα το θρησκευτικό συναίσθημα των πολιτών της χώρας, καθώς αυτοί ψηφίζουν σε μεγάλο βαθμό βάσει αυτού του συναισθήματος.
Όχι όλοι, ούτε η πλειοψηφία, αλλά το πιο κρίσιμο ποσοστό τους. Δηλαδή οι αναποφάσιστοι που κρίνουν κάθε φορά το αποτέλεσμα (και όχι οι 'βαμμένοι' Ρεπουμπλικάνοι ή Δημοκρατικοί) κινούνται βάσει του ποιος υποψήφιος πρόεδρος είναι πιο θετικός ως προς το δικό τους θρησκευτικό δόγμα. Με τα πολλά διαπίστωσαν το εξής ωραίο: δεν χρειάζεται να τα πάνε καλά με όλες τις θρησκευτικές ομάδες, ούτε καν με τις περισσότερες. Αρκεί να τα πάνε καλά με τους Ευαγγελιστές ΜΟΝΟ για να κερδίσουν τις εκλογές. Έτσι λοιπόν ο υιός Μπους, από μέθυσος και αποτυχημένος επιχειρηματίας στις δουλειές του μπαμπά του, είδε το ΦΩΣ της θρησκείας και τρέχει συνέχεια στους αιδεσιμότατους με τις κάμερες στο κατόπι του.
Amen.

Το να ειναι καλος Χριστιανος ειναι ενα μεγαλο προτερημα στα ματια πολλων. Υποθετω το ολο θεμα το τι πρεσβευει η θρησκεια θεωρειται ενας θετικος παραγων. Η συντριπτικη πλειοψηφεια στις ΗΠΑ ειναι ανεξηθρησκοι. Αλλα οταν βεβαια ερχεται η στιγμη να ψηφισουν ενας 'καλος Χριστινιανος' θεωρειται καλυτερος απο ενα μη καλο Χριστιανο.

Δεν συμβαινει το ιδιο στην Ελλαδα; Υπαρχει ενα ποσοστο που περναει απο την ΝΔ στο ΠΑΣΟΚ και ξανα τανταπαλι και αυτοι ανεβαζουν και κατεβαζουν τις κυβερνησεις. Απλουστατα η θρησκεια τον πολιτικων παιζει πολυ λιγωτερο ρολο.

Νικος

απ'οτι μαθαινουμε εδω ανεβαινει και ο τσαβεζ στη δημοτικοτητα στις ηπα...

Όχι μόνο στην Ελλάδα, παντού οι αναποφάσιστοι κρίνουν τις εκλογικές μάχες. Όμως κατακρίνονται τα κράτη εκείνα όπου επικρατούν οι διάφοροι Αγιατολάχ, πράγμα που στις ΗΠΑ δεν συνέβαινε σε τέτοιο βαθμό στο παρελθόν.

Δεν θυμάμαι τον Ρήγκαν, τον Μπους πατέρα ή τον Νίξον να προβάλλουν τόσο την πίστη τους (με συνοδεία κάμερας και ιεροκηρύκων) ή να απειλούν λαούς λέγοντας ότι ξεκινάνε σταυροφορία κατά του κακού και άλλα φαιδρά. Αυτή η ρητορική πρέπει να έπιανε τόπο τον 14ο αιώνα στην Ευρώπη των Σταυροφόρων - είναι κρίμα για την ανθρωπότητα να χρησιμοποιείτα ξανά σήμερα και μάλιστα από μια υπερδύναμη.

Ο χρήστης titsataki έγραψε:

Το να ειναι καλος Χριστιανος ειναι ενα μεγαλο προτερημα στα ματια πολλων. Υποθετω το ολο θεμα το τι πρεσβευει η θρησκεια θεωρειται ενας θετικος παραγων. Η συντριπτικη πλειοψηφεια στις ΗΠΑ ειναι ανεξηθρησκοι. Αλλα οταν βεβαια ερχεται η στιγμη να ψηφισουν ενας 'καλος Χριστινιανος' θεωρειται καλυτερος απο ενα μη καλο Χριστιανο.

Νικος

Ανεξήθρησκος ο Αμερικανικός Νότος; Εκτός αν το God bless...είναι σήμα κατατεθέν των Νορβηγών,οπότε να συμφωνήσω.
Το λες και μόνος σου.Όταν έρχεται να ψηφίσουν ο καλός ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ είναι προτιμότερος από τον κακό ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ.Που είναι η ανεξηθρησκεία;

Κατσε τωρα διοτι ρωτας πραγματα τα οποια ειναι βιβλια και μπορουμε να συζηταμε για μερες. Αλλα περιληπτικα. Αλλαζω το μυνημα μα σου βαζοντας νουμερα για να απαντησω ετσι, αν μου επιτρεπεις:

Ο χρήστης skye έγραψε:
Να γυρίσουμε λίγο στους πύργους..

1. gavril, τί πιστεύεις ότι θεωρεί ο μέσος αμερικανος ως αιτία για την πτώση των πύργων; (πραγματικά ρωτάω, χωρίς ειρωνία, ούτε ψάχνω να βρω κάτι για να σου κάνω πέσιμο)

2. Το φανατισμό των ισλαμιστών;

3. Τις διαφορές και αντιθέσεις (οικονομικές και μη) στον κόσμο;
   Τι πιστεύουν ότι φταίει κατά την άποψή σου;

1. Η αιτια των της 9/11? Η αιτια ειναι το ΜΙΣΟΣ που στην περιπτωση ερχεται κυριως απο θρησκευτικο εξτρεμισμο. Περιλιπτικα.

2. Επισης, η ιδια αιτια και πηγη. Ομως, οπως εγραψα στον Κουκ σε μια απο τις πρωτες συζητησεις που ειχαμε οταν προτωξαναειρθα στο φορουμ ξανα, ο λογος για το μισος πηγαζεις απο το lack of hope. Χασιμο καθε ελπιδας για καλυτερες μερες (για ποιον? για τις χωρες αυτες, για τις οικογενειες αυτων που τα κανουν, για τους εαυτους των, κτλ). Και αυτο ερχεται απο τον 'λαθος' τροπο ζωης που περνανε πολλοι απο αυτους. Και αυτο πηγαζει απο τον τροπο διακυβερνησης των χωρων αυτων, που επηρεαζει την κουλτουρα τους. Γιαυτο και οι ΗΠΑ εχουν βαλει στοχο τις κυβερνησεις. ΟΙ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ για να υπαρξει ελπιδα για καλυτερες μερες. Και παλι, και να αλλαξουν, θελει πολυ χρονο για να δουμε χειροπιαστα αποτελεσματα.

3. Η ερωτηση σου ειναι πολυ γενικη και ισως οχι fair ερωτηση. Μπορεις να σχολιασεις λιγο παραπανω?

Ο χρήστης ililias έγραψε:

62!!!! quote σε ενα post !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Και ούτε ένα (1) επιχείρημα!

Sorry φιλε μου που δεν μπορεις να δεις τα επιχειρηματα μου και ουτε τα facts που τα στηριζω.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

1. Η αιτια των της 9/11? Η αιτια ειναι το ΜΙΣΟΣ που στην περιπτωση ερχεται κυριως απο θρησκευτικο εξτρεμισμο. Περιλιπτικα.

GABRIEL ποιον θρησκευτικό εξτρεμισμό βρε;Ο Τσιτσατάκι πριν μας είπε ότι είστε ανεξήθρησκοι.Μήπως ζείτε σε διαφορετική country τελικά;

Μίσος προς ανεξήθρησκους πρώτη φορά ακούω.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Εντελως αντιθετος. Με τους ακρα αριστερα ή ακρα δεξια ειμαι 100% αντιθετος. Οτιδηποτε ακραιαο ειναι λαθος για μενα. Υπαρχουν μερικες πολυ λιγες εξαιρεσεις.

Κανονικά έχω αποφασίσει να αποφεύγω όλες τις σχετικές συζητήσεις, αλλά κάνω αυτή την παρατήρηση διότι ίσως βοηθήσει.

Γιατι εχεις αποφασισει να μηνεις εξω. Εισαι ενας απο τους λιγους που θα μπρουσαν να φερουν το επιπεδο συζητησεων για αυτα τα θεματα σε αποδεκτο επιπεδο. Κομπλιμαν αυτο ναι, οχι ειρωνια.

So why? Το αντιθετα επρεπε να κανεις ΚΤΤΓ.

Πολύ απλά, η χαώδης διαφορά που υπάρχει στις πολιτικές αντιλήψεις τις δικές σου και πολλών συμφορουμιτών είναι, πως, αυτό που εσύ θεωρείς 100% άκρα αριστερά (σύμφωνα και με την κλίμακα που είχες δημοσιεύσει την άλλη φορά), οι liberals, αυτούς που εσύ θεωρείς 'εχθρούς της Αμερικής' και, σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, παρεπιδημούν μόνο στα Πανεπιστήμια,

Δεν ειπα κατι τετοιο. Εγραψα ΚΑΙ στα πανεπηστημια. Οχι μονο. ΠΟυ το ειδες το ΜΟΝΟ? Παντου υπαρχουν, ομως μερικα επαγγελματα ειναι γεματο απο αυτους. Και αυτο ειναι ετσι και στην Ευρωπη ως ενα βαθμο.

Επαγγελματα οπως:

1. Δημοσιογραφοι (ενας απο τους λογους που το 85% των εφημεριδων και γενικα ΜΜΕ ειναι αντι-Μπους στις ΗΠΑ! - αυτο ειναι τεραστιο θεμα για το οποιο ειμαι σιγουρος οι Ευρωπαιοι δεν εχουν ιδεα της αληθειας ομως θα τους βοηθουσε να καταλαβουν γιατι ειναι οι ιδιοι τοσο αντι-Μπους εαν καταλαβαιναν ακριβως τι ρολο παιζουν τα ΜΜΕ οχι μονο στην Ευρωπη αλλα και στις ΗΠΑ)

2. Προφεσορς, δασκαλοι (ποιο εντονο σε προφεσορς)

3. Οσοι ανηκουν σε περιβαλοντολογιες οργανωσεις (φυσικα). Οπως την EPA και της οργανωσης PETA.

4. Συγγραφεις (ισως κατα 100%)

5. Ηθοποιει, ανθρωποι του Χολυγουντ ΚΑΙ μουσικοι (επισης κοντα στο 100%)

6. Ανρθωποι των Τεχνων γενικα

7. Liberal Arts επαγγελματα και ατομα των τομεων αυτων (εξου και liberal)

8. Οτιδηποτε εχει με θεωρια ως επαγγελμα, γενικα, μιλαμε για συντρηπτικη πλειοψηφια liberals.

Ξαναυπενθιμιζω. Οι λιμπεραλς ειναι η ΑΚΡΑ ΑΡΙΣΤΕΡΑ στις ΗΠΑ, και δεν ειναι οι καθε-αυτου Δημοκρατες (Democrats). Εχουν κοινα, αλλα δεν ειναι το ιδιο πραγμα/γρουπ.

στην Ευρώπη είναι αυτό που λέμε κέντρο-κεντροαριστερά-αριστερά και ουσιαστικά αντιπροσωπεύει το 50% του πληθυσμού πάνω-κάτω.

Στην Ευρωπη κατα την οχι επιστημιμονικη γνωμη μου, πανω απο το 50% ειναι λιμπεραλς με την ΗΠΑμερικανικη εννοια, but anyway.

Οπότε αν εσύ θεωρείς το 50% του Ευρωπαϊκού πληθυσμού 'άκρα αριστερά'

Για προτυπα ΗΠΑ ακρα αριστερα. Ξανα, δεν εχει σχεση η ακρα αριστερα εδω στις ΗΠΑ με τον κουμμουνισμο στην Ευρωπη/Ελλαδα. Καμια σχεση. Τοτε ναι, αυτο εννοω.

και είσαι 100% αντίθετος με αυτό, τότε ποιά ελπίδα υπάρχει για οποιαδήποτε συννενόηση ?

Αντε παλι

Γιατι να μην υπαρχει ελπιδα για συννενοηση? Η συννενοηση και η συμφωνια για καποια θεματα ειναι 100% διαφορετικα notions. ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΕΔΩ ΕΓΩ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΩ ΚΑΝΕΝΑ ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΕΙ ΜΑΖΙ ΜΟΥ Ή ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΓΝΩΜΗ! Πως θα τολμουσα να εχω τετοια απαιτηση. Οι γνωμες καποιου και ειδικα οι πολιτικες γνωμες και γνωμες για την κουλτουρα γενικα, ειναι 100% προσωπικο θεμα ενος ατομου. Το σεβομαι κατι τετοιο 100%. (αυτο δεν σημενει οτι δεν θα ειρωνευτω ακραιες αποψεις φυσικα, ειδικα ατομων που δηθεν ειναι και εξπερ των θεματων οπως συγγραφεις και οποιονδηποτε εχουν απολυτες γνωμες για πραγματα που μονο εχουν διαβασει και ποτε ζησει).

ΕΔΩ ΕΙΜΑΣΤΕ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΤΑΛΛΑΞΟΥΜΕ ΑΠΟΨΕΙΣ ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΟΥΜΕ ΣΤΟΝ ΤΟΜΟ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΚΟΥΛΤΟΥΡΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΛΗΨΕΙΣ.

Γιαυτο ειμαι εγω εδω, μαλλον ενας λογος ειναι αυτος. Ενας αλλος ειναι διοτι θελω να ακουω τι εχουν να πουν και πως εχουν να το πουν, για οτιδηποτε, οι ανθρωποι της original πατριδας μου. Αλλα αυτο ειναι προσωπικο θεμα και δεν εχει σχεση με το παραπανω.

Αρα Νας: Να συνενοηθουμε μπορουμε, να συμφωνησουμε δεν ειναι απαραιτητο και δεν ειναι το ζητουμενο.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

2. Επισης, η ιδια αιτια και πηγη. Ομως, οπως εγραψα στον Κουκ σε μια απο τις πρωτες συζητησεις που ειχαμε οταν προτωξαναειρθα στο φορουμ ξανα, ο λογος για το μισος πηγαζεις απο το lack of hope. Χασιμο καθε ελπιδας για καλυτερες μερες (για ποιον? για τις χωρες αυτες, για τις οικογενειες αυτων που τα κανουν, για τους εαυτους των, κτλ). Και αυτο ερχεται απο τον 'λαθος' τροπο ζωης που περνανε πολλοι απο αυτους. Και αυτο πηγαζει απο τον τροπο διακυβερνησης των χωρων αυτων, που επηρεαζει την κουλτουρα τους. Γιαυτο και οι ΗΠΑ εχουν βαλει στοχο τις κυβερνησεις. ΟΙ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ για να υπαρξει ελπιδα για καλυτερες μερες. Και παλι, και να αλλαξουν, θελει πολυ χρονο για να δουμε χειροπιαστα αποτελεσματα.

'Όμορφος κόσμος αγγελικά πλασμένος' φίλε μου Γαβριήλ.
Έξωθεν παρέμβαση χωρίς λαϊκή απαίτηση από τους 'γηγενείς', όσο και να το 'στολίσουμε' με δήθεν δημοκρατικές φιοριτούρες, είναι εισβολή. Αν μάλιστα αυτού του είδους οι επεμβάσεις βαφτίζονται τόσο εύκολα 'απελευθερωτικές κινήσεις' τα πράγματα είναι απείρως πιο επικίνδυνα από όσο φαίνονται.
Για να καταλάβεις πόσο χάος μας χωρίζει (τελικά και ως κουλτούρες από όσο φαίνεται), είμαι σίγουρος ότι αν κάποιος ρωτήσει τους Έλληνες αν θα ήθελαν οι Αμερικανοί να εισβάλουν στην Τουρκία για να αλλάξουν το στρατοκρατορικό καθεστώς της -και παίρνω σκόπιμα ως παράδειγμα τους Τούρκους- στη συντρηπτική τους πλειοψηφία οι Έλληνες θα ήταν εντελώς αντίθετοι. ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΕΝΤΕΛΕΙ ΕΙΝΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ...

Ο χρήστης Bruce έγραψε:
τελικα πιστευετε οτι υπηρξε ΗΠΑμερικανικος δαχτυλος στην ολη υποθεση με τους πυργους?

υπαρχει δλδ εστω και μια υπονοια για αυτο?

Έγω πιστεύω πως για να πέσουν οι Δίδυμοι Πύργοι σίγουρα θα είχαν βάλει χέρι και κάποιοι μέσα από την Αμερική. Δεν πιστεύω ότι ο Bush το έκανε αυτό είναι ακρέες προπαγανδιστικές ιδέες που τις πουλάνε σε ανθρώπους με χαμηλό επίπεδο μόρφωσης.

Παρακαλώ, οτιδήποτε για δίδυμους πύργους, στο αντίστοιχο θέμα --> http://www.4troxoi.gr/4tforum/viewtopic.php?t=14492

(Moderator nass)

Σε αυτή τη φάση της ιστορίας, διαφαίνεται μία σύγκρουση πολιτισμών, μία πολεμική αντιπαράθεση, όχι πλέον ανάμεσα σε δύο διαφορετικά πολιτικά συστήματα, αλλά σε δύο θρησκευτικές παρατάξεις.
Ο φονταμεταλισμός και των δύο παρατάξεων, και του Ισλάμ και του Καθολικισμού, όπως αυτός αντιπροσωπεύεται όχι από το επίσημο ιεραρχείο του, τον Πάπα, αλλά από την ηγεσία των ΗΠΑ, είναι δεδομένος.
Ενδεχομένως, μετά το 'τέλος της Ιστορίας' κατά Φ.Φ, η αντίρροπη δύναμη να βρέθηκε στο πρόσωπο του ισλαμισμού. 'Έπρεπε' να βρεθεί ένας εχθρός, ο οποίος να δικαιολογεί τον επεκτατισμό.
Πέρα, όμως από τα φαινόμενα, η ουσία είναι βέβαια ότι αυτή η ρήξη είναι εντελώς προσχηματική. Είναι το προκάλυμμα της ιδεολογίας του χρήματος και της ικανοποίησης των γεωπολιτικών προσδοκιών.
Εξάλλου και το Saudi arabia ισλάμ είναι. Οι συμμαχίες είναι υπεράνω θρησκευτικών ή και πολιτικών τοποθετήσεων.

Ο χρήστης Pathos έγραψε:

τελικα πιστευετε οτι υπηρξε ΗΠΑμερικανικος δαχτυλος στην ολη υποθεση με τους πυργους?

υπαρχει δλδ εστω και μια υπονοια για αυτο?

Έγω πιστεύω πως για να πέσουν οι Δίδυμοι Πύργοι σίγουρα θα είχαν βάλει χέρι και κάποιοι μέσα από την Αμερική. Δεν πιστεύω ότι ο Bush το έκανε αυτό είναι ακρέες προπαγανδιστικές ιδέες που τις πουλάνε σε ανθρώπους με χαμηλό επίπεδο μόρφωσης.

Μα οι περισσοτεροι αμερικανοί πρόεδροι απλά ανδρείκελα ήταν.Όσοι προσπάθησαν να το αλλάξουν ή δεν κατάλαβαν καλά τον ρόλο τους,το πλήρωσαν πολύ ακριβά.
Φυσικά ο τωρινός πλανητάρχης δεν είναι καν ανδρείκελο.Για τα συμφέροντα των εταιρειών που έχει φροντίζει ο μπαμπάς του και οι σύμβουλοι που τους προσέλαβε ο μπαμπάς του,ενώ για τα υπόλοιπα(εσωτερικά,εξωτερική πολιτική κλπ)διαβάζει μέχρι και τα κόματα στους λόγους που του δίνουν,ενώ οι πρωτοβουλίες για τα παραπάνω ζητήματα ασκούνται από άλλους.
Ο ίδιος είναι ένα κακόγουστο ανέκδοτο,οπότε για μένα δεν έκανε τίποτα,γιατί είναι ανίκανος να κάνει το οτιδήποτε.
Θυμάμαι σε μια ενημέρωση που έδινε στους δημοσιογράφους για το Ιράκ,βιαζόταν να τελειώσει για να τους δείξει πώς παίζει γκολφ

Ας μιλησουμε για αυτη την κουλτουρα λοιπον...

Ο χρήστης nass έγραψε:

Τη στιγμή που βασικές αρχές της Ευρωπαϊκής κουλτούρας, πάνω στις οποίες λειτουργεί η Ευρώπη εκατοντάδες χρόνια (από το τέλος του 19ου αιώνα και την αυγή των αστικών κοινοβουλευτικών δημοκρατιών), και είναι γενικά αποδεκτές, ακόμα και από τους περισσότερους δεξιούς στην πολιτική κλίμακα, όπως η συναίνεση,

Τι σημενει 'συναίνεση' πολιτικα?

το κοινωνικό κράτος (αυτά που είπε ο kouk, δωρεάν Αμυνα,

Δωρεαν αμυνα? Και εδω εχουμε 'δωρεαν' αμυνα. Και την βαζω σε εισαγωγικα διοτι δωρεαν δεν υπαρχει τιποτε (no free lunch, right?). Απο την στιγμη που πλειρωνεις φορους και εδω και στην Ελλαδα, πληρωνεις για Αμυνα. Σωστα?

Παιδεία-

Που ειναι δωρεαν η παιδια στην Ευρωπη? ΟΚ στην Ελλαδα πας πανεπηστημιο 'δωρεαν'. Ομως για καλο πανεπηστημιο? Πρεπει να πληρωσεις ετσι? Οπως διαλεξαν αυτη την εκλογη οι γονεις μου στην περιπτωση μου (και κοιτα πως βγηκα ε? )

Σιγουρα γενικα, η 'παιδια' μεχρι ενος σημειου ειναι ήτε δωρεαν, αλλα για πιο ακριβεια, πιο φθηνη απο την Ευρωπη (ιδιαιτερα μαθηματα σπανια ακους εδω - γιατι? - γιατι το επιπεδο εκπεδευσης τουλαχιστον στην Ελλαδα ειναι χαλια οπως ξερετε ολοι σας - εδω δεν χρειαζεται). Ομως, δεν νομιζεις οτι αυτην την παιδια την πληρωνεις ως Ευρωπαιος μεσα των φορων σου?

Γιατι αυτο το elusion με δωρεαν κοινωνικων παροχων, δεν μπορω να το καταλαβω. Επηδει δεν κοβεις τσεκ εσυ, σημενει οτι ειναι δωρεαν?

Οι ΗΠΑ ειχαν καλυτερη ιδεα. Οποιος παει σχολειο, πληρωνει αναλογα, και το αναλογο σχολειο χρεωνει αναλογα. Δεν ειναι πιο δικαιο ετσι? Βεβαιως και ειναι λεω εγω. ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ως Ευρωπαιος/Ελληνας πολιτης να πληρωσω τα δικα σου διδακτρα εαν εχω αποφασισει ΝΑ ΜΗΝ παω σχολειο, ή να μην παω πανεπηστημιο, κτλ, κτλ? Πως ειναι δικαιο αυτο?

Πας σχολειο. Πληρωνεις. Θες καλυτερο σχολειο, πληρωνεις πιο πολλα. Πως κατι τετοιο ειναι αδικο?

Πολιτισμός,

Τι σημενει αυτο? Δωρεαν πολιτισμος?

Υγεία,

Παλι το elusion της δωρεαν υγειας. Κατα αρχην το επιπεδο υγειας ειναι πολυ υψηλοτερο εδω. Αρα ειναι και πιο ακριβο. Οταν δουλευει καποιος, τα μισα τα πληρωνει η εταιρια και τα μισα εσυ καθε 2 εβδομαδες κατα πληοψηφια.

ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΩΡΕΑΝ ΤΙΠΟΤΕ ΔΙΟΤΙ ΤΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙΣ ΩΣ ΕΥΡΩΠΑΙΟΣ ΜΕΣΑ ΣΤΟΥΣ ΦΟΡΟΥΣ ΣΟΥ.

Γιατι λοιπον να ειμαι υγιεις εγω και να πρεπει να πληρωνω για αλλους?

Με αλλα λογια οπως βλεπεις υπαρχει ενα pattern με ολα τα παραπανω δηθεν δωρεαν στην Ευρωπη.

Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΙΝΑΙ: ΟΤΙ ΟΙ ΛΙΜΠΕΡΑΛΣ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΘΕΩΡΟΥΝ ΟΤΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ (ΚΑΙ Η ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ ΑΥΤΩΝ) ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ QUALIFIED ΝΑ ΑΝΑΘΕΣΟΥΝ (ALLOCATE) ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΤΩΝ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΩΝ ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΤΩΝ ΙΔΙΩΝ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ!

Τεραστιο θεμα αυτο. Γιατι? Διοτι αυτη ειναι η μεγαλυτερη διαφορα κουλτουρας και τροπου σκεψης μεταξυ ΗΠΑμερικανων και Ευρωπαιων σημερα και χτες! Αυτη ειναι μια απο τις βασικες διαφορες μεταξυ μιας καπιταλιστικης χωρας και μιας ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗΣ χωρας.

Οι Σοσιαλιστες, οι αριτερσοι, οι λιμπεραλς, πιστευεουν σε 'μεγαλη κυβερνηση' σε ισχυρη κυβερνηση. Αυτη που περνει ολες τις αποφασεις για τους πολιτες. Λεει η κυβερνηση, 'εγω ξερω καλυτερα απο σενα κυριε πολιτη που πρεπει να πανε τα λεφτα και μπορω να τα μανατζαρω καλυτερα απο εσενα'.

Οι ΗΠΑΜερικανοι πολιτες και ειδικα οι Ρεπουμπλικανοι (πολιτικοι) που εχουν κυβερνησει περισσοτερο εδω, κυριολεκτικα δεν μπορουν να κρατηθουν απο τα γελια με αυτον τον τροπο σκεψης.

'Και ποιος νομιζεις οτι εισαι εσυ κυρια κυβερνηση που ξερεις τι και ποση υγεια θελω εγω, τι και ποση εκπεδευση θελω, κτλ, κτλ'.

Με αλλα λογια, οι ΗΠΑ, πιστευεουν οτι η κυβερνηση πρεπει να ειναι στις 'δουλειες' των πολιτων σε πολυ λιγοτερο βαθμο.

Το ιδιο χαος αντιληψεων υπαρχει και στο θεμα της φορολογιας. Αυτο θελει δικο του θρεντ ομως.

ΣΙΓΟΥΡΑ υπαρχουν μερικα θεματα που δεν υπαρχει αλλος καλυτερος απο την κυβερνηση να τα αναλαβει. Και αυτο υπαρχει εδω.

Αρα, για ποια προνοια μιλατε στην Ευρωπη. It's an elusion, sir.

σύνταξη για όλους

Γιατι δεν υπαρχει συνταξη εδω?

και πρόνοια για τους αδύναμους),

Εδω μαλιστα υπαρχει καλυτερη ποιοτητα προνοιας για τους αδυναμους. Το προβλημα μεταξυ ΗΠΑ και Ευρωπης ειναι τι σημενει 'ΑΔΥΝΑΤΟΣ'. Στην Ευρωπη ο τεμπελης ειναι αδυνατος. Αλλο θρεντ αυτο.

η πάσει θυσία αποφυγή των πολέμων

Με την παραπανω αρχη δεν υπαρχει καμια διαφορα μεταξυ ΗΠΑ, Ευρωπης. Η τεραστια! διαφορα ειναι το ποτε ο πολεμος ειναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΥΓΗ ΧΕΙΡΟΤΕΡΩΝ ΠΟΛΕΜΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΑΘΕΡΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ.

(κακή εμπειρία βλέπεις η ισοπεδωμένη Ευρώπη από τους 2 απανωτούς τη στιγμή που από αυτούς η μόνη κερδισμένη οικονομικά, πολιτικά και γεωστρατηγικά ήταν η Αμερική),

Εδω οχι μονο δεν ξερεις τι λες, αλλα εισαι και κατα πολυ αδικος προς τις ΗΠΑ. Και μιλαω ως Ελληνας.

Δεν μπορω να καταλαβω γιατι δεν καταλαβενεται στην Ευρωπη οτι οι ΗΠΑ χρειαζοντε την Ευρωπη και η Ευρωπη τις ΗΠΑ. Ειμαστε πιο δυνατοι οταν ειμαστε μονιαζμενοι. Αυτο υπαρχει ως πιο εντονη belief στις ΗΠΑ και γιαυτο και ο λογος που εκαναν τα παντα δυνατα οι ΗΠΑ μετα τον 2ο για να 'σηκωθει παλι στα ποδια της' η Ευρωπη. Χωρια την βοηθεια απελευθερωσης της Ευρωπης απο Ναζι, Φασιστες και Κουμμουνιστες. Και χωρια την βοηθεια σε βαθμο discrimination των ΗΠΑ προς Ευρωπης σε σχεση με αλλα κρατη. Π.χ. οταν ειναι να προοθηθει κατι στον ΟΗΕ που ειναι κατα της Ευρωπης αλλα βοηθαει την Μογγολια, πχ, και ερθει ωρα εμεις να ψηφισουμε, νομιζεις οτι θα παρουμε το μερος της Μογγολιας? Τετοια παραδειγματα υπαρχουν ΑΠΕΙΡΑ απο το 1946 και μετα και οχι μονο στον ΟΗΕ, αλλα και στο World Bank και σε οτι οργανωσεις υπαρχουν που εχουμε infulence εμεις και περνετε μερος και εσεις. Και το αντιθετο σιγουρα γινετε ομως. Ειμαστε συμμαχοι. Περισσοτερο με αλλους.

Υπαρχουν τοσα πολλα παραδειγματα που οι ΗΠΑ βοηθησαν την Ευρωπη, που ειναι αδικο να λες οτι ΜΟΝΟ οι ΗΠΑ κερδισαν οικονομικα απο την σταθεροποιηση και 'Δυτικοποιηση' της Ευρωπης μετα τον 2ο πολεμο. Σιγουρα υπαρχει οικονομικο συμφερον. Αλλα με την θετικη εννοια. Αυτην που δεν 'γνωριζετε' στην Ελλαδα. Την win/win εννοια, που οι ΗΠΑ are the Master at implementing.

τη στιγμή που το αποδεκτότερο κοινωνικό μοντέλο στην Ευρώπη είναι εν γένει οι σκανδιναβικές χώρες (που είναι τεράστια η διαφορά τους από το κοινωνικό μοντέλο των ΗΠΑ), τη στιγμή λοιπόν που για σένα όλα αυτά είναι 100% άκρα αριστερά = liberals = εχθροί των ΗΠΑ (δηλ., κακά τα ψέμματα, της χώρας που θεωρείς πατρίδα σου και είσαι περήφανος για αυτό),

Νας.  Πολυ πανπονηρα και διπλωματικα το πετας το δηλητηριο...     Σσσσσ ρεει.    

Whatever. I better not comment.

τότε δε βλέπω καμία ελπίδα προσέγγισης σε κανένα παρόμοιο θέμα.

Το ανελυσα αυτο στο προηγουμενο μυνημα μου προς εσε και ολων. Προσεγγιση γιατι να μην μπορει να γινετε? Αποδεχεσαι οτι εσυ και οι αλλοι δεν μπορουν να κανουν πολιτισμενη συζητηση?

Δεν είναι κακό, ο καθένας ας διατηρήσει τις απόψεις του,

Α! ΟΚ. Τωρα μας μπερδευεις. Λες δεν ειναι κακο. Πριν το παρουσιασες ως αδυνατον και δεν υπαρχει λογος να 'μιλαμε' καν. Εγω φτεω που δεν καταλαβαινω πως ακριβως νιωθεις για το θεμα?

απλά προτείνω στο Forum να μην αναλωνόμαστε σε συζητήσεις χωρίς κανένα νόημα,

Διαφωνω 100%. Εαν υπαρχει περιπτωση για πολιτισμενη συζητηση, τοτε σιγουρα υπαρχει πιθανοτητα νοηματος και κερδους ακομη. Σιγουρα οχι για ολους, αλλα για μερικους σιγουρα.

Hey, you sound like a quiter. You're not a quitter now, are you Nass?

που το πιθανότερο είναι να καταλήξουν σε προσωπική διαμάχη, βρισιές και ειρωνείες.

Εαν αφησεις (ως μοντ) αυτους που κανουν αυτα να τα κανουν, τοτε ναι υπαρχει και αυτη η περιπτωση. Αρα στο χερι σου ειναι.

Στο κάτω-κάτω, δεν είναι ανάγκη ούτε να πείσουμε κανέναν ούτε να αποδείξουμε κάτι.

Σιγουρα

Ο χρήστης Petros έγραψε:

2. Επισης, η ιδια αιτια και πηγη. Ομως, οπως εγραψα στον Κουκ σε μια απο τις πρωτες συζητησεις που ειχαμε οταν προτωξαναειρθα στο φορουμ ξανα, ο λογος για το μισος πηγαζεις απο το lack of hope. Χασιμο καθε ελπιδας για καλυτερες μερες (για ποιον? για τις χωρες αυτες, για τις οικογενειες αυτων που τα κανουν, για τους εαυτους των, κτλ). Και αυτο ερχεται απο τον 'λαθος' τροπο ζωης που περνανε πολλοι απο αυτους. Και αυτο πηγαζει απο τον τροπο διακυβερνησης των χωρων αυτων, που επηρεαζει την κουλτουρα τους. Γιαυτο και οι ΗΠΑ εχουν βαλει στοχο τις κυβερνησεις. ΟΙ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ για να υπαρξει ελπιδα για καλυτερες μερες. Και παλι, και να αλλαξουν, θελει πολυ χρονο για να δουμε χειροπιαστα αποτελεσματα.

'Όμορφος κόσμος αγγελικά πλασμένος' φίλε μου Γαβριήλ.
Έξωθεν παρέμβαση χωρίς λαϊκή απαίτηση από τους 'γηγενείς', όσο και να το 'στολίσουμε' με δήθεν δημοκρατικές φιοριτούρες,

Σορρυ, αλλα δεν το στολισα καθολου. Εσκεμενα τουλαχιστον.

είναι εισβολή.

Ειπε κανεις οτι δεν ειναι? Πως θα βγαλω κυβερνηση? Εαν εχεις εσυ καμια λιγοτερο δαπανηρη (οικονομικα αλλα και απο πλευρας ανθρωπινων απωλειων) ιδεα, πες την μας.

Αν μάλιστα αυτού του είδους οι επεμβάσεις βαφτίζονται τόσο εύκολα 'απελευθερωτικές κινήσεις' τα πράγματα είναι απείρως πιο επικίνδυνα από όσο φαίνονται.

Βαφτιστηκε ΚΑΙ απελευθερωτικη. Ο αλλος λογος ειναι ως αμυντικη κινηση.

Πως ειναι επικινδυνα μονο εσυ ξερεις ομως.

Για να καταλάβεις πόσο χάος μας χωρίζει (τελικά και ως κουλτούρες από όσο φαίνεται),

Oh trust me sir! Ξερω και καταλαβαινεω (ΚΤΤΓ) καλυτερα απο εσας ποσο χαος μας χωριζει. Ενας απο τους λογους που ειμαι εδω. Να πληροφορικσω γιατι το χαος, προσπαθοντας να μοιραστω πως σκεφτοντε οι 'εδω' και γιατι. Διοτι υπαρχει και χαος απο πλευρας του 'γιατι σκεφτοντε οπως σκεφτοντε οι ΗΠΑμερικανοι?'

είμαι σίγουρος ότι αν κάποιος ρωτήσει τους Έλληνες αν θα ήθελαν οι Αμερικανοί να εισβάλουν στην Τουρκία για να αλλάξουν το στρατοκρατορικό καθεστώς της -και παίρνω σκόπιμα ως παράδειγμα τους Τούρκους- στη συντρηπτική τους πλειοψηφία οι Έλληνες θα ήταν εντελώς αντίθετοι. ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΕΝΤΕΛΕΙ ΕΙΝΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ...

Μια στιγμη διοτι ειμαι μπερδεμενος εδω.

Λες οτι εαν η Τουρκια αποτελουσε ΤΕΡΑΣΤΙΑ και imminent threat για την Ελλαδα και την περιοχη γενικα, οι Ελληνες θα ηταν εναντια των ΗΠΑ εαν οι ΗΠΑ εισεβαλε?

Ο χρήστης manosk έγραψε:

6. Αυτο που γνωριζεται ειναι λαθος. Πολυ ισχυ εχουν σε ενα μικρο μερος του πλυθησμου. Εξτρεμιστες θρησκειας να βγαλεις του ΗΠΑμερικανους, ειναι γελοιο.

Σε εκπομπή του Mega με τον Papachelas, είχε γίνει καταγραφή απόψεων ΗΠΑμερικανών εκλογολόγων. Έλεγαν λοιπόν ότι τα κομματικά επιτελεία των δύο μεγάλων ΗΠΑμερικανικών κομμάτων υπολογίζουν πρώτιστα το θρησκευτικό συναίσθημα των πολιτών της χώρας, καθώς αυτοί ψηφίζουν σε μεγάλο βαθμό βάσει αυτού του συναισθήματος.
Όχι όλοι, ούτε η πλειοψηφία, αλλά το πιο κρίσιμο ποσοστό τους.

Αυτο σιγουρα το δεχομαι και ετσι ειναι. Και? Αυτο τι σχεση εχει με εξτρεμιστες? Θρησευομενοι ειναι οι ανθρωποι. Οι ΗΠΑμερικανοι κατα πληοψηφια ειναι πιο 'της εκκλησιας' σε συγκριση με την Ευρωπη. Και?

Δηλαδή οι αναποφάσιστοι που κρίνουν κάθε φορά το αποτέλεσμα (και όχι οι 'βαμμένοι' Ρεπουμπλικάνοι ή Δημοκρατικοί) κινούνται βάσει του ποιος υποψήφιος πρόεδρος είναι πιο θετικός ως προς το δικό τους θρησκευτικό δόγμα.

Λαθος. Αυτο ειναι ΕΝΑ απο τα κριτηρια και οχι το νουμεο ενα κρητιριο.

Μαλιστα η αληθεια ειναι οτι οι αναποφασιστοι ειναι λιγοτερο της εκκλησιας απο οτι οι 'βαμμενοι' Ρεπουμπλικανοι.

Με τα πολλά διαπίστωσαν το εξής ωραίο: δεν χρειάζεται να τα πάνε καλά με όλες τις θρησκευτικές ομάδες, ούτε καν με τις περισσότερες. Αρκεί να τα πάνε καλά με τους Ευαγγελιστές ΜΟΝΟ για να κερδίσουν τις εκλογές. Έτσι λοιπόν ο υιός Μπους, από μέθυσος και αποτυχημένος επιχειρηματίας στις δουλειές του μπαμπά του, είδε το ΦΩΣ της θρησκείας και τρέχει συνέχεια στους αιδεσιμότατους με τις κάμερες στο κατόπι του.
Amen.

Και επηδει η πιο παραπανω βαση σου ειναι λαθος, ετσι βγαζεις το αμεσως παραπανω λαθος συμπερασμα και ετσι εισαι οπως και οι περισσοτεροι παραπληροφοριμενος με λαθος επιχειρηματα διοτι οι βασεις σου ειναι λαθος.

Ο χρήστης titsataki έγραψε:

Αν παψουμε τα κανουμε τετοιες συζητησεις τοτε νομιζω οτι το φορουμ θα χασει τη 'γευση του'.

Γιατι να παψουμε και γιατι θα χασει την γευση του? Επηδει θα διαφωνησουμε για τα περισσοτερα αυτα θεματα? Και?

Ειναι σαν να λες, η Ελευθερια/Δημοκρατια εχει τεραστιο κοστος απο πλευρας security, αρα ας την παρατησουμε.

No sir! You got to fight for the good things. They are worth it.

Που για εμενα ειναι και ο λογος που ερχομαι. Το αυτοκινητο ειναι το εναυσμα αλλα το περιβαλλον ειναι αυτο που με τραβαει.
Ειμαι μια μικρη Ελληνικη κοινωνια που φυσικα μου λειπει μια και δεν ζω εκει πλεον.

Thank you. Nice way of putting it. Συμφωνω.

Δεν ειμαστε εδω μεσα να πεισουμε και να αλλαξουμε κανενα απλως για να συζητησουμε να ανταλαξουμε αποψεις και μετα να συνεχισουμε. Απο την αλλη μερια οι βρισιες και οι απειλες που εχω δει αρκετα εδω μεσα απο μερικους ειναι ενα απογοητευτικο φαινομενο. Ισως να βελτειωθει.

Νικος

Συμφωνω και συμφωνω.