Ακριβώς! Συνδέεις αυθαίρετα ασύνδετα γεγονότα... Αν δεν είχε καταργηθεί το πολυτονικό, πιστεύεις ililias πως θα υπήρχε κάποια διαφορά ?

Η εξίσωση μονοτονικό = γλωσσική πενία δεν υφίσταται, κατά την άποψή μου. Είναι δύο ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετικά πράγματα.

Ο χρήστης adis4gr έγραψε:
οι 50αρηδες του 80 ειχαν παει σχολειο εμαθαν ουσιατικα να μιλανε απο το '45 εως το '50, δε χρειαζεται να γινει λογος για τη διαφορα επιπεδου των καθηγητων της τοτε εποχης με της τωρινης...

Για πες, για πες....
Η διαφορά αυτή του επιπέδου των Δασκάλων, **μπορεί **να οφείλεται **και **στη διαφορά του Γραπτού Λόγου;
Γιατί έτσι κάπου κάτι άκουσα...

Όπως λέει κι ένας γνωστός μου...
Ακούμε τι λέμε; Διαβάζουμε τι γράφουμε;

Τελικά, προσωπικά αυτή η 'πεθαμένη κι άθαφτη' Ελληνική γλώσσα, μου αρέσει. Κι όταν πετύχω κάποιον που τη γνωρίζει, τον 'τσιγκλάω' να μη σταματήσει να μιλάει. Και θα μου επιτρέψετε, ελπίζω, να νομίζω ότι όποιος μπορεί να γράφει σωστά μπορεί και να σκέπτεται σωστά. Κι όποιος μιλάει σωστά Ελληνικά, προφέρει και τα πνεύματα. Και τον ζηλεύω.

Ο χρήστης manosk έγραψε:

Αν οι Γαλλοι δεν βαλουν τονους, αλλαζει ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ η προφορα καποιων λεξεων (πλην της 'περισπωμενης' circonflexe λεγεται, αλλη ειναι η aigue). Αν δε βαλουν την σεντίγ κατω απο το c τοτε το γκαρσον θα γινει γκαρκόν. Αν οι Ισπανοι δε βαλουν περισπωμενη πανω απο το ένιε τοτε η χωρα τους απο Εσπάνια θα γινει Εσπανα. Εσυ κερδιζεις κατι αναλογο με το πολυτονικο ΣΗΜΕΡΑ (οχι προ χιλιετιών). ΟΧΙ!

Surconflexe για την ακρίβεια, τα μπέρδεψα. Grave και aigue είναι οι άλλοι δύο τύποι.
Που λες λοιπόν, αντί να κάνουν το garcon -> garson, αντί οι Ισπανοί να κάνουν το Espana -->Espania ή Espagna χάριν της πολυπόθητης ευκολίας, συνεχίζουν να οπισθοδρομούν πλακώνοντας τους μαθητές τους με επιπλέον βάρος. Βέβαια στη Γαλλία ο κατέχων τη γαλλική ξεχωρίζει αμέσως (ξέρεις και με τι έχεις να κάνεις αν μη τι άλλο και σκασίλα μου αν αυτό ακούγεται ελιτίστικο), ενώ εδώ με τη φόρα που πήραμε εξισώσαμε τα πάντα, αλλά προς τα κάτω. Η εύκολη λύση στην εποχή της νεοελληνικής φυγοπονίας.

Τελευταια διευκρινηση διοτι οτι και να πουμε θα βγει ενα διαστρεβλωτικο δηθεν αντεπιχειρημα. Αλλαξαμε την ορθογραφια μας οταν βαλαμε στη θεση που τους αρμοζει τις περισπωμενες; Αλλα αντ'αλλων απαντησεις, προς δημιουργια εντυπωσεων.

Τουλαχιστον διαφωνω με τον Πολυδωρα, γεγονος που μου λεει οτι ειμαι στο σωστο δρομο.

Οσο για το ποσο ομορφα μιλουσαν παλια, ειναι αλλο ενα τευχος του περιοδικου 'Ο παλιος καλος καιρος' (ποτε δεν εβρεχε) που ο κοσμος ειχε λεφτα, οι ανθρωποι ηταν σπουδαγμενοι, τα τροφιμα καθαρα, ζουσαμε 200 χρονια κλπ κλπ κλπ. Αξεχαστες εποχες...

Ο χρήστης nass έγραψε:
Ακριβώς! Συνδέεις αυθαίρετα ασύνδετα γεγονότα... Αν δεν είχε καταργηθεί το πολυτονικό, πιστεύεις ililias πως θα υπήρχε κάποια διαφορά ?

Η εξίσωση μονοτονικό = γλωσσική πενία δεν υφίσταται, κατά την άποψή μου. Είναι δύο ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετικά πράγματα.

Ίσως να έχεις δίκαιο. Αλλά νομίζω πως θα υπήρχε διαφορά. Αν μη τι άλλο, από το παίδεμα του να μάθεις τη γραμματική.
Μπορεί η σημερινή μας γλωσσική φτώχεια να μην έχει καμία σχέση με την απλούστευση της γλώσσας μας. Αλλά, φίλε, 50 λέξεις ακόμα θα τις γνωρίζαμε, (εκ)παιδευόμενοι. Και 50+ στις 500 (μήπως λέω πολλές; ) που χρησιμοποιούμε σήμερα, είναι μια διαφορά του 10%. Κάτι είναι κι αυτό....

οι φιλολογοι εκεινης της εποχης εφτυναν αιμα για να μπουν στο πανεπιστημιο και να παρουν το πτυχιο τους...πιασε ενα φιλολογο της τοτε εποχης και πιασε και εναν της σημερινης...θα γελασει και το παρδαλο κατσικι!
τα πτυχια σημερα χαριζονται,τοτε ηταν παλουκι!

πιστευει κανεις οτι υπαρχει το εμψυχο υλικο αυτη τη στιγμη για να διδαχθει πολυτονικο συστημα?

Ο χρήστης greo έγραψε:
Τουλαχιστον διαφωνω με τον Πολυδωρα, γεγονος που μου λεει οτι ειμαι στο σωστο δρομο.

Ο χρήστης adis4gr έγραψε:
οι φιλολογοι εκεινης της εποχης εφτυναν αιμα για να μπουν στο πανεπιστημιο και να παρουν το πτυχιο τους...πιασε ενα φιλολογο της τοτε εποχης και πιασε και εναν της σημερινης...θα γελασει και το παρδαλο κατσικι!
τα πτυχια σημερα χαριζονται,τοτε ηταν παλουκι!

πιστευει κανεις οτι υπαρχει το εμψυχο υλικο αυτη τη στιγμη για να διδαχθει πολυτονικο συστημα?

Δεν ξερω αν εφτυναν αιμα για να μπουν στο πανεπιστημιο, αλλα ξερω σιγουρα οτι εφτυναν αιμα (απο το ξυλο) αν εγραφαν σε μονοτονικο απο λογιους τυπου Γαργαλατα ή Παττακου

Ο χρήστης adis4gr έγραψε:
οι φιλολογοι εκεινης της εποχης εφτυναν αιμα για να μπουν στο πανεπιστημιο και να παρουν το πτυχιο τους...πιασε ενα φιλολογο της τοτε εποχης και πιασε και εναν της σημερινης...θα γελασει και το παρδαλο κατσικι!
τα πτυχια σημερα χαριζονται,τοτε ηταν παλουκι!

πιστευει κανεις οτι υπαρχει το εμψυχο υλικο αυτη τη στιγμη για να διδαχθει πολυτονικο συστημα?

adis4gr συγνώμη, αλλά τελευταία το πάμε 'η κότα έκανε τ' αυγό, ή το αβγό την κότα;'

Όσο για το πολυτονικό, για μια ακόμα φορά: Το θέμα μας δεν είναι περί ολικής επαναφοράς.

Δεν ξερω αν εφτυναν αιμα για να μπουν στο πανεπιστημιο, αλλα ξερω σιγουρα οτι εφτυναν αιμα (απο το ξυλο) αν εγραφαν σε μονοτονικο απο λογιους τυπου Γαργαλατα ή Παττακου

αιμα και στις δυο περιπτωσεις... φτανει και περισσευει...

Όσο για το πολυτονικό, για μια ακόμα φορά: Το θέμα μας δεν είναι περί ολικής επαναφοράς

εχει απαγορευθει το πολυτονικο?η 'εστια' ειναι παρανομη? δε νομιζω...η προαιρετικη χρηση στο δημοσιο θα εμενε εκει αν ποτε εφαρμοζοταν?

ειναι σα να επαναφερουμε προαιρετικα το ξυλο στα σχολεια...

αστειευομαι αλλα οχι και τοσο!

Ο χρήστης Στη σελ. 12 ililias έγραψε:
Πώς, πότε και γιατί μπήκε το πολυτονικό στην Ελληνική γλώσσα;

Γνωρίζει κανείς; Όχι τι φαντάζεται, ΓΝΩΡΙΖΕΙ;

Επαναφέρω την ερώτηση, μια και κανένας δεν απάντησε. Αναφερόμαστε στην εξέλιξη της γλώσσας 'μας'. Πώς, λοιπόν, πότε και γιατί εισήχθη το πολυτονικό;

Τελικά, μήπως το επέβαλαν δια ροπάλου ο Γαργάλατα και ο Παττάκος;

Όχι, ο γραπτός λόγος είναι εργαλείο, όχι εθνική παράδοση.

Εννοείται ότι ο γραπτος λογος ειναι και εργαλείο και αναπόσπαστο μέρος της εθνικής μας υπόστασης.

Προσωπικα δεν θεωρω οτι ταιριάζει στην εποχη μας το πολυτονικο,αλλα θα συζητούσα για την επαναφορα του εαν αυτο γινόταν με σχέδιο και οχι απλα να πετάξουμε στο Λύκειο κατι ωρίτσες οπως κανανε με τα αρχαία.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Πώς, πότε και γιατί μπήκε το πολυτονικό στην Ελληνική γλώσσα;

Γνωρίζει κανείς; Όχι τι φαντάζεται, ΓΝΩΡΙΖΕΙ;

Επαναφέρω την ερώτηση, μια και κανένας δεν απάντησε. Αναφερόμαστε στην εξέλιξη της γλώσσας 'μας'. Πώς, λοιπόν, πότε και γιατί εισήχθη το πολυτονικό;

Τελικά, μήπως το επέβαλαν δια ροπάλου ο Γαργάλατα και ο Παττάκος;

H χρήση των τόνων στη γραφή άρχισε τον 2ο π.Χ αιώνα. Η διάκριση στους τόνους (οξεία, βαρεία, περισπωμένη), γινόταν αμέσως από την αρχή και η χρήση τους ήταν πιο συχνή στα ποιητικά κείμενα παρά στα πεζά, γεγονός που μάλλον είχε σχέση με την εξασθένηση της προσωδίας, της διάκρισης δηλαδή των μακρών και βραχέων φωνηεντικών φθόγγων.
Ο τονισμός, στους παπύρους, εξυπηρετούσε κυρίως ανάγκες διασαφήνισης των λέξεων.
Να σημειώσουμε ότι το τονικό σύστημα ποικίλει ανάλογα με τον βαθμό της μόρφωσης του αντιγραφέα.
Τα πνεύματα, όπως και οι τόνοι, σημειώνονται ευκαιριακά. Η δασεία ως γνωστόν, αποτέλεσε την εξέλιξη του Η.
Το λατινογενές H των αγγλικών λέξεων (δανείων), π.χ. Harmony, αποδίδει ακριβώς την δασεία, η οποία βέβαια δήλωνε και την ανάλογη προφορά (ένα ελαφρύ 'χ').

Πριν τον 2ο π.Χ αιώνα, χρησιμοποιείτο η μεγαλογράμματη γραφή, χωρίς σημεία στίξης.

Πιστεύω ότι είναι άτοπο και ανούσιο να ταυτίζετε την προαιρετική (αλλά επίσημη) επαναφορά του πολυτονικού με σκοταδισμούς, δεξιές, χούντες κ.τ.λ.

Αυτά έχουν περάσει ανεπιστρεπτί. Αυτά μπορούμε επιτέλους (ήμαρτον δηλαδή!!!!) να τα βάλουμε να αναπαυθούν στην ιστορία (όπως είπε κάποιος εδώ μέσα). Χάριν της αληθινής προόδου και ανάπτυξης!

Σε ό,τι αφορά το πολυτονικό, δεν βλέπω, όσο και να προσπαθώ (και θεωρώ τον εαυτό μου επίμονο), πως θα μπορούσε να αποτελέσει τροχοπέδη στην ανάπτυξη.

Είναι γεγονός ότι δεν ξέρω και πολλά επί του θέματος. Ούτε έχω τις κατάλληλες γνώσεις επ' αυτού.

Αλλά αν θεωρείτε παράλογη ή άσκοπη την χρήση του πολυτονικού, τι να πούμε π.χ. για τα απίστευτα εκνευριστικά και μ@λ@κισμένα phrasal verbs;
Γιατί δεν χρησιμοποιούν για όλα τα ρήματα μια πρόθεση και μας τα ζαλίζουν;
Αλλά προφανώς σε μερικά υπάρχει κάποιος πρακτικός λόγος που επιβάλλει την χρήση συγκεκριμένης πρόθεσης. Αλλά σε άλλα υπάρχει (τουλάχιστον έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ) κάτι σαν άγραφος κανόνας που μορφοποιήθηκε μέσα από το πέρασμα των αιώνων. Γιατί εμείς να απόκόψουμε (εντάξει υπερβάλλω λίγο) αυτούς τους δεσμούς;

Οι άλλοι λαοί, όχι μόνο δεν το κάνουν, αλλά είναι και περίφανοι γι' αυτό...

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Πώς, πότε και γιατί μπήκε το πολυτονικό στην Ελληνική γλώσσα;

Γνωρίζει κανείς; Όχι τι φαντάζεται, ΓΝΩΡΙΖΕΙ;

Επαναφέρω την ερώτηση, μια και κανένας δεν απάντησε. Αναφερόμαστε στην εξέλιξη της γλώσσας 'μας'. Πώς, λοιπόν, πότε και γιατί εισήχθη το πολυτονικό;

Τελικά, μήπως το επέβαλαν δια ροπάλου ο Γαργάλατα και ο Παττάκος;

Οι Αλεξανδρινοί γραμματικοί το καθιέρωσαν για να γίνει εύκολη η Ελληνική γλώσσα στους αλλοδαπούς.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Και όλο και κόβουν, για να μην κουράζονται οι 'χαΐστες' αδιάβαστοι στα σχολεία να μάθουν δυο κλούτσες γράμματα...

Κι εδώ ο Μπαμπουινιώτης (ομού και οι κρετίνοι στον ΔΟΛ) έκανε κι αυτός ζημιά με το 'αβγό', το 'αφτί' και αηδίες τύπου 'αφορά στον τάδε'.

Πω πω, άγγιξες πολύ ευαίσθητη χορδή... ειδικά με το τελευταίο! Μιλάμε γίνομαι... Τουρκος κάθε φορά που το ακούω αυτό!

Επί του θέματος, εγώ παρ' όλο που διδάχτηκα και χρησιμοποίησα το πολυτονικό μέχρι τα 15 μου, δεν νομίζω πως εξυπηρετεί κάτι σημαντικό σήμερα. Υπο την έννοια πως υπάρχουν σημαντικότερα προβλήματα. Συμφωνώ δηλαδή με όσους επισήμαναν πως προέχει η εκμάθηση σωστής ορθογραφίας (που βοηθά στην ετυμολογία των λέξεων) στίξης και συνακτικού (που βοηθά στην κατανόηση των φράσεων).

[edit]Δεν ψήφισα...[/edit]

Μπαμπινιώτης, Τριανταφυλλίδης ή κάτι άλλο (π.χ. Τσακαμάκα);

http://asxetos.gr/articlefull.aspx?i=86

ΥΓ. Δαγκωτό Τριανταφυλλίδης από μένα

Θα αρχήσω να λέω ότι κάτι 'αφορά στο...' όταν αρχίσουν με ρωτάνε 'σε τί με αφορά' και όχι 'τι με αφορά'.

Όσο για τους υπέρμαχους του πολυτονικού, εγώ που έκανα πολυτονικό στο σχολείο έμαθα δύο τόνους: οξεία και περισπωμένη. Βαρεία δεν έμαθα ποτέ. Είδατε που το πολυτονικό είχει ήδη απλοποιηθεί στις αρχές του '70;