Ο χρήστης n00b έγραψε:
Οι αερόσακοι σωστά δεν ανοιξαν γιατί ήταν σύγκρουση με μικρή ταχύτητα και δεν ήταν απαραίτητοι. Η λογική είναι ότι μπορεί αμέσως μετά το πρώτο χτύπημα να τρακάρεις (ή να σε τρακάρουν) κάπου αλλού πιο δυνατά και αν οι αερόσακοι έχουν ανοίξει χωρίς λόγο από το πρώτο μικρό χτύπημα τότε εκεί που θα τους χρειαστείς δεν θα τους έχεις...
Για παράδειγμα ακολουθείς μια τρελή πορεία από τρακαρίσματα, όπου στο τέλος σκάς σε έναν τοίχο. Αν οι αερόσακοι έχουν ανοίξει από τα πρώτα μικροχτυπήματα εκεί που δεν τους χρειάζεσαι, τότε όταν σκάσεις στον τοίχο και εκεί που πραγματικά θα τους χρειαστείς, δεν θα τους έχεις.
Ή όπως τράκαρε τώρα το βόλβο, να έρθει κάποιο άλλο αυτοκίνητο μετά και να το χτυπήσει με 60 κμ/η

Για τους υαλοκαθαριστήρες υποθέτω ότι υπάρχει λόγος που άνοιξαν, γιατί μπορεί χτυπώντας κάπου να πεταχτούν διάφορα υγρά πάνω στο παμπρίζ (πχ από πράγματα που μπορεί να κουβαλούσε μπροστινό σου φορτηγάκι) και να μην βλέπεις έξω τι γίνεται.

Χολυγουντ θυμιζει ολο αυτο!! Συνηθως τα πραγματα ειναι πιο απλα απο οσο φανταζομαστε .

Για τους υαλοκαθαριστήρες μπορεί και να είναι λίγο Χόλυγουντ, αλλά για τους αερόσακους δεν ειναι καθόλου μα καθόλου Χόλυγουντ. Είναι απόλυτα ρεαλιστικό (100% και δοκιμασμένο και ...)
Εγώ πάντως έχω ακούσει πολλές φορές για αυτοκίνητα που ακολούθησαν τρελή πορεία στα τρακαρίσματα και στο τελος έσκασαν κάπου δυνατά. Όπως επίσης έχω ακούσει και για καραμπόλες αυτοκινήτων... Τι πιο λογικό και ρεαλιστικό από αυτά...
Πάντως δεν είμαι σεναριογράφος

Ο χρήστης n00b έγραψε:
Για τους υαλοκαθαριστήρες μπορεί και να είναι λίγο Χόλυγουντ, αλλά για τους αερόσακους δεν ειναι καθόλου μα καθόλου Χόλυγουντ. Είναι απόλυτα ρεαλιστικό (100% και δοκιμασμένο και ...)
Εγώ πάντως έχω ακούσει πολλές φορές για αυτοκίνητα που ακολούθησαν τρελή πορεία στα τρακαρίσματα και στο τελος έσκασαν κάπου δυνατά. Όπως επίσης έχω ακούσει και για καραμπόλες αυτοκινήτων... Τι πιο λογικό και ρεαλιστικό από αυτά...
Πάντως δεν είμαι σεναριογράφος

Οι αερόσακοι ανοίγουν σε μια συγκεκριμένη τιμή επιβράδυνσης και άνω. Μόνο η Volvo ξέρει αν λειτούργησαν όπως έπρεπε ή οχι. Όλα τα άλλα είναι σενάρια...

Όσο για το αν ερχόταν κι άλλο αυτοκίνητο από πίσω, οι αερόσακοι θα ήταν άχρηστοι σε τέτοιο ενδεχόμενο καθώς η μετατόπιση των επιβατών θα ήταν προς το κάθισμα και όχι προς το τιμόνι.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Για τους υαλοκαθαριστήρες μπορεί και να είναι λίγο Χόλυγουντ, αλλά για τους αερόσακους δεν ειναι καθόλου μα καθόλου Χόλυγουντ. Είναι απόλυτα ρεαλιστικό (100% και δοκιμασμένο και ...)
Εγώ πάντως έχω ακούσει πολλές φορές για αυτοκίνητα που ακολούθησαν τρελή πορεία στα τρακαρίσματα και στο τελος έσκασαν κάπου δυνατά. Όπως επίσης έχω ακούσει και για καραμπόλες αυτοκινήτων... Τι πιο λογικό και ρεαλιστικό από αυτά...
Πάντως δεν είμαι σεναριογράφος

Οι αερόσακοι ανοίγουν σε μια συγκεκριμένη τιμή επιβράδυνσης και άνω. Μόνο η Volvo ξέρει αν λειτούργησαν όπως έπρεπε ή οχι. Όλα τα άλλα είναι σενάρια...

Όσο για το αν ερχόταν κι άλλο αυτοκίνητο από πίσω, οι αερόσακοι θα ήταν άχρηστοι σε τέτοιο ενδεχόμενο καθώς η μετατόπιση των επιβατών θα ήταν προς το κάθισμα και όχι προς το τιμόνι.

Μόνο προς το κάθισμα?? Δηλάδή όταν τρακάρει κάποιος μπροστά πέφτει μόνο στον αερόσακο?? Στην επαναφορά δεν πάει πίσω το κεφαλάκι στο προσκέφαλο?????

Ναι μόνο η Βόλβο ξέρει (επιστημονικά) αν οι αερόσακοι λειτούργησαν σωστά! Αλλά αυτά που λέω δεν είναι καθόλου μα καθόλου σενάρια!! Είναι η πραγματικότητα.

Η πρώτη βίαιη μετατόπιση θα είναι προς το κάθισμα σε ενδεχόμενο χτύπημα από πίσω. Εκεί οι επιβάτες κινδυνεύουν από whiplash injury. Η δευτερεύουσα μετατόπιση προς τα εμπρός λόγω της ανάδρασης είναι πολύ περιορισμένη και ουσιαστικά ακίνδυνη.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Η πρώτη βίαιη μετατόπιση θα είναι προς το κάθισμα σε ενδεχόμενο χτύπημα από πίσω. Εκεί οι επιβάτες κινδυνεύουν από whiplash injury. Η δευτερεύουσα μετατόπιση προς τα εμπρός λόγω της ανάδρασης είναι πολύ περιορισμένη και ουσιαστικά ακίνδυνη.

Ναι αυτό συμβαίνει στις περισσότερες περιπτώσεις! Γιαυτό και δυσκολα ανοίγει αερόσακος σε χτυπήματα από πίσω. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει πάντα. Αν πέσει ο άλλος από πίσω σου με 60-80κμ/η είναι πολύ πιθανό στην επαναφορά να χτυπήσεις στο τιμόνι και εκει να χρειαστεί ο αερόσακος
Ή μπορεί πέφτονας ο άλλος από πίσω σου με μεγάλη ταχύτητα να σε σπρώξει και να χτυπήσεις εσύ από μπροστά σε άλλο αυτοκίνητο ή εμπόδιο (ντάξει αυτό είναι λίγο σεναριο...)

Δεν θα ανοίξει καν ο αερόσακος καθώς η τιμή της επιβράδυνσης θα είναι πολύ μικρή. Εδώ σε πολύ μεγαλύτερη επιβράδυνση, όπως στο ως άνω video (epic failure! ) δεν άνοιξε το μπαλονάκι...

Ιστορία με Toyota
http://www.lawyersandsettlements.com/ar ... ilure.html

Σε ένα τουότα πέφτει αυτοκίνητο από πίσω με μεγάλη ταχύτητα. Σπρώχνει το Τουότα μπροστά και το Τουότα χτυπάει ένα τρίτο αυτοκίνητο. Το τρίτο αυτοκίνητο χτυπάει ελαφρά ένα τέταρτο. Οι αερόσακοι του τρίτου αυτοκινήτου ανοίγουν (μάρκα Mercury ), αλλά όχι του Τουότα (!) και ο οδηγός του ...Τουότα χτυπάει στο τιμόνι αλλά όχι πολύ σοβαρά. Τραύματα καθόλου, μόνο πρόβλημα στη μέση (λογικό σε χτύπημα απο πίσω)

Ειλικρινά δεν ξέρω αν οι αερόσακοι του Τουότα σωστά δεν άνοιξαν... Αλλά πάντως στο αυτοκίνητο μπροστά από αυτό άνοιξαν κανονικά. Αυτό μπορεί να σημαίνει πχ ότι στο Mercury μπορεί οι αερόσακοι γενικά να ανοίγουν χωρίς να ειναι απαραίτητοι και έτσι σε ένα χτύπημα που θα τους χρειαστείς να μην τους έχεις, και στην Τουότα να έχουν κάνει καλύτερες μελέτες για το πότε πρέπει να ανοίγει ένας αερόσακος. Μπορεί όμως και στο Τουότα να έπρεπε να ανοίξουν... Εδώ ναι κάνω σενάρια.

Τεσπα το κουράσαμε (κούρασα) πολύ. Το θέμα ήταν ότι στο Βόλβο έπρεπε να λειτουργήσει το φρενάρισμα και δεν έγινε (μπροστά σε δημοσιογράφους), και όπως και να το κάνουμε είναι και ρεζίλι (epic fail), και δυσφήμιση....

Κάπου σας έχασα!!! Για να καταλάβω ... σε πορεία με ταχύτητα 48 χιλιομέτρων που δεν υπάρχει ενεργοποιηση φρένων και επιβραδυνση και χτυπάει σε σταθερό αντικείμενο (στην νταλίκα) ... δεν ανοίγει ο αερόσακος για το ενδεχόμενο καραμπόλας ή συνέχισης της πορείας του αυτοκινήτου σε άλλο εμπόδιο?

Ο χρήστης cosneo έγραψε:
Κάπου σας έχασα!!! Για να καταλάβω ... σε πορεία με ταχύτητα 48 χιλιομέτρων που δεν υπάρχει ενεργοποιηση φρένων και επιβραδυνση και χτυπάει σε σταθερό αντικείμενο (στην νταλίκα) ... δεν ανοίγει ο αερόσακος για το ενδεχόμενο καραμπόλας ή συνέχισης της πορείας του αυτοκινήτου σε άλλο εμπόδιο?

48 χιλιομέτρων? Επειδή λέει το wired around 30mph?? Η σύγκρουση έγινε με 35 κμ/η. Αν δεις στα πλάγια της πόρτας του Βόλβο το γράφει κιόλας (35 κμ/η) Φαίνεται στο βίντεο του wired όταν κάνει ζουμ στο αυτοκίνητο (http://www.wired.co.uk/videos/wired-thi ... ew-s60-car).
Μπορείς να το δεις και από εδώ
http://www.autoblog.com/2010/05/07/volv ... as-rolli/5

Είδες αυτά τα περιοδικά Γράφουν κάτι λάθος αλλά εμείς καλώς ή κακώς βασιζόμαστε πάνω τους. (και εγώ εκτός των άλλων)

Σε τέτοιες ταχύτητες ναι συνήθως δεν ανοίγουν οι αερόσακοι...

Στο ΙΜΑ ίσως και λόγω Αμερικής οι αερόσακοι δηλώνουν ότι θα ανοίξουν σε συγκρούσεις με ταχύτητα άνω των ~19km/h (12mph).

Προσωπικά μου μυρίζει λίγο και ως publicity stand το όλο θέμα καθώς δεν υπάρχει στο τομέα αυτό κακή Δημοσιότητα.

Ο χρήστης n00b έγραψε:
48 χιλιομέτρων? Επειδή λέει το wired around 30mph?? Η σύγκρουση έγινε με 35 κμ/η. Αν δεις στα πλάγια της πόρτας του Βόλβο το γράφει κιόλας (35 κμ/η) Φαίνεται στο βίντεο του wired όταν κάνει ζουμ στο αυτοκίνητο (http://www.wired.co.uk/videos/wired-thi ... ew-s60-car). Είδες αυτά τα περιοδικά Γράφουν κάτι λάθος αλλά εμείς καλώς ή κακώς βασιζόμαστε πάνω τους. (και εγώ εκτός των άλλων)

Σε τέτοιες ταχύτητες ναι συνήθως δεν ανοίγουν οι αερόσακοι...

Το είδα απο εδώ: 'The car was traveling at approximately 30 mph (48 km/h)' από το http://www.worldcarfans.com/110050726075/volvo-accidentally-crashes-s60-during-safety-demo-video.
Στην προηγούμενη σελίδα παραθέτω φωτογραφία που φαίνεται το '35 χλμ' αλλά τα 30 (αμερικάνικα/εγγλέζικα) μίλια που αναφέρουν τα άρθρα σε μετατροπέα (1 μίλι = 1,61 χλμ) μου βγαζουν ... 48 χιλιόμετρα!!!

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Προσωπικά μου μυρίζει λίγο και ως publicity stand το όλο θέμα καθώς δεν υπάρχει στο τομέα αυτό κακή Δημοσιότητα.

Ρώτα και την Toyota αν υπάρχει κακή δημοσιότητα ή όχι...

Να πω και εγω την αμπελοφιλοσοφια μου , στο βιντεο της προσκρουσης φαινεται οτι το ανδρεικελο φευγει χτυπαει στο τιμονι και επιστρεφει στο καθισμα , αυτο μου δινει την εντυπωση οτι δεν το ειχαν δεσει με την ζωνη ασφαλειας ,αρα υπαρχει η περιπτωση αυτη η κατασταση να ελεγχεται απο τον εγκεφαλο και επιτηδες να μην ανοιξε ο αεροσακος για αποφυγει το χτυπημα στον επιβατη , γιατι ο αεροσακος δρα συμπληρωματικα με την ζωνη ασφαλειας και υπαρχουν περιπτωσεις απο επιβατες που δεν φοραγαν ζωνη και την ωρα που πεφταν επανω στο ταμπλο ανοιξε ο αεροσακος και τους εσπασε τον σβερκο, οποτε ισως το οτι δεν ανοιξε ο αεροσακος να ηταν ελεγχωμενο
Δειτε και εδω τι ενοω http://www.youtube.com/watch?v=Zk6pQC7FCx4

Ο χρήστης Drunkard έγραψε:
Να πω και εγω την αμπελοφιλοσοφια μου , στο βιντεο της προσκρουσης φαινεται οτι το ανδρεικελο φευγει χτυπαει στο τιμονι και επιστρεφει στο καθισμα , αυτο μου δινει την εντυπωση οτι δεν το ειχαν δεσει με την ζωνη ασφαλειας ,αρα υπαρχει η περιπτωση αυτη η κατασταση να ελεγχεται απο τον εγκεφαλο και επιτηδες να μην ανοιξε ο αεροσακος για αποφυγει το χτυπημα στον επιβατη , γιατι ο αεροσακος δρα συμπληρωματικα με την ζωνη ασφαλειας και υπαρχουν περιπτωσεις απο επιβατες που δεν φοραγαν ζωνη και την ωρα που πεφταν επανω στο ταμπλο ανοιξε ο αεροσακος και τους εσπασε τον σβερκο, οποτε ισως το οτι δεν ανοιξε ο αεροσακος να ηταν ελεγχωμενο

Αν δεν το ειχαν δεσει παντως το ανδρεικελο ηταν αλλο ενα λαθος που εκαναν

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Προσωπικά μου μυρίζει λίγο και ως publicity stand το όλο θέμα καθώς δεν υπάρχει στο τομέα αυτό κακή Δημοσιότητα.

Ρώτα και την Toyota αν υπάρχει κακή δημοσιότητα ή όχι...

Πραγματικά...

Μερικές εταιρείες κάνουν μελετες για το πότε πρέπει να ανοίξει ο αερόσακος, και όταν γίνεται ένα ατύχημα και δεν ανοίγει ο αερόσακος τότε βγαίνουν τα 'θύματα' και λένε ότι θα πάνε την εταιρεία μαμιόντας.... Αυτό που δεν κοιτάνε όμως είναι αν τραυματιστήκαν από το ατύχημα (που στην ιστορία που έβαλα πιο πάνω παρόλο που χτύπησε λίγο στο τιμόνι δεν υπήρχε τραυματισμός)
Όπως και η Φαρμάκη που έγλιψε λίγο κάτι κάγκελα και ήθελε να ανοίξουν οι αερόσακοι... Εν τω μεταξύ στις φωτογραφίες του Μίνι φαινόταν ότι μπροστα το αυτοκίνητο ήταν άθικτο και μάλλον σωστά δεν άνοιξαν οι αερόσακοι (αφού δεν υπήρχε και τραυματισμός). Φυσικά θα πάει την bmw στα δικαστήρια, όπου η Φαρμάκη θα χάσει, αλλά τη 'δυσφήμιση' η bmw την έχει ήδη φάει

Αυτό που μετράει τελικά είναι ότι θα βγεί ο άλλος στα κανάλια και στις εφημερίδες και θα πει ότι στο Τουότα μου και στην Bmw μου οι αερόσακοι δεν ανοιξαν. Που να ξερε όμως ότι αυτό έγινε για την ασφάλειά του....
Για αυτό μάλλον η honda έχει το όριο τόσο χαμηλά, για να αποφύγει την αρνητική δημοσιότητα στην αμερική όπου εκεί κάνουν μήνυση για το αν το τιμόνι έχει πάνω του σχεδιάκια και σου αποσπούν την προσοχή...

Όσο για αυτό που λέει ο Drunkard είναι πολύ πιθανό να ισχύει

σε περίπτωση οπίσθιας σύγκρουσης, όλα τα Volvo έχουν στα καθίσματα το σύστημα whips, που υποχωρεί το κάθισμα προς τα πίσω για να μετριάσει την ένταση του ατυχήματος, δεν ξέρω αν άλλη εταιρία, έχει τέτοιο σύστημα. Το σύστημα που απέτυχε να επιβραδύνει το όχημα και τελικά έσκασε στην νταλίκα, ειδικά σε παρουσίαση στους δημοσιογράφους .... είναι απαράδεκτη στιγμή για μια εταιρία που θέλει να σέβεται τον εαυτό της ειδικά σε θέματα ασφάλειας. Το μότο της Volvo, λέει (έχει στόχο), από το 2020 να μην υπάρχει νεκρός σε όχημα της. Σχετικά με τα σχόλια περί κινέζικων αυτοκινήτων, είναι ατυχή, μιας και οι Κινέζοι, δεν έχουν εμπλακεί ακόμα.

Η επισημη αναφορα απο την Volvo ειναι οτι ακομα ερευνουν τι προκαλεσε το (epic) fail, αλλα πιστευουν οτι ειχε να κανει με την φορτιση της μπαταριας η οποια εγινε την τελευταια στιγμη και ηταν ελλειπης. ..υπηρχε σχετικη ενδειξη σφαλματος στο infotainment αλλα τα ανδρεικελα δεν εχουν μαθει να διαβαζουν ακομα.. Το συστημα παντως το εχουν κανει demo απειρες φορες απο το 2008 στο XC60 και λεγετε οτι ειχε δοκιμαστει με το συγκεκριμενο S60 αρκετες (400 λενε) φορες προηγουμενως, καποιες απο τις οποιες οπως αναφερει και το wired, μπροστα στους δημοσιογραφους..

Σχετικα με τους αεροσακους ισχυει πανω κατω το ιδιο...χωρις φορτισμενη μπαταρια δεν ανοιγουν.. Επιπλον ομως οι κανονισμοι του NHTSA αναφερουν οτι μια συγκρουση με 8-14mph σε ενα σταθερο συμπαγες αντικειμενο θα ενεργοποιησει τους αεροσακους συγκρουση η οποια αντιστοιχει με αυτη με παρομοιου βαρους οχημα και 28mph. Αφου λοιπον η ταχυτητα ηταν κατι λιγοτερο απο 21mph ισως καλα εκανε και δεν ανοιξε.

Στο θεμα των υαλοκαθαριστηρων η εξηγηση μαλλον εναι τοσο απλη οσο ειπωθηκε παραπανω...

Περαν ολων ομως σε καθε δημοσιευση της για αυτα τα συστηματα αναφερει οτι στοχος δεν ειναι να αντικαταστησει τον οδηγο, αλλα να τον βοηθησει σε περιπτωση που αφαιρεθει..

Προσωπικά πάντως στο αμάξι μου δν θα ήθελα να υπάρχει αυτό το σύστημα αλίμονο αν ο οδηγός δν καταλαβαίνει πότε πρέπει να φρενάρει , σε καμιά περίπτοση πάντως δεν θα περίμενα να φρενάρει μόνο του .

Ο χρήστης audipassion έγραψε:
Προσωπικά πάντως στο αμάξι μου δν θα ήθελα να υπάρχει αυτό το σύστημα αλίμονο αν ο οδηγός δν καταλαβαίνει πότε πρέπει να φρενάρει , σε καμιά περίπτοση πάντως δεν θα περίμενα να φρενάρει μόνο του .

Μαλλον δεν εχεις καταλαβει πως λειτουργει...δεν ειναι θεμα αντιληψης! Οποιοσδηποτε μπορει να αφαιρεθει για λιγο μεσα στην κινηση....Οι ερευνες αλλωστε δειχνουν οτι τετοιου ειδους μικροσυγκρουσεις αποτελουν το 75% των ατυχηματων!
Δες αυτο το βιντεακι το οποιο περα απο την προφανη προβολη της εταιρειας εξηγει ακριβως τις παραμετρους και τον τροπο λειτουργιας του συστηματος οπως και το πως ο οδηγος το παρακαμπτει (πχ αν πατησει το φρενο στην ωρα του!).
Με το S60 η δευτερη γενια ανεβαζει καπως τις ταχυτητες στις οποιες το συστημα παρεμβαινει..

Εδιτ: Κι αυτο το βιντεο τα εξηγει ωραια και με λιγο λιγοτερη φαμφαρολογια...