Ο χρήστης jkarats έγραψε:
Τα δεδομένα μάλλον είναι από κάποια Δελτία Τύπου Συνδικαλιστικών Οργανώσεων.
Δεν βλέπω κανένα νέο στοιχείο στην τοποθέτηση, αντίθετα, βλέπω να επαναλαμβάνει με προκατάληψη όλη σχεδόν την γνωστή μυθολογία, και των γνωστών παλαιών μύθων περί 'κερδοφόρου στηρίγματος του τουρισμού' και 'Εθνικού Αερομεταφορέα', αλλά και την σύγχρονη έκδοση του μύθου με τους ιδεολογικούς δράκους που φάγανε την ελεύθερη οικονομία.

Προκατάληψη. Από πού γνωρίζει η κυρία αυτή ότι :

…Η εταιρία που ………………. προσφέρεται κοψοχρονιά, ως ελλειματική……

και

…..οι έλληνες πολιτικοί παραδίδουν την Ολυμπιακή σε όποιον τη θελήσει,….

και

….. ξεπουλάει κρίσιμους τομείς της εθνικής οικονομίας, **χαρίζοντας ** ακριβοπληρωμένη κρατική περιουσία σε ιδιώτες….

.

από πουθενά δεν γνωρίζει, αλλά το ξεπούλημα μαζί με λίγο φόβο και μαζί με λίγο Εθνικό στοιχείο ποτέ δεν έβλαψε κανένα δημοσιογράφο.....

Παλαιός μύθος.

…Η εταιρία που ταυτίστηκε με τις χρυσές εποχές του ελληνικού τουρισμού…,

Από το 1981 έως σήμερα, περίπου το 75% του εναέρια εισερχόμενου τουρισμού, έρχεται στην χώρα μας με πτήσεις ναυλωμένες (charter). Η παρουσία της ΟΑ σε αυτό το είδος ήταν και είναι σχεδόν μηδενική.

Νέος μύθος και μάλιστα με δράκους

...Η γενική κατεύθυνση για την αντιμετώπιση των εκτάκτων, που διόλου εκτακτως δεν προέκυψαν,έχει δοθεί....

και

Εν μέσω παγκόσμιας ύφεσης, οι ελληνες πολιτικοί παραδίδουν την Ολυμπιακή σε όποιον τη θελήσει, χωρίς βεβαίως κανένα σχέδιο για όσα θα επακολουθούσαν ένα ηχηρό κανόνι της ιδιωτικής Ολυμπιακής/ Πάνθεον. Για μία ακόμη φορά, η πολιτική της Ελλάδας σχεδιάζεται με τον πατροπαράδοτο (από πατέρα βουλευτή σε υιό ή θυγατέρα βουλευτή) τρόπο του «βλέποντας και κάνοντας»

Λοιπόν και η παγκόσμια ύφεση είναι εδώ, και το τι επιβάλλεται να γίνει είναι δεδομένο και το κανόνι της ιδιωτικής Ολυμπιακής είναι βέβαιον ώστε να είναι σχεδόν προδοσία, που δεν έχουμε σχέδιο για την επόμενη ημέρα.

Ήταν πάντοτε γεγονός, ότι όταν τελειώνουν τα πραγματικά δεδομένα και η λογική, αρχίζει η μυθολογία και η θρησκεία.

Η αποδεδειγμένη ανικανότητα του Ελληνικού Κράτους να λειτουργήσει την ΟΑ συγχέεται γλυκά και πονηρά με με την αναταραχή στα χρηματιστήρια και στίς Τράπεζες, (φόβος-ανασφάλεια), μετά με άσχετα παραδείγματα όπως την χρηματοδότηση των αεροπορικών εταιρειών μετά την 11η Σεπτεμβρίου,(κοσμοϊστορικό γεγονός με 3000 σκοτωμένους εάν θυμάμαι καλά που οδήγησε σε ουσιαστική καθίζηση των αεροπορικών συγκοινωνιών για ένα σημαντικό διάστημα), με μία εντελώς άσχετη ιστορία (προσπάθεια της Ryanair να αρπάξει και αυτή ένα κομμάτι αγοράς), για να καταλήξει στο θεϊκά αυθαίρετο, >...Την ανάγκη της παροχής αυτών των πιστώσεων και επιχορηγήσεων υποστηρίζουν θερμότατα οι ίδιοι υπέρμαχοι των ιδιωτικοποιήσεων, που ως προχθές τα έβαζαν με τις κρατικές «ενισχύσεις» της Ολυμπιακής....

Πρέπει να παραδεχθώ ότι η νέα έκδοση είναι αρκετά πιο κομψή από την παλαιότερη.
Η προηγούμενη έκδοση ήταν «…η εταιρεία δεν μπαίνει μέσα, αλλά, και εάν μπαίνει μέσα, και τώρα και πάντα, φταίνε όλοι οι άλλοι εκτός από εμάς, και βέβαια η κακιά μάγισσα Ευρωπαϊκή Επιτροπή που κυνηγά να πιει το αίμα της αθώας παιδούλας Ολυμπιακής.», τώρα στην βελτιωμένη έκδοση έχει προστεθεί και η κατάρρευση του καπιταλισμού παγκοσμίως, οπότε αφού έτσι και αλλιώς, ……εμείς οι φορολογούμενοι θα τα ρίχνουμε και πάλι ρε παιδιά, γιατί να αλλάξει κάτι στην Ολυμπιακή ;
Η απάντηση όμως είναι πάντοτε ή ίδια.
**Για να μην τα ρίχνουμε. ** Όπως δεν τα ρίχνουν οι Γερμανοί φορολογούμενοι στην Lufthansa και οι Γάλλοι-Ολλανδοί κλπ στην Air France KLM. Όπως επίσης και οι Έλληνες φορολογούμενοι δεν τα ρίχνουμε στην Ryanair και τίς όμοιες της, ενώ αυτές είναι που βασικά μας φέρνουν τους τουρίστες. Και εάν κάποιος αμφιβάλλει, ας ερωτήσει να μάθει τί κλάμα πέφτει σε όλη την Ελλάδα με το πρόσφατο κανόνι της XL .
Η, εάν πρέπει να τα ρίχνουμε, να ξέρουμε πόσα ακριβώς και ότι τα ρίχνουμε γιατί αποφασίσαμε ότι θέλουμε να πάει αεροπλάνο στο τάδε νησάκι και όχι για να πάνε στο πηγάδι δίχως πάτο που έχουμε έως τώρα.

Ο κάθε ένας έχει δικαίωμα να διαμορφώνει και να εκφράζει την άποψη του, με όποια στοιχεία και ακριβώς όπως αυτός θέλει, το τι βάρος όμως έχει αυτή η άποψη, αυτό είναι κάτι το εντελώς διαφορετικό.
Επίσης, υπάρχουν πολλών λογιών μνημεία.

Η Ολυμπιακή έχει γίνει ένας από τους βασικούς πόλους κομματικού παιχνιδιού. Ό,τι κι αν γίνεται εκεί μέσα περνάει από την κολυμβήθρα του Σιλωάμ. Εν τω μεταξύ κανείς δεν ζυγώνει για να πάρει τη φοβερή εταιρεία. Κάτι σενάρια ακούγονται για Άραβες, αλλά ουσιαστικό ενδιαφέρον δεν έχει εκδηλωθεί.
Οι δε εργαζόμενοι είναι οι τελευταίοι που μπορούν να μιλάνε: τους δόθηκαν αμέτρητες ευκαιρίες να βοηθήσουν την εταιρεία που τους ταΐζει μέσω του σεβασμού προς τους πελάτες που τους ταΐζουν. Μηδέν εις το πηλίκο, χεσμένο τον είχαν τον επιβάτη. Αλλά φυσικά, όπως πάντα, οι τελευταίοι που θα ζημιωθούν από την όλη ιστορία είναι οι ίδιοι με τα ειδικά συνταξιοδοτικά και τις μετατάξεις. Κι ας προσελήφθησαν σχεδόν άπαντες με χαρτάκι υπουργών ('ψέματα, ψέματα'), ανεξαρτήτως αξιοκρατίας και χωρίς έλεγχο.

Ο χρήστης catalyst έγραψε:

http://www.eptaoa.gr/Documents/sympsifismos.pdf' target='_blank

Ανάλυση σχετικά με το τι συνέβη στην ΟΑ. Πέραν των άλλων, παραθέτω και τα συμπεράσματα.
Από το site των Μηχανικών της ΟΑ.
[i]

....Συμπεράσματα ....

Δε γνωρίζω το θέμα, αλλά ας το πάρουμε λογικά. Αν πιστέψουμε λοιπόν αυτά που γράφει το δημοσίευμα των συνδικαλιστών, αυτό σημαίνει ότι η Ολυμπιακή, ως κρατική εταιρεία, παρά το ότι

• δεν είχε ποτέ κουλτούρα παροχής καλών υπηρεσιών προς τον πελάτη
• είχε πάντα αμφίβολης ικανότητας διοικήσεις διορισμένες με αμφίβολα κριτήρια από την κυβέρνηση
• είχε δημοσιοϋπαλληλική οργάνωση και νοοτροπία
• δεν είχε ούτε έχει καμία στρατηγική βελτιστοποίησης του κόστους
• είναι αμφίβολο αν είχε ποτέ κάποιο πτητικό πρόγραμμα που εκμεταλλευόταν σωστά τα αεροπλάνα της, ώστε αυτά να πετάνε και να μην κάθονται
• πάντα λειτουργούσε ως δεξαμενή προσλήψεων ημετέρων

παρ'όλα αυτά, λένε οι συνδικαλιστές και μεταφέρεις εσύ, είναι μια κερδοφόρα εταιρεία. Το κράτος ωστόσο της χρωστάει πολλά λεφτά, τα οποία μάλιστα έχει γίνει μια συνομωσία να αποκρυφθούν. Επίσης τα λεφτά αυτά δεν υπάρχουν καταχωρημένα σε βιβλία και δεν αναφέρεται πώς προέκυψαν (αλλά αυτό ας θεωρήσουμε ότι είναι ήσσονος σημασίας). Αν το κράτος της πλήρωνε τα λεφτά που της χρωστάει, η ολυμπιακή θα συνέχιζε να είναι κερδοφόρα και όλα θα ήταν καλά.

Το γεγονός ότι υπάρχουν στην ευρώπη ένα κάρο αεροπορικές εταιρείες οι οποίες έχουν απείρως καλύτερη οργάνωση από την ολυμπιακή, καλύτερους μάνατζερς, σκληρότερα εργαζόμενους, καλύτερο πτητικό πρόγραμμα, παρέχουν καλύτερες υπηρεσίες και παρ'όλα αυτά ζορίζονται να επιβιώσουν οικονομικά πώς εξηγείται;

Αν είναι δηλαδή έτσι όπως τα λένε οι συνδικαλιστές της επταοα θα πρέπει η ΟΑ να είναι μια αεροπορική εταιρεία θαύμα, και όλες οι ξένες αεροπορικές εταιρείες θα πρέπει να τη μιμηθούν για να επιβιώσουν και οι μάνατζέρς τους να σκίσουν τα πτυχία τους και να αντικατασταθούν με διορισμένους από το πασοκ η τη νδ.

Είναι απόλυτα λογικό νομίζω.

Μπορώ να καταλάβω αν κάποιος πιστεύει οτι πρέπει να έχουμε κρατική ολυμπιακή είτε για ιδεολογικούς λόγους, είτε γιατί του αρέσουνε τα αεροπλάνα, είτε γιατί δουλεύει η γυναίκα του εκεί, είτε οτιδήποτε. Όταν όμως αρχίζουν να εμφανίζονται επιχειρήματα στη σφαίρα του συναισθήματος (η ολυμπιακή είναι ασφαλής ενώ όλες οι άλλες πέφτουν) ή της παράνοιας (η ολυμπιακή θα γαμούσε και θα έδερνε αν το κράτος της πλήρωνε όσα της χρωστάει), αρχίζω να γίνομαι κακόπιστος συνομιλιτής.

Αυτά που αναφέρονται στην δημοσίευση μου, δεν τα λένε οι συνδικαλιστές, αλλά καθηγητής που ανέλαβε να συντάξει μελέτη, με εντολή της τότε Κυβέρνησης. Αν μπεις στο link θα δεις το όνομά του επάνω επάνω.
Με Διδακτορικό στις Εναέριες Μεταφορές.

edit

Και κάτι ακόμα. Που είδες να λέω ότι η ΟΑ θα ήταν μια εταιρεία που θα γαμούσε και θα έδερνε αν γίνονταν αυτά που αναφέρεις?

Υποστηρίζω ότι τα επιχειρήματα που εκφράζονται είναι αίωλα. Ότι άλλα συμφέροντα είναι αυτά που υποδεικνύουν την διάλυσή της. Και ότι βασικός παράγων, αν όχι μόνος, της αποδόμησης της είναι η πρόθεση των κυβερνήσεων να την αποδομήσουν.

Το ξαναλεω, σε τελικη αναλυση αυτος που κερδισε τις εκλογες το ειχε στο προγραμμα του αρα η αποδομηση, για σενα, εχει την εγκριση των πολιτων.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
.....Αυτά που αναφέρονται στην δημοσίευση μου, δεν τα λένε οι συνδικαλιστές, αλλά καθηγητής που ανέλαβε να συντάξει μελέτη, με εντολή της τότε Κυβέρνησης. Αν μπεις στο link θα δεις το όνομά του επάνω επάνω.
Με Διδακτορικό στις Εναέριες Μεταφορές..............

Ο συντάκτης του δημοσιεύματος ήταν υπάλληλος των ΟΑ μέχρι το 2001, στίς οικονομικές υπηρεσίες και γνωστότατος συνδικαλιστής, κάτι που άλλωστε ποτέ του δεν το έκρυψε ο άνθρωπος, απλά κάποια στιγμή παραιτήθηκε μόνος του.
Το 1994, ως υπάλληλος της ΟΑ, του ανατέθηκε και συνέταξε, (με στοιχεία έως το 1992), μιά μελέτη που κατέληξε ότι το κράτος χρωστάει πολύ περισσότερα στην ΟΑ από όσο είναι το έλλειμμα της, άρα η ΟΑ είναι κερδοφόρος.
Αυτό τον έκανε ιδιαίτερα αγαπητό στα σωματεία και έκτοτε αυτό είναι το κεντρικό τους επιχείρημα.
Δεν έχει καν νόημα να αναλύουμε εάν αυτά που έλεγε είχαν κάποια βάση για το 1992, (είναι κάτι που σηκώνει πολύ συζήτηση), σήμερα είμαστε 16 χρόνια μετά, έχουν γίνει πολλές πληρωμές του Δημοσίου στίς ΟΑ και το κυριότερο, ζούμε πλέον σε ένα εντελώς διαφορετικό περιβάλλον, οι αερομεταφορές έχουν απελευθερωθεί και ο ανταγωνισμός είναι εξοντωτικός, τα έχουμε ήδη πεί, κανένα κράτος δεν θεωρεί πλέον ότι μπορεί να λειτουργήσει επικερδώς μία αεροπορική εταιρεία.

........Υποστηρίζω ότι τα επιχειρήματα που εκφράζονται είναι αίωλα. Ότι άλλα συμφέροντα είναι αυτά που υποδεικνύουν την διάλυσή της. Και ότι βασικός παράγων, αν όχι μόνος, της αποδόμησης της είναι η πρόθεση των κυβερνήσεων να την αποδομήσουν.

Στο παραπάνω link, δεν παρουσιάζεται κάποια νέα μελέτη με νέα στοιχεία, παρουσιάζεται η σημερινή άποψή του γράφοντος, περί της συνωμοσίας ΕΕ και όλων των Ελληνικών κυβερνήσεων εναντίον της ΟΑ, ίσως μία εξέλιξη της παλαιοτέρας θέσης του, όμως απλά μια άποψη και όχι κάποια 'Μελέτη'.
Για τα σημεία 2, 3 και 7 δεν παρουσιάζεται κανένα στοιχείο, είναι απλές υποθέσεις του γράφοντος, χωρίς κανένα, μα κανένα, δεδομένο.
Είναι εύκολο να γράφει κανείς γενικά για κάποια «άλλα συμφέροντα». Και ίσως δεν θα μας πείραζε να συνεχίσουμε να το συζητάμε, εάν δεν μας κόστιζε τόσα πολλά η συζήτηση.

Ο χρήστης Go_For_Pole έγραψε:
Το ξαναλεω, σε τελικη αναλυση αυτος που κερδισε τις εκλογες το ειχε στο προγραμμα του αρα η αποδομηση, για σενα, εχει την εγκριση των πολιτων.

Το ξαναλές, είναι απόλυτα λάθος όμως. Το γεγονός ότι τόχε στο πρόγραμμα αυτό και άλλα τρία εκατομμύρια πράγματα δεν σημαίνει καν πως όλοι οι ψηφοφόροι τους συμφωνούν, ούτε ούτε πως δεν θα υλοποιηθεί με σκανδαλώδη τρόπο, ούτε τελικά πως δεν δικαιούμαι να διαφωνώ και να αντιδρώ.
Αλλωστε μέσα στο προεκλογικό τους πρόγραμμα δεν υπήρχαν άπειρα πράγματα που λουζόμαστε τώρα, ενώ υπήρχαν άπειρα πράγματα που τελικά δεν τα κάνανε.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Αυτά που αναφέρονται στην δημοσίευση μου, δεν τα λένε οι συνδικαλιστές, αλλά καθηγητής που ανέλαβε να συντάξει μελέτη, με εντολή της τότε Κυβέρνησης. Αν μπεις στο link θα δεις το όνομά του επάνω επάνω.
Με Διδακτορικό στις Εναέριες Μεταφορές.

Δεν έκρινα αυτόν που έγραψε το απόσπασμα που παρέθεσες, σχολίασα το κατά πόσο μου φαίνεται λογικό το περιεχόμενό του.

Και κάτι ακόμα. Που είδες να λέω ότι η ΟΑ θα ήταν μια εταιρεία που θα γαμούσε και θα έδερνε αν γίνονταν αυτά που αναφέρεις?

Υποθέτω ότι επανειλημμένη αναφορά στα υποτιθέμενα χρέη του δημοσίου προς την ολυμπιακή εξυπονοεί ότι αν δεν υπήρχαν αυτά τα χρέη, η κατάσταση στην ολυμπιακή θα ήταν διαφορετική (δηλαδή δε θα πήγαινε για κλείσιμο). Οπότε η ένσταση μου ως προς το κατά πόσο αυτό είναι λογικό παραμένει, και θα ήθελα να ακούσω την άποψή σου επι αυτού. Αν δεν εξυπονοείται ότι χωρίς τα χρέη του δημοσίου η ολυμπιακή θα επιβίωνε (οκ, όχι ότι θα γαμούσε και θα έδερνε, αλλά και το να επιβίωνε δεν είναι λίγο), τότε είναι άσκοπο να συζητάμε για τα όποια χρέη.

Υποστηρίζω ότι τα επιχειρήματα που εκφράζονται είναι αίωλα. Ότι άλλα συμφέροντα είναι αυτά που υποδεικνύουν την διάλυσή της. Και ότι βασικός παράγων, αν όχι μόνος, της αποδόμησης της είναι η πρόθεση των κυβερνήσεων να την αποδομήσουν.

Καταλαβαίνω πολύ καλά ότι υπάρχουν πολλοί λόγοι που κάνουν κάποιον να το πιστεύει αυτό. Το πρόβλημα είναι ότι ακριβώς αυτή η πεποίθηση, ότι η αποδόμηση της ΟΑ γίνεται σκόπιμα από την κυβέρνηση για να οφεληθούν ιδιώτες, ακούγεται περίπου για όλες 'προβληματικές' επιχειρήσεις του δημοσίου: για τη ΔΕΗ (βλ. διπλανό τόπικ), για τον ΟΣΕ (βλ. παραδιπλανό τόπικ), για τα νοσοκομεία (λίγα τόπικ πιο κάτω), για τα σχολεία και τα πανεπιστήμια (λίγα ακόμα τόπικ πιο κάτω), τα λιμάνια, τα ασφαλιστικά ταμεία κλπ. Δέχομαι και καταλαβαίνω ότι υπάρχουν πολλοί διεφθαρμένοι πολιτικοί που θα πουλούσαν ευχαρίστως οτιδήποτε για ίδιο όφελος. Ωστόσο, ως σκεπτόμενος άνθρωπος, βλέπω 2 λογικά παράδοξα σε αυτή τη θεωρία συνομωσίας:

1. Η θεωρία ότι η κυβέρνηση θέλει να ξεπουλήσει πολλούς τομείς σε ιδιώτες, γιαυτό τους αφήνει να διαλυθούν, δεν εξηγεί το γιατί την ίδια εικόνα διάλυσης παρουσιάζουν και άλλοι τομείς, τους οποίους η κυβέρνηση σαφώς ΔΕΝ θέλει να ξεπουλήσει σε ιδιώτες, π.χ. οι πολεοδομίες, ο στρατός, τα τελωνεία, οι εφορίες, η αστυνομία, η τοπική αυτοδιοίκηση κλπ.

2. Η ανωτέρω θεωρία υποννοεί ότι μπορούμε μεν ως λαός να φτιάξουμε καλά νοσοκομεία, καλή ΔΕΗ, καλά σχολεία και πανεπιστήμια, καλό ΟΣΕ, καλή ΟΑ, καλά λιμάνια και ασφαλιστικά ταμεία αλλά παράλληλα δεν μπορούμε να εκλέξουμε μια καλή κυβέρνηση, η οποία τουλάχιστο δε θα έχει βάλει σκοπό να τα διαλύσει όλα αυτά και να τα πουλήσει σε ιδιώτες.

Από τα ανωτέρω θεωρώ ότι ως χώρα (κυβέρνηση, εργαζόμενοι, λαός κλπ) απλά δεν μπορούμε να φτιάξουμε καλές και αποδοτικές δημόσιες υπηρεσίες, και απλά βαυκαλιζόμαστε με τη βολική θεωρία ότι 'φταίει η κυβέρνηση που θέλει να τα ξεπουλήσει σε ιδιώτες' για να αποσείουμε τις όποιες ευθύνες μας.
(Επίσης πιστεύω ότι γενικά δεν μπορούμε να φτιάξουμε ούτε καλές και αποδοτικές ιδιωτικές υπηρεσίες, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα).

Ο χρήστης catalyst έγραψε:

Από τα ανωτέρω θεωρώ ότι ως χώρα (κυβέρνηση, εργαζόμενοι, λαός κλπ) απλά δεν μπορούμε να φτιάξουμε καλές και αποδοτικές δημόσιες υπηρεσίες, και απλά βαυκαλιζόμαστε με τη βολική θεωρία ότι 'φταίει η κυβέρνηση που θέλει να τα ξεπουλήσει σε ιδιώτες' για να αποσείουμε τις όποιες ευθύνες μας.
(Επίσης πιστεύω ότι γενικά δεν μπορούμε να φτιάξουμε ούτε καλές και αποδοτικές ιδιωτικές υπηρεσίες, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα).

Ε πως είναι άλλο θέμα; Το ίδιο θέμα είναι όχι μπαίνοντας, αλλά βγαίνοντας
Και αφού ισχύει αυτό και στις ιδιωτικές επιχειρήσεις, εύλογα καταλήγει κανείς στο συμπέρασμα πως το ιδιωτικό/δημόσιο δίκαιο δεν είναι ο καθοριστικός παράγοντας δυσλειτουργίας των επιχειρήσεων.
Αν την κλέβουν την Ολυμπιακή οι όποιοι ιδιώτες η δημόσιοι, δεν φταίει το ότι είναι δημόσια, φταίει σαφέστατα το ότι η κυβέρνηση είναι ανίκανη να την προστατεύσει. Συμφωνώ να ιδιωτικοποιηθεί η κυβέρνηση.

Ο χρήστης Go_For_Pole έγραψε:
Το ξαναλεω, σε τελικη αναλυση αυτος που κερδισε τις εκλογες το ειχε στο προγραμμα του αρα η αποδομηση, για σενα, εχει την εγκριση των πολιτων.

Λυπάμαι αλλά παραείναι απλοϊκή η τοποθέτησή σου.

Πόσοι από τους 100 (π.χ) ψηφοφόρους της κυβέρνησης είχαν καθίσει και είχαν διαβάσει το πρόγραμμά της? πέντε? δέκα? και πολλούς λέω.
Δεν είναι θέμα προγραμματικής συνέπειας το ξεπούλημα της Ο.Α , διότι πολύ απλά πουθενά δεν υπάρχει αντιστοιχία λόγων (προγραμματικών θέσεων) και κυβερνητικής πρακτικής.
Οπότε είναι λίγο δύσκολο να θέλουν να εφαρμόσουν το πρόγραμμά τους μόνο για το θέμα της Ο.Α (και του ΟΤΕ και άλλων ΔΕΚΟ)

Το προγραμμα ελεγε αποκρατικοποιησεις αλλα ακομη και αν καποιος δεν ειχε γνωση (κακως) αφου μιλαμε για φιλελευθερη παραταξη δε θελει και πολυ μυαλο. Στο θεμα αποκρατικοποιησεων αυτη η κυβερνηση δεν ξεγελασε κανεναν, δεν αιφνιδιασε κανεναν και σαφεστατα πηρε την καταλληλη εγκριση. Φυσικα υπαρχει δικαιωμα στη διαφωνια αλλα να μη ξεχνατε οτι οι διαφωνουντες ανηκουν στην μειοψηφια.

Ο χρήστης Go_For_Pole έγραψε:
Το προγραμμα ελεγε αποκρατικοποιησεις αλλα ακομη και αν καποιος δεν ειχε γνωση (κακως) αφου μιλαμε για φιλελευθερη παραταξη δε θελει και πολυ μυαλο. Στο θεμα αποκρατικοποιησεων αυτη η κυβερνηση δεν ξεγελασε κανεναν, δεν αιφνιδιασε κανεναν και σαφεστατα πηρε την καταλληλη εγκριση.

Ξέρω ξέρω η κλασσική δεξιά,εξάλλου έχω μείνει άναυδος απ τα έργα της επί κυβερνήσεων Μητσοτάκη αλλά και της δεκαετίας του 60 και 70

Φυσικα υπαρχει δικαιωμα στη διαφωνια αλλα να μη ξεχνατε οτι οι διαφωνουντες ανηκουν στην μειοψηφια.

Το 60%
Οταν έχεις το 40% δεν αποφασίσεις και διατάσεις με φασιστικό στυλ.
Η αντιπολίτευση πρέπει να λαμβάνετε σοβαρά υπόψιν αλλά θα μου πεις ποιά αντιπολίτευση,τρέχα γύρευε..
Σε λίγο το πολιτικό σύστημα θα το διαμορφώσουν έτσι ώστε να έχουν δύναμη ακόμα και με 25% δε μου λέει τπτ και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί δημοκρατικό όπως και οι διαδικασίες των αποφάσεων.
Αν θέλουμε να μιλάμε για δημοκρατικές αποφάσεις του τι θέλει ο λαός υπάρχουν και τα δημοψηφίσματα (βλ Ελβετία)

Ναι αμε, για καθε νομοσχεδιο και ενα. 40% ή οχι, το εκλογικο συστημα ειναι αυτο που ειναι.

Ο χρήστης Go_For_Pole έγραψε:
Ναι αμε, για καθε νομοσχεδιο και ενα. 40% ή οχι, το εκλογικο συστημα ειναι αυτο που ειναι.

Δεν σημαίνει όμως ότι είναι και δημοκρατικά ορθό

Ο χρήστης Go_For_Pole έγραψε:
Το προγραμμα ελεγε αποκρατικοποιησεις αλλα ακομη και αν καποιος δεν ειχε γνωση (κακως) αφου μιλαμε για φιλελευθερη παραταξη δε θελει και πολυ μυαλο. Στο θεμα αποκρατικοποιησεων αυτη η κυβερνηση δεν ξεγελασε κανεναν, δεν αιφνιδιασε κανεναν και σαφεστατα πηρε την καταλληλη εγκριση. Φυσικα υπαρχει δικαιωμα στη διαφωνια αλλα να μη ξεχνατε οτι οι διαφωνουντες ανηκουν στην μειοψηφια.

Από το πρόγραμμα της ΝΔ :

'7.5. H Πολιτικη των Aποκρατικοποιησεων
......Προϋποθέσεις για την επιτυχή αποκρατικοποίηση αποτελούν:

• η ενδυνάμωση του ανταγωνισμού, που αντανακλάται τελικά σε καλύτερες και φθηνότερες υπηρεσίες και προϊόντα,

• η μεταβίβαση του ελέγχου υπό συνθήκες απόλυτης διαφάνειας,

• η δημιουργία, κατά περίπτωση, ενός σύγχρονου, σαφώς σταθερού και επιχειρηματικά αποτελεσματικού ρυθμιστικού πλαισίου,

• η διαφύλαξη των θέσεων απασχόλησης σε μακροχρόνια βάση,

• η ενίσχυση των επενδύσεων και η εισαγωγή νέας τεχνολογίας.

....
OΛYMΠIAKH AEPOΠOPIA

H περίπτωση της Oλυμπιακής Aεροπορίας αποτελεί ίσως το χαρακτηριστι­κότερο παράδειγμα αδυναμίας και ανικανότητας της Kυβέρνησης. Δα­πα­νήθηκαν μέχρι σήμερα πάνω από 1 τρισ. δρχ, σε δήθεν σχέδια εξυγίανσης.

Πρόταση: H πώληση, μέσω σωστού διαγωνισμού,** σε αναγνωρισμένου κύρους ιδιωτική αεροπορική εταιρία** των περιουσιακών στοιχείων της εταιρίας και η ανάληψη από το κράτος της αποζημίωσης του πλεονάζοντος προσωπικού της “παλαιάς” O.A.'

Πέραν από το γεγονός ότι είναι από μόνο του αντηφατικό δεν βλέπεις παρεκλίσεις σε αυτό που τελικά πάει να εφαρμοστεί??

Ο χρήστης nilafzr έγραψε:
ισίου,

• η διαφύλαξη των θέσεων απασχόλησης σε μακροχρόνια βάση,

Πρόταση: H πώληση, μέσω σωστού διαγωνισμού,** σε αναγνωρισμένου κύρους ιδιωτική αεροπορική εταιρία** των περιουσιακών στοιχείων της εταιρίας και η ανάληψη από το κράτος της αποζημίωσης του πλεονάζοντος προσωπικού της “παλαιάς” O.A.'

Άρα, αγαπητε Γκόου Φορ Πόουλ, μόκο!

Το επιχείρημα ότι 'τους ψηφίσατε/με, άρα έχουν δικαίωμα να κάνουν ό,τι γουστάρουν' είναι από σαθρό έως γελοίο

Έχουν κάθε δικαίωμα ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ να κάνουν Ο,ΤΙ ΕΙΠΑΝ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΑ. Αυτό είναι το νόημα της (ΚΟΜΜΑΤΙΚΗΣ) ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ (δηλαδή του πολιτεύματος που έχουμε - το 'προεδρευόμενης' δεν το γράφω γιατί σε θέματα ουσίας δεν υπάρχει πλέον ΠτΔ). Αν κάποιος προτιμά άλλο σύστημα, πχ τη δικτατορία, τη βασιλευόμενη ή προεδρική δημοκρατία ή κάτι άλλο ΜΗ ΟΥΤΟΠΙΚΟ που έχει εφαρμοστεί με επιτυχία κάπου, να μας το πει και να το συζητήσουμε.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Έχουν κάθε δικαίωμα ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ να κάνουν Ο,ΤΙ ΕΙΠΑΝ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΑ. Αυτό είναι το νόημα της (ΚΟΜΜΑΤΙΚΗΣ) ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ (δηλαδή του πολιτεύματος που έχουμε - το 'προεδρευόμενης' δεν το γράφω γιατί σε θέματα ουσίας δεν υπάρχει πλέον ΠτΔ). Αν κάποιος προτιμά άλλο σύστημα, πχ τη δικτατορία, τη βασιλευόμενη ή προεδρική δημοκρατία ή κάτι άλλο ΜΗ ΟΥΤΟΠΙΚΟ που έχει εφαρμοστεί με επιτυχία κάπου, να μας το πει και να το συζητήσουμε.

To να διαφωνούμε είναι ΜΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ, ΟΥΤΟΠΙΣΤΙΚΟ, ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΟ ή τίποτα τέτοιο; Ή επειδή το είπε η εκάστοτε κυβέρνηση προεκλογικά πρέπει να βγάζουμε τσιμουδιά;
Γι αυτά που εξήγγειλε και δεν πραγματοποίησε τι πρέπει να κάνουμε; Πόλεμο; εεεεεεεεεεεεεε;

Ο χρήστης G60 έγραψε:

Ναι αμε, για καθε νομοσχεδιο και ενα. 40% ή οχι, το εκλογικο συστημα ειναι αυτο που ειναι.

Δεν σημαίνει όμως ότι είναι και δημοκρατικά ορθό

Σωστα. Το δημοκρατικά ορθό ειναι να βγαινει προεδρος αυτός που πηρε λιγοτερες ψηφους (να δεις που εγινε αυτο τελευταια....)

Τελος, επειδη συζητατε για 40, 60 και 100%...
Σαφως η κυβερνηση δεν εχει μαζι της και το 42% (τοσο δεν ηταν; ) που την ψηφισε για το θεμα της Ολυμπιακης. Εχει λιγοτερο. Επι του συνολου του εκλογικου σωματος ομως, εχει πολυ παραπανω απο το 50%. Ο κοσμος εχει βαρεθει ν ακουει για ολυμπιακη, κυκλους και σλοτς, και οι περισσοτεροι λενε 'να την κλεισουν να ησυχασουμε'. Απλως, αυτοι που διαφωνουν ακουγονται περισσοτερο.
Αυτη ειναι η κατασταση, κι οποιος δεν την βλεπει απλα εθελοτυφλει.
Και κατι ακομη: οι επαγγελματιες συνδικαλιστες ας μην βγαινουν στην τηλεοραση. Το μονο που πετυχαινουν ειναι το εναντιον τους ποσοστο να αυξανει, μιας και δημιουργουν αποστροφη στον μεσο πολιτη.

Ο χρήστης pro έγραψε:
Τελος, επειδη συζητατε για 40, 60 και 100%...
Σαφως η κυβερνηση δεν εχει μαζι της και το 42% (τοσο δεν ηταν; ) που την ψηφισε για το θεμα της Ολυμπιακης. Εχει λιγοτερο. Επι του συνολου του εκλογικου σωματος ομως, εχει πολυ παραπανω απο το 50%. Ο κοσμος εχει βαρεθει ν ακουει για ολυμπιακη, κυκλους και σλοτς, και οι περισσοτεροι λενε 'να την κλεισουν να ησυχασουμε'. Απλως, αυτοι που διαφωνουν ακουγονται περισσοτερο.

Nα'σαι σιγουρος πως αν το ειχαν (εστω και με μορφη δημοσκοπησης) θα το ανακοινωναν πανηγυρικα.
Και σιγουρα τετοια δημοσκοπηση την εχουν στα χερια τους, αλλα τα αποτελεσματα δε βολευει το 'κοινωνικο αυτοματισμο' που τοσο διακαως επιθυμουν να υπηρχε.

Ο χρήστης 888888 έγραψε:
Nα'σαι σιγουρος πως αν το ειχαν (εστω και με μορφη δημοσκοπησης) θα το ανακοινωναν πανηγυρικα.
Και σιγουρα τετοια δημοσκοπηση την εχουν στα χερια τους, αλλα τα αποτελεσματα δε βολευει το 'κοινωνικο αυτοματισμο' που τοσο διακαως επιθυμουν να υπηρχε.

Δεν ζω στον Πλουτωνα ξερεις. Μπορω να εχω αισθηση της κοινης γνωμης χωρις γκαλοπατζηδες.