Κάτι γιά νά τελειώσω:

Τά τελευταία χρόνια, ο παγκόσμιος πληθυσμός,περνάει το λεγόμενο 'επιστημονικό αναλφαβητισμό'.
Ελάχιστοι είναι εκείνοι πού ασχολούνται μέ τήν επιστήμη,μελετώντας την σέ βάθος.Δέν μιλάω μόνο γιά τούς 'μεροκαματιάρηδες',αλλά καί γιά τούς πάσης φύσεως 'διανοουμένους'
Γιά αυτό τό συμβάν,ευθύνονται περισσότερο οι ίδιοι οι επιστήμονες,οι οποίοι σχεδόν είχανε 'σνομπάρει' τίς 'μάζες' γιά πολλά χρόνια,καί απλά κοιτάζανε τη δουλειά τους.
Αυτό λειτούργησε όμως με τρόπο πού οι ίδιοι δέν τόν περιμένανε.Πολλά κονδύλια πού περιμένανε γιά τίς έρευνές τους ανακλήθηκαν,καί τά τελευταία (δέκα-δεκαπέντε) χρόνια,ξεκίνησε η προσπάθεια ενημέρωσης του κοινού,γιά τίς επιστήμες καί τά καταπληκτικά τους αποτελέσματα.
Τά αποτελέσματα του 'επιστημονικού αναλφαβητισμού' στόν άνθρωπο,είναι νά τόν κάνουν ευάλωτο στίς λεγόμενες ''ψευδοεπιστήμες' (μέντιουμ,μάγοι,χαρτορίχτρες κ.λ.π.).
γίνονται σήμερα,προσπάθειες κατάριψης τής επιστήμης ακόμα καί στά σχολεία (Δημιουργισμός κ.λ.π.)
Δέν θά πώ τίποτα παραπάνω.
Ας σκεφτεί ο καθένας μας γιά τόν εαυτό του.

Ο χρήστης greo έγραψε:

....
Ομιλει ο dimitrios2004 περι της απολυτοτητας των μαθηματικων:

To σημείο τομής δύο ευθειών είναι ένα και μόνο ένα. Αυτό το οποίο προέρχεται απο τη λύση του συστήματος που περιγράφει τις ευθείες. Δεν επιδέχεται συζήτηση η λύση αυτή...Ποιο πρόβλημα των μαθηματικών μπορεί να λυθεί με φιλοσοφικό τρόπο σκέψης ή πια θεωρία αναπτύχθηκε στηριγμένη στη φιλοσοφία;

Εγω ξερω πολλες ευθειες, καθετες στην ιδια ευθεια με δυο σημεια τομης. Οι ευθειες αυτες ονομαζονται μεσημβρινοι, η αλλη ευθεια ισημερινος και τα δυο σημεια τομης, βόρειος και νότιος πόλος. Τι σημαινει αυτο; Οτι για να χρησιμοποιησεις τα συμπερασματα των μαθηματικων θα πρεπει να κανεις ορισμενες φιλοσοφικες παραδοχες (γνωστες και ως αξιωματα). Τι ειναι ευθεια, τι ειναι επιπεδο, τι σημαινει καθετος κλπ κλπ κλπ
....

Aγαπητέ Greo,

μπερδεύεις την ευθεία με τη γραμμή. Το σημείο τομής δυο ευθειών στον Ευκλίδιο χώρο είναι ένα.
Για τα αξιώματα γίνονται αυθαίρετοι ορισμοί όπως μας βολεύει. Δημιουργούμε το πλέον βολικο εργαλείο. Τώρα αν αυτό είναι φιλοσοφία για αρκετούς, κανένα πρόβλημα. Είναι απόλυτα σεβαστή άποψη

Φιλικά με εκτίμηση,
Δημήτρης

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:

Εγω ξερω πολλες ευθειες, καθετες στην ιδια ευθεια με δυο σημεια τομης. Οι ευθειες αυτες ονομαζονται μεσημβρινοι, η αλλη ευθεια ισημερινος και τα δυο σημεια τομης, βόρειος και νότιος πόλος. Τι σημαινει αυτο; Οτι για να χρησιμοποιησεις τα συμπερασματα των μαθηματικων θα πρεπει να κανεις ορισμενες φιλοσοφικες παραδοχες (γνωστες και ως αξιωματα). **Τι ειναι ευθεια, τι ειναι επιπεδο, τι σημαινει καθετος **κλπ κλπ κλπ

μπερδεύεις την ευθεία με τη γραμμή. Το σημείο τομής δυο ευθειών στον Ευκλίδιο χώρο είναι ένα.
Για τα αξιώματα γίνονται αυθαίρετοι ορισμοί όπως μας βολεύει. Δημιουργούμε το πλέον βολικο εργαλείο. Τώρα αν αυτό είναι φιλοσοφία για αρκετούς, κανένα πρόβλημα. Είναι απόλυτα σεβαστή άποψη

Σου τονιζω τα σημεια που μαλλον δεν προσεξες αρκετα. Το τι σημαινει ευθεια στην ευκλειδια γεωμετρια ή την παραβολική ή ή ή, ειναι μια παραδοχη. Το οτι την κανεις αυτοματα, δεν σημαινει οτι εχει παψει να ειναι μια παραδοχη χαριν μελετης. Οι ευθειες φερ'ειπειν στο εδαφος, ειναι ευθειες ή θα πρεπει να ειναι εφαπτομενες της επιφανειας; Ολα αυτα ειναι θεματα θεωρησης και οχι επιστημονικης αληθειας.

Τα ερωτηματα ειναι ρητορικα. Ας σκεφτουμε ομως τι θα ελεγε και ο ιδιος ο Ευκλειδης που σχεδιαζε στο χωμα

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Μέ δεδομένο το ότι θέ έρθει η στιγμή πού θά τόν δώ νά περπατάει πάνω στό νερό,θά αρχίσει τό ψάξιμο.Τό ψάξιμο αυτό,θά πρέπει νά γίνει σέ εργαστιριακές συνθήκες,οι οποίες θά ΑΠΟΚΛΕΙΣΟΥΝ κάθε περίπτωση ανταλαγή ενέργειας μέ τό περιβάλλον.Φυσικά θά υπάρχουν πάσης φύσεως συσκευές γύρω του,πού θά μετράνε τήν οποιαδήποτε μεταβολή δεδομένων προκύψουν.

Αν υπάρχει ο Θεός και έλθει με σκοπό να μας το αποδείξει, θα καθήσει να τον καλωδιώσουμε;

Το σημείο τομής δυο ευθειών **στον Ευκλίδιο χώρο **είναι ένα.

Ο χρήστης greo έγραψε:

Εγω ξερω πολλες ευθειες, καθετες στην ιδια ευθεια με δυο σημεια τομης. Οι ευθειες αυτες ονομαζονται μεσημβρινοι, η αλλη ευθεια ισημερινος και τα δυο σημεια τομης, βόρειος και νότιος πόλος. Τι σημαινει αυτο; Οτι για να χρησιμοποιησεις τα συμπερασματα των μαθηματικων θα πρεπει να κανεις ορισμενες φιλοσοφικες παραδοχες (γνωστες και ως αξιωματα). **Τι ειναι ευθεια, τι ειναι επιπεδο, τι σημαινει καθετος **κλπ κλπ κλπ

μπερδεύεις την ευθεία με τη γραμμή. Το σημείο τομής δυο ευθειών στον Ευκλίδιο χώρο είναι ένα.
Για τα αξιώματα γίνονται αυθαίρετοι ορισμοί όπως μας βολεύει. Δημιουργούμε το πλέον βολικο εργαλείο. Τώρα αν αυτό είναι φιλοσοφία για αρκετούς, κανένα πρόβλημα. Είναι απόλυτα σεβαστή άποψη

Σου τονιζω τα σημεια που μαλλον δεν προσεξες αρκετα. Το τι σημαινει ευθεια στην ευκλειδια γεωμετρια ή την παραβολική ή ή ή, ειναι μια παραδοχη. Το οτι την κανεις αυτοματα, δεν σημαινει οτι εχει παψει να ειναι μια παραδοχη χαριν μελετης. Οι ευθειες φερ'ειπειν στο εδαφος, ειναι ευθειες ή θα πρεπει να ειναι εφαπτομενες της επιφανειας; Ολα αυτα ειναι θεματα θεωρησης και οχι επιστημονικης αληθειας.

Τα ερωτηματα ειναι ρητορικα. Ας σκεφτουμε ομως τι θα ελεγε και ο ιδιος ο Ευκλειδης που σχεδιαζε στο χωμα

Aπο την εποχή του Ευκλείδη πέρασαν πολλά χρόνια. Ας εστιάσουμε στο τι λέμε σήμερα και οχι τι λέγαν τότε
Τα σημεία που λές τα πρόσεξα πολύ καλά, όμως συνεχίζω να λέω οτι μπερδεύεις την ευθεία που ορίζεται στον Ευκλίδιο χώρο με τη γραμμή που ορίζεται και σε μή ευκλιδιο χώρο , (hyperbolic και elliptic)
O ισημερινός της Γής δεν είναι ευθεία. (straight line) Οι μεσημβρινοί δεν είναι ευθεία. Για αυτό επιμένω οτι έχεις μπερδεμένες έννοιες στο μυαλό σου. Ευθεία (straight line) oρίζεται στον Ευκλίδιο χώρο και για ευθεία έδωσα την απάντηση μου.
Στο elliptic geometry δεν υπάρχουν παράλληλες γραμμές γιατί κάνουν καμπήλωση η μια προς την άλλη πάντα με αποτέλεσμα να τέμνονται.
Όταν μιλούσα για αυστηρά μαθηματικά αυτό ακριβώς εννοώ. Δεν μπορούμε να αποδίδουμε σε λέξεις λάθος έννοιες. Πχ δεν μπορούμε να πούμε τη γραμμή πάντα ευθεία. Ο κύβος δεν είναι τετράγωνο άν μιλάμε για 2 διαστάσεις. Είναι πολύ αυστηροί οι ορισμοί και εν αντιθέσοι με τι φιλοσοφία δεν επιδέχονται συζήτηση
Και επειδή ορισμοί και αξιώματα γίνονται ακόμα και σήμερα η διαδικασία της διμουργίας ενός αξιώματος μόνο φιλοσοφική δεν μου φαίνεται. Βλέπουμε τι μας λείπει και απλά το ορίζουμε.
Φιλικά,
Δημήτρης

Ο χρήστης sirgus έγραψε:
Οι ορισμοί που έδωσε ο kouk και συμπλήρωσε η μισέλ, πόση διαφορά έχουν από το «Η ανώτερη δύναμη εξηγεί ότι δεν κατάφερε η Φυσική»???

Τεραστια! Αλλα προφανως δε μπορεις να ξεκολλησεις απο κατι συγκεκριμενο που εχεις ηδη στο μυαλο σου...

Η 'ανωτερη δυναμη' δεν υπαρχει για να εξηγει ο,τι δεν καταφερε η επιστημη, διοτι η επιστημη ακομα προσπαθει (και χρεος της ειναι να συνεχισει να προσπαθει) και κανεις δεν ξερει μεχρι που μπορει να φτασει. Η 'ανωτερη δυναμη' ειναι μια **πιθανοτητα **(επαναλαμβανω, πι-θα-νο-τη-τα) εξ αιτιας της οποιας (α) η επιστημη δεν θα τα ξερει ποτε ολα για τον κοσμο, και (β) καποια φαινομενα δεν εξηγουνται με κανεναν απο τους νομους των θετικων επιστημων.

Δεν ξέρουμε πως και γιατί! Απλά υπάρχει σε ότι η Φυσική δεν εξηγεί επαρκώς! Κάτι δηλαδή που μοιάζει με την εποχή που η αστραπή ήταν τιμωρία των Θεών.
Δεν μπορούσαν να εξηγήσουν τότε τι είναι αστραπή…

Επαναλαμβανω (για τριτη φορα): Μιλαμε για πιθανοτητα. Κανεις δε λεει οτι 'αφου δεν το καταλαβαινω αυτο τωρα, υπαρχει μια ανωτερη δυναμη που το προκαλει'. Αλλα **μπορει **και να υπαρχει.

Τώρα για τα ερωτήματα που έβαλες μισέλ περιμένεις να απαντήσω?

Ειλικρινα; Δε νομιζω οτι μπορεις. Σου εκανα οσο πιο συγκεκριμενες και ξεκαθαρες τις θεσεις μου και συνεχιζεις να αποφευγεις να δωσεις απαντησεις, ενω ολο και κατι αλλο βρισκεις να πεις!!

Το αν καποιος 'κολλησε τον αλλο στον τοιχο' (που φαινεται να ειναι αυτο που κυριως σε προβληματιζει) λιγο με νοιαζει. Με ενδιαφερει ομως να μαθω αν υπαρχουν ανθρωποι που εχουν 'κουρδισμενο' το μυαλο τους μοναχα προς μια κατευθυνση και δε δεχονται καν την πιθανοτητα να υπαρχει κατι περα απο αυτην.

Όπως είπε ο Αντρέας, δεν παλεύεσαι με τίποτα !!!!

[EDIT..........]

Εαν επιλεγεις να συνεχισεις τη συζητηση μας, θα σε παρακαλουσα τουλαχιστον να μεινεις μεσα στο θεμα της. Κι εγω θα μπορουσα να αρχισω να λεω οτι 'το μυαλο του sirgus ειναι πολυ μικρο για να χωρεσει ο,τι δεν εχει ηδη δει με τα ματια του η δεν εχει καποιου ειδους αποδειξεις', αλλα ποιο το νοημα;

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Αν υπάρχει ο Θεός και έλθει με σκοπό να μας το αποδείξει, θα καθήσει να τον καλωδιώσουμε;

Καλη ερωτηση!...

Αν υπαρχει Θεος (η 'ανωτερη δυναμη'), **τι πιστευετε οτι θα πρεπει να κανει ** για να αποδειξει στους επιστημονες (γιατι οι υπολοιποι ειναι ευκολοι, σε συγκριση!) οτι οντως ειναι Θεος και να τον πιστεψουν περα για περα, εγκαταλειποντας την ιδεα οτι η επιστημη καποτε θα τον βγαλει 'απατεωνα';;;

Σας χαιρετώ. Δεν παρακολούθησα την συζήτηση από την αρχή και κάθισα και την διαβασα στα γρήγορα (τρόπος του λέγειν γρήγορα...) Να μου επιτρέψεται να θέσω ένα ερώτημα, ελπίζω όχι πολύ άσχετο, για χάρη της συζήτησης.

Έστω ότι κάποτε η φυσική καταφέρει να εξηγήσει τα πάντα, απαντήσει σε όλα τα 'πως'. Θα μπορέσει ποτέ να μας απαντήσει στο 'γιατί'; Μπορεί κάποιος από 'σας;

Πάντα φιλικά.

Ο χρήστης kida έγραψε:
Σας χαιρετώ. Δεν παρακολούθησα την συζήτηση από την αρχή και κάθισα και την διαβασα στα γρήγορα (τρόπος του λέγειν γρήγορα...) Να μου επιτρέψεται να θέσω ένα ερώτημα, ελπίζω όχι πολύ άσχετο, για χάρη της συζήτησης.

Έστω ότι κάποτε η φυσική καταφέρει να εξηγήσει τα πάντα, απαντήσει σε όλα τα 'πως'. Θα μπορέσει ποτέ να μας απαντήσει στο 'γιατί'; Μπορεί κάποιος από 'σας;

Πάντα φιλικά.

Αγαπητέ Kida,

η απάντηση στη γιατί πιστεύω οτι θα ήταν της μορφής:

Έτυχε, Πιθανότητες, Χάος

Και προσωπικά πιστεύω οτι αφού ζούμε σε έναν κόσμο όπου τα ενδεχόμενα στηρίζονται σε πιθανότητες, είναι μία ικανοποιητική απάντηση

Φιλικά με εκτίμηση,
Δημήτρης

Ο χρήστης Michelle έγραψε:

Αν υπάρχει ο Θεός και έλθει με σκοπό να μας το αποδείξει, θα καθήσει να τον καλωδιώσουμε;

Καλη ερωτηση!...

Αν υπαρχει Θεος (η 'ανωτερη δυναμη'), **τι πιστευετε οτι θα πρεπει να κανει ** για να αποδειξει στους επιστημονες (γιατι οι υπολοιποι ειναι ευκολοι, σε συγκριση!) οτι οντως ειναι Θεος και να τον πιστεψουν περα για περα, εγκαταλειποντας την ιδεα οτι η επιστημη καποτε θα τον βγαλει 'απατεωνα';;;

Aν μου το πεί εμένα προσωπικά, εγώ θα τον πιστέψω αμέσως. Είμαι ευκολόπιστος Αμερικάνος

Humor κάνω Μην με παρεξηγήσεις.

Πάντως η πίστη τουλάχιστον για εμένα δεν είναι θέμα αποδείξεων.

Φιλικά,
Δημήτρης

Ο χρήστης sirgus έγραψε:
Ή αλλιώς πιστεύω κάτι και κανείς δεν κατάφερε να με πείσει για το αντίθετο.

Με γεια σου με χαρα σου να πιστευεις ο,τι θελεις. Αλλα εικοσι-τοσες σελιδες τωρα δεν εχεις φερει ουτε **ενα **επιχειρημα που να αποδεικνυει οτι αυτο που πιστευεις εσυ ειναι το σωστο και οτι οποιος πιστευει σε 'ανωτερες δυναμεις' ή οτι η επιστημη μπορει ποτε να μην τα μαθει ολα, κανει λαθος.

Μισέλ είσαι μάστερ στο παιχνίδι με τα λόγια.
Το παραδέχομαι!

'Παιχνιδι με τα λογια' λεγεται το οτι αποφευγεις με καθε τροπο (ακομα, μετα απο τοσα post!!!) να δωσεις μια συντομη και κατανοητη απαντηση στα τρια ερωτηματα που σου εθεσα! Γιατι δεν το κανεις, βρε παιδι μου, να τειλειωνουμε;;;;;;;; Ντρεπεσαι; Δεν προκειται να σε φαω!!!

Αν εγώ δώσω μια απάντηση τότε έχω εγώ το πρόβλημα γιατί δεν σε έπεισα!
Αν δώσεις εσύ μια απάντηση έχω πάλι εγώ το πρόβλημα γιατί απλά είμαι κολλημένος!

Το προβλημα το εχεις οταν δε δινεις απαντηση! Εγω σου ειπα τι πιστευω και που πιστευω οτι διαφωνουμε. Μηπως θες να γραψω τι πιστευω πως θα απαντουσες στις ερωτησεις μου και να μου πεις αν ειναι οντως ετσι η κανω λαθος;;;!!!

Η 'ανωτερη δυναμη' δεν υπαρχει για να εξηγει ο,τι δεν καταφερε η επιστημη, διοτι η επιστημη ακομα προσπαθει (και χρεος της ειναι να συνεχισει να προσπαθει) και κανεις δεν ξερει μεχρι που μπορει να φτασει. Η 'ανωτερη δυναμη' ειναι μια **πιθανοτητα **(επαναλαμβανω, πι-θα-νο-τη-τα) εξ αιτιας της οποιας (α) η επιστημη δεν θα τα ξερει ποτε ολα για τον κοσμο, και (β) καποια φαινομενα δεν εξηγουνται με κανεναν απο τους νομους των θετικων επιστημων.

οκ
Είσαι σαφής...αλλά δεν καταλαβαίνεις ότι αυτό που γράφεις σημαίνει...Υπάρχει ανώτερη δύναμη όπου κολλήσει η επιστήμη.
Δεν ξέρουμε τι είναι ακριβώς ανώτερη δύναμη.Τι κάνει κλπ αλλά όταν κολλήσει η επιστήμη τότε θα φταίει η ανώτερη δύναμη!!!! (εγώ αυτό καταλαβαίνω

Οχι, καλε μου, εξακολουθεις να μην καταλαβαινεις!!! Αρχιζω να πιστευω οτι το βλεπεις με 'δυαδικη λογικη', οπου η '1' θα ειναι κατι ή '0'...

1. Δεν ισχυριστηκα **ποτε **οτι 'υπαρχει ανωτερη δυναμη οπου κολλησει η επιστημη'. Γιατι; Απλουστατα, διοτι καποτε ισως να ξεκολλησει και να βρει την απαντηση. Να το ξαναπω για να βεβαιωθεις; Κολλημα δε σημαινει απαραιτητα 'ανωτερη δυναμη'. ΟΚ μεχρι εδω; Αν ναι καλως. Αν οχι, ξαναδιαβασε το (1). Προχωραω: Κολλημα σημαινει 'πιθανως'. Ποτε δε μπορουμε να αποκλεισουμε και την πιθανοτητα υπαρξης 'δυναμης'. Για να μπορεσουμε, πρεπει να εξηγησουμε!

2. Λεω οτι **αν ** υπαρχει 'ανωτερη δυναμη', **τοτε **μπορει η επιστημη να μην τα μαθει ποτε ολα. Οχι το αντιστροφο! Πως ειναι δυνατον να πει κανεις το αντιστροφο εφοσον η επιστημη θα συνεχιζει για παντα να προσπαθει να εξηγησει;

Μπορείς να περιμένεις και επίσημη ανακοίνωση 'Κύριοι ΤΩΡΑ φτάσαμε στο τέλος ως φυσικοί/βιολόγοι. Δεν αποδεικνύονται τα Χ,Ψ φαινόμενα οπότε τώρα ξέρετε γιατί!Μια ανώτερη δύναμη κρύβεται!!!'
ΤΕΛΕΙΑ!!!

Ποτε θα την κανεις την παραπανω ανακοινωση βρε; Πως θα καθορισεις το 'τελος';...

Ωπς! Μίλησες για πιθανότητα όμως Οπότε κρατάμε και μια πισινή..
Αν τα εξηγήσει κάποτε ΟΛΑ η επιστήμη τότε 'Δεν σας το λέγα?? Δεν ήταν σίγουρο ότι υπάρχει ανώτερη δύναμη!'
Αν ΔΕΝ τα εξηγήσει ΟΛΑ και κάποτε κολλήσει 'Ορίστε! Το έλεγα ότι είναι πιθανό!!!'

Η 'πισινη' που αναφερεις ειναι ολη η ουσια. **Γιατι πρεπει ντε και καλα να πονταρω η στο '1' η στο '0' (οπως οι δυο επιλογες που εθεσες) και να μην κραταω το μυαλο μου ανοικτο σε ολες τις πιθανοτητες οσο μικρες και να φαινονται αυτες με τα σημερινα δεδομενα;;; ** Δεν το καταλαβαινω.

Αν εσυ απορριπτεις την 'πισινη', με τη σιγουρια του ανθρωπου που εχει δει το μελλον.... ΟΚ, τι να πω!!!

Τώρα για τα ερωτήματα που έβαλες μισέλ περιμένεις να απαντήσω?

Ειλικρινα; Δε νομιζω οτι μπορεις. Σου εκανα οσο πιο συγκεκριμενες και ξεκαθαρες τις θεσεις μου και συνεχιζεις να αποφευγεις να δωσεις απαντησεις, ενω ολο και κατι αλλο βρισκεις να πεις!!

'Παίζει' να έχω απαντήσει και 10 φορές και συνέχεια να λες ότι δεν είμαι σαφής

Σου εθεσα τρια βασικα ερωτηματα για τα σημεια στα οποια πιστευω πως διαφωνουμε. Δεν τα απαντησες αλλα μου εκανες δικα σου.

Απαντησα στα δικα σου ερωτηματα. Παλι δεν απαντας τα δικα μου. Κουραστηκες λες.

Συνεχιζεις με κατεβατα ολοκληρα για να σχολιασεις τις απαντησεις μου αλλα εξακολουθεις να μην απαντας στις ερωτησεις μου! Λες οτι το εχεις ηδη κανει.

Κανε λοιπον 'quote' αυτα που εγραψες σε σχεση με τα 3 πραγματακια που ρωταω και θα με κολλησεις εσυ στον τοιχο! Αν ουτε αυτο δε μπορεις να κανεις, δε νομιζω πως εχει νοημα η 'συζητηση' μας.

φιλικα,
Μισελ

Ενδιαφερον θεμα..!
Δεν ψηφισα τπτ γιατι απλα δεν με νοιαζει αν υπαρχει η αν δεν υπαρχει θεος η ανωτερη δυναμη. Και να μου αποδειξουν οτι υπαρχει δεν θα προσκυνησω, ουτε θα παρακαλεσω ουτε τπτ.Καλα κανει και υπαρχει. Ζω τι ζωη μου κανοντας καλες και κακες πραξεις (συμφωνα με την ανθρωπινη η8ικη) και αν υπαρχει θεος ας με κρινει.
Επισης δεν αγχωνομαι τοσο πολυ για το τι θα απογινω μετα το θανατο μου αφου ουτως η αλλως αν δεν πεθανω οτι και να εικασω η πιστεψω δεν θα ειναι 100% σιγουρο...Ας πεθανουμε και βλεπουμε

Εχει πει κατι ενας φιλος μου που ειναι αρκετα ενδιαφερον : 'Οτι ειναι ανεξηγητο απαιτει πολυπλοκοτερα μαθηματικα απο αυτα που γνωριζουμε μεχρι τωρα για να εξηγηθει' (εγραψε )

και για να κλεισω αισιοδοξα για καποιους , απαισιοδοξα για καποιους αλλους.
'Always look on the bright side of life. After all you came from nothing and you're going back to nothing. What have you lost? NOTHING '

• Monty Python

edit : επισης κοιταξτε και την υπογραφη μου

Ο χρήστης sirgus έγραψε:
H συζήτηση έχει χάσει το νόημα εδώ και σελίδες....
Είναι αδύνατον όχι να συμφωνήσουμε...αλλά να συνεννοηθούμε...(δεν ξέρω αν τα καταφέρνεις και με άλλους βέβαια…)

Ότι και να απαντήσει ο άλλος, η επόμενη απάντηση σου «δεν με έπεισες» είναι ατελείωτη!
Μου λες να δώσω κατανοητή απάντηση (κάτι που έκανα τόσες μέρες) αλλά η απάντηση θα είναι πάλι «δεν είσαι κατανοητός»!!!!
Δεν είναι σκοπός μου να σε πείσω ή να με πείσεις! Αυτό δεν καταλαβαίνεις!
Για σένα δεν δίνει απαντήσεις όποιος δεν σε πείθει!!!!!!!!!!!

Από μέρους μου βάζω τέλος σε αυτό το παιχνίδι (όχι συζήτηση).

Εισαι απιστευτος!!!
Ημουν σχεδον σιγουρη οτι παλι δικαιολογιες θα διαβασω!

Πως να πω 'δε με επεισες';;;;;;; Αφου δεν απαντας καν σε αυτα που ρωταω!!! Προτιμας να αναλωνεις το χρονο σου με το να βρισκεις δικαιολογιες και ειρωνικα σχολια!
Κριμα....

Τελος παντων, το ποιος παιζει παιχνιδια και το ποιος συζηταει ας το κρινουν οι αναγνωστες.

Καληνυχτα απο μενα.
Μισελ

Ο χρήστης sirgus έγραψε:
Πριν πας για ύπνο μπορεις να κοιτάξεις στις προηγούμενες σελίδες να βρεις τις απαντήσεις που έχω δώσει στις τρομερές ερωτήσεις!

καλο βράδυ!

Φίλε μου, θα μου επιτρέψεις --- παρακολουθώ με αγωνία αυτό το κρυφτούλι εδώ και τουλάχιστον 15 σελίδες και νομίζω ότι η δεσποινίδα (η κυρία? ) έχει δίκιο σε αυτά που σου γράφει.

Αν λοιπόν έχεις την ευγενή καλοσύνη, ξεκαθάρισε τη θέση σου γύρω από τα 3-4 συγκεκριμένα ερωτήματά της, μήπως και κι εμείς οι θεατές. Και ήρεμα, να λείπουν οι χαρακτηρισμοί, έμμεσοι ή άμεσοι, κι από τις δυο πλευρές γιατί δε λέει να το χαλάσουμε εδώ και να πέσει λουκέτο!

Να με συγχωρείτε για τη σφήνα.