Ο χρήστης sirgus έγραψε:

Ας υποθεσουμε οτι η εξερευνηση προχωραει και σε μερικες εκατονταδες χρονια βρισκουμε οτι αυτο που εμεις θεωρουμε ως συμπαν βρισκεται στο εσωτερικο μιας τεραααααστιας σφαιρας στην οποια ο,τι βγαινει απο τη μια μερια ξαναμπαινει απο την αλλη (υλικα σωματα, κυματα, κλπ). Τι λες, θα υπαρχει πιθανοτητα να ευθυνεται γι αυτο καποια 'ανωτερη δυναμη'; Τι θα πει ο εξερευνητης / επιστημονας;

Δηλαδή η επαλήθευση του παραπάνω σημαίνει ανώτερη δύναμη!?!?!?!

Εγω περιμενω να μου πεις εσυ, ο φυσικος, τι θεωρεις οτι σημαινει, με δεδομενο το οτι η εξερευνηση τελειωσε.

(δεν ειναι ερωτηση-παγιδα, συζητηση κανουμε!)

και πάλι λέω ότι το ανθρώπινο επίπεδο δεν είναι κριτήριο για την ύπαρξη ανώτερης δύναμης!

Πως προσδιοριζεις το 'ανωτερης' αν δεν εχει να κανει με το ανθρωπινο επιπεδο η την ανθρωπινη ικανοτητα αντιληψης; 'Ανωτερης' απο τι;...

Όπως το όρισε ο Alexastrag στην πρώτη σελίδα

Ο ορισμος του Αλεξανδρου προσωπικα δε μου ειναι ξεκαθαρος. Και καλα βρε συ, μιση ντουζινα post καθισες κι εγραψες κανοντας quote τις αποψεις μου!... Δε θα μου κανεις τη χαρη να μου δωσεις το δικο σου ορισμο;...

Και ξαναρωταω, 'ανωτερης' απο τι αν οχι απο το 'ανθρωπινο επιπεδο', και με ποιον τροπο;...

Πώς να το κάνουμε ρε Μισέλ! Δεν γίνεται συνέχεια αυτή η περιβόητη δύναμη να είναι κάτι σαν εναλλακτική λύση! Κολλάει η φυσική ?? Ε, κάποια ανώτερη δύναμη θα κρύβεται.

Φοβαμαι πως τα εχεις μπλεξει λιγο, Κωστα. Διαβασε πιο προσεκτικα αυτα που γραφω. Μιλαω για πιθανοτητες, δε θεωρω τιποτα βεβαιο (οπως εσυ, που φαινεται πως καταφερες να ταξιδεψεις στο μελλον και γνωριζεις πριν απ'ολους μας οτι σε 200.000 χρονια ο φυσικος θα τα ξερει ολα για τα παντα!! ). Λεω οτι η επιστημη ειναι ηδη κολλημενη οσον αφορα καποια θεμελιωδη ερωτηματα και μακαρι να ξεκολλησει. Το να υπαρχει μια 'ανωτερη δυναμη' που να εχει τις απαντησεις που δεν εχουμε εμεις, ναι, ειναι κι αυτο μια πιθανοτητα. Δε με νοιαζει αν για εσενα ειναι μια στις δεκα η μια στο τρισεκατομυριο. Με νοιαζει ομως το αν την απορριπτεις η αν τη δεχεσαι ως πιθανοτητα. Οχι εσυ συγκεκριμενα, διοτι δε σε θεωρω εκπροσωπο ουτε της επιστημονικης κοινοτητας ουτε του κλαδου σου (δεν το λεω για να σε μειωσω η τιποτα τετοιο) αλλα η επιστημη στο συνολο της.

Τελικά δεν βλέπω καμία διαφορά από αυτό που λένε μερικοί «πιστεύω σε μια ανώτερη δύναμη γιατί δεν μου έχει αποδείξει η φυσική το Χ φαινόμενο» με το «ΑΝ κάποτε ΙΣΩΣ κολλήσει ο φυσικός δεν θα κρύβεται μια ανώτερη δύναμη?»

Υπαρχει μεγαλη διαφορα.
Στην πρωτη περιπτωση αυτος που το λεει φαινεται να πιστευει ηδη σε μια 'ανωτερη δυναμη' επειδη η επιστημη, κατα τη γνωμη του, απετυχε να δωσει τις απαντησεις (ασχετο το αν ακομα προσπαθει!).
Στη δευτερη περιπτωση απλα εμφανιζεται ετοιμος να δεχτει 'αλλες εξηγησεις' αν καποτε η επιστημη σηκωσει τα χερια ψηλα. Καμια σχεση με την πρωτη περιπτωση, οπου ηδη πηρε την αποφαση του.

Αν το 'ξεψυρισεις', παντως, και οι δυο οπτικες γωνιες εχουν ενα λαθος: Η υπαρξη 'ανωτερης δυναμης' *μπορει *να ευθυνεται για το κολλημα της επιστημης, αλλα το κολλημα της επιστημης δε συνεπαγεται τη *σιγουρη *υπαρξη καποιας 'δυναμης'. Συνεπαγεται ομως την (εστω και απειροελαχιστη, αν σας τρομαζει η σκεψη)πιθανοτητα υπαρξης της.

Να λέω ότι κόλλησα άρα κρύβεται μια άλλη άγνωστη θεωρία?
Δεν έχει λογική αυτό!!! Επειδή μια θεωρία δεν ισχύει το συμπέρασμα είναι ότι ισχύει μια άλλη που δεν έχει κανένα στοιχείο?

Σαφως οχι. Το 'συμπερασμα' ειναι οτι **πιθανως **να ισχυει η αλλη, **εστω **κι αν δεν εχεις κανενα στοιχειο (ακομα). Μη μου πεις οτι ειναι τοσο δυσκολο να το δεχτεις!

Κάτι έχεις μπερδέψει. Φυσικός δεν σημαίνει «φέρτε μου 100 θεωρίες από την φαντασία του κάθε ενός να σας αποδείξω ότι δεν ισχύουν!»

Καλα, εσυ θα με τρελανεις βρε! Θα ειχες την καλοσυνη να μου υποδειξεις **που **ισχυριστηκα η αφησα να εννοηθει αυτο που γραφεις πιο πανω;;; Το μονο που ειπα ειναι οτι πρεπει ο επιστημονας να ειναι ανοιχτος σε ολες τις πιθανοτητες οσο μικρες κι αν ειναι αυτες. Αν δεν εχεις χρονο να εξεταζεις 'θεωριες απο τη φαντασια του καθενος', προβλημα σου.

Παντως σιγουρα δεν ειναι επιστημονας αυτος που λεει οτι 'αποκλειεται ποτε να ισχυει κατι το οποιο η φυσικη δε μπορει ουτε να αποδειξει ουτε να ανταποδειξει'

Μου επιτρέπετε; (φυσικός γαρ)

Θα συμφωνήσω με τη Michelle στο ότι δεν μπορούμε να αποκλείσουμε καμμία πιθανότητα.
Μας ζητάς όμως να κάνουμε μια πρόβλεψη για το τι θα συμβεί στο μέλλον. Η πρόβλεψη στηρίζεται σε παρατήρηση και ανάλυση δεδομένων που έχουν καταγραφεί.
Είχες πει προηγουμένως ότι μπορεί κάποια πράγματα να είναι πάνω από την ανθρώπινη αντίληψη. Μην ξεχνάς όμως ότι το παρελθόν έχει αποδείξει ότι όλες οι μεγάλες ανακαλύψεις ή ανατροπές στη θεωρία της Φυσικής έχουν προκύψει από ανθρώπους που σκέφθηκαν με τρόπο εντελώς ξένο ως προς την μέχρι τότε γνωστή σκέψη ή ανθρώπινη αντίληψη.

Θεωρώ λοιπόν πολύ πιθανό, στο μέλλον, να βρεθούν Φυσικοί που θα σκεφθούν με εντελώς διαφορετικό τρόπο απ' ότι οι σημερινοί. Δεν μπορώ βέβαια να αποκλείσω το αντίθετο.
Πάντως αν θα έπρεπε να στοιχηματίσω, θα στοιχημάτιζα υπερ των Φυσικών ότι κάποτε θα δώσουν όλες τις λύσεις.

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:
Για να αναπτυχθεί ένα θεώρημα ή αξίωμα χρειάζεται φανταστία και λογική. Αυτό όμως δεν κάνει τα μαθηματικά φιλοσοφία....

Εδώ μάλλον δεν θα συμφωνήσουμε ποτέ. Για μένα, όταν τα μαθηματικά ξέφυγαν από το 1+1=2 άρχισαν να φιλοσοφούν. Σαφώς και 'τα μαθηματικά δεν είναι φιλοσοφία' έτσι, στεγνά. Αλλά είναι **και **φιλοσοφία. Οι καλοί μαθηματικοί, δεν είναι και λίγο φιλόσοφοι;

Οι φιλόσοι στην αρχαία Ελλάδα πάντως προσπαθούσαν να εξηγήσουν τον κόσμο γύρω τους. Αυτό σημαινε και φιλοσοφία στην αρχαία Ελλάδα.

Μπα, ούτε εδώ βλέπω να συμφωνούμε. Υπήρχαν επιστήμονες και τεχνολόγοι της εποχής που προσπαθούσαν να εξηγήσουν τον κόσμο γύρω τους, αλλά οι φιλόσοφοι ήσαν επικεντρωμένοι στον άνθρωπο.

Φιλοσοφία είναι το θέμα που συζητάμε εδώ...

Εδώ συμφωνούμε! Απόλυτα, μάλιστα.

Όσο για τον όρο 'επιστήμη', δεν είναι το ίδιο με το 'science'. Αν θα μπορούσαμε να βρούμε την ακριβή μετάφραση του 'science' στα Ελληνικά, είναι άλλο θέμα. Κανένας φιλόλογος, ρε παιδιά;

Ο χρήστης sirgus έγραψε:

Δηλαδή η επαλήθευση του παραπάνω σημαίνει ανώτερη δύναμη!?!?!?!

Εγω περιμενω να μου πεις εσυ, ο φυσικος, τι θεωρεις οτι σημαινει, με δεδομενο το οτι η εξερευνηση τελειωσε.

Λυπάμαι που θα σε απογοιτεύσω αλλά η έρευνα δεν τελείωσε, πρέπει να βρούμε και τι υπάρχει έξω από την σφαίρα.

Δε με απογοητευεις, αυτη ακριβως την απαντηση περιμενα. Και περναω στο επομενο σκελος του συλλογισμου μου. Αν (θα μου επιτρεψεις, προς χαριν της συζητησης) αυτη τη σφαιρα την εχει φτιαξει **οντως **μια 'ανωτερη δυναμη', την οποια εμεις βεβαια δε γνωριζουμε, και δεν μας εχει δωσει τη δυνατοτητα να βγουμε η να δουμε παραεξω ο,τι και να κανουμε, υπαρχει ποτε πιθανοτητα (χωρις αυτη να ερθει να μας συστηθει) εσυ να δεις την αληθεια;

Όμως ανώτερη δύναμη που για τους δικούς της λόγους έφτιαξε το σύμπαν σε χρονική στιγμή που η ίδια επέλεξε για τους δικούς της λόγους (που ΠΟΤΕ δεν θα μάθουμε….ναι καλά διάβασες ΠΟΤΕ !) , με τρόπο που η ίδια επέλεξε και μέχρι σήμερα κανονίζει την πορεία των καταστάσεων (σε μερικά άτομα ίσως) και άλλους βοηθάει, άλλους όχι, μας δίνει και δύναμη όταν την χρειαζόμαστε...κλπ κλπ κλπ…ε αυτό δεν το πιάνω εγώ!

Δεν θα σου πω οτι εχεις αδικο. Καλα κανεις και αμφιβαλεις οτι ετσι ειναι. Αλλα παλι σκεφτεσαι με τοπο και χρονο...

Εγω σου ζητησα να μου δωσεις το δικο σου ορισμο για το τι **ειναι **'ανωτερη δυναμη', οχι το τι δεν ειναι. Αντι αυτου μου λες

Εσύ πως ορίζεις την ανώτερη δύναμη?

Εσυ που ξεκινησες το θεμα πρεπει και να δωσεις τον ορισμο, δε νομιζεις;

Αλλα δε νομιζω οτι μπορεις. Ο,τι ορισμο και να δωσεις, πιστευεις οτι 'μια μερα η επιστημη θα φτασει να καταλαβει ολα τα κολπα' επομενως εχεις προεξοφλησει οτι αποκλειεται να υπαρχει 'ανωτερη δυναμη' και ως εκ τουτου δε μπορεις και να την ορισεις. Κανω λαθος;

Φυσικός σημαίνει σκέφτομαι με ένα συγκεκριμένο τρόπο. (ο οποίος μέχρι στιγμής μου εξηγήσει το 90% των φαινομένων ενώ το 10% δεν το έχει εξηγήσει ΚΑΝΕΙΣ με ΚΑΝΕΝΑΝ τρόπο)
Απλό και σαφές. όλα τα άλλα έτοιμα ερωτήματα/συμπεράσματα ανήκουν σε τρόπο συζήτησης που δεν κατέχω

Τελικά έχω πει την άποψη μου 2193408 φορές ο Hunter το ίδιο και επιμένεις με το ίδιο θέμα....

Καταρχην, φιλε sirgus, μιλαμε για το συμπαν. Μεχρι που εχεις εξερευνησει; Που ξερεις τι μενει; Πως ξερεις οτι αυτο που εχεις εξηγησει δεν ειναι μονο το 10% και παραμενει αλυτο το 90%;;;

Επειτα, με τον Ανδρεα συμφωνησαμε, αν οχι σε ολα, τουλαχιστον στα πιο σημαντικα. Εσυ ακομα προσπαθεις να με πεισεις οτι καποτε θα τα ξερεις ολα;...

Πάντως αν θα έπρεπε να στοιχηματίσω, θα στοιχημάτιζα υπερ των Φυσικών ότι **κάποτε **θα δώσουν **όλες **τις λύσεις.

Τι έχεις να ακούσεις τώρα....

Κι εγω, αν επρεπε να στοιχηματισω, θα στοιχηματιζα κατα του οτι υπαρχουν ανθρωποι που περπατουν επανω σε αναμενα καρβουνα (firewalkers) χωρις να καιγονται οι πατουσες τους, διοτι πρωτον δεν τους εχω δει και δευτερον η φυσικη που ξερω με κανει να πιστευω οτι αυτο ειναι αδυνατο.
Τι λετε, θα ημουν 100% κερδισμενη;...

Αλήθεια δεν μου είπες πως ορίζεις το πώς μπορεί να κολλήσει ο επιστήμονας!
Δηλαδή να φτάσει σε σημείο που θα πει … ΠΟΤΕ δεν γίνεται να βρω λύση?
Σου είπα, ακολουθεί άλλη μερα!!!

Δεκτον το 'ακολουθει αλλη μερα' αλλα εγω ειπα οτι εισαι **ηδη **κολλημενος και αιωνες τωρα προσπαθεις να ξεκολλησεις!

Και για να τελειωνουμε:

Αν δεις καποιον να ψιθυριζει κατι και αμεσως το νερο σου να γινεται κρασι, θα πιστεψεις σε 'ανωτερες δυναμεις'; Δε νομιζω. Θα του πεις να το ξανακανει και θ' αρχισεις να αναλυεις τα πειραματικα δεδομενα - την κυματομορφη που βγηκε απο τα χειλη του, το νερο, το κρασι, το φως, τη θερμοκρασια κλπ για να βρεις πως συνδεονται ολα αυτα! Μπορει να κολλησεις, αλλα και ποιος σου λεει οτι ποτε δε θα ξεκολλησεις; Επομενως οχι, δε θα πιστεψεις!

Αν δεις καποιον να περπαταει ξυπολητος επανω στο νερο, θα πιστεψεις; Παλι δεν το νομιζω. Θα τον παρεις να τον ζυγισεις, θα παρεις μετρησεις απο τα πεδια που τον περιβαλλουν και αυτον και το μονοπατι επανω στο οποιο περπατησε κλπ, κλπ πιστευοντας οτι θα βρεις το 'κολπο'. Μπορει να κολλησεις, αλλα και ποιος σου λεει οτι ποτε δε θα ξεκολλησεις; Επομενως οχι, παλι δε θα πιστεψεις, ακομα και η 'δυναμη' να ερθει να σου κανει επιδειξη!

Τι θελω να πω; Οτι η **βεβαιοτητα **, και μονο, οτι καποτε η επιστημη θα βρει την απαντηση απο μονη της αποκλειει καθε περιπτωση το μυαλο του 'επιστημονα' να χωρεσει καποιου ειδους 'ανωτερη δυναμη'.

Αυτα απο μενα. Οποιος καταλαβε, καταλαβε.

Πού ακριβώς είναι κολλημένη η φυσική εδώ καί αιώνες;
Σέ φιλοσοφικά ερωτήματα τού τύπου 'ποιοί είμαστε,πού πάμε' κ.λ.π.;
Αυτά τα ερωτήματα ΔΕΝ υπάρχουν μέσα στά πλαίσια καμίας επιστήμης Μισέλ.
Νομίζω,πώς δέν έχεις καταλάβει τί είναι η επιστήμη τής φυσικής.

Εκτός αυτού,πώς θα μπορούσαμε να δικαιώσουμε τόν οποιοδήποτε 'θαυματοποιό' ή 'ταχυδακτυλουργό' χωρίς να τόν μελετήσουμε;Θα βασιστούμε στούς ισχυρισμούς του,ή στόν λόγο τής τιμής του;

Πιστεύεις μήπως στά ζωώδια ή στή χειρομαντεία ή στό 'φλυτζάνι' ή στίς κάρτες ταρό;

Μάλλον πρέπει να βρώ καί εγω κάποιον εκπρόσωπο.
κουρκούτιασε τό μυαλό μου αυτές τίς μέρες!!!

Ηλία,περίσεψε κανένα μπωλάκι με ρυζόγαλο;

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Πού ακριβώς είναι κολλημένη η φυσική εδώ καί αιώνες;
Σέ φιλοσοφικά ερωτήματα τού τύπου 'ποιοί είμαστε,πού πάμε' κ.λ.π.;
Αυτά τα ερωτήματα ΔΕΝ υπάρχουν μέσα στά πλαίσια καμίας επιστήμης Μισέλ.
Νομίζω,πώς δέν έχεις καταλάβει τί είναι η επιστήμη τής φυσικής.

Αντρεα, παλι θελει ρυθμιση ο μεταφραστης (γιατι μονο ετσι δικαιολογειται το οτι γραφω ελληνικα και διαβαζεις κινεζικα).

1. Ποιος μιλαει για φυσικη; H φυσικη ειναι το θεμα μας η μηπως ειναι η μονη παραγματικη επιστημη;
2. Τι σημασια εχει που εντασσονται τα ερωτηματα του τυπου 'απο που προηλθαμε, γιατι, που βρισκεται ο κοσμος μας, που τα ορια του, κλπ'; Καποιος τομεας η καποιοι τομεις πρεπει να μαζεψουν στοιχεια και να δωσουν τις απαντησεις. Δε με απασχολει ποιος η ποιοι, αρκει τα στοιχεια και οι συλλογισμοι να ειναι σωστα.

Εκτός αυτού,πώς θα μπορούσαμε να δικαιώσουμε τόν οποιοδήποτε 'θαυματοποιό' ή 'ταχυδακτυλουργό' χωρίς να τόν μελετήσουμε;Θα βασιστούμε στούς ισχυρισμούς του,ή στόν λόγο τής τιμής του;

Δεν αντιλεγω. Αλλα σου αντιστρεφω το ερωτημα (αν και ισως ο σιργκους θα επρεπε να απαντησει, αλλα εσεις οι δυο ουτως οι αλλως μαζι πατε): **Θα μπορουσες να πειστεις οτι ο θαυματοποιος ειναι πραγματι θαυματοποιος οταν εχεις ηδη προεξοφλησει το οτι αποκλειεται να γινονται θαυματα; **

Πιστεύεις μήπως στά ζωώδια ή στή χειρομαντεία ή στό 'φλυτζάνι' ή στίς κάρτες ταρό;

Εδω το ξεφτιλιζεις - παλι...

Ο χρήστης sirgus έγραψε:

Δεν βγαίνει άκρη γιατί για να βγει πρέπει να μπω σε μια λογική που καλώς ή κακώς δεν έχω!
Ας αφήσουμε και άλλους να πούνε κάτι άλλο!

Τι να πω, ισως τελικα να μιλαω κινεζικα...

Για να μην κανουμε γυρω-γυρω ολοι, ποιο ειναι αυτο με το οποιο τελικα διαφωνεις και εχεις και τα αντιστοιχα επιχειρηματα για να στηριξεις τη θεση σου;

• Οτι υπαρχει εστω και μια **πιθανοτητα **ο κοσμος μας να ειναι δημιουργημα 'ανωτερης δυναμης' την οποια δε χωραει ο νους μας και η οποια βρισκεται σε αλλο επιπεδο απο μας;;

• Οτι **δεν **ειναι 100% βεβαιο πως η επιστημη καποτε θα φτιαξει μια εγκυκλοπαιδεια με ολες τις απαντησεις για το συμπαν και τη ζωη;;

• Οτι αν εισαι εκ των προτερων 100% βεβαιος πως **ολα **θα τα βρει και θα τα εξηγησει η επιστημη αποκλειεται ποτε να αναγνωρισεις 'ανωτατη δυναμη' ακομα και να τη δεις σε δραση;;

Τα δυο τελευταια παραδειγματα-ερωτηματα που εθεσα στο προηγουμενο post μου δεν τα σχολιασες. Πολυ θα ηθελα να ξερω την αποψη σου.

Αν θελεις, απαντησε στα παραπανω (και προσπαθησε να μη με ειρωνευεσαι για τις αποψεις μου). Εγω μεχρι τωρα απολαμβανω την κουβεντα μας και κατι εχω παρει απο αυτην - παρολο που εχω κουραστει. Δεν ξερω αν ισχυει το ιδιο για σενα και ποσο ανοιχτος ησουν να δεχτεις αλλες αποψεις οταν ξεκινησες το θεμα, αλλα θελω να πιστευω οτι υπηρχε (και υπαρχει) χωρος.

Με εκτιμηση,
Μισελ

Ο χρήστης Michelle έγραψε:

Πιστεύεις μήπως στά ζωώδια ή στή χειρομαντεία ή στό 'φλυτζάνι' ή στίς κάρτες ταρό;

Εδω το ξεφτιλιζεις - παλι...

Τό ερώτημα γιατί σου φάνηκε εξεφτελισμός;Αν πίστευες σέ κάρτες ταρό κ.λ.π.,τότε θά πίστευες καί ότι υπάρχει κάποιος πού περπατάει πάνω στό νερό.
Αναπόδεικτα καί τά δύο μου φαίνονται εμένα.
Εκτός καί άν,ξεχωρίζεις τήν σοβαρότητα αυτών πού ισχυρίζονται ότι ισχύει τό βάδισμα στό νερό,από αυτούς πού ισχυρίζονται ότι οι κάρτες ταρό προλέγουν τό μέλλον.
Αν όντως ισχύει αυτό,τότε θά σέ ρωτήσω βάσει ποιών χαρακτιριστικών τους,τούς επιλέγεις.Καί εάν θεωρείς αυτή σου τήν επιλογή αξιόπιστη.

Τό κάναμε 'τσάτ' τό θέμα,καί μάλλον πρέπει να αραιώνουμε τίς δημοσιεύσεις εδώ.

Ο χρήστης Michelle έγραψε:

]
Εκτός αυτού,πώς θα μπορούσαμε να δικαιώσουμε τόν οποιοδήποτε 'θαυματοποιό' ή 'ταχυδακτυλουργό' χωρίς να τόν μελετήσουμε;Θα βασιστούμε στούς ισχυρισμούς του,ή στόν λόγο τής τιμής του;

Δεν αντιλεγω. Αλλα σου αντιστρεφω το ερωτημα (αν και ισως ο σιργκους θα επρεπε να απαντησει, αλλα εσεις οι δυο ουτως οι αλλως μαζι πατε): **Θα μπορουσες να πειστεις οτι ο θαυματοποιος ειναι πραγματι θαυματοποιος οταν εχεις ηδη προεξοφλησει το οτι αποκλειεται να γινονται θαυματα; **

Κάτι τελευταίο.
Οταν λές ότι τό έχω προεξοφλίσει,μέ βάζεις ήδη σέ θέση πού δέν μπορώ να πειστώ.
Ατυχής η ερώτηση.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Πιστεύεις μήπως στά ζωώδια ή στή χειρομαντεία ή στό 'φλυτζάνι' ή στίς κάρτες ταρό;

Εδω το ξεφτιλιζεις - παλι...

Τό ερώτημα γιατί σου φάνηκε εξεφτελισμός;Αν πίστευες σέ κάρτες ταρό κ.λ.π.,τότε θά πίστευες καί ότι υπάρχει κάποιος πού περπατάει πάνω στό νερό.
Αναπόδεικτα καί τά δύο μου φαίνονται εμένα.
Εκτός καί άν,ξεχωρίζεις τήν σοβαρότητα αυτών πού ισχυρίζονται ότι ισχύει τό βάδισμα στό νερό,από αυτούς πού ισχυρίζονται ότι οι κάρτες ταρό προλέγουν τό μέλλον.
Αν όντως ισχύει αυτό,τότε θά σέ ρωτήσω βάσει ποιών χαρακτιριστικών τους,τούς επιλέγεις.Καί εάν θεωρείς αυτή σου τήν επιλογή αξιόπιστη.

Το αν οι καρτες ταρω, τα ζωδια, το φλυτζανι κλπ πεσουν μεσα η εξω στις προβλεψεις τους μπορει να αποδοθει στην τυχη. Δεν καταρριπτουν καποιον επιστημονικο νομο.

Μπορεις να πεις το ιδιο και για καποιον που βαδιζει επανω στο νερο η επανω στη φωτια;...

Αν βαδίζει πάνω σε κομμάτι εδάφους που βρίσκεται ελάχιστους πόντους κάτω απ'το νερό ή πάνω σε ύφαλο... Ναι, τότε περπάτησε πάνω στο νερό.

Η πυροβασία έχει εξηγηθεί επιστημονικά προ πολλού.

Ο χρήστης Michelle έγραψε:

Το αν οι καρτες ταρω, τα ζωδια, το φλυτζανι κλπ πεσουν μεσα η εξω στις προβλεψεις τους μπορει να αποδοθει στην τυχη. Δεν καταρριπτουν καποιον επιστημονικο νομο.

Μπορεις να πεις το ιδιο και για καποιον που βαδιζει επανω στο νερο η επανω στη φωτια;...

Μάλλον δέν θα καταλήξουμε πουθενά.
Οι κάρτες ταρό κ.λ.π.,έχουν μελετηθεί από τούς επιστήμονες,καί τα ποσοστά επιτυχίας τους βρέθηκαν ακριβώς ίδια μέ αυτά πού θα είχε η οποιαδήποτε τυχαία πρόβλεψη.Κανέναν φυσικό κανόνα δέν παραβιάζουν (δέν θα μπορούσαν άλλωστε ),άν καί προσπαθούν.
Γιά αυτούς πού δέν καίγονται όταν περπατούν στά κάρβουνα:
Αν πείς σέ κάποιον από αυτούς νά σταματήσει τό βάδισμα καί νά σταθεί πάνω στά κάρβουνα,τί νομίζεις ότι θά συνέβαινε;
Αυτός πού βαδίζει πάνω στό νερό,είναι απλά ένα παραμύθι.Οταν θά τον δούμε,τότε θά τόν ψάξουμε.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Αυτός πού βαδίζει πάνω στό νερό,είναι απλά ένα παραμύθι.Οταν θά τον δούμε,τότε θά τόν ψάξουμε.

Δεκτον. Αλλα εστω οτι τον βλεπεις. **Ποτε ** θα ξερεις στα σιγουρα αν ειναι 'Θεος' η 'απατεωνας' αν η επιστημη δε μπορει να το εξηγησει;