Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Γιατί, ισχύουν οι αλλαγές για τις προηγούμενες δοκιμές;

Μόνον αν το ζητήσει ο κατασκευαστής....

Άρα δεν μπορούν να 'υποβαθμίσουν το Golf 5' από μόνοι τους. Το οποίο δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αναφέρεται.

Ο χρήστης drdino έγραψε:

Γιατί, ισχύουν οι αλλαγές για τις προηγούμενες δοκιμές;

Μόνον αν το ζητήσει ο κατασκευαστής....

Άρα δεν μπορούν να 'υποβαθμίσουν το Golf 5' από μόνοι τους. Το οποίο δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αναφέρεται.

Γιατί κάποιοι θέλουν να βγάλουν το Civic ντε και καλά ανώτερο αυτοκίνητο.

spyros.s το Civic το συγκρίνεις και με Golf VI και Megane III ή εκεί την σύγκριση την κάνεις γαργάρα;

Ο χρήστης spyros.s έγραψε:
Γιατί εφόσον τα μοντέλα αυτά είναι σε κυκλοφορία ακόμα δεν τα ξανατεσταρουν για ν' αποκαταστήσουν την αλήθεια; Αυτές Χρήστο είναι οι επιφυλάξεις μου για τον euroncap ο οποίος αποδεικνύει ότι δεν είναι τόσο ανεξάρτητος όσο νομίζαμε...

Προφανώς δεν γνωρίζεις ακριβώς το καθεστώς λειτουργίας του euroncap.

@ spyros.s:

1. γιατι κοπτεστε τοσο πολυ για τα 5 αστερια? Και τα 4 ακόμα δηλωνουν επαρκεστατη ασφαλεια!
2. Καλη η προσπαθεια σπιλωσης του Euroncap... βεβαια η αληθεια ειναι πως ποτε δεν εχει αποδειχτει κατι τετοιο μιας και κατα καιρους εχει θαψει πολυ σοβαρες και ακριβες εταιριες...
3. Εφοσον η Honda ευαγγελιζεται πως προεβη σε βελτιωσεις κλπ... θα είχε καθε λογο να στειλει και 1 και 2 και 3 αυτοκινητα για retest στο Euroncap προκειμενου να παρει το πολυποθητο 5ο αστεράκι και να το εκμεταλευτει και μαρκετινιστικα? Γιατι δεν το κανει? Μηπως ειναι ολα...

Τεσπα, για μενα το Civic δεν εχει κανενα προβλημα σε αυτο το κομματι... το προβλημα το δημιουργειτε & το διογκωνετε εσεις οι κατοχοι, και οταν δε λασπολογειτε εναντιον μιας ανεξαρτητης επιστημονικης επιτροπης που διεξαγει τα τεστ ΠΑΡΟΥΣΙΑ των αμεσα ενδιαφερομενων και ειναι ανοιχτη σε ενστασεις... εεε μετα 'χανετε' και σεις οι ιδιοι...

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:

Γιατί, ισχύουν οι αλλαγές για τις προηγούμενες δοκιμές;

Μόνον αν το ζητήσει ο κατασκευαστής....

Άρα δεν μπορούν να 'υποβαθμίσουν το Golf 5' από μόνοι τους. Το οποίο δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αναφέρεται.

Γιατί κάποιοι θέλουν να βγάλουν το Civic ντε και καλά ανώτερο αυτοκίνητο.

spyros.s το Civic το συγκρίνεις και με Golf VI και Megane III ή εκεί την σύγκριση την κάνεις γαργάρα;

Γιατί μιλάς για ένα όχημα του 2005 έναντι οχημάτων του 2009. Το σημερινό civic παίζει έναντι του GOLF V και απάντηση θα υπάρχει στην 9η γενεά.... Απλά το ενδιαφέρον είναι πως ένα όχημα που σχεδιάστηκε αρχικά το 2005 και που το 2007 δεν κατάφερε να πάρει τα 5 αστέρια για 2η φορά βρίσκεται ξαφνικά με το νέο προφίλ (που διαφημιζόταν πολύ δύσκολο) ως 5άστερο.

Όταν τα λέγαμε (ότι ασφάλεια δεν είναι μόνον οι αερόσακοι και οι ζώνες παραμόρφωσης) κάποιοι χλευάζανε. Τώρα αποδεικνύεται περίτρανα ότι ασφάλεια είναι κάτι το διαφορετικό από το 'στουκάρω με ασφάλεια'.

Ο χρήστης drdino έγραψε:

Γιατί εφόσον τα μοντέλα αυτά είναι σε κυκλοφορία ακόμα δεν τα ξανατεσταρουν για ν' αποκαταστήσουν την αλήθεια; Αυτές Χρήστο είναι οι επιφυλάξεις μου για τον euroncap ο οποίος αποδεικνύει ότι δεν είναι τόσο ανεξάρτητος όσο νομίζαμε...

Προφανώς δεν γνωρίζεις ακριβώς το καθεστώς λειτουργίας του euroncap.

@ spyros.s. Το Euroncap είναι πολύ πιο αξιόπιστο από το ADAC.

@ drdino. Δεν είναι και τόσο ανεξάρτητο το Euroncap.

Θα χαρώ πολύ να μάθω το γιατί.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Απλά το ενδιαφέρον είναι πως ένα όχημα που σχεδιάστηκε αρχικά το 2005 και που το 2007 δεν κατάφερε να πάρει τα 5 αστέρια για 2η φορά βρίσκεται ξαφνικά με το νέο προφίλ (που διαφημιζόταν πολύ δύσκολο) ως 5άστερο.

Όταν τα λέγαμε (ότι ασφάλεια δεν είναι μόνον οι αερόσακοι και οι ζώνες παραμόρφωσης) κάποιοι χλευάζανε. Τώρα αποδεικνύεται περίτρανα ότι ασφάλεια είναι κάτι το διαφορετικό από το 'στουκάρω με ασφάλεια'.

Αυτό ακριβώς σας λέω...και επαναλαμβάνω...αν αυτό το κάνανε στο γκολφ 5 θα τους είχε τσακίσει η vw με δικαστήρια και μηνύσεις ότι δυσφήμισαν το προϊόν της...και ναι αποδείχθηκε εκ των υστέρων ότι το σιβικ τα κατάφερνε καλύτερα από το γκολφ 5 σε θέματα παθητικής ασφάλειας!!!
ΔΕΝ σας κάνει εντύπωση που χωρίς να υπάρχει καμία αλλαγή στο αυτοκίνητο f/l σε σχέση με εκείνο που πήρε 4 αστέρια παλαιότερα το νέο είναι 5στερο και μάλιστα με κορυφαίες επιδόσεις;

Υ.Γ. Αυτά με την γαργάρα και τα γκολφ 6 και μεγκαν τ' αφήνω ασχολίαστα!

Το να έστειλε ξανά η Honda το Civic επειδή με τις αλλαγές όσον αφορά το ESP δεν παίζει δηλαδή, έτσι; Πρέπει να είναι κατευθυνόμενη η κατάσταση.

Γιατι το euroncap δεν ειναι αξιοπιστο?
Κανει 3 δοκιμες...offset σε στατικο τοιχο με 45χιλ/ω, pole test, και πλευρικη (με στατικο το οχημα)...καλα αυτα και σιγουρα βελτιωνουν την παρεχομενη ασφαλεια. Ομως τα ¨πραγματικα¨ ατυχηματα διαφερουν λιγακι....
http://www.youtube.com/watch?v=-wQb3eeMcDE
Οσο να ναι ειναι πιο δυσκολο να κανεις μια κατασκευη αποτελεσματικη σε ολα τα πιθανα σεναρια απ'οτι μονο σε τρια.
Οπως ειπα και πριν...απο το 2000 η Honda εχει κι αυτη ενα τετοιο κεντρο και συλλεγει πληροφοριες ασφαλιστικων εταιρειων στην αμερικη απο διαφορα ατυχηματα...
Οσο για την προστασια των πεζων...δεν καταλαβαινω γιατι πιασαμε τα ακρα....δεν ειπα βαλτε ολοι roll bar μπροστα και βγειτε να μαζεψετε ποντους. Αλλα πειτε μου οταν ενα αυτοκινητο εχει 4 πχ αστερια στα τεστ και 5 κατα των πεζων, ενω ενα αλλο εχει 5 και 2 ή 3 πιο θα προτιμησετε?

ΥΓ: Τα Honda γενικα δεν μου αρεσουν καθολου....

οι πεζοι μεχρι 4 αστερακια δεν πανε ??υπαρχει και 5ο?

Για να απαντήσω περί αξιοπιστίας του Euroncap.

Η ασφάλεια για μένα και ίσως για τους περισσότερους είναι κυρίως η ενεργητική. Τι να κάνω τις ζώνες παραμόρφωσης αν το όχημα έχει επικίνδυνη οδική συμπεριφορά στο όριο και έχει ρεπρίζ που μετριούνται σε γεωλογικές περιόδους.

Το Euroncap για χρόνια το μόνο που εξέταζε ήταν το θέμα της παθητικής ασφάλειας. Το κομμάτι ενεργητική που αφορούσε το 99.99% της ζωής ενός οχήματος απλά δεν το λάμβανε υπόψη. Σήμερα το NCAP βάζει 'ολιγή ενεργητική'. Και πως? Όχι μετρώντας πραγματικά δεδομένα (skipad, brakes, slalom) αλλα εξετάζοντας αν υπάρχει ένας ηλεκτρονικός ρουφιάνος. Ακόμα ακόμα δεν εξετάζεται τι γενεάς είναι ο ρουφιάνος αυτός... (6ης, 7ης ή 4ης...).

Αν αυτό ονομάζεται ασφάλεια τότε καλά να πάθουμε. Έχουμε φορτώσει τα αμάξια με 250 κιλά σίδερο και κλαίμε μετά γιατί τα οχήματα του 90 έκαιγαν λιγότερο από τις μαούνες των 2 τόννων φορτωμένες που ονομάζονται σύγχρονα οικογενειακά και δεν μας φτάνουν 150 ατμοσφαιρικά άλογα αλλά θέλουμε τουλάχιστον 180 τουρμπάτα για να κινηθούμε με αξιοπρέπεια....

Κάτι ακόμα περί παθητικής. Η διαφορά μεταξύ των 4 με τα 5 άστρα σε πραγματικές συνθήκες είναι μικρή. Η πιθανότητες επιβίωσης αυξάνονται αλλά εντός των ορίων του στατιστικού λάθους (καμία σχέση βέβαια από τα 1.5 αστέρια του μέσου του 90 στα 4 αστέρια του σήμερα εκεί οι διαφορές είναι μεγάλες). Πλέον αυτού δεν λαμβάνεται υπόψη και τα αυξημένα ρίσκα που υποσυνείδητα δέχεται να λάβει ο οδηγός έχοντας την ψευδαίσθηση της προστασίας των 5 αστεριών που σε ορισμένες περιπτώσεις όχι μόνον αναιρεί το συγκριτικό πλεονέκτημα αλλά αυξάνει τόσο πολύ την πρόκληση του ατυχούς γεγονότος που να ανατρέπεται η κατάσταση (με περισσότερους νεκρούς και τραυματίες ανά εκατομύριο χιλιόμετρα από ότι ο ανταγωνισμός που αυτό μετρά τελικά).

ΥΓ. Ποιοί είναι αυτοί που οφελούνται από τη μετακίνηση του Κ.Β. από την παθητική στην παθητική με ESP??? Μήπως γιατί κάποιοι άλλοι τους έχουν πάρει τα εσώρουχα στο θέμα μόνον παθητική με αμάξια που στοιχίζουν μόλις το 1/3 των uber-vags (πχ. NISSAN QASHQAI+) των και θέλουν να ανοίξουν ένα νέο μέτωπο μήπως διατηρήσουν για μερικά χρόνια τη διαφορά στηριζόμενοι σε ένα μόνον από τα μέτρα που σχετίζονται και αφορούν μία μόνον υφή της ενεργητικής ασφάλειας. Και μετά τι? Το LKAS μήπως, ο μετρητής αλκοόλ στο αίμα? Ο ρουφιάνος καταγραφέας που θα ενημερώνει ηλεκτρονικά την τροχαία ότι ο οδηγός Α κινείται 5 χιλιόμετρα πιο γρήγορα από το όριο και πρέπει να συλληφθεί χωρίς χρονοτριβές καθώς προκαλεί το κοινωνικό σύνολο???

ΥΓ (2) πως είναι δυνατόν τα μέλη του Euroncap να προέρχονται συνολικά από μόλις 8 χώρες (με 2 χώρες τουλάχιστον να έχουν από δύο μέλη) και να θεωρείται ότι ένας πανευρωπαϊκός οργανισμός (με τρανταχτό μέλος που λείπει να είναι η ACI). Εδώ η ΕΕ με 25 και δεν θεωρείτε ότι εκπροσωπεί όλη την Ευρώπη...

ΥΓ (3) Γιατί ο ρουφιάνος ESP να θεωρείται πιο ασφαλής από το AWD της Subaru που προσφέρει πολύ μεγαλύτερα όρια πρόσφυσης και στο όριο μία πολύ πιο φιλική συμπεριφορά που μόνον πολύ sofisticated ESP μπορούν να προσωμοιάσουν με τα φρένα????

just my 2c

Από ποιούς θεωρείς δηλαδή ότι εξαρτάται ο EURONCAP;

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Γιατί, ισχύουν οι αλλαγές για τις προηγούμενες δοκιμές;

Μόνον αν το ζητήσει ο κατασκευαστής....

Άρα δεν μπορούν να 'υποβαθμίσουν το Golf 5' από μόνοι τους. Το οποίο δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αναφέρεται.

Γιατί κάποιοι θέλουν να βγάλουν το Civic ντε και καλά ανώτερο αυτοκίνητο.

spyros.s το Civic το συγκρίνεις και με Golf VI και Megane III ή εκεί την σύγκριση την κάνεις γαργάρα;

Γιατί μιλάς για ένα όχημα του 2005 έναντι οχημάτων του 2009. Το σημερινό civic παίζει έναντι του GOLF V και απάντηση θα υπάρχει στην 9η γενεά.... Απλά το ενδιαφέρον είναι πως ένα όχημα που σχεδιάστηκε αρχικά το 2005 και που το 2007 δεν κατάφερε να πάρει τα 5 αστέρια για 2η φορά βρίσκεται ξαφνικά με το νέο προφίλ (που διαφημιζόταν πολύ δύσκολο) ως 5άστερο.

Όταν τα λέγαμε (ότι ασφάλεια δεν είναι μόνον οι αερόσακοι και οι ζώνες παραμόρφωσης) κάποιοι χλευάζανε. Τώρα αποδεικνύεται περίτρανα ότι ασφάλεια είναι κάτι το διαφορετικό από το 'στουκάρω με ασφάλεια'.

Τελικά πρέπει να αποφασίσετε. Το Golf 6 είνια Golf 5,5 όπως υποστηρίζουν μερικοί ή εντελώς νέο μοντέλο; Βασίζεται στο πάτωμα του 5 ή όχι;

Να σας θυμίσω πως παρόμοια περίπτωση ήταν και αυτή του i30 με το Cee'd. Στην ουσία ίδιες προδιαγραφές, ίδιο πάτωμα αλλά το ένα μοντέλο βγήκε 4άστερο και το άλλο 5άστερο με οριακές διαφορές στα σημεία. Είδατε την Hyundai να βγήκε να κατηγορήσει το NCAP; Ή μήπως έβαλαν κάτω το κεφάλι δούλεψαν πάνω στο μοντέλο, έκαναν τις βελτιώσεις που ήταν απαραίτητες και μετά από νέα αξιολόγηση πήρε τα 5 αστέρια;

Ασφαλώς και ασφάλεια ΔΕΝ είναι μόνο οι ζώνες παραμόρφωσης και οι αερόσακοι. Και ναι ακόμα και το beep για τις ζώνες συμβάλλει στην ασφάλεια των επιβατών, όταν με τον ενοχλητικό ήχο τους αναγκάζει να φορέσουν ζώνη για να σταματήσει. Πόσες φορές δεν έχουμε ακούσει για τροχαία ατυχήματα όπου χάθηκαν άτομα (πολλές φορές και συγγενικά μας πρόσωπα) επειδή είχαν παλιό αυτοκίνητο και δεν φορούσαν ζώνη; Και ναι ακόμα και όλα τα άλλα συμπληρωματικά συστήματα συμβάλλουν στην ασφάλεια των επιβαινόντων ενός οχήματος. Μην ξεχνάτε πως 10-15 χρόνια πριν, ήταν επαρκές να έχει το αυτοκίνητο μόνο μετωπικούς αερόσακους οδηγού-συνοδηγού και abs. Ό,τι σύστημα ασφαλείας τοποθετείται ή εξελίσσεται στα αυτοκίνητα, είναι υπερ των επιβατών και όχι κατά.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Για να απαντήσω περί αξιοπιστίας του Euroncap.

Η ασφάλεια για μένα και ίσως για τους περισσότερους είναι κυρίως η ενεργητική. Τι να κάνω τις ζώνες παραμόρφωσης αν το όχημα έχει επικίνδυνη οδική συμπεριφορά στο όριο και έχει ρεπρίζ που μετριούνται σε γεωλογικές περιόδους.

Συγγνώμη αγαπητέ που θα σε στεναχωρήσω, και με όλο το σεβασμό, αλλά αν για εσένα είχε μεγαλύτερη σημασία η ενεργητική ασφάλεια, και δεν ήθελες αυτοκίνητο με ρεπρίζ αιώνων, δεν θα είχες επιλέξει το ΙΜΑ.

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Από ποιούς θεωρείς δηλαδή ότι εξαρτάται ο EURONCAP;

Δηλαδή αν πω Γερμανούς θα είσαι ευχαριστημένος?

Θεωρώ ότι το ζήτημα μας είναι αν προάγουμε την ασφαλεία του χρήστη με τις πολιτικές του Euroncap. Εγώ θεωρώ ότι η κίνηση κάποια στιγμή ήταν προς τη σωστή κατεύθυνση (αν και τα πρώτα τεστ του ADAC ήταν το λιγότερο υποκειμενικά εγνωσμένα από συγκεκριμένο περιοδικό του χώρου) όταν λόγω της τεχνολογίας είχαν δημιουργηθεί συνθήκες που αύξαναν υπερβολικά το κίνδυνο σοβαρού τραυματισμού σε περίπτωση ατυχήματος.

Σήμερα όμως όλο και περισσότερο βλέπω Καθεδρικούς Ναούς σε 4 τεράστιες ρόδες να καίνει δεκάδες λίτρα βενζίνης ή πετρελαίου με υστερικές - νευρωτικές μητέρες να έχουν σφιχτοδεμένα στο πίσω κάθισμα το νεαρό τους νευρωτικό - προζακοποιημένο βλαστό οδηγώντας ως Α.Χ. με την πεποίθηση μίας ασφάλειας που προσφέρουν οι Ν --> άπειρο αερόσακοι που είναι αντίστοιχου περιεχομένου των εγκεφάλων τους (κοινώς αέρας κοπανιστός).

Πρόταση. Διαχωρίστε πλήρως το σκέλος παθητική - ενεργητική ασφάλεια. Εισάγετε άστρα για την ενεργητική τα οποία και θα βαθμολογούν διακριτά τις σχετικές επιδόσεις (κράτημα, φρένα, ρεπριζ). Εισάγετε άστρα για θέματα περιβάλλοντος (ρύποι, ενέργεια για παραγωγή, ενέργεια για κίνηση, ανακυκλωσημότητα) και δώστε στην παθητική ασφάλεια τη σημασία που θα πρέπει να έχει ως μία μόνον από τις παραμέτρους που θα πρέπει να επηρεάζουν τον αγοραστή.

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:

Για να απαντήσω περί αξιοπιστίας του Euroncap.

Η ασφάλεια για μένα και ίσως για τους περισσότερους είναι κυρίως η ενεργητική. Τι να κάνω τις ζώνες παραμόρφωσης αν το όχημα έχει επικίνδυνη οδική συμπεριφορά στο όριο και έχει ρεπρίζ που μετριούνται σε γεωλογικές περιόδους.

Συγγνώμη αγαπητέ που θα σε στεναχωρήσω, και με όλο το σεβασμό, αλλά αν για εσένα είχε μεγαλύτερη σημασία η ενεργητική ασφάλεια, και δεν ήθελες αυτοκίνητο με ρεπρίζ αιώνων, δεν θα είχες επιλέξει το ΙΜΑ.

Συγνώμη που θα σε στεναχωρήσω αγαπητέ αλλά σε ρεπρίζ το ΙΜΑ είναι επαρκέστατο. Διάβασε τις πολλές αναφορές μου στο θέμα και θα το δεις. Κάτι ο ηλεκτροκινητήρας κάτι το CVT πράγματα standard και πατώντας το γκάζι το όχημα ολοκληρώνει την προσπέραση σε χρόνο αντίστοιχο κάποιων καλών 1600. Δεν είναι GT ή TSi (με τη σωστή σχέση στο κιβώτιο) αλλά από τον παππού που πατά στο TSi του το γκάζι με 1500 στροφές και τελική σχέση στο κιβώτιο για να περάσει στην ανηφόρα τη νταλίκα έχω καλύτερο αποτέλεσμα με το IMA.

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:

Ασφαλώς και ασφάλεια ΔΕΝ είναι μόνο οι ζώνες παραμόρφωσης και οι αερόσακοι. Και ναι ακόμα και το beep για τις ζώνες συμβάλλει στην ασφάλεια των επιβατών, όταν με τον ενοχλητικό ήχο τους αναγκάζει να φορέσουν ζώνη για να σταματήσει. Πόσες φορές δεν έχουμε ακούσει για τροχαία ατυχήματα όπου χάθηκαν άτομα (πολλές φορές και συγγενικά μας πρόσωπα) επειδή είχαν παλιό αυτοκίνητο και δεν φορούσαν ζώνη; Και ναι ακόμα και όλα τα άλλα συμπληρωματικά συστήματα συμβάλλουν στην ασφάλεια των επιβαινόντων ενός οχήματος. Μην ξεχνάτε πως 10-15 χρόνια πριν, ήταν επαρκές να έχει το αυτοκίνητο μόνο μετωπικούς αερόσακους οδηγού-συνοδηγού και abs. Ό,τι σύστημα ασφαλείας τοποθετείται ή εξελίσσεται στα αυτοκίνητα, είναι υπερ των επιβατών και όχι κατά.

Σε Audi RS4 με ζάντες διαμέτρου όσο ο πλανήτης και λάστιχα που ξεχείλιζαν (ακόμα και σε αυτό το αμάξι) είδα τη ζώνη του συνοδηγού να είναι συνεχώς κλειστή στο κλιπάκι του οδηγού (στριμένη βέβαια για να πιάνει).

Την ανθρώπινη βλακεία δεν μπορεί να την υπερνικήσει κανείς.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Ασφαλώς και ασφάλεια ΔΕΝ είναι μόνο οι ζώνες παραμόρφωσης και οι αερόσακοι. Και ναι ακόμα και το beep για τις ζώνες συμβάλλει στην ασφάλεια των επιβατών, όταν με τον ενοχλητικό ήχο τους αναγκάζει να φορέσουν ζώνη για να σταματήσει. Πόσες φορές δεν έχουμε ακούσει για τροχαία ατυχήματα όπου χάθηκαν άτομα (πολλές φορές και συγγενικά μας πρόσωπα) επειδή είχαν παλιό αυτοκίνητο και δεν φορούσαν ζώνη; Και ναι ακόμα και όλα τα άλλα συμπληρωματικά συστήματα συμβάλλουν στην ασφάλεια των επιβαινόντων ενός οχήματος. Μην ξεχνάτε πως 10-15 χρόνια πριν, ήταν επαρκές να έχει το αυτοκίνητο μόνο μετωπικούς αερόσακους οδηγού-συνοδηγού και abs. Ό,τι σύστημα ασφαλείας τοποθετείται ή εξελίσσεται στα αυτοκίνητα, είναι υπερ των επιβατών και όχι κατά.

Σε Audi RS4 με ζάντες διαμέτρου όσο ο πλανήτης και λάστιχα που ξεχείλιζαν (ακόμα και σε αυτό το αμάξι) είδα τη ζώνη του συνοδηγού να είναι συνεχώς κλειστή στο κλιπάκι του οδηγού (στριμένη βέβαια για να πιάνει).

Την ανθρώπινη βλακεία δεν μπορεί να την υπερνικήσει κανείς.

Συμφωνώ. Βλάκες υπάρχουν άπειροι. Όσα συστήματα και να εξελίξει η αυτοκινητοβιομηχανία, στην περίπτωσή τους η επιστήμη σηκώνει ψηλά τα χέρια.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Από ποιούς θεωρείς δηλαδή ότι εξαρτάται ο EURONCAP;

Δηλαδή αν πω Γερμανούς θα είσαι ευχαριστημένος?

...

Το θέμα δεν είναι να είμαι εγώ ευχαριστημένος, εσύ ανέφερες ότι ο EURONCAP δεν είναι ανεξάρτητος. Εύλογη η απορία μου νομίζω.