Ο χρήστης ginogsm έγραψε:
Ειλικρινά θα ήθελα η Αλβανία και τα Σκόπια ( ου μην και η Γιουγκοσλαβία και η Βουλγαρία ) να ήταν οικονομικά τουλάχιστον , προτεκτοράτα της Ελλάδος.

Η Ελλάδα υστερεί σημαντικά :
Στον οικονομικό τομέα εδώ και πολλές δεκαετίες χωρίς σχεδόν κανένα διάστημα βελτίωσης ...
σε πολιτικά πρόσωπα, διπλωμάτες, παιδεία, επιστήμες και πολλά άλλα
Άρα το να λέμε για κράτη προτεκτοράτα της Ελλάδας τουλάχιστον στο παρών και το κοντινό μέλλον φαντάζει σάν όνειρο θερινής νυχτός αφού πρέπει να αλλάξουν πολλά.
Αναγκαστικά όπως έγραψες μετά σάν αδύναμο κράτος σέρνεται πίσω απο το άρμα των Η.Π.Α. ο λαός μπορεί να μήν το θέλει αλλά οι πολιτικοί έχουν αντίθετη γνώμη παίζοντας διπλοπροσωπία. Απο την μιά κατηγορούν εικονικά τον Μπούς στους ψηφοφόρους τους, απο την άλλη ακολουθούν πιστά την πολιτική του 'Hullo Boss ... Yes Boss'

Το μονο που χρειαζεται να αλλαξει ειναι να γινει πραγματικοτητα η ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ.
Αλλα ελα που ολοι μας εχουμε μαθει,μαλλον μας το εχουν μαθει οι εκαστοτε κρατουντες οτι αν εισαι με το κομμα και τον εκαστοτε κρατουντα θα κονομισεις,αν οχι τοτε θα περασεις μια ανουσια χαμοζωη.
Και ο τυχον αριστος επιστημονας βλεποντας να υποσκελιζεται απο το κομματοσκυλο που αντι για ερευνα το μονο που εχει να επιδειξει ειναι το κολλημα αφισσας η παραμενει στην αφανεια η παιρνει τα ματια του και φευγει διαπρεποντας στην αλλοδαπη.

Ο χρήστης DAP έγραψε:
Το μονο που χρειαζεται να αλλαξει ειναι να γινει πραγματικοτητα η ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ.
Αλλα ελα που ολοι μας εχουμε μαθει,μαλλον μας το εχουν μαθει οι εκαστοτε κρατουντες οτι αν εισαι με το κομμα και τον εκαστοτε κρατουντα θα κονομισεις,αν οχι τοτε θα περασεις μια ανουσια χαμοζωη.
Και ο τυχον αριστος επιστημονας βλεποντας να υποσκελιζεται απο το κομματοσκυλο που αντι για ερευνα το μονο που εχει να επιδειξει ειναι το κολλημα αφισσας η παραμενει στην αφανεια η παιρνει τα ματια του και φευγει διαπρεποντας στην αλλοδαπη.

• 1

Συμφωνώ απόλυτα !!

Διαβάζοντας λίγο καθυστερημένα την κυριακάτικη Καθημερινή έπεσα στο κάτωθι άρθρο του Καρκαγιάννη για το σκοπιανό το οποίο λέει απλώς τα αυτονόητα...Όμως με τόση βλακεία και αμορφωσιά που πλανάται στον αέρα της Ελλάδας πρέπει να ξεκινήσουμε από την αλφαβήτα...
Για να θυμηθούμε λοιπόν όλοι ότι Α+Β = ΑΒ :

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_art ... 007_243460

Πολύ καλό (ειδικά αυτό για τους σλαβομακεδόνες-βρέχει πέτρες)

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

Επίσης, το παράδειγμα που αναφέρεις με τις ονομασίες είναι σκοπίμως διαστρεβλωμένο. Η Αγγλία όταν ήταν να εισέλθει στην Ε.Ο.Κ. / Ε.Ε. ή όπως αλλιώς τη λέγανε κατά καιρούς, πέρασε από την αντίρρηση της Γαλλίας για είσοδο με το όνομα GB γιατί πολύ απλά περιελάμβανε το συνθετικό Βρετανία / Βρετάνη που είναι περιοχή της Γαλλίας = υπήρχε φόβος για το τι θα συμβεί στο μέλλον. Γιατί, λοιπόν, δεν αποδέχεσαι τη στάση αυτή της Γαλλίας αφού θέλεις να της μοιάσεις και να συγκρίνεσαι με αυτή; Ακόμα και οι πολιτισμένοι Ευρωπαίοι τα κάνουν αυτά και μάλιστα στη σύγχρονη ιστορία. Πόσο μάλλον τα υπόλοιπα κράτη. Πόλεμοι έχουν γίνει για μικρότερες αιτίες, και συγκρούσεις άπειρες στην παγκόσμια ιστορία, μόνο και μόνο για την πιθανότητα να συμβεί κάποια παρερμηνεία στο μέλλον.

Θα είχες την καλωσύνη να μου πεις από που ψάρεψες αυτή την πληροφορία? Την ελέγχω ως εξαιρετικά ανακριβή. Έχω ασχοληθεί ΠΑΡΑ πολύ και με γαλλική ιστορία (με ιδαίτερη έμφαση στην 5η Δημοκρατία του De Gaulle από το 1958 και έπειτα) και με ευρωπαϊκό κοινοτικό δίκαιο και για πρώτη φορά το ακούω αυτό...Θα ήθελα μερικές αξιόπιστες αναφορές σε γεγονότα, περιστατικά (press conference, δηλώσεις, ψηφίσματα του Γαλλικού ή Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου etc) που το θεμελιώνουν ή έστω σε κάποιο διδακτορικό, εγχειρίδιο, μελέτη, άρθρο...(άρθρα από το 'Καρφί' του Κακαουνάκη αποκλείονται)
Είναι γνωστό ότι ο De Gaulle έθεσε veto 2 φορές στην είσοδο της GB στην ΕΟΚ το 1963 και το 1967 για λόγους παντελώς άσχετους από αυτούς που αναφέρεις...Έχουν γραφτεί τόννοι σελίδων για την πολιτική του De Gaulle απέναντι στην GB και την ΕΟΚ, έχουν υπεραναλυθεί όλα τα σχετικά θέματα αλλά εγώ τουλάχιστον δεν γνωρίζω ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ αναφορά στα περί ονόματος...Αν θες μπορώ να σου αναλύσω εκτενώς όλους τους λόγους των veto όπως αυτοί περιγράφονται σε εκτενέστατη βιβλιογραφία...Επίσης αν επιμένεις μπορώ να παραθέσω πάρα πολύ υλικό (και διαδικτυακό )όπου η απουσία αναφορών στα περί ονόματος GB είναι λαμπρότατη...Σε κάθε περίπτωση η GB εισήλθε στην ΕΟΚ...
Εντελώς ενδεικτικά αναφέρω το διδακτορικό της Agnes Tachin : 'La Grande-Bretagne dans l imaginaire des Francais. Opinions, representations, de 1958 a 1969' που υποστηρίχτηκε στη Σορβόννη στο τέλος του 2004 και στο οποίο δεν έχω βρει καμία αναφορά στα περί ονόματος.

Η φράση σου :'Γιατί, λοιπόν, δεν αποδέχεσαι τη στάση αυτή της Γαλλίας αφού θέλεις να της μοιάσεις και να συγκρίνεσαι με αυτή; Ακόμα και οι πολιτισμένοι Ευρωπαίοι τα κάνουν αυτά και μάλιστα στη σύγχρονη ιστορία.' δεν είναι ορθή, στηρίζεται σε λανθασμένα στοιχεία και συνεπώς νομίζω ότι πρέπει να τη διαγράψεις από την επιχειρηματολογία σου...
Αν όχι περιμένω αξιόπιστα στοιχεία...

Μετά από πολύ καιρό, βρήκα μερικά στοιχεία για να παραθέσω, οπότε τα παραθέτω για όποιον ενδιαφέρεται για να το ψάξει περισσότερο.

Το 1ο στοιχείο είναι ένα βίντεο που έχω τραβήξει με το κινητό από την εκπομπή του Κ. Χούντα στο High Channel. Είναι η εκπομπή της 28/9/2007, τραβηγμένη το επόμενο πρωί που είχε επανάληψη.

Στην εκπομπή αυτή μιλάει ένας Βρεττανός διπλωμάτης και καθηγητής στο Ιόνιο Παν/μιο, ο William David Ευστράτιος Mallinson, στοιχεία για τον οποίο μπορείτε να βρείτε εδώ:

http://www.ionio.gr/central/gr/directory

Δε γνωρίζω αν παραμένει στο διδακτικό προσωπικό γιατί στην κανονική λίστα δεν τον αναφέρει καθόλου. Ίσως πηγαίνει μόνο για λίγα μαθήματα, οπότε δεν τον έχουν καν στο site. Σε πολλούς συμβαίνει αυτό, αλλά δεν παίρνω και όρκο ότι είναι ακόμα στο διδακτικό προσωπικό της σχολής.

Στο 1ο κομμάτι του βίντεο γίνεται η παρουσίαση του διπλωμάτη και γενικά λέγονται διάφορα εισαγωγικά. Ουσιαστικά είναι άχρηστο, αλλά το παραθέτω για όσους δύσπιστους θα βρεθούν και θα αμφισβητήσουν την αυθεντικότητα του βίντεο ή του συντευξιαζόμενου.

Youtube Video

Στο 2ο κομμάτι, που είναι πολύ σύντομο, ο Κ. Χούντας περιγράφει αυτά τα οποία έχω αναφέρει για τη Βρεττανία και ο Mallinson συμφωνεί. Πρέπει να παραδεχθώ ότι είχα κάνει λάθος. Ο Ντε Γκωλ, δεν ήθελε τη Βρεττανία, αλλά ουσιαστικά η είσοδος με άλλο όνομα ήταν κίνηση διαδόχου του, οπότε σε αυτό το σημείο δε θυμόμουν καλά το περιστατικό μιας και όπως είχα δηλώσει και τότε, το άκουσα απο την TV.

Youtube Video

Επιβεβαίωση αυτών που αναφέρονται υπάρχει και από είδηση της εφημερίδας 'Μακεδονία' στην οποία γίνεται λόγος για την ονομασία των Σκοπίων. Στο τέλος του άρθρου, αναφέρεται και πάλι το περιστατικό αυτό, το σχετικό με τη Βρεττανία:

http://www.makthes.gr/index.php?name=Ne ... e&sid=7774

Πώς πρέπει να ονομάζονται τα Σκόπια

του Ν. Δήμου

Η Μεγάλη Βρετανία, μια χώρα μεγάλη κι ισχυρή, είχε το όνομά της επί αιώνες και δεν το είχε κλέψει από κανένα. Αναγκάστηκε όμως να το αλλάξει σε Ηνωμένο Βασίλειο για να ενταχθεί στην Ε.Ε., επειδή η Γαλλία έχει την επαρχία της Βρετάνης

Το θράσος των Σκοπιανών είναι απίστευτο! Διαπράττουν τη μεγαλύτερη απάτη της ιστορίας. Είναι απόγονοι σλαβικών φύλων που ήλθαν στα Βαλκάνια τον 6ο μ.Χ. αιώνα κι ένα σημαντικό ποσοστό είναι Αλβανοί και τσιγγάνοι. Ασκούν όμως διεθνώς μια φοβερή προπαγάνδα, για να επιβάλουν τα ασύστολα ψεύδη τους.
Εμείς, δυστυχώς, αδρανούμε. Έχουμε αμελήσει να ενημερώσουμε τη διεθνή κοινότητα. Επιβάλλεται να το κάνουμε τάχιστα!

Οι αποδείξεις ότι οι αρχαίοι Μακεδόνες ήταν Έλληνες είναι αναρίθμητες. Είχαν την ίδια θρησκεία με τους άλλους Έλληνες, την ίδια γλώσσα, τον ίδιο πολιτισμό. Έπαιρναν μέρος στους Ολυμπιακούς Αγώνες και στις Αμφικτιονίες, όπου μόνον Έλληνες είχαν το δικαίωμα συμμετοχής. Το όνομα του Αλέξανδρου, όπως και τα ονόματα όλων των άλλων Μακεδόνων, ήταν ελληνικά. Ελληνικές είναι κι όλες οι αρχαίες επιγραφές που βρέθηκαν στη Μακεδονία.
Αμέτρητες είναι οι αναφορές των αρχαίων συγγραφέων που αποδεικνύουν την ελληνικότητα της Μακεδονίας.
Ο Στράβων είπε: 'Εστίν ουν Ελλάς και η Μακεδονία'!
Ο Μέγας Αλέξανδρος επαναλάμβανε διαρκώς ότι είναι Έλλην, ότι ο στρατός του αποτελείται από Έλληνες κι ότι πολεμούν εναντίον των βαρβάρων. Έκανε πάντα σαφή διαχωρισμό μεταξύ Ελλήνων και βαρβάρων. Οι Σκοπιανοί, λέγοντας ότι οι αρχαίοι Μακεδόνες δεν ήταν Έλληνες, δηλαδή ότι ήταν βάρβαροι, διαπράττουν τη μεγαλύτερη προσβολή εναντίον τους. Θα τρίζουν τα κόκαλα του Μεγάλου Αλεξάνδρου και των άλλων Μακεδόνων!
Μετά τη νίκη του Γρανικού, ο Αλέξανδρος απέστειλε στην Αθήνα 300 περσικές πανοπλίες ως αφιέρωμα στη θεά Αθηνά με την επιγραφή: 'Αλέξανδρος Φιλίππου και οι Έλληνες, πλην Λακεδαιμονίων, εκ των βαρβάρων, των την Ασίαν κατοικούντων'. Αρριανός, Αλεξάνδρου Ανάβασις, Α', 16.7.
Επίσης, μετά τη μάχη του Γρανικού έστειλε τους έλληνες μισθοφόρους, που είχαν πολεμήσει με τους Πέρσες, δέσμιους στη Μακεδονία, για να εργασθούν σε δημόσια καταναγκαστικά έργα '…διότι, ενώ ήταν Έλληνες, πολέμησαν εναντίον της Ελλάδας, υπέρ των βαρβάρων'. ('…ότι Έλληνες όντες, εναντία τη Ελλάδι, υπέρ των βαρβάρων εμάχοντο'). Αρριανός, Αλεξάνδρου Ανάβασις, Α'.
Μετά τη μάχη της Ισσού, ο Αλέξανδρος έγραψε στον Δαρείο: 'Οι απόγονοί σας ήρθαν στη Μακεδονία και την άλλην Ελλάδα και μας εκακοποίησαν, χωρίς να τους έχουμε εμείς αδικήσει. Εγώ δε αφού έγινα ηγέτης των Ελλήνων και θέλοντας να τιμωρήσω τους Πέρσες, πέρασα στην Ασία, επειδή εσείς κάνατε την αρχή της αδικίας'. ('Οι υμέτεροι πρόγονοι ελθόντες εις την Μακεδονίαν και την άλλην Ελλάδα κακώς εποίησαν ημάς, ουδέν προηδικημένοι, εγώ δε των Ελλήνων ηγεμών κατασταθείς και τιμωρήσασθαι βουλόμενος Πέρσας, διέβην εις την Ασίαν, υπαρξάντων υμών'). Αρριανός, Αλεξάνδρου Ανάβασις, Β', 14.4.
Έστω και μια μόνο από τις αναφορές αυτές θα ήταν αρκετή για να αποδείξει την ελληνικότητα της Μακεδονίας. Όπως είπε κι ο αείμνηστος Μάριος Πλωρίτης, ο Αλέξανδρος είχε φροντίσει να διαψεύσει τις ανοησίες των Σκοπιανών… προκαταβολικά!
Ένα άλλο μέγιστο σφάλμα που κάνουμε είναι ότι δεχόμαστε πως τα Σκόπια βρίσκονται σε μακεδονικό έδαφος. Λέγεται συχνά ότι η Ελλάδα έχει το 51% του εδάφους της Μακεδονίας, τα Σκόπια το 38% κι η Βουλγαρία το 11%. Αυτό όμως είναι ψευδέστατο! Στην Ελλάδα βρίσκεται το 90% του εδάφους της αρχαίας Μακεδονίας, στα Σκόπια το 7% και στη Βουλγαρία το 3%.
Ότι βρίσκονται σε μακεδονικό έδαφος χρησιμοποιούν τα Σκόπια ως βασικό επιχείρημα, για να πάρουν το όνομα 'Μακεδονία'. Τα Σκόπια όμως δεν βρίσκονται στο έδαφος της αρχαίας Μακεδονίας, εκτός από ένα μικρό τμήμα τους (Μοναστήρι κτλ.). Η περιοχή όπου βρίσκονται τα Σκόπια στην αρχαιότητα ονομαζόταν Δαρδανία και οι Δάρδανοι ήταν άγριοι και πολύ εχθρικοί προς τους Μακεδόνες!
'Δαρδανία' λοιπόν πρέπει να ονομασθούν τα Σκόπια, ή αν προτιμούν Βαρντάρσκα, όπως ήταν το όνομα της περιοχής αυτής πριν ο Τίτο και ο Στάλιν τη μετονομάσουν σε Μακεδονία, για τους επεκτατικούς στόχους τους εναντίον μας.
Η Μεγάλη Βρετανία, μια χώρα μεγάλη κι ισχυρή, είχε το όνομά της επί αιώνες και δεν το είχε κλέψει από κανένα. Αναγκάστηκε όμως να το αλλάξει σε Ηνωμένο Βασίλειο για να ενταχθεί στην Ε.Ε., επειδή η Γαλλία έχει την επαρχία της Βρετάνης.
Αλίμονο αν εμείς επιτρέψουμε να ενταχθούν τα Σκόπια σε ΝΑΤΟ και Ε.Ε. με ονομασία που να περιέχει το όνομα της Μακεδονίας μας! Θα είναι μεγάλη ντροπή και πατρίδα μας θα το πληρώσει πάρα πολύ ακριβά!

Χωρίς να είμαι 100% βέβαιος για όλα αυτά που αναφέρονται, πιστεύω ότι αποτελούν καλές ενδείξεις, τουλάχιστον για περαιτέρω ψάξιμο και ιδιαίτερα για τους λόγους για τους οποίους ένας Βρεττανός επιβεβαιώνει την ιστορία αυτή.

Ιστορικός δεν είμαι, αποσύρομαι, λοιπόν, στα δίκτυά μου και αφήνω τους ειδικούς να βγάλουν άκρη. Τουλάχιστον ΚΑΝΕΙΣ δεν μπορεί να πει ότι τα έχω βγάλει από το μυαλό μου. Έστω και μετά από πολύ καιρό, αυτά τα οποία είχα αναφέρει τότε, τα δείχνω και δημόσια.

Ευχαριστώ.

Θα το ξαναπώ : τα περί Μεγάλης Βρετανίας και βέτο της Γαλλίας λόγω ονόματος και γαλλικής Βρεττάνης είναι ΜΥΘΟΣ...Δεν αναφέρονται πουθενά στην σχετική βιβλιογραφία...Δυστυχώς είμαι στη 'δύσκολη' θέση να πρέπει να αποδείξω ότι αυτό το οποίο ισχυρίζεσαι δεν υφίσταται : αυτό σημαίνει ότι πρέπει να σου δώσω να διαβάσεις πολλές χιλιάδες σελίδες σχετικά με το βέτο της Γαλλίας για να διαπιστώσεις απλά ότι ουδεμία αναφορά γίνεται στα περί ονόματος Μ. Βρετανίας και γαλλικής Βρεττάνης...Ειλικρινά στο λέω είναι urban legend, δεν θα το βρεις σε καμία σχετική μελέτη...Αν ίσχυε κάτι τέτοιο θα ήταν γεμάτα όλα τα βιβλία, διδακτορικά, άρθρα κτλ με αναφορές ενώ εγώ δεν έχω βρει ΚΑΜΙΑ και πίστεψέ με σε παρακαλώ : έχω διαβάσει πολύ και σε 4 διαφορετικές γλώσσες.

1)Επίσης εδώ http://www.ena.lu/europe/1969-1979-cris ... s-1972.htm είναι η συνθήκη προσχώρησης της Μ. Βρετανίας που υπεγράφη στις 22 Ιανουαρίου 1972 : το όνομα είναι 'Royaume-Uni de Grande-Bretagne et de l'Irlande du Nord'. δηλ. Ηνωμένο Βασίλειο της Μ. Βρετανίας και Β. Ιρλανδίας. Ούτε καν λοιπόν αυτό δεν είναι αληθές : ο όρος Μ. Βρετανία υπάρχει παντού στις Συνθήκες...Ως συμβαλλόμενο κράτος αναφέρεται πάντα ως Ηνωμένο Βασίλειο της Μ. Βρετανίας και Β. Ιρλανδίας....Πάει περίπατο πάραυτα αυτό το απίστευο μύθευμα, θα έπρεπε όποιος το υποστηρίζει να ξεκινήσει από τα βασικά...Και όμως θα συνεχίσω

2. Το High Channel και ο Χούντας αποτελούν τον ντελβέ της τηλεοπτικής μας πραγματικότητας και το γεγονός ότι αναφέρθηκε κάτι τέτοιο στην εκπομπή του Χούντα μόνο προς επίρρωσιν αυτών που λέω είναι παρά το αντίθετο...Την εφημερίδα 'Μακεδονία' δεν τη γνωρίζω για να την κρίνω αλλά καταλαβαίνουμε όλοι ότι ψάχνει απελπισμένα για επιχειρήματα : εν προκειμένω ο δημοσιογράφος ψώνισε από σβέρκο αφού λέει κάτι το οποίο δεν υφίσταται...Άλλωστε δεν το στηρίζει πουθενά,το θεωρεί δεδομένο : το είπε ποτέ ο De Gaulle? που? πότε? το αναφέρει στα Memoires του? Αν το έβγαλες εσύ από την κοιλιά σου ή ο κάθε δημοσιογράφος δεν έχει και πολύ σημασία...Που το στηρίζουν? Πρέπει να μας δώσουν τις πηγές τους από που προκύπτει ότι η Γαλλία είχε τέτοιες 'αντιρρήσεις' και τις εξωτερίκευσε...

3)Όποιος επιθυμεί ας δοκιμάσει με λέξεις κλειδιά (αγγλικά, γαλλικά, ισπανικά κοκ) να βρει στα search engines πληροφορίες για το θέμα veto της Γαλλίας κατά της υποψηφιότητας της Μ. Βρετανίας για ένταξη στην ΕΟΚ. Δεν νομίζω ότι θα βρει τίποτα περί ονόματος Μ. Βρετανίας...

Είναι κρίμα να κυκλοφορεί ένα τόσο γελοίο ψέμμα. Mην δίνεις σημασία σε τόσο χαμηλού επιπέδου τηλεοπτικές εκπομπές : μπορείς να είσαι σχεδόν βέβαιος ότι θα ακούσεις αντιεπιστημονικές προπαγανδιστικές μπούρδες...Ας είμαστε λίγο πιο εκλεκτικοί ως προς τις πηγές της γνώσης που αντλούμε και ας μην πέφτουμε θύματα ανθρώπων στους οποίους δεν θα δίναμε ούτε την αποθήκη μας να την ξαραχνιάσουν...

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Διαβάζοντας λίγο καθυστερημένα την κυριακάτικη Καθημερινή έπεσα στο κάτωθι άρθρο του Καρκαγιάννη για το σκοπιανό το οποίο λέει απλώς τα αυτονόητα...Όμως με τόση βλακεία και αμορφωσιά που πλανάται στον αέρα της Ελλάδας πρέπει να ξεκινήσουμε από την αλφαβήτα...
Για να θυμηθούμε λοιπόν όλοι ότι Α+Β = ΑΒ :

http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_art ... 007_243460

με αφορμή το άρθρο του Καρκαγιάννη και κυρίως την αρχή και το τέλος του θα γράψω την προσωπική μου άποψη για το θέμα και ποια διέξοδο θεωρώ πιο δυνατή και επωφελή για την Ελλάδα.

Αρχίζω με το τέλος του άρθρου που αναφέρεται σε ενεργοποίηση των εθνικών μας αρετών. Δεν τις αναφέρει όμως ο δημοσιαογράφος οπότε παίρνω την πρωτοβουλία να πω εγώ ποιες είναι αυτές που θα μπορούσαν να μας φανούν χρήσιμες εδώ ΙΜΗΟ.
Το πείσμα(μέχρι ξεροκεφαλιάς) και η ικανότητα στην υπερβολή και το γιουρούσι.

Η αίσθηση που έχω είναι οτι όσοι ασχολούνται με το θέμα εκτός Ελλάδας Σκοπίων δεν θεωρούν οτι τελικά η Ελλάδα θα πραγματοποιήσει την 'απειλή' της περί βέτο. Το να θεσει η Ελλάδα βέτο σε οποιαδήποτε ονομασία που περιλαμβάνει τον όρο Μακεδονία χωρίς γεωγραφικό προσδιορισμό πιστεύω οτι θα εξυπηρετούσε τις δύο αυτές προαναφερθείσες αρετές.

1. Πείσμα και επιμονή
2. Γιουρούσι και αιφνιδιασμός
   Φυσικά δεν πρέπει να καταλήξουμε οι φολκλόρ Γαλάτες που αντιστέκονται στην πρόοδο. Σύνθετα ονόματα με το Μακεδονία δεν απορρίπτονται, αρκεί να δίνουν γεωγραφική περιγραφή και οντότητα

ερχόμαστε έτσι στην αρχή του άρθρου. ο Καρκαγιάννης μας λέει οτι διδάχτηκε Γιου/κη Μακεδονία, Βουλγαρική Μακεδονία Ελληνική Μακεδονία. Πως αυτή η τριπλή ιστορική πραγματικότητα θα εκφράζεται απο ένα ενδεχόμενο κράτος της 'Δημοκρατίας της Μακεδονίας'? όταν ένας Έλληνας Μακεδόνας απαντά στην ερώτηση απο που κατάγεται θα πρέπει να διευκρινίζει είτε οτι είναι Έλληνας απο την Ελληνική Μακεδονία είτε οτι η 'Μακεδονία' δεν περιέχει ολόκληρη την γεωγραφική περιοχή. κοινώς ο όρος Μακεδονία αποκτά εθνοτικό περιεχόμενο και χάνει γεωγραφική υπόσταση όση ακριβως απο την γεωγραφική Μακεδονία δεν ανήκει στα Σκόπια. Πιθανώς να έχετε παρατηρήσει οτι οι ενστάσεις και αντιπροτάσεις των Σκοπιανών εστιάζονται στην ιστορική προέκταση του ονόματος, παλαιά ή αρχαία Μακεδονία είναι οι προτάσεις τους για την Ελληνική Μακεδονία, ενώ δεν θίγουν το γεωγραφικό κομμάτι.

Οι Έλληνες βεβαίως αυτονομάστηκαν διαφορετικά απο την γνωστή διεθνή τους ονομασία αλλά αυτή η ονομασία δεν είχε εδαφικές διεκδικήσεις προς τους όμορρους λαούς περισσότερες απο το Γραικία. Επιπλέον η Ελλάδα δεν έχει ιστορικό ανάλογο χρησιμοποίησης των ονομάτων ως εμπορικών σημάτων ή κατοχυρωμένων λογοτύπων. Αν ήθελε θα μπορούσε σε τόσες περιπτώσεις, απο την Αθήνα της Georgia και την Philadelphia μέχρι την Αλεξάνδρεια και ακριβώς η παντελής ανυπαρξία φαιδρών διεκδικήσεων αυθεντικότητας και μοναδικότητας κερδίζει στο αίτημα αυτό της Ελλάδας μια τουλάχιστον σοβαρότερη διερεύνηση.
Διερεύνηση ως προς την πιστότητα, γιατί βεβαίως μπορείς να ονομαστείς όπως θέλεις αλλά αν διεκδικείς το όνομα σου να σε χαρακτηρίζει και να γίνεται σεβαστό, δεν μπορείς να οικειοποιήσε και να πατεντάρεις ένα όνομα που χαρακτηρίζει μοναδικά κάτι πολύ περισσότερο απο αυτό που είσαι.
Διερεύνηση ως προς τη αξιοπιστία και την νομιμότητα με την ευρεία έννοια. Η ΕΕ, στο όνομα τον τότε κρατών μελών της, αναγνώρισε τα κομμάτια της πρώην Γιουκ/ιας ως ανεξάρτητα και αυτόνομα κράτη (άσχετα απο όνομα) τα οποία δεν έχουν καμμία εδαφική διεκδίκηση και διαφορά με τα κράτη-μέλη της ΕΕ. η αλυτρωτική και επεκτατική προπαγάνδα που διεξάγουν τα Σκόπια απο τότε θέτει υπο αμφισβήτηση την αναγνώριση τους ως ανεξάρτητου κράτους (ανεξάρτητα ονομασίας) απο την ΕΕ και όσων χωρών μελών θεωρούν οτι δεσμέυονται απο αυτή.

σε πραγματικές συνθήκες

1. βέτο και ταυτόχρονη πρόταση 'Βόρειας ή Άνω Μακεδονίας' ακόμα και αν δεν το κάνει ο Νίμιτς μέχρι και μονομερή αναγνώριση
   2.Ανάδειξη όλων των μη σχετιζόμενων με το όνομα κωλυμμάτων των Σκοπίων για ένταξη είτε στο ΝΑΤΟ είτε στην ΕΕ
2. άμεσος επιδεικτικός τερματισμός όλων των οικονομικών βοηθημάτων προς τη γείτονα
3. Πάγωμα οικονομικών συναλλαγών με τη μορφή γραφειοκρατίας και επιμελών ελέχων νομιμότητας
   5.εξωτερική πολιτική διλλημάτων-άμεσων ανταλλαγμάτων προς τα Σκόπια
   6.Υπο όρους υποστήριξη Σερβίας και χαλαρή σύνδεση του θέματος με την σταθερότητα στην περιοχή

ειναι λιγο αστειο το κομματι του καρκαγιαννη... τα λεει 'χαριτωμενα' και δε μπορω να πω τιποτα..

η τελευταια προταση ειναι η πιο σωστη του αρθρου..

Eγω αστειο θα ελεγα το κειμενο του Δημου, λες και το εχει γραψει παιδακι...

Η ιστορία με την Μακεδονία έχει χαθεί εδώ και χρόνια..

Όταν επί 50 ολόκληρα χρόνια δεν διεκδικείς προσάρτηση του Μοναστηρίου στην μητέρα Ελλάδα.... δεν έχεις τίποτε να αντιπαραβάλεις στις διεκδικήσεις τους.
Τώρα έβγαλαν και νόμισμα με τον Λευκό Πύργο ή μάλλον κάτι σαν τον Λευκό Πύργο επάνω.....

Αλήθεια θυμάται κανένας ποτέ κανένας Ελληνικό νόμισμα με τον Λ. Πύργο ????
Αν είμασταν σωστοί και θέλαμε να κυνηγήσουμε το θέμα έπρεπε όλα τα Ελληνικά Ευρώ να έχουν πάνω τον Μ. Αλέξανδρο, τον Βουκεφάλα!!!!, τον Παύλο Μελά, τον Λ. Πύργο....

Εγώ ως Μακεδόνας είμαι αηδιασμένος και απογοητευμένος από την Ελληνική πολιτική αντιμετώπιση του θέματος.

Με ποια λογική να διεκδικηθεί η προσάρτηση του Μοναστηρίου;

Ο χρήστης charmak66 έγραψε:
Με ποια λογική να διεκδικηθεί η προσάρτηση του Μοναστηρίου;

Για να τρέχει ο χρόνος για χρησικτησία

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Θα το ξαναπώ : τα περί Μεγάλης Βρετανίας και βέτο της Γαλλίας λόγω ονόματος και γαλλικής Βρεττάνης είναι ΜΥΘΟΣ...Δεν αναφέρονται πουθενά στην σχετική βιβλιογραφία...Δυστυχώς είμαι στη 'δύσκολη' θέση να πρέπει να αποδείξω ότι αυτό το οποίο ισχυρίζεσαι δεν υφίσταται : αυτό σημαίνει ότι πρέπει να σου δώσω να διαβάσεις πολλές χιλιάδες σελίδες σχετικά με το βέτο της Γαλλίας για να διαπιστώσεις απλά ότι ουδεμία αναφορά γίνεται στα περί ονόματος Μ. Βρετανίας και γαλλικής Βρεττάνης...Ειλικρινά στο λέω είναι urban legend, δεν θα το βρεις σε καμία σχετική μελέτη...Αν ίσχυε κάτι τέτοιο θα ήταν γεμάτα όλα τα βιβλία, διδακτορικά, άρθρα κτλ με αναφορές ενώ εγώ δεν έχω βρει ΚΑΜΙΑ και πίστεψέ με σε παρακαλώ : έχω διαβάσει πολύ και σε 4 διαφορετικές γλώσσες.

1)Επίσης εδώ http://www.ena.lu/europe/1969-1979-cris ... s-1972.htm είναι η συνθήκη προσχώρησης της Μ. Βρετανίας που υπεγράφη στις 22 Ιανουαρίου 1972 : το όνομα είναι 'Royaume-Uni de Grande-Bretagne et de l'Irlande du Nord'. δηλ. Ηνωμένο Βασίλειο της Μ. Βρετανίας και Β. Ιρλανδίας. Ούτε καν λοιπόν αυτό δεν είναι αληθές : ο όρος Μ. Βρετανία υπάρχει παντού στις Συνθήκες...Ως συμβαλλόμενο κράτος αναφέρεται πάντα ως Ηνωμένο Βασίλειο της Μ. Βρετανίας και Β. Ιρλανδίας....Πάει περίπατο πάραυτα αυτό το απίστευο μύθευμα, θα έπρεπε όποιος το υποστηρίζει να ξεκινήσει από τα βασικά...Και όμως θα συνεχίσω

2. Το High Channel και ο Χούντας αποτελούν τον ντελβέ της τηλεοπτικής μας πραγματικότητας και το γεγονός ότι αναφέρθηκε κάτι τέτοιο στην εκπομπή του Χούντα μόνο προς επίρρωσιν αυτών που λέω είναι παρά το αντίθετο...Την εφημερίδα 'Μακεδονία' δεν τη γνωρίζω για να την κρίνω αλλά καταλαβαίνουμε όλοι ότι ψάχνει απελπισμένα για επιχειρήματα : εν προκειμένω ο δημοσιογράφος ψώνισε από σβέρκο αφού λέει κάτι το οποίο δεν υφίσταται...Άλλωστε δεν το στηρίζει πουθενά,το θεωρεί δεδομένο : το είπε ποτέ ο De Gaulle? που? πότε? το αναφέρει στα Memoires του? Αν το έβγαλες εσύ από την κοιλιά σου ή ο κάθε δημοσιογράφος δεν έχει και πολύ σημασία...Που το στηρίζουν? Πρέπει να μας δώσουν τις πηγές τους από που προκύπτει ότι η Γαλλία είχε τέτοιες 'αντιρρήσεις' και τις εξωτερίκευσε...

3)Όποιος επιθυμεί ας δοκιμάσει με λέξεις κλειδιά (αγγλικά, γαλλικά, ισπανικά κοκ) να βρει στα search engines πληροφορίες για το θέμα veto της Γαλλίας κατά της υποψηφιότητας της Μ. Βρετανίας για ένταξη στην ΕΟΚ. Δεν νομίζω ότι θα βρει τίποτα περί ονόματος Μ. Βρετανίας...

Είναι κρίμα να κυκλοφορεί ένα τόσο γελοίο ψέμμα. Mην δίνεις σημασία σε τόσο χαμηλού επιπέδου τηλεοπτικές εκπομπές : μπορείς να είσαι σχεδόν βέβαιος ότι θα ακούσεις αντιεπιστημονικές προπαγανδιστικές μπούρδες...Ας είμαστε λίγο πιο εκλεκτικοί ως προς τις πηγές της γνώσης που αντλούμε και ας μην πέφτουμε θύματα ανθρώπων στους οποίους δεν θα δίναμε ούτε την αποθήκη μας να την ξαραχνιάσουν...

Μπορώ να δω το ζήτημα από πολλές διαφορετικές πλευρές:

1. Η εριστική. Μου ζήτησες πηγές που το αναφέρουν, σου τις δίνω. Η εφημερίδα δεν ξέρω από πού τα πήρε, ο Χούντας επίσης δεν ξέρω. Ο Άγγλος όμως συμφωνεί μαζί του και δεν είναι και τυχαίος από τη στιγμή που ανήκε στο ΥΠΕΞ της Αγγλίας πριν κάποια χρόνια. Σου ζητάω, λοιπόν, κι εγώ πηγές που να αναφέρουν σαφώς ότι δεν υπάρχει τέτοιο ζήτημα και πρέπει να τις δώσεις. Δεν τις θέλω, απλά αναφέρω τον τρόπο σκέψης.

2. Η συντηρητική. Δεν υπάρχουν πηγές, άρα δεν υπάρχει και ζήτημα = τα περιστατικά που περιγράφονται δεν ισχύουν. Από την άλλη, υπάρχουν και άλλα ζητήματα που δεν αναφέρονται στις πηγές και έχουν λάβει χώρα, όπως αυτό με τις υποκλοπές. Είμαι μέσα στον χώρο το τηλεπικοινωνιών και θεωρητικά ασχολούμαι με πολύ υψηλού επιπέδου επιστήμη, αλλά μέχρι σήμερα, μόνο περιγραφικές έρευνες του πώς ΘΑ μπορούσαν να είχαν γίνει τα πράγματα έχω βρει και πουθενά αλγορίθμους, τρόπους υποκλοπής κτλ. Με την ίδια λογική δε δέχομαι κι εγώ ότι έχουν γίνει υποκλοπές.

3. Η αριστερίστικη. Δέχομαι όσα έχεις πει, προσθέτω και άλλα τόσα και τα Σκόπια είναι Μακεδονία και εμείς σφαγείς που τους διώξαμε από το χώρο τους.

4. Η πονηρή. Κάνουμε την πάπια σε διάφορα ζητήματα, δεχόμαστε ό,τι μας πουν στηριζόμενοι σε επιχειρήματα όπως αυτά που αναφέρονται και στο τέλος βλέπουμε πού θα βρεθούμε. Το ζήτημα είναι το εξής: αν φτάσουμε σε άσχημο σημείο, πώς το διορθώνουμε στη συνέχεια;

5. Η ακροδεξιά. Επίθεση σε όλα τα μέτωπα, ακόμα και στρατιωτικές απειλές, εμπάργκο, εκβιασμοί, βομβαρδισμοί στα 'πονηρά*' εργοστάσια που έχουν και τότε βλέπουμε τι θα γίνει.

Από όλες αυτές τις απόψεις, δεν ξέρω ποια πρέπει να διαλέξω. Καταρχάς δε δέχομαι ότι καθηγητές πανεπιστημίου που εμφανίζονται στην εκπομπή Τομές είναι άσχετοι. Παρουσιάζονται καθηγητές του Παντείου, της ΑΣΟΕ, του ΕΚΠΑ, του ΕΜΠ κτλ. Δεν μπορεί όλοι αυτοί να είναι άσχετοι επειδή πηγαίνουν σε τέτοιες εκπομπές, άσε που ο Κ. Χούντας είναι πολύ σοβαρός δημοσιογράφος από τον καιρό που ήταν στην κρατική ΕΡΤ. Οι άλλοι είναι καλύτεροι δηλαδή; Πιο αξιόπιστες είναι οι εκπομπές τους; Αν κάτσω και γράψω πόσες ανακρίβειες έχω δει σε εκπομπές του Ευαγγελάτου (δε συζητάω για το πλαστό ρεπορτάζ από το Αφγανιστάν) σχετικές με το επάγγελμά μου, δε θα έπρεπε να εμφανίζεται είτε αυτός, είτε οι περισσότεροι από τους υπόλοιπους σοβαρούς σε οποιοδήποτε μέσον.

Πέρα από την αξιοπιστία της εκπομπής (σίγουρα τη θεωρώ πιο αξιόπιστη από τον Τριανταφυλλόπουλο), υπάρχουν και άλλα ζητήματα και έχουν να κάνουν με την ίδια την επιστήμη με την οποία ασχολούμαστε. Η πολιτική με την οποία μάλλον ασχολείσαι, είναι μια τελείως σχετική 'επιστήμη' χωρίς ουδεμία αποδεικτική ικανότητα των 'θεωρημάτων' της. Βασίζεται σε αξιώματα που δεν είναι αποδεκτά από όλους και με βάση αυτά βγάζει θεωρήματα που μπορούν να οδηγήσουν σε τελείως πλασματικά αποτελέσματα. Μέσω αυτών των μεθόδων και η ιστορία που θα έπρεπε να είναι καθαρά CSI όπως είχε αναφερθεί, καταλήγει να χρησιμοποιεί αποσπασματικά στοιχεία για επιβεβαίωση θεωριών και όχι μέσω των στοιχείων να δομούνται οι νέες θεωρίες. Στην Φυσική, την οποία είχα διακονεύσει σε κάποια στιγμή της ζωής μου, υπάρχουν πειράματα που επιβεβαιώνουν ή απορρίπτουν τις διάφορες θεωρίες ή αποτελέσματα που δημιουργούν νέες. Εδώ έχουμε να κάνουμε με τελείως διαφορετική δομή και από γνωστή θεωρία, ψάχνουμε να βρούμε στοιχεία που να μας βολεύουν απορρίπτοντας όλα τα υπόλοιπα.

Τελείως υποκειμενικά, και χωρίς να θέλω να γίνω εριστικός ή προκλητικός, πιστεύω πως όσοι υποστηρίζουν τους Σκοπιανούς, το κάνουν από αριστερίστικη ιδεολογία και σκοπίμως παρακάμπτουν πολλά στοιχεία με βασικότερο την εμφάνιση των Σλάβων τον 6ο - 7ο αι. μ.Χ. Τίποτε άλλο από εμένα. Δεν υπάρχει λόγος να συνεχίζω κουβέντα που δεν μπορεί να καταλήξει σε συμπέρασμα.

Ευχαριστώ.

Τα ζητούσε και μένα ο κώλος μου, καλά να πάθω που φθείρω το πληκτρολόγιό μου

ακου τα κουτσαν εσυ και οι ομοιοι σου αεριτζιδες πολιτικοι ψευτο'επιστημονες'

Έτσι είναι αυτά τα πράγματα. 1-1 πηγαίνουν. Με ρώτησες που το είχα ακούσει, σου ανέφερα 2 πηγές και μάλιστα υπάρχει και 3η που δεν την έχω πετύχει και μια 4η που είναι πάλι ο Χούντας σε άλλη εκπομπή (εκεί το άκουσα 1η φορά) με άλλον καλεσμένο.

Ας χαλάσω λίγο ακόμα το πληκτρολόγιό μου, λοιπόν και ας ρωτήσω κάτι ακόμα. Στα θέματα της Τουρκίας, υπάρχει καλύτερος ειδικός από τον Σαρρή στην Ελλάδα; Αν ναι, παρακαλώ να μου τον υποδείξετε για να τον διαβάσω να δω αν αυτά που περιγράφει έχουν σχέση με την πραγματικότητα όπως την βίωσαν οι συγγενείς μου (παππούδες) όταν έφευγαν από την Μ. Ασία για εκδρομή στην Ελλάδα μαζί με κάποιους ακόμα εκδρομείς και τους λιμενικούς της εποχής που απλά φορούσαν κόκκινα ρούχα.

Εννοείται πως ειρωνεύομαι και εννοείται πως έχω καταλάβει τον τρόπο σκέψης σου. Απλά δεν τον δέχομαι γιατί πολύ απλά έχει ξεκινήσει με ένα ΑΞΙΩΜΑ που δεν είναι αποδεκτό από όλους και μάλιστα δεν έχει και γενική ισχύ στον κόσμο μας. Άλλο η Νευτώνια μηχανική που την επεκτείνει ο Αϊνστάιν και ισχύει στον κόσμο μας στο 99% των περιπτώσεων που αντιμετωπίζουμε καθημερινά και άλλο το αξίωμα πως τα έθνη συνειδητοποιούν την ύπαρξή τους μετά τη δημιουργία κράτους που είναι τελείως ψευδές και προέρχεται από την επιθυμία των ΗΠΑ να κατασκευάσουν ένα Έθνος που πρακτικά δεν υπάρχει. Επίσης, άλλο να μιλάς για Γεν. Σχετικότητα και να την τροποποιείς με τις Υπερχορδές σε κλίμακες που δεν επηρεάζουν καθόλου τη ζωή στον πλανήτη και τον απλό καθημερινό άνθρωπο (τουλάχιστον τη δικιά μου πλευρά της Φυσικής, την ηλεκτρονική / τηλεπικοινωνίες / δίκτυα καμία τέτοια θεωρία δεν την επηρεάζει άμεσα) και άλλο να μιλάς για Μακεδόνες που έμεναν εδώ και συνεχίζουν να μένουν και μιλούσαν Σλαβικά το 200 π.Χ. χωρίς όμως το σημερινό αλφάβητο και άλλες αρλούμπες που ακούγονται από τους Σκοπιανούς και τους εδώ εντολοδόχους τους. Άλλο να επεκτείνεις τη γνώση στο άτομο και στη δομή του καταλαβαίνοντας ότι όσο πιο απλά περιστατικά αντιμετωπίζουμε, τόσο εξακολουθεί να ισχύει η παλιά γνώση μας και άλλο να δεχόμαστε ότι η επανάσταση του 1821 ήταν κοινωνική και ουδεμία σχέση είχε με απελευθερωτικό αγώνα. Τουλάχιστον ο πρόγονός μου που τον ξέρω καλά, γιατί έχω ακούσει τις διηγήσεις των παππούδων, δεν πήγε στο Μεσολόγγι και δεν σκοτώθηκε εκεί για λόγους ταξικούς, ούτε φώναζε καταλήψεις μαζικές σε σχολεία και σχολές. Ούτε στην Εθνοσυνέλευση πήρε μέρος για να φτιάξει σοβιέτ ή να καταστρέψει τους πλούσιους που τους ζήλευε. Ελευθερία ζητούσε και εμείς οι απόγονοί του ζητάμε το ίδιο.

Ευχαριστώ.

Θα στο 'χουν ξαναπεί σίγουρα αλλά δεν κάνει κακό να ρίχνεις μια ματιά στην ημερομηνία λήξεως πριν την κατανάλωση...

Ο χρήστης skye έγραψε:
ακου τα κουτσαν εσυ και οι ομοιοι σου αεριτζιδες πολιτικοι ψευτο'επιστημονες'

Θα κάνουμε ένα πείραμα:

Θα πετάξω από ύψος 10 m μια μπάλα 1000 φορές. Αν κάποια από αυτές πέσει προς τα πάνω ή πέσει προς τα κάτω με πολύ διαφορετική ταχύτητα από την προβλεπόμενη, τότε η Φυσική είναι ψευτοεπιστήμη.

Στη συνέχεια, ο πολιτικός επιστήμων, θα δοκιμάσει το εξής: Θα προβλέψει το πότε θα γίνουν εκλογές, το αποτέλεσμα και τα ποσοστά. Αν του φαίνεται δύσκολο, θα προβλέψει τι θα γίνει με το όνομα της FYROM και πότε. Έστω, θα προβλέψει αν θα θέσουμε βέτο στο ΝΑΤΟ και στην Ε.Ε. Κάτι τέλος πάντων που θα έχει αποδεικτική αξία πειράματος και μάλιστα επαναλαμβανόμενη.

Η επιστήμη κύριοι έχει αρχές και νόμους. Έχει θεωρήματα που προέρχονται από αξιώματα και κάνενα νέο αξίωμα δεν μπορεί να αλλάζει παλαιότερο αν δεν εξηγεί τα φαινόμενα που το παλαιότερο εξηγούσε. Η πολιτική 'επιστήμη' δεν το έχει αυτό, άρα δεν μπορώ να συζητάω για επιστήμη. Όταν από γνωστές συνθήκες δεν μπορώ να προβλέψω το αποτέλεσμα, τότε μιλάμε για χάος και μάλιστα χωρίς μαθηματικές εξισώσεις που να το περιγράφουν.

Ευχαριστώ.

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Θα στο 'χουν ξαναπεί σίγουρα αλλά δεν κάνει κακό να ρίχνεις μια ματιά στην ημερομηνία λήξεως πριν την κατανάλωση...

Τουλάχιστον δεν είμαι καλλιεργητής χόρτου το οποίο καπνίζω για να βγάζω στη συνέχεια ωραίους λόγους, ούτε ληστεύω τράπεζες για χάρη του αγώνα, ούτε προδίδω την πατρίδα μου για το χρήμα, ούτε προσπαθώ να το παίξω επιστήμων εκεί που δε με παίρνει. Αγαπητέ μου φίλε, phd ο ένας, phd ο άλλος. Η διαφορά μας είναι πως χωρίς phd στις πολιτικές επιστήμες μπορώ να κρίνω και να καταλάβω τι ακριβώς λες και ισχυρίζεσαι, ενώ εσύ ούτε κατ' ελάχιστο δεν μπορείς να καταλάβεις αυτά που γράφω αν δεν έχεις σπουδάσει το αντικείμενο. Από εκεί καταλαβαίνεις το βάθος της κάθε επιστήμης και το πόσο εύκολο είναι να το κάνει ο καθένας αυτό.

Ευχαριστώ.