-
Ο χρήστης Asimov έγραψε:
Εσύ, αντίθετα, ψηφιζεις εναν καραγκιοζη που στελνει κοσμο να να σκοτωσει και να σκοτωθει εξυπηρετωντας δικά του και άλλα συμφεροντα,
Εγω ψηφιζω ενα Προεδρο που με προστατευει και αυτα που δουλεψα σκληρα για να αποκτησω. Οπως και των υπολοιπων συνπολιτων μου.
-
Ο χρήστης manosk έγραψε:
Οι ΗΠΑ γιατί έχουν χημικά;
Για να προστατευονται απο κατι ατομα που εχουν τον δικο σου τροπο σκεψης.
Απίστευτος Γαβριήλ!
Γαβριηλ, αυτό σημαίνει οτι και το Ιράκ θα μπορούσε να εχει χημικά για να προστατευθεί από άτομα με τον δικό σου τρόπο σκέψης?!
Ο δικος μου τροπος σκεψης μερκα απο αυτα που αντιπροσωπευει ειναι:
- Ελευθερια λαου
- Ανεξαρτησια
- Δημοκρατια
- Ελευθερο οικονομικο συστημα, καπιταλισμος
- Δικαιο
- Συνταγμα
- Εκλεγμενα τα παντα
- Κτλ.
Ο τροπος σκεψης του Σανταμ ποια απο τα παραπανω αντιπροσωπευαι και τι?
Ο τρόπος σκέψης του Σαντάμ αντιπροσωπεύει ό,τι και ο δικός σου (που παρεμπιπτόντως δεν έχει καμία σχέση με την παραπάνω λίστα, πλην του καπιταλισμού).
Και αυτο το ξερεις απο τα δισεκατομυρια χρονια που εχεις ζησει στις ΗΠΑ ως ειδικος της χωρας ετσι?
Βλεπεις σε τι φαυλο κυκλο εχετε μπλεξει τελικα?
-
Ο χρήστης elteo έγραψε:
Ο δικος μου τροπος σκεψης μερκα απο αυτα που αντιπροσωπευει ειναι:
- Ελευθερια λαου
- Ανεξαρτησια
- Δημοκρατια
- Ελευθερο οικονομικο συστημα, καπιταλισμος
- Δικαιο
- Συνταγμα
- Εκλεγμενα τα παντα
- Κτλ.
Ο τροπος σκεψης του Σανταμ ποια απο τα παραπανω αντιπροσωπευαι και τι?
Αυτά για τα οποία το είχατε κάνει σημαντικό εταίρο και φίλο...όπως και τον Βin Laden και και και...
\
Ε ναι. Και οι δυο ηταν πολυ φιλαρακια. We wined and dined them. Μας βοηθησαν να χτισουμε την χωρα μας εν μερη, επισης.
-
Ο χρήστης adis4gr έγραψε:
φυσικα καθε χωρα δικαιουται να χει χημικα και πυρηνικα οπλα...
Όχι μπορεί να μην είναι δίκαιο αυτό αλλά οι συνέπειες είναι φοβερές και καλύτερα να αδικηθούν κάποια κράτη.
Όπως έχουν απαγορευθεί οι δοκιμές πυρηνικών όπλων. Η Γαλλία είναι η τελευταία χώρα που έκανε τέτοια δοκιμή το 1996.
Ah. Some basic, wise words finally.
μα δεν ειναι δημοκρατικο...δε βρισκεις?
Όχι, δεν είναι δημοκρατικό να έχει ακόμα ένας τέτοια όπλα. Όσο λιγότερα τόσο καλύτερα.
Οι Γάλλοι που είναι οι πιο γελοίοι σ' αυτό το θέμα έκαναν πυρηνική δοκιμή το 1996 καταστρέφοντας (ακόμα) μία ατόλη στον ωκεανό. Είναι δημοκρατικό να επιτρέπονται τέτοιες δοκιμές ή να απαγορεύονται; Οι συνέπειες από αυτές τις δοκιμές ποιούς επηρεάζουν, το ...Παρίσι;
δεν ειναι 'οσα λιγοτερα τοσο καλυτερα'...
ειναι 'κανεις να μην εχει τετοια οπλα'....γιατι ο ενας που τα εχει εξουσιαζει ολους τους υπολοιπους...
Αρα αφου καποιος/ιοι θα πρεπει να εχει/ουν εδω που φτασαμε. Εσεις προτιματε να τα εχει ο Σανταμ και ο Ιλ της Β. Κορεας, ή ο οποιοσδηποτε προεδρος των ΗΠΑ?
Το παραπανω ειναι τεστ αντι-ΗΠΑμερικανισμου by the way.
-
Ο χρήστης leonp έγραψε:
δεν ειναι 'οσα λιγοτερα τοσο καλυτερα'...
ειναι 'κανεις να μην εχει τετοια οπλα'....γιατι ο ενας που τα εχει εξουσιαζει ολους τους υπολοιπους...
οπως καταλαβαινεις ειρωνευομαι τη δημοκρατικοτητα καποιων που 'κοπτονται' για οπλα μαζικης καταστροφης.... φυσικα ολα ειναι ψεματα ειδικα οταν οι ταχα δημοκρατικοι κανουν πραξεις χειροτερες απο αυτες των 'εχθρων' τους...
Καμία από τις χώρες που έχει πυρηνικά όπλα δεν απειλεί άλλες με τέτοια όπλα. Σε ένα υποθετικό σενάριο που ο Σαντάμ νικούσε τις δυνάμεις εισβολής στο Ιράκ, νομίζεις ότι θα χρησιμοποιούσαν τακτικά πυρηνικά όπλα για να εξουδετερώσουν το στρατό του; Μήπως θα εκτόξευαν στρατηγικά όπλα εναντίον της Βαγδάτης για αντίποινα; Θα μπορούσαν να το κάνουν στο Βιετνάμ όπου έχασαν και αποσύρθηκαν.
Να εξαφανιστούν με μαγικό τρόπο τα πυρηνικά είναι αδύνατο. Το καλύτερο είναι να μην εξαπλωθούν.
Για 1,000η φορα, οσο και να θελετε να νομιζεται οτι οι ΗΠΑ 'εχασαν' στο Βιετναμ, ο πολεμος του Βιετναμ χαθηκε στην Washington, DC. Οχι στο Βιετναμ. Ουτε ΜΙΑ στρατιωτικη εμπλοκη δεν χαθηκε στο Βιετναμ. Learn your facts please.
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Αρα αφου καποιος/ιοι θα πρεπει να εχει/ουν εδω που φτασαμε. Εσεις προτιματε να τα εχει ο Σανταμ και ο Ιλ της Β. Κορεας, ή ο οποιοσδηποτε προεδρος των ΗΠΑ?Αυτό είναι δικό σου συμπέρασμα και κανενός άλλου, ότι δηλαδή 'κάποιος πρέπει να τα έχει'.
Κανείς να μην τα έχει ρεεεεεεεεε!!!Για 1,000η φορα, οσο και να θελετε να νομιζεται οτι οι ΗΠΑ 'εχασαν' στο Βιετναμ, ο πολεμος του Βιετναμ χαθηκε στην Washington, DC. Οχι στο Βιετναμ. Ουτε ΜΙΑ στρατιωτικη εμπλοκη δεν χαθηκε στο Βιετναμ. Learn your facts please.
Εντάξει, σταμάτα να κλαις. Εσείς κερδίσατε, εσείς.
Οι ΗΠΑ γιατί έχουν χημικά;
Για να προστατευονται απο κατι ατομα που εχουν τον δικο σου τροπο σκεψης.
Απίστευτος Γαβριήλ!
Γαβριηλ, αυτό σημαίνει οτι και το Ιράκ θα μπορούσε να εχει χημικά για να προστατευθεί από άτομα με τον δικό σου τρόπο σκέψης?!
Ο δικος μου τροπος σκεψης μερκα απο αυτα που αντιπροσωπευει ειναι:
- Ελευθερια λαου
- Ανεξαρτησια
- Δημοκρατια
- Ελευθερο οικονομικο συστημα, καπιταλισμος
- Δικαιο
- Συνταγμα
- Εκλεγμενα τα παντα
- Κτλ.
Ο τροπος σκεψης του Σανταμ ποια απο τα παραπανω αντιπροσωπευαι και τι?
Ο τρόπος σκέψης του Σαντάμ αντιπροσωπεύει ό,τι και ο δικός σου (που παρεμπιπτόντως δεν έχει καμία σχέση με την παραπάνω λίστα, πλην του καπιταλισμού).
Και αυτο το ξερεις απο τα δισεκατομυρια χρονια που εχεις ζησει στις ΗΠΑ ως ειδικος της χωρας ετσι?
Βλεπεις σε τι φαυλο κυκλο εχετε μπλεξει τελικα?
Θεωρείς δηλαδή ότι επιθυμείς κάτι διαφορετικό από τον Σαντάμ;
Χεχεχε.Θέλεις να επικρατήσει η χώρα σου έναντι των άλλων κρατών με κάθε κόστος. Όπως και ο Σαντάμ.
Θέλεις να καλοπερνάς ανεξάρτητα από το πόσο άλλοι άνθρωποι θα υποφέρουν για την καλοπέρασή σου. Όπως και ο Σαντάμ.
Θέλεις να έχεις ισχυρό στρατό και τα καλύτερα-φονικότερα όπλα για να σε φοβούνται οι άλλοι και να τους πλακώνεις στο ξύλο όποτε ξεθαρρεύουν. Όπως και ο Σαντάμ.
Θέλεις να μην υπάρχουν φωνές εναντίον σου φυλακίζοντας, βομβαρδίζοντας, κατακτώντας, καίγοντας τους αντιφρονούντες, με ή χωρίς δικαιολογία. Όπως και ο Σαντάμ.
Θέλεις να συγκεντρώσεις τον λαό σου γύρω σου και γύρω από τις πεποιθήσεις σου δημιουργώντας εχθρούς και στη συνέχεια πολεμώντας τους. Όπως και ο Σαντάμ.
Αν βαστάς ακόμα σου αναλύω και γιατί δεν έχεις καμιά σχέση με τα 6-7 πράγματα που γράφεις παραπάνω.
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Εσύ, αντίθετα, ψηφιζεις εναν καραγκιοζη που στελνει κοσμο να να σκοτωσει και να σκοτωθει εξυπηρετωντας δικά του και άλλα συμφεροντα,
Εγω ψηφιζω ενα Προεδρο που με προστατευει και αυτα που δουλεψα σκληρα για να αποκτησω. Οπως και των υπολοιπων συνπολιτων μου.
H ερωτηση που πρεπει να του κανουμε ειναι αν αυτος αισθανεται οτι δεν ψηφιζει καραγκιοζηδες και αν αυτοι προστατευουν τα συμφεροντα του εν Ελλαδι.
Απο εκει και περα το οτι η Αμερικανικη κυβερνηση εχει προτεραιοτητα τα συμφεροντα των ΗΠΑ και οχι του καθενα αλλου ειναι γεγονος.
Νικος
-
Τότε να μείνετε σ' αυτό που παραδέχεσαι επιτέλους και να μη μας γεμίζετε σαβούρα περί δικαιοσύνης, δημοκρατίας και προστασίας του κόσμου από τους κακούς.
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Εσύ, αντίθετα, ψηφιζεις εναν καραγκιοζη που στελνει κοσμο να να σκοτωσει και να σκοτωθει εξυπηρετωντας δικά του και άλλα συμφεροντα,
Εγω ψηφιζω ενα Προεδρο που με προστατευει και αυτα που δουλεψα σκληρα για να αποκτησω. Οπως και των υπολοιπων συνπολιτων μου.
...από το Ιράκ?
Συνέχισε να ονειρεύεσαι στην γυάλα σου.
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Για 1,000η φορα, οσο και να θελετε να νομιζεται οτι οι ΗΠΑ 'εχασαν' στο Βιετναμ, ο πολεμος του Βιετναμ χαθηκε στην Washington, DC. Οχι στο Βιετναμ. Ουτε ΜΙΑ στρατιωτικη εμπλοκη δεν χαθηκε στο Βιετναμ. Learn your facts please.Μόνο αν οι αμερικανοί είχαν ανακαλύψει τη μυστική γραμμή ανεφοδιασμού των VC (όπως βλέπεις το χάρτη στα αριστερά της χώρας) θα είχαν κερδίσει το πόλεμο. Παρά τους ανελέητους βομβαρδισμούς και τα διάφορα χημικά που ψέκαζαν στη ζούγκλα δεν την βρήκαν ποτέ, οι VC άντεξαν γιατί ανεφοδιαζόντουσαν κανονικά. Για τη τιμή των όπλων βομβάρδισαν άγρια τη πρωτεύουσά τους και μετά αποχώρησαν.
Μετά από πολλά χρόνια διαπιστώθηκε ότι οι αμερικανοί θα εύρισκαν τη γραμμή ανεφοδιασμού (γιατί έψαχναν εκεί) αλλά δεν την βρήκαν. Ίσως αν έμεναν 1-2 χρόνια ακόμα να την είχαν βρει και να κέρδιζαν τον πόλεμο. Αλλά ο κόσμος δεν άντεχε μετά από τόσα χρόνια να πηγαίνει να σκοτώνεται στη ζούγκλα χωρίς αποτέλεσμα.
-
Ο χρήστης leonp έγραψε:
δεν ειναι 'οσα λιγοτερα τοσο καλυτερα'...
ειναι 'κανεις να μην εχει τετοια οπλα'....γιατι ο ενας που τα εχει εξουσιαζει ολους τους υπολοιπους...
οπως καταλαβαινεις ειρωνευομαι τη δημοκρατικοτητα καποιων που 'κοπτονται' για οπλα μαζικης καταστροφης.... φυσικα ολα ειναι ψεματα ειδικα οταν οι ταχα δημοκρατικοι κανουν πραξεις χειροτερες απο αυτες των 'εχθρων' τους...
Καμία από τις χώρες που έχει πυρηνικά όπλα δεν απειλεί άλλες με τέτοια όπλα. Σε ένα υποθετικό σενάριο που ο Σαντάμ νικούσε τις δυνάμεις εισβολής στο Ιράκ, νομίζεις ότι θα χρησιμοποιούσαν τακτικά πυρηνικά όπλα για να εξουδετερώσουν το στρατό του; Μήπως θα εκτόξευαν στρατηγικά όπλα εναντίον της Βαγδάτης για αντίποινα; Θα μπορούσαν να το κάνουν στο Βιετνάμ όπου έχασαν και αποσύρθηκαν.
Να εξαφανιστούν με μαγικό τρόπο τα πυρηνικά είναι αδύνατο. Το καλύτερο είναι να μην εξαπλωθούν.
και ποιος θα φροντισει γιαυτο? η τελευταια δυναμη που θα φροντισει να χει πυρηνικα?
φυσικα, δε τιθεται θεμα χρησης πυρηνικων απο κανεναν...αυτο ειναι ενα παραμυθι του 1950...αυτος ομως που θα κατεχει τα τελευταια θα ειναι πραγματικα δυνατος...
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Αρα αφου καποιος/ιοι θα πρεπει να εχει/ουν εδω που φτασαμε. Εσεις προτιματε να τα εχει ο Σανταμ και ο Ιλ της Β. Κορεας, ή ο οποιοσδηποτε προεδρος των ΗΠΑ?
Το παραπανω ειναι τεστ αντι-ΗΠΑμερικανισμου by the way.
για αρχη γιατι 'πρεπει' να τα χουν?
ξερεις καλα ποιες ειναι οι χωρες που επισημα κατεχουν τη δυνατοτητα πυρηνικου χτυπηματος...και μερικες κανονικα ουτε δικαιωμα σε απλα οπλα δε θα πρεπε να χουν για το καθεστως που εχουν και για αυτα που εχουν κανει...
αν οι ρωσοι δεν ειχαν δυνατοτητα πυρηνικου πληγματος, ηταν πιθανο ακομα και αυτοι οι απιθανοι αγγλοι και αμερικανοι να πινανε καφε στη μοσχα...
η μονοκρατορια των ηπα η της αγγλιας δεν ειναι προς συμφερον μου...εγω θελω να φυγουν τα πυρηνικα απο παντου...δεν ειναι συμφερον αυτων που δεν εχουν πυρηνικα, να τα χει μονο ενας...
καλα για την υποθεση βιετναμ....οκ....
-
Ο χρήστης manosk έγραψε:
Αρα αφου καποιος/ιοι θα πρεπει να εχει/ουν εδω που φτασαμε. Εσεις προτιματε να τα εχει ο Σανταμ και ο Ιλ της Β. Κορεας, ή ο οποιοσδηποτε προεδρος των ΗΠΑ?
Αυτό είναι δικό σου συμπέρασμα και κανενός άλλου, ότι δηλαδή 'κάποιος πρέπει να τα έχει'.
Κανείς να μην τα έχει ρεεεεεεεεε!!!Hippie talk.
Σκεψου.
Πως να μην τα εχει κανεις αφου εχουν κατασκευαστει?
ΑΥτο ειναι βασικο αρακτηριστικο της λιμπεραλ σκεψης. Living in the land of Oz. Μηδεν considerations της πραγματικοτητας. Ουτοπια και Αγιος ο Θεος.
-
Ο χρήστης elteo έγραψε:
Εσύ, αντίθετα, ψηφιζεις εναν καραγκιοζη που στελνει κοσμο να να σκοτωσει και να σκοτωθει εξυπηρετωντας δικά του και άλλα συμφεροντα,
Εγω ψηφιζω ενα Προεδρο που με προστατευει και αυτα που δουλεψα σκληρα για να αποκτησω. Οπως και των υπολοιπων συνπολιτων μου.
...από το Ιράκ?
Συνέχισε να ονειρεύεσαι στην γυάλα σου.
Απο τον οποιονδηποτε εχει επιθετικες ή καταστροφικες για τις ΗΠΑ στασεις. I dont care who they are. Τι τασεις εχουν με ενδιαφερει. Μαλλον εμενα δεν με ενδιαφερει. Αυτονων που ψηφιζω και τους εκλεγω ειναι δουλεια.
-
Ο χρήστης leonp έγραψε:
Αλλά ο κόσμος δεν άντεχε μετά από τόσα χρόνια να πηγαίνει να σκοτώνεται στη ζούγκλα χωρίς αποτέλεσμα.Το μονο σωστο και ακριβες που εχει γραυθει για Βιετναμ σε Ευρωπαικο φορουμ ισως.
-
Τις λέξεις 'πυρηνικός αφοπλισμός' τις θυμάσαι; Θυμάσαι τους χίππηδες τους Προέδρους σου που τα συμφωνούσαν με τους χίππηδες τους Γ. Γραμματείς της ΕΣΣΔ;
Απλώς σταμάτησαν αντί να συνεχίσουν και τώρα μπορείτε να καταστρέψετε τον κόσμο μόνο 1000 αντί για 10.000 φορές (τυχαία νούμερα). -
Ο χρήστης adis4gr έγραψε:
η μονοκρατορια των ηπα η της αγγλιας δεν ειναι προς συμφερον μου...(regardless που ειναι λαθος το παραπανω ερωτω:)
Γιατι δεν εινιαι συμφερον σου (εαν ηταν σωστο κατι τετοιο)?
-
Τα πυρηνικά όπλα διατήρησαν τη πιο μακροχρόνια ειρήνη στο πρόσφατο κόσμο μας (εξαιρούνται οι μικροί τοπικοί πόλεμοι). Εγώ το παρομοιάζω με το να μένεις σε πυριταδαποθήκη αν δεν μπορείς με κανένα άλλο τρόπο να κόψεις το κάπνισμα.
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
η μονοκρατορια των ηπα η της αγγλιας δεν ειναι προς συμφερον μου...
(regardless που ειναι λαθος το παραπανω ερωτω:)
Γιατι δεν εινιαι συμφερον σου (εαν ηταν σωστο κατι τετοιο)?
εφοσον το θεωρεις λαθος, να μου πεις για ποιο λογο εγω θα πρεπει να πω οτι πρεπει μονο πχ. οι ηπα να χουν πυρηνικα...
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Αρα αφου καποιος/ιοι θα πρεπει να εχει/ουν εδω που φτασαμε. Εσεις προτιματε να τα εχει ο Σανταμ και ο Ιλ της Β. Κορεας, ή ο οποιοσδηποτε προεδρος των ΗΠΑ?
Αυτό είναι δικό σου συμπέρασμα και κανενός άλλου, ότι δηλαδή 'κάποιος πρέπει να τα έχει'.
Κανείς να μην τα έχει ρεεεεεεεεε!!!Hippie talk.
...........................................................
ΑΥτο ειναι βασικο αρακτηριστικο της λιμπεραλ σκεψης............
δεν μπορώ, δεν μπορώωωωωωωω
( )
Περί ΗΠΑ και Αμερικανών (αντε πάλι!!!)