Ο χρήστης kyan έγραψε:

Βέβαια ένας χριστιανός θα σου πει πως βλέπουμε τον 'θεό' από τις 'συνέπειές' των πράξεών του και η κυριότερη από αυτές είναι ακριβώς το ότι υπάρχει ο κόσμος. Ειλικρινά δεν ξέρω πώς να καταρρίψω αυτό το επιχείρημα, πόσο μάλλον αν το σύμπαν είναι όντως 'ανοιχτό'.

Μα, αυτό το επιχείρημα ΔΕΝ καταρίπτεται, ακριβώς γιατί είναι θέμα πίστης.

Ο καθένας μας βλέπει τον κόσμο του από τη δική του οπτική γωνία, η οποία είναι (από ελαφρώς έως πάρα πολύ) διαφορετική από την οπτική γωνία του διπλανού του. Εσύ πχ βλέπεις τον σεισμό σαν ένα απλό φυσικό φαινόμενο, ένας άλλος τον βλέπει σαν την τιμωρία του (όποιου) θεού, ο οποίος δημιούργησε το φυσικό φαινόμενο πχ για να τιμωρήσει τους ασεβείς!!

Έτσι, κάποιος μπορεί να πει ότι ο κόσμος υπάρχει γιατί το θέλησε ο (όποιος) θεός, τη στιγμή που κάποιος μπορεί να πει ότι ο κόσμος υπάρχει γιατί ... έτσι ( ) ή κάποια άλλη λογική ή μη εξήγηση...

kyan να ξεκαθαρισουμε πρωτα κατι: Μιλαμε για γενικοτερα υπαρξη θεου; ή για ορθοδοξια ή χριστιανισμο ειδικοτερα;
Για το δευτερο η απαντηση ειναι ευκολη. Ο κοσμος ειναι ανθρωποκεντρικος και εφοσον εγινε να τον αντιλαμβανονται οι ανθρωποι δεν θα επρεπε να υπαρχουν ανακολουθιες σε επιπεδο φιλοσοφικης αντιληψης. Αλλο η κατανοηση ενος φυσικου φαινομενου και αλλο η μεχρι τωρα εκτιμηση της πορειας της ανθρωποτητας.
Για το πρωτο θα δεχομουνα μια ενσταση στην υποθεση που καποιος θεωρει 'θεο' ενα ον που εθεσε τους φυσικους νομους και εν συνεχεια το συμπαν βαδιζει σε αυτους σαν σε αυτοματο πιλοτο. Δεν μπορω να αντιληφθω το λογο μιας τετοιας πραξης, αλλα αν καποιος επιμενει οτι κατι τετοιο ισχυει δεν μπορω να τον αντικρουσω πειστικα Οπως ομως επισης δεν θα ειναι και πειστικη καποια τετοια θεωρια.

Ο χρήστης greo έγραψε:

Kαι τι σου δειχνουν τα τηλεσκοπια; Αυτη τη στιγμη δεν εισαι σε θεση να γνωριζεις ουτε καν την πραγματικη δομή του δικου σου αστρου και στελνεις αποστολες επι αποστολων μπας και βγαλεις ακρη. Δεν ξερεις αν σε 10 χρονια θα ερθει ενας κομητης και θα καταστρεψει τον κοσμο οπως τον ξερεις. Και μου λες για τηλεσκοπια κλπ οργανα; Κανε ενα πειραμα μονος σου. Παρε μια φωτογραφια δικια σου. Βαλε και ενα φιλτρο απο το Φωτοσοπ. Και μετα πες μου αν θα σε γνωρισεις. Αυτο σου δειχνουν τα τηλεσκοπια.

Πιστευεις οτι τα οποιαδηποτε οργανα που χρησιμοποιουν στην επιστημη,εχουν σκοπο να αλλοιωσουν την πληροφορια που δεχονται (οπως το φωτοσοπ) η να την δωσουν αυτουσια;
Αν σου πει ενας μικροβιολογος π.χ.,οτι ανιχνευσε στον οργανισμο σου τον ταδε μυκητα και πρεπει να καταπολεμηθει με τον ταδε τροπο,θα εισαι το ιδιο δυσπιστος;

Αν ο Χωκινγκ ηταν αρτιμελης θα ηταν αλλος ενας φυσικος.

Λαθος.Ο Χωκινγκ ειναι αυτη τη στιγμη ο φυσικος που ολοι οι αλλοι παραδεχονται,και ζητουν τη συνεργασια του και τις συμβουλες του.

4. Το οτι δινουν οι περισσοτεροι στον 'θεο' την ιδια πιθανοτητα υπαρξης με τους καλικαντζαρους, τις νεράιδες, τα πρασινα ανθρωπακια στον Αρη και τους ειλικρινεις δικηγορους λεει πολλα για το ποσο σοβαρη υποθεση ειναι η υπαρξη θεου, πολυ περισσοτερου του θεου οπως τον περιγραφει η 'ορθοδοξη' διδασκαλια.

Τα τελεια οντα δε θα επρεπε να δημιουργουν παραδοξοτητες. Δεν θα επρεπε να δημιουργουν προβληματα, αλλα λυσεις. Δεν εχω απολυτως κανενα λογο να πιστεψω σε καποιο δογμα, ουτε καν ως ζωτικο ψευδος. Και παλι λεω οτι ειμαι ανοιχτος σε οποιονβ θελει να μιλησουμε σοβαρα και να με πεισει.

Εαν ζουσαμε σε εναν κοσμο ομορφο και αγγελικα πλασμενο.
καμια σχεση με τον πραγματικο κοσμο δηλαδη.

Ο χρήστης markvag έγραψε:
Ο καθένας μας βλέπει τον κόσμο του από τη δική του οπτική γωνία, η οποία είναι (από ελαφρώς έως πάρα πολύ) διαφορετική από την οπτική γωνία του διπλανού του. Εσύ πχ βλέπεις τον σεισμό σαν ένα απλό φυσικό φαινόμενο, ένας άλλος τον βλέπει σαν την τιμωρία του (όποιου) θεού, ο οποίος δημιούργησε το φυσικό φαινόμενο πχ για να τιμωρήσει τους ασεβείς!!

Έτσι, κάποιος μπορεί να πει ότι ο κόσμος υπάρχει γιατί το θέλησε ο (όποιος) θεός, τη στιγμή που κάποιος μπορεί να πει ότι ο κόσμος υπάρχει γιατί ... έτσι ( ) ή κάποια άλλη λογική ή μη εξήγηση...

Υπάρχει μια αιρετική άποψη που λέει ότι δεν υπάρχει μόνο ένα σύμπαν αλλά ...τόσα όσοι είναι και οι παρατηρητές.

Ο χρήστης greo έγραψε:
Για το πρωτο θα δεχομουνα μια ενσταση στην υποθεση που καποιος θεωρει 'θεο' ενα ον που εθεσε τους φυσικους νομους και εν συνεχεια το συμπαν βαδιζει σε αυτους σαν σε αυτοματο πιλοτο. Δεν μπορω να αντιληφθω το λογο μιας τετοιας πραξης, αλλα αν καποιος επιμενει οτι κατι τετοιο ισχυει δεν μπορω να τον αντικρουσω πειστικα Οπως ομως επισης δεν θα ειναι και πειστικη καποια τετοια θεωρια.

Είδες που πάλι περιορίζεσαι από την αντίληψή σου; Αυτό που λες βασίζεται στην ύπαρξη του χρόνου. Ποιος σου λέει όμως ότι ο χρόνος δεν είναι απλά άλλος ένας περιορισμός στην αντίληψή μας, μία ψευδαίσθηση; Αν κάνεις λοιπόν collapse τον χρόνο σε άλλη μία (ή δύο κατά Χόκιν) διάσταση δεν υπάρχει αρχή ή τέλος, οπότε δεν υπάρχει και η ανάγκη να τεθούν 'κάποτε' οι νόμοι. Απλά υπάρχουν.

ΥΓ: Το σύνολο των μιγαδικών αριθμών έχει ένα μόνο 'άπειρο' ενώ των πραγματικών δύο.

Ο χρήστης kyan έγραψε:

Ο καθένας μας βλέπει τον κόσμο του από τη δική του οπτική γωνία, η οποία είναι (από ελαφρώς έως πάρα πολύ) διαφορετική από την οπτική γωνία του διπλανού του. Εσύ πχ βλέπεις τον σεισμό σαν ένα απλό φυσικό φαινόμενο, ένας άλλος τον βλέπει σαν την τιμωρία του (όποιου) θεού, ο οποίος δημιούργησε το φυσικό φαινόμενο πχ για να τιμωρήσει τους ασεβείς!!

Έτσι, κάποιος μπορεί να πει ότι ο κόσμος υπάρχει γιατί το θέλησε ο (όποιος) θεός, τη στιγμή που κάποιος μπορεί να πει ότι ο κόσμος υπάρχει γιατί ... έτσι ( ) ή κάποια άλλη λογική ή μη εξήγηση...

Υπάρχει μια αιρετική άποψη που λέει ότι δεν υπάρχει μόνο ένα σύμπαν αλλά ...τόσα όσοι είναι και οι παρατηρητές.

Συμφωνώ απολύτως!!!

Βρες μου έναν άνθρωπο με τον οποίο να συμφωνείς πάντα και σε όλα και τότε ίσως να μπορέσουμε να βρούμε αν υπάρχει θεός ή όχι...

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Πιστευεις οτι τα οποιαδηποτε οργανα που χρησιμοποιουν στην επιστημη,εχουν σκοπο να αλλοιωσουν την πληροφορια που δεχονται (οπως το φωτοσοπ) η να την δωσουν αυτουσια;
Αν σου πει ενας μικροβιολογος π.χ.,οτι ανιχνευσε στον οργανισμο σου τον ταδε μυκητα και πρεπει να καταπολεμηθει με τον ταδε τροπο,θα εισαι το ιδιο δυσπιστος;

Δεν υπαρχουν μικροσκοπια χωρις καποιου ειδους φιλτρα, ωστε να φερουν την πληροφορια οσο γινεται στα μετρα μας. Αν αυτο αφηνει την πληροφορια αυτουσια ειναι κατι που ουδεις γνωριζει. Ουτε φυσικα αν η πληροφορια μας ερχεται ολοκληρη. Οι φρασεις 'Αυριο θα βρεξει' και 'Αυριο θα βρεξει στην Μαδαγασκαρη' εχουν την ιδια σημασια για εναν κατοικο Ελλαδας;
Στο παραδειγμα του μικροβιολογου, μην ξεχνας οτι εχουμε ενα χειροπιαστοι μηκυτα με ενα χειροπιαστο αποτελεσμα. (Θα γινω καλα ή οχι)

Τα τελεια οντα δε θα επρεπε να δημιουργουν παραδοξοτητες. Δεν θα επρεπε να δημιουργουν προβληματα, αλλα λυσεις. Δεν εχω απολυτως κανενα λογο να πιστεψω σε καποιο δογμα, ουτε καν ως ζωτικο ψευδος. Και παλι λεω οτι ειμαι ανοιχτος σε οποιονβ θελει να μιλησουμε σοβαρα και να με πεισει.

Εαν ζουσαμε σε εναν κοσμο ομορφο και αγγελικα πλασμενο.
καμια σχεση με τον πραγματικο κοσμο δηλαδη.

!!!!!!!!!

Κατι δεν καταλαβα μαλλον!!!

Ο χρήστης kyan έγραψε:
Είδες που πάλι περιορίζεσαι από την αντίληψή σου; Αυτό που λες βασίζεται στην ύπαρξη του χρόνου. Ποιος σου λέει όμως ότι ο χρόνος δεν είναι απλά άλλος ένας περιορισμός στην αντίληψή μας, μία ψευδαίσθηση; Αν κάνεις λοιπόν collapse τον χρόνο σε άλλη μία (ή δύο κατά Χόκιν) διάσταση δεν υπάρχει αρχή ή τέλος, οπότε δεν υπάρχει και η ανάγκη να τεθούν 'κάποτε' οι νόμοι. Απλά υπάρχουν.

ΥΓ: Το σύνολο των μιγαδικών αριθμών έχει ένα μόνο 'άπειρο' ενώ των πραγματικών δύο.

Δεν καταλαβες το point μου. Το οποιο ηταν η θεωρια οτι 'θεος' ειναι οποιος 'συνεταξε' και εθεσε σε εφαρμογη τους νομους. Φιλοσοφικα αυτο εγινε πριν. Πραγματικα συμφωνω. Ομολογω πως αγνοω τη φυση του χρονου. Αλλα ο αοριστος ειχε τη φιλοσοφικη εννοια του πραματος.

Ο χρήστης greo έγραψε:
5. Εχετε σκεφτει οτι το κρατος ξεπουλαει τις πλουτοπαραγωγικες του πηγες και επιχειρησεις, που στο κατω κατω εχουν στρατηγικη σημασια δίνοντας ταυτοχρονα δουλεια σε ανθρωπους και λεφτα μεσω φορων, ενω κραταει το μεγαλυτερο παρασιτο την εκκλησια;

[list:2qyfrofo]Απο τα ποιο ευστοχα σχολια που ακουσα.Συγκεκριμενα πριν λιγο καιρο ειχα μια συζητηζη με εναν τεχνοκρατη ο οποιος ελεγε οτι πρεπει παση θυσια να ιδιοτικοποιηθουν ολα.Και δυστιχως ο κοσμος χωρις να αντιλαμβανεται το μεγεθος της καστροφης σε εθνικο επιπεδο , η πλειοψηφεια συνηγορει προς αυτην την κατευθυνση.[/list:u:2qyfrofo]

[list:zjgo6d2y]Δε νομιζω οτι καποιος μπορει να δωσει σαφη εξηγηση για το αν υπαρχει ανωτερα δυναμη η οχι.Οπως και κανεις δεν γνωριζει τι γινεται και αν γινεται μετα θανατον.[/list:u:zjgo6d2y][list:zjgo6d2y]Στο θεμα του διαστηματος πιστευω οτι δεν υπαρχει ορος ΑΔΥΝΑΤΟΝ να συμβει αλλα 'ειναι ακατανοητο με τα σημερινα δεδομενα'.Ποιος πιστευε πριν 50 χρονια οτι ο ανθρωπος θα παει στο φεγγαρι?Φανταστειτε μετα απο 500 χρονια την εξελιξη (αν δεν αυτοκαταστραφουμε με τα μυαλα που κουβαλαμε).Και ποιος επισης μπορει να δωσει σαφη εξηγηση για τον υπαρχει αλλος πολιτισμος στο συμπαν η οχι?[/list:u:zjgo6d2y]

Ο χρήστης G60POWER έγραψε:
ελεγε οτι πρεπει παση θυσια να ιδιοτικοποιηθουν ολα

Και η εκκλησία! Και η εκκλησία!

Ο χρήστης G60POWER έγραψε:

5. Εχετε σκεφτει οτι το κρατος ξεπουλαει τις πλουτοπαραγωγικες του πηγες και επιχειρησεις, που στο κατω κατω εχουν στρατηγικη σημασια δίνοντας ταυτοχρονα δουλεια σε ανθρωπους και λεφτα μεσω φορων, ενω κραταει το μεγαλυτερο παρασιτο την εκκλησια;

[list:28ruijpj]Απο τα ποιο ευστοχα σχολια που ακουσα.Συγκεκριμενα πριν λιγο καιρο ειχα μια συζητηζη με εναν τεχνοκρατη ο οποιος ελεγε οτι πρεπει παση θυσια να ιδιοτικοποιηθουν ολα.Και δυστιχως ο κοσμος χωρις να αντιλαμβανεται το μεγεθος της καστροφης σε εθνικο επιπεδο , η πλειοψηφεια συνηγορει προς αυτην την κατευθυνση.[/list:u:28ruijpj]

Αν και άσχετο με το θέμα που (καταλήξαμε να) συζητάμε, Μάκη σε αυτό διαφωνώ κάθετα!

Εντάξει, όχι πάση θυσία και με μέτρο και λογική, αλλά πρέπει να ιδιωτικοποιηθούν οι **επιχειρήσεις **που ελέγχονται από το κράτος. Σε όποιον τομέα το κράτος επιχείρησε να κάνει τον επιχειρηματία απέτυχε παταγωδώς... και το ζήσαμε και το ζούμε στην Ελλάδα...

Το θέμα είναι να μπαίνουν οι κατάλληλοι όροι, έτσι ώστε οι ιδιωτικοποιημένες επιχειρήσεις (που συχνά είναι και μονοπώλια) να λειτουργούν σωστά και όχι όπως για παράδειγμα ο (Π)ΟΤΕ (που είναι βέβαια τόσο ιδιωτικός όσο εγώ είμαι ο πρίγκηπας της Ουαλίας... )

Ο χρήστης G60POWER έγραψε:
Ποιος πιστευε πριν 50 χρονια οτι ο ανθρωπος θα παει στο φεγγαρι?

Ποιος πίστευε πριν από 15 χρόνια ότι θα μπορούμε να επικοινωνούμε 8000άτομα απ' όλο τον κόσμο από τον καναπέ μας...

Ο χρήστης markvag έγραψε:

5. Εχετε σκεφτει οτι το κρατος ξεπουλαει τις πλουτοπαραγωγικες του πηγες και επιχειρησεις, που στο κατω κατω εχουν στρατηγικη σημασια δίνοντας ταυτοχρονα δουλεια σε ανθρωπους και λεφτα μεσω φορων, ενω κραταει το μεγαλυτερο παρασιτο την εκκλησια;

[list:caf82rjy]Απο τα ποιο ευστοχα σχολια που ακουσα.Συγκεκριμενα πριν λιγο καιρο ειχα μια συζητηζη με εναν τεχνοκρατη ο οποιος ελεγε οτι πρεπει παση θυσια να ιδιοτικοποιηθουν ολα.Και δυστιχως ο κοσμος χωρις να αντιλαμβανεται το μεγεθος της καστροφης σε εθνικο επιπεδο , η πλειοψηφεια συνηγορει προς αυτην την κατευθυνση.[/list:u:caf82rjy]

Αν και άσχετο με το θέμα που (καταλήξαμε να) συζητάμε, Μάκη σε αυτό διαφωνώ κάθετα!

Εντάξει, όχι πάση θυσία και με μέτρο και λογική, αλλά πρέπει να ιδιωτικοποιηθούν οι **επιχειρήσεις **που ελέγχονται από το κράτος. Σε όποιον τομέα το κράτος επιχείρησε να κάνει τον επιχειρηματία απέτυχε παταγωδώς... και το ζήσαμε και το ζούμε στην Ελλάδα...

Το θέμα είναι να μπαίνουν οι κατάλληλοι όροι, έτσι ώστε οι ιδιωτικοποιημένες επιχειρήσεις (που συχνά είναι και μονοπώλια) να λειτουργούν σωστά και όχι όπως για παράδειγμα ο (Π)ΟΤΕ (που είναι βέβαια τόσο ιδιωτικός όσο εγώ είμαι ο πρίγκηπας της Ουαλίας... )

[list:caf82rjy]Προσωπικα ειμαι καθετα κατηγορηματικος ως προς την ιδωτικοποιηση των κρατικων επιχειρησεων (οχι δεν ειμαι κουμουνιστης).Το αν μια επιχειρηση θα παει καλα η οχι οφειλεται στους ανθρωπους που την δοιηκουν κι οχι αν ειναι κρατικηη οχι.Θελεις να σου αναφερω παραδειγματα ιδιωτικων επιχειρησεων οπου επικρατει το μπαχαλο?Απο την αλλη λαμπρα παραδειγματα ειναι η κρατικη ρενω οπως και οι γερμανικοι σιδηροδρομοι.Γιατι αυτες οι επιχειρησεις ειναι κερδοφορες?Σε μας το προβλημα ειναι στη κρατικη εξουσια.Οταν εχεις ταγμενες θεσεις στο δημοσιο (οι ποιες ειναι ψηφοι) οι οποιες ειναι παραπανησιες και αρνειτε η κ αθε εξουσια να επιβαλει αρση μονιμοτητας (κανενας δεν αναλαμβανει το πολιτικο κοστος) καταλαβαινεις ποια ειναι η αιτια του προβληματος.Και στο κατω κατω δε το καταλαβα?επειδη η εξουσια δε θελει να χασει σε ψηφους πρεπει να πουληθουν ολα?Πρεπει να πουληθει η Ολυμπιακη για να μην απολυθουν τα περισευαμενα κοματοσκυλα που πληρονωνται τσαμπα?Αυτο που θα εκανε ο ιδιωτης γιατι να μην το κανει το κρατος?[/list:u:caf82rjy][list:caf82rjy]Και ποιον πολιτη ρωτησαν που πληρωσε μαι ιδρωτα και αιμα για να γινει ο καθε οτε η δεη αν θελει να πουληθει?[/list:u:caf82rjy]

Φίλε μου, τα δύο παραδείγματα που ανέφερες είναι οι (ελάχιστες) εξαιρέσεις στον κανόνα (και οι Γερμανικοί σιδηρόδρομοι ιδιωτικοποιήθηκαν )

Σχεδόν παντού το κράτος λειτουργεί αντιπαραγωγικά, βασικά γιατί οι στόχοι του είναι άσχετοι με το επιχειρήν, αλλά και γιατί δεν είναι σε θέση να ελέγξει αποτελεσματικά τις επιχειρήσεις.

Το ότι σε πολλές (Ελληνικές) εταιρείες επικρατεί μπάχαλο δεν μου λέει κάτι...

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Αυτη τη στιγμη,το συμπαν μας βρισκεται σε φαση επιταχυνομενης διαστολης,και αρα ΔΕΝ θα συρρικνωθει ποτε.Ειναι λοιπων ΅΅ανοιχτο΅΅.

Εχει αποδειχθει οτι αυτη τη στιγμη το συμπαν διαστελλεται. Ωστοσο νομιζω, χωρις να βαζω το χερι μου στη φωτια, οτι δεν υπαρχει καμια αποδειξη ουτε οτι θα συνεχισει για παντα η διαστολη του, ουτε οτι θα φτασει σε ενα καθοριστικο σημειο -σαν πλατος ταλαντωσης ας πουμε- κ θα αρχισει να συστελλεται, ουτε οτι καποια στιγμη θα γινει στατικο.

Ο χρήστης markvag έγραψε:
Φίλε μου, τα δύο παραδείγματα που ανέφερες είναι οι (ελάχιστες) εξαιρέσεις στον κανόνα

[list:1f17jqqj]Αυτο δε σημαινει οτι δεν ειναι εφικτο (δε μας ενδιαφερουν τα συμφεροντα των μεγαλοκαρχαριων που διοικουν τον πλανητη)[/list:u:1f17jqqj]>(και οι Γερμανικοί σιδηρόδρομοι ιδιωτικοποιήθηκαν )

[list:1f17jqqj]Αυτο ομολογω δεν το ηξερα.ειδες λοιπον?Γιατι ιδιοτικοποιηθηκαν?ειχαν οικονομικο προβλημα?Οχι φυσικα.Απλα ειναι ο νομος της παγκοσμιοποιησης.(τα συμφεροντα που λεγαμε ποιο πανω των οποιων θυμα ειναι και η μερσεντες και καλα να παθουν).Οταν θα καταλαβουν θα ειναι ηδη πολυ αργα [/list:u:1f17jqqj]>Σχεδόν παντού το κράτος λειτουργεί αντιπαραγωγικά, βασικά γιατί οι στόχοι του είναι άσχετοι με το επιχειρήν, αλλά και γιατί δεν είναι σε θέση να ελέγξει αποτελεσματικά τις επιχειρήσεις.

[list:1f17jqqj]Ο ιδιωτης πως μπορει και το κρατος δεν μπορει?Να σου πω εγω?Γιατι το κρατος προσλαμβανει απ την πισω πορτα (οι διευθυντες και λοιπα καθηκια που αγνουν για την βιωσιμοτητα του εργοσασιου καθως δεν ελεγχονται) και ο ιδιωτης προσλαμβανει οσους χρειαζεται αξιοκρατικα και οποιος δεν του κανει παει σπιτι.Στο δημοσιο οποιος πιασει την καρεκλα βγαινει στη συνταξη, γιατι?Τι κοστιζει στο κρατος μια αρση μονιμοτητας?(στο κρατος οχι στα κοματα ).[/list:u:1f17jqqj]>Το ότι σε πολλές (Ελληνικές) εταιρείες επικρατεί μπάχαλο δεν μου λέει κάτι...

[list:1f17jqqj]Γιατι εχεις την εντυπωση οτι και ολες οι επιχειρησεις στο εξωτερικο λειτουργουν αψογα?[/list:u:1f17jqqj]

Ο χρήστης ping of death έγραψε:

Αυτη τη στιγμη,το συμπαν μας βρισκεται σε φαση επιταχυνομενης διαστολης,και αρα ΔΕΝ θα συρρικνωθει ποτε.Ειναι λοιπων ΅΅ανοιχτο΅΅.

Εχει αποδειχθει οτι αυτη τη στιγμη το συμπαν διαστελλεται. Ωστοσο νομιζω, χωρις να βαζω το χερι μου στη φωτια, οτι δεν υπαρχει καμια αποδειξη ουτε οτι θα συνεχισει για παντα η διαστολη του, ουτε οτι θα φτασει σε ενα καθοριστικο σημειο -σαν πλατος ταλαντωσης ας πουμε- κ θα αρχισει να συστελλεται, ουτε οτι καποια στιγμη θα γινει στατικο.

Το σύμπαν εχει αποδειχτει από το 2000 (αν θυμάμαι καλά) οτι διαστέλεται επιταχυνόμενα,κάτι πού δείχνει ότι στίς μεγάλης κλίμακας αποστάσεων,η δύναμη της βαρύτητας δεν μπορεί να το επιβραδύνει.
Αυτή ήταν η ανακάλυψη πού έχει δώσει ώθηση στίς θεωρείες τής λεγόμενης 'σκοτεινής ενέργειας' πού αντιτίθεται στήν βαρύτητα.
Αφού λοιπών το σύμπαν διαστέλεται επιταχυνόμενα,η διαστολή του δέν θα σταματήσει ποτέ,καί μοιραία θα οδηγηθει στόν λεγόμενο 'θερμικό' θάνατο.
Στόν θερμικό αυτό θάνατο,κάθε κίνηση ή ανταλαγή/μετατροπή ενέργειας θά πάψει νά συμβαίνει,χωρίς να επιτρέπει καμία δραστηριότητα ούτε σέ συνηθισμένα υλικά όντα,αλλά ούτε καί σέ οποιασδήποτε μορφής 'ενεργειακά' οντα.
Ακόμα καί άν υπάρχει θεός,κάποια μέρα θά...πεθάνει!!!

Ο χρήστης G60POWER έγραψε:

Φίλε μου, τα δύο παραδείγματα που ανέφερες είναι οι (ελάχιστες) εξαιρέσεις στον κανόνα

[list:2rpnobot]Αυτο δε σημαινει οτι δεν ειναι εφικτο (δε μας ενδιαφερουν τα συμφεροντα των μεγαλοκαρχαριων που διοικουν τον πλανητη)[/list:u:2rpnobot]>(και οι Γερμανικοί σιδηρόδρομοι ιδιωτικοποιήθηκαν )

[list:2rpnobot]Αυτο ομολογω δεν το ηξερα.ειδες λοιπον?Γιατι ιδιοτικοποιηθηκαν?ειχαν οικονομικο προβλημα?Οχι φυσικα.Απλα ειναι ο νομος της παγκοσμιοποιησης.(τα συμφεροντα που λεγαμε ποιο πανω των οποιων θυμα ειναι και η μερσεντες και καλα να παθουν).Οταν θα καταλαβουν θα ειναι ηδη πολυ αργα [/list:u:2rpnobot]>Σχεδόν παντού το κράτος λειτουργεί αντιπαραγωγικά, βασικά γιατί οι στόχοι του είναι άσχετοι με το επιχειρήν, αλλά και γιατί δεν είναι σε θέση να ελέγξει αποτελεσματικά τις επιχειρήσεις.

[list:2rpnobot]Ο ιδιωτης πως μπορει και το κρατος δεν μπορει?Να σου πω εγω?Γιατι το κρατος προσλαμβανει απ την πισω πορτα (οι διευθυντες και λοιπα καθηκια που αγνουν για την βιωσιμοτητα του εργοσασιου καθως δεν ελεγχονται) και ο ιδιωτης προσλαμβανει οσους χρειαζεται αξιοκρατικα και οποιος δεν του κανει παει σπιτι.Στο δημοσιο οποιος πιασει την καρεκλα βγαινει στη συνταξη, γιατι?Τι κοστιζει στο κρατος μια αρση μονιμοτητας?(στο κρατος οχι στα κοματα ).[/list:u:2rpnobot]>Το ότι σε πολλές (Ελληνικές) εταιρείες επικρατεί μπάχαλο δεν μου λέει κάτι...

[list:2rpnobot]Γιατι εχεις την εντυπωση οτι και ολες οι επιχειρησεις στο εξωτερικο λειτουργουν αψογα?[/list:u:2rpnobot]

Κάνω quote όλα τα παραπάνω για να δείξω το εξής πολύ απλό!

Αυτά που γίνονται οφείλονται στην ανθρώπινη φύση!Είτε τα πεις θρησκεία είτε ιδιωτικές επιχειρήσεις είτε δημόσιες επιχειρήσεις!

Αν δεν υπήρχε η εκκλησία θα είχαμε εφεύρει κάτι άλλο!

Επειδή όμως δεν ζούμε σε κοινωνία αγγέλων...για αυτό είπα...κατατάσσω κάποιον κάπου και συμπεριφέρομαι ανάλογα!
Δεν βρίσκω νόημα στην επίθεση εναντίον μιας κατάστασης που ακόμα και αν την ανατρέψω θα δημιουργηθεί μια άλλη στην θέση της!

Ο χρήστης G60POWER έγραψε:
list]Δε νομιζω οτι καποιος μπορει να δωσει σαφη εξηγηση για το αν υπαρχει ανωτερα δυναμη η οχι.Οπως και κανεις δεν γνωριζει τι γινεται και αν γινεται μετα θανατον.[/list][list:2hzc2pjs]

Σαφής εξήγηση είναι ρέ Μάκη,τό ότι αφού δέν τό 'βλέπεις' μέ κανένα μέσον,δέν υπάρχει.
Απλά δέν θέλουμε να δεχτούμε κάτι τόσο λογικό καί απλό,διότι μας περιορίζουν τα παιδικά μας βιώματα (γιά την υπαρξη θεού),καί ο εγωισμός μας πού δέν δεχόμαστε ότι όταν πεθάνουμε ΔΕΝ θα υπάρχουμε (γιά τη μετα θάνατον ζωή)
Καί δέ μας φτάνει πού αρνούμαστε τήν ολοκληρωτική μας καταστροφή μετα τό θάνατο,θέλουμε νά πάμε καί στόν παράδεισο νά περνάμε καί καλά!!!

Στο θεμα του διαστηματος πιστευω οτι δεν υπαρχει ορος ΑΔΥΝΑΤΟΝ να συμβει αλλα 'ειναι ακατανοητο με τα σημερινα δεδομενα'.Ποιος πιστευε πριν 50 χρονια οτι ο ανθρωπος θα παει στο φεγγαρι?Φανταστειτε μετα απο 500 χρονια την εξελιξη (αν δεν αυτοκαταστραφουμε με τα μυαλα που κουβαλαμε).Και ποιος επισης μπορει να δωσει σαφη εξηγηση για τον υπαρχει αλλος πολιτισμος στο συμπαν η οχι?[/list:u:2hzc2pjs]

Υπάρχουν πάντα πράγματα πού είναι αδύνατον να συμβούν στό σύμπαν (π.χ. δέν μπορούμε να περιμένουμε μειωση τής εντροπίας σέ ένα κλειστό σύστημα ΟΥΔΕΠΟΤΕ),αλλά υπάρχουν καί όντως κάποια πράγματα πού δέν μπορούμε να διανοηθούμε τήν ύπαρξή τους,μέχρι νά μας τά φέρει μπροστά μας η επιστήμη ή η τεχνολογία.
Τό να κάνει κάποιος μία πρόβλεψη γιά άλλους πολιτισμούς στό σύμπαν είναι εύκολο,αλλά θά στερείται τεκμηρίωσης μέχρι τήν εμφάνιση τών πράσινων μικρών ανθρώπων μπροστά στά μάτια μας.