μας κουφανες!
αντε να δουμε μπας και περισωσουμε τιποτα απο την ατμοσφαιρα....

Αν και οι πετρελαϊκες ετειρειες κλεφτες θα γινουν???
Και κατι σουπερ να βρεθει δε νομιζω να μας αφησουν να εχουμε φτηνη ενεργεια μεχρι να τελειωσει το πετρελεαιο.....

ΕΜΜΑΝΟUHL,
Μήπως υπάρχει διαθέσιμο κάποιο link ή άλλου είδους παραπομπή γιατί παρότι ενδιαφέρον το κείμενο μου φαίνεται ότι κάτι λείπει.

Ευχαριστώ προκαταβολικά
Γιάννης

[list:2rbj6jbc]Eγω πιστευω οτι οι αυτοκινητοβιομηχανιες, εχουν πλεον ετοιμη-ες τεχνολογια εναλλακτικων καυσιμων για τους ηδη τετραχροννους κινητηρες.Μη ξεχνατε οτι κανεις δεν επενδυει καπυ χωρις αντικρυσμα,εστω και μελλοντικα.Πιστευω οτι ειναι σε θεση να την εφαρμοσουν ακομα και αυριο αν χρεισατει.Ειναι ομως απ τις τεχνολογιες που παραμενουν επτασφραγιστο μυστικο στα εργαστηρια τους.Το προβλημα για τον καταναλωτη σημερα, ειναι οτι πληρωνει αδρα για καυσιμα, λογω του κατεστημενου που εχουν δημιουργησει οι εταιριες πετραιλαιοειδων.Ξερετε ομως για ολα υ[αρχει ενα τελος, κατι το οποιο η αμερικανικες εταιριες δεν εχουν ακομα αντιληφθει.Ειναι σιγουρο οτι με την εφαρμογη των εναλλακτικων καυσιμων η διαχειρηση σε επιπεδο τεχνογνωσιας αλλα και πωλησεων θα περασει σε Ευρωπαικο επιπεδο.Ισως δημιουργησουν παρακλαδια οι αυτοκινητοβιομηχανιες ισως ιδρυθουν νεες εταιριες καυσιμων.Ακομα ομως κι αν τοτε τα καυσιμα ως πρωτη υλη ειναι παρα πολυ φθηνα, ο καταναλωτης θα πληρωνει αντιστοιχα φθηνα, η θα περασει το μαρκετινγκ με τον τροπο της επενδυσης-αποσβεσης της τοτε τεχνολογιας καυσιμων κανοντας και παλι καποιους με ιδιοκτητα νησια?Τουλαχιστον θα υπαρχει ενα θετικο, θα επιβαρυνουμε λιγοτερο την ατμοσφαιρα απο ρυπανση.[/list][/list:u:2rbj6jbc]

Ο χρήστης EMMANOYHL έγραψε:

Γνωρίζει κανείς περισσότερες λεπτομέρειες;

Δεν θέλω να προσθέσω κάτι στο θέμα που λέτε, δεν ξέρω τίποτα περί τούτου.
Να σχολιάσω λίγο, πάντως, αυτό που λες στην υπογραφή σου 'ΝΑ ΔΩ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΜΑΣ ΑΝ ΜΑΣ ΚΟΨΟΥΝΕ ΤΟ ΡΕΥΜΑ', το οποίο εν τέλει δεν είναι τελείως άσχετο με το θέμα.
Δική μου εντύπωση είναι ότι χωρίς ρεύμα, θα δυσκολευτούμε, ΠΟΛΥ, αλλά τελικά θα συνειδητοποιήσουμε ότι για πολλές πτυχές της ζωής μας ο ηλεκτρισμός είναι απλά επικουρικός και όχι απαραίτητος.
Για φαντάσου όμως να κοπεί το νερό? Ούτε τις βασικές μας ανάγκες δεν θα μπορούσαμε να κάνουμε!! Σκεφτείτε. Μας κόβουνε το ρεύμα, αγανακτούμε, αλλά λέμε 'άντε 3 ώρες θα το υποστώ κι αυτό'. Μισή ώρα όμως σου κόβουν το νερό και νιώθεις σαν πρωταγωνιστής σκλάβος του Amistad!!
Τέλος πάντων, απλά έτσι το αναφέρω, ότι το νερό είναι το πιο σημαντικό, το πιο χρήσιμο, αλλά και το πιο επικίνδυνο στις καταστροφές του, ως μη ελεγχόμενο μέσο.

Χμμμ, και αυτή η λύση δημιουργεί προβλήματα. Σκεφτείτε μόνο ότι το γλυκό νερό είναι μόνο ένα κλάσμα των συνολικών αποθεμάτων νερού του πλανήτη και πως μερικές χώρες το στερούνται. Και τί θα γίνει μετά, αν όντως αρχίσει να παράγεςται ηλεκτρισμός από το νερό, δε θα ακριβύνει; Και οι ζεστές χώρες δε θα το στερούνται; Τέλος πάντων, πάντως θα είναι μια καλύτερη επιλογή από το πετρέλαιο σίγουρα!

Η 'ιδέα' για αυτοκίνητα που κινούνται με νερό είναι τόσο παλιά όσο και τα αυτοκίνητα τα ίδια. Και σε αυτήν την περίπτωση, όπως και σε όλες τις άλλες περιπτώσεις αεικινήτων, η απάντηση είναι μία:

ΜΗΝ ΨΑΡΩΝΕΤΕ!!!! ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ!!!!

Και για να έρθουμε στη συγκεκριμένη εφαρμογή, η εξήγηση είναι η εξής: Πράγματι, μπορεί οι συγκεκριμένοι επιστήμονες να διαπίστωσαν ότι αν περάσει νερό μέσα από ένα πολύ λεπτό κανάλι να αναπτύσσεται τάση στα άκρα του καναλιού. Αυτό το οποίο 'λείπει' όπως λέει ο servmx είναι ότι για να περάσει το νερό από το πολύ λεπτό κανάλι χρειάζεται να το σπρώχνει μια αντλία ξοδεύοντας ενέργεια η οποία είναι αντιστρόφως ανάλογη της διαμέτρου του καναλιού. Με δεδομένο ότι ένα μεγάλο μέρος αυτής της ενέργειας θα γίνει αναγκαστικά θερμότητα λόγω τριβών στο κανάλι, αναγκαστικά η ηλεκτρική ενέργεια που θα παραχθεί είναι μικρότερη από την ενέργεια που χρειάζεται η αντλία.

Παραμένει λοιπόν το πρόβλημα πώς θα κινήσουμε την αντλία (και άλλα τεχνικά προβλήματα φυσικά, αλλά το θεμελιώδες ενεργειακό πρόβλημα στην περίπτωση μας είναι αυτό), δηλαδή πώς θα δώσουμε κινητική ενέργεια σε έναν άξονα. Αρα φτάσαμε ακριβώς εκεί από όπου ξεκινήσαμε!

Συμφωνώ με τον catalyst ως προς την σκέψη ότι καταναλώνεις ενέργεια για να έχεις ροή του νερού (ή την χάνεις αν είχε δυναμική και δεν την εκμεταλλεύεσαι αλλιώς).
Θα είμαι όμως λιγότερο πρόθυμος στο να την απορρίψω. Μπορεί αρχικά να μοιάζει με κοροϊδία αλλά οι περισσότερες μεγάλες εφευρέσεις στην αρχή μοιάζαν, αστείες, πανάκριβες, άχρηστες κλπ κλπ.
BTW η υπόθεση με το υδρογόνο φαίνεται ότι δεν πάει καλά....οι δυσκολίες είναι αρκετές ιδίως στο big picture. Αν ξοδεύουμε πετρέλαιο για να φτιάχνουμε το υδρογόνο δεν υπάρχει πολύ όφελος... Αν για να φτιάχνουμε το υδρογόνο το κάνουμε με πυρηνική ενέργεια θα μαζέψουμε τόσα κατάλοιπα από τους αντιδραστήρες που δεν μας φτάνει ολόκληρη η Αφρική (και λοιπές τριτοκοσμικές περιοχές που 'οικονομάνε' τα τοξικά απόβλητα)!
Αναμονή λοιπόν.....βενζινούλα (και πετρελαιάκι βεβαίως βεβαίως) κι άγιος ο Θεός!!

Τα διαθέσιμα στοιχεία είναι λίγα -πράγμα φυσικό- καθώς πρόκειται για μελέτη άρα και τα συμπεράσματα φτωχά.
Παραμένει ενδιαφέρουσα σαν ιδέα απομένει να δούμε την εξέλιξη της, και να συλλέξουμε περαιτέρω πληροφορίες.

Γιάννης

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Συμφωνώ με τον catalyst ως προς την σκέψη ότι καταναλώνεις ενέργεια για να έχεις ροή του νερού (ή την χάνεις αν είχε δυναμική και δεν την εκμεταλλεύεσαι αλλιώς).
Θα είμαι όμως λιγότερο πρόθυμος στο να την απορρίψω. Μπορεί αρχικά να μοιάζει με κοροϊδία αλλά οι περισσότερες μεγάλες εφευρέσεις στην αρχή μοιάζαν, αστείες, πανάκριβες, άχρηστες κλπ κλπ.
BTW η υπόθεση με το υδρογόνο φαίνεται ότι δεν πάει καλά....οι δυσκολίες είναι αρκετές ιδίως στο big picture. Αν ξοδεύουμε πετρέλαιο για να φτιάχνουμε το υδρογόνο δεν υπάρχει πολύ όφελος... Αν για να φτιάχνουμε το υδρογόνο το κάνουμε με πυρηνική ενέργεια θα μαζέψουμε τόσα κατάλοιπα από τους αντιδραστήρες που δεν μας φτάνει ολόκληρη η Αφρική (και λοιπές τριτοκοσμικές περιοχές που 'οικονομάνε' τα τοξικά απόβλητα)!
Αναμονή λοιπόν.....βενζινούλα (και πετρελαιάκι βεβαίως βεβαίως) κι άγιος ο Θεός!!

Πώς το λες αυτό....
Υδρογόνο μπορεί να παραχθεί και με ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και όχι μόνο με κατανάλωση πετρελαίου.
Και ύστερα σκέψου και το άλλο: Πολλοί πλανήτες του ηλιακού μας συστήματος έχουν αποθηκευμένες τεράστιες ποσότητες υδρογόνου. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι τελικά το πιό διαδεδομένο στοιχείο στη φύση είναι το υδρογόνο και η παραγωγή του/εύρεσή του δεν αποτελεί πρόβλημα, αν επινοηθούν οι κατάλληλοι τρόποι.

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Συμφωνώ με τον catalyst ως προς την σκέψη ότι καταναλώνεις ενέργεια για να έχεις ροή του νερού (ή την χάνεις αν είχε δυναμική και δεν την εκμεταλλεύεσαι αλλιώς).
Θα είμαι όμως λιγότερο πρόθυμος στο να την απορρίψω. Μπορεί αρχικά να μοιάζει με κοροϊδία αλλά οι περισσότερες μεγάλες εφευρέσεις στην αρχή μοιάζαν, αστείες, πανάκριβες, άχρηστες κλπ κλπ.
BTW η υπόθεση με το υδρογόνο φαίνεται ότι δεν πάει καλά....οι δυσκολίες είναι αρκετές ιδίως στο big picture. Αν ξοδεύουμε πετρέλαιο για να φτιάχνουμε το υδρογόνο δεν υπάρχει πολύ όφελος... Αν για να φτιάχνουμε το υδρογόνο το κάνουμε με πυρηνική ενέργεια θα μαζέψουμε τόσα κατάλοιπα από τους αντιδραστήρες που δεν μας φτάνει ολόκληρη η Αφρική (και λοιπές τριτοκοσμικές περιοχές που 'οικονομάνε' τα τοξικά απόβλητα)!
Αναμονή λοιπόν.....βενζινούλα (και πετρελαιάκι βεβαίως βεβαίως) κι άγιος ο Θεός!!

In the big picture, το υδρογόνο και τα fuel cells προχωρούν ταχύτερα προς την παραγωγή από ότι νομίζουμε....

Ο χρήστης takinen έγραψε:
In the big picture, το υδρογόνο και τα fuel cells προχωρούν ταχύτερα προς την παραγωγή από ότι νομίζουμε....

Το σημείο με το οποίο διαφωνώ είναι η έλλειψη μιας λέξης στην πρότασή σου. Διορθώνω όπως κατά την προσωπική μου άποψη βρίσκω πιο σωστό.
.....το υδρογόνο και τα fuel cells προχωρούν ταχύτερα προς την περιορισμένη παραγωγή από ότι νομίζουμε...
Επίσης είμαι φανατικός υποστηρικτής των ανανεώσιμων και εναλλακτικών μεθόδων παραγωγής ενέργειας (αιολική, ηλιακή, κύματα κλπ). Η παραγωγή όμως επαρκούς ποσότητας υδρογόνου σαν καύσιμο για τις ανάγκες των αυτοκινήτων κλπ όλου του κόσμου απαιτεί υποδομή τρομακτικών εκτάσεων και ανάλογου αρχικού κόστους. Η δε κατασκευή, συντήρηση και ανακύκλωση των υποδομών αυτών δεν είναι 'καθαρή' άρα δεν είναι και σωστή από περιβαλλοντολογικής πλευράς (απλά μεταφέρουμε την ακαθαρσία από τις εξατμίσεις αλλού). Το να πάμε να μαζέψουμε υδρογόνο από άλλους πλανήτες ίσως να είναι εφικτό όταν μπορούμε να πηγαινοερχόμαστε άνετα στους άλλους πλανήτες.....
Φαντάζομαι και ελπίζω ότι κάποια στιγμή θα ξεπεραστούν τα παραπάνω προβλήματα, καλύτερα πριν τελειώσει το πετρέλαιο και γίνει πανικός και προβούμε σε λύσεις ανάγκης. Είθε σύντομα να έχουμε στη διάθεσή μας άφθονο καθαρό καύσιμο. Δεν θα είναι φθηνότερο τουλάχιστον αρχικά (γιατί αν είναι καταρρέει η οικονομία ολόκληρη) αλλά θα είναι καθαρότερο και χωρίς κρυμένες μακροπρόθεσμες παρενέργειες....

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:

In the big picture, το υδρογόνο και τα fuel cells προχωρούν ταχύτερα προς την παραγωγή από ότι νομίζουμε....

Το σημείο με το οποίο διαφωνώ είναι η έλλειψη μιας λέξης στην πρότασή σου. Διορθώνω όπως κατά την προσωπική μου άποψη βρίσκω πιο σωστό.
.....το υδρογόνο και τα fuel cells προχωρούν ταχύτερα προς την περιορισμένη παραγωγή από ότι νομίζουμε...
Επίσης είμαι φανατικός υποστηρικτής των ανανεώσιμων και εναλλακτικών μεθόδων παραγωγής ενέργειας (αιολική, ηλιακή, κύματα κλπ). Η παραγωγή όμως επαρκούς ποσότητας υδρογόνου σαν καύσιμο για τις ανάγκες των αυτοκινήτων κλπ όλου του κόσμου απαιτεί υποδομή τρομακτικών εκτάσεων και ανάλογου αρχικού κόστους. Η δε κατασκευή, συντήρηση και ανακύκλωση των υποδομών αυτών δεν είναι 'καθαρή' άρα δεν είναι και σωστή από περιβαλλοντολογικής πλευράς (απλά μεταφέρουμε την ακαθαρσία από τις εξατμίσεις αλλού). Το να πάμε να μαζέψουμε υδρογόνο από άλλους πλανήτες ίσως να είναι εφικτό όταν μπορούμε να πηγαινοερχόμαστε άνετα στους άλλους πλανήτες.....
Φαντάζομαι και ελπίζω ότι κάποια στιγμή θα ξεπεραστούν τα παραπάνω προβλήματα, καλύτερα πριν τελειώσει το πετρέλαιο και γίνει πανικός και προβούμε σε λύσεις ανάγκης. Είθε σύντομα να έχουμε στη διάθεσή μας άφθονο καθαρό καύσιμο. Δεν θα είναι φθηνότερο τουλάχιστον αρχικά (γιατί αν είναι καταρρέει η οικονομία ολόκληρη) αλλά θα είναι καθαρότερο και χωρίς κρυμένες μακροπρόθεσμες παρενέργειες....

Έτσι είναι. Σταδιακά θα έρθει η αλλαγή. Στην αρχή μάλιστα, από ό,τι συμπαιρένω, οι ενεργειακές κυψέλες θα έχουν κατασκευαστεί έτσι ώστε να καίνε όση βενζίνη έχει απομείνει και ύστερα, να το γυρίσουν σε καθαρό Υδρογόνο. Το οποίο επαναλαμβάνω, μπορεί να παραχθεί και με ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
(Πχ από τα υδροηλεκτρικά να παράγεται το ρεύμα που θα διασπά το νερό στα συστατικά του και μετά να παίρνουμε το υδρογόνο).

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Συμφωνώ με τον catalyst ως προς την σκέψη ότι καταναλώνεις ενέργεια για να έχεις ροή του νερού (ή την χάνεις αν είχε δυναμική και δεν την εκμεταλλεύεσαι αλλιώς).
Θα είμαι όμως λιγότερο πρόθυμος στο να την απορρίψω. Μπορεί αρχικά να μοιάζει με κοροϊδία αλλά οι περισσότερες μεγάλες εφευρέσεις στην αρχή μοιάζαν, αστείες, πανάκριβες, άχρηστες κλπ κλπ.

Για να μην παρεξηγηθώ, δεν απορρίπτω αυτή την εφεύρεση, ούτε θέλω (ούτε μπορώ) να μειώσω τη σημασία της. Μπορεί να βρει κάποιες ιδιαίτερα σημαντικές εφαρμογές. Αλλωστε στην τεχνολογία κάποιες λύσεις είναι πολύ καλές για κάποιες εφαρμογές και καθόλου καλές για άλλες (εδώ υπάρχουν άπειρα παραδείγματα).

Αυτό στο οποίο είμαι αντίθετος είναι η χρήση παραπλανητικών σλόγκαν από πολλά μέσα ενημέρωσης, που έχουν ως αποτέλεσμα ο μη ειδικός που τα ακούει/διαβάζει να νομίζει ότι με το νερό που βγαίνει από μια βρύση μπορεί να κινήσει ένα αυτοκίνητο (ενώ στην πράξη μετα βίας μπορεί να ανάψει το φλας του αυτοκινήτου). Ακριβώς αντίστοιχης κατηγορίας σλόγκαν κυκλοφορούν και για το υδρογόνο.