Ο χρήστης dourou έγραψε:
ΑlfaRomeo Σκέφτηκες ποτέ ότι υπάρχει απόδειξη για την απουσία Θεού από το σύμπαν? Γιατί αγνοείς το παράδοξο της ύπαρξής του.

Αν μου πεις και σε ποιο σημείο έγραψα εγώ περί ύπαρξης ή μη θεού θα είναι ακόμα καλύτερα. Από ινστρούχτορες μπουχτίσαμε. Δε θέλουμε κι αλλους. Εγώ το μόνο που έκανα ήταν να σχολιάσω το κείμενο του Διιπετούς το οποίο είναι γραμμένο ξεκαθαρα από κάποιον που διακατέχεται από εμπάθεια εφόσον γράφει ανακρίβειες με σκοπό να πείσει.

Αυτό που προσωπικά με βρίσκει απόλυτα αντίθετο είναι η καραδογματική συμπεριφορά κάποιων οργανώσεων, 'Υπάτων' (σε ποιά ρωμαική επαρχία βρισκόμαστε; ) συμβουλίων και κάποιων αυτοαποκαλούμενων 'Εθνικών' οι οποίοι προφανώς έχουν το χάρισμα -και είναι και οι μοναδικοί- να διαθέτουν τα μυστικά της αρχαίας ελληνικής σκέψης. Ίσως πρόκειται για τον περιούσιο λαό, ίσως για ένα κομματι ανθρώπων που έχουν την ικανότητα να αλλάξουν την κοινωνία με την αλλαγή της επίσημης θρησκείας στην Ελλάδα. Και πρόσεξε: Έχουν 'κοινή γραμμή', κοινές απόψεις, έχουν ερωτηματολόγιο απ'όπου μπορείς και εσύ να πληροφορηθείς για την κοινή αυτή γραμμή. Εμένα μου θυμίζει κομμουνιστικά προπαγανδιστικά καθεστώτα. Ξέρεις τώρα. 'Όλοι μαζί αδερφια να χτυπήσουμε το χριστιανισμό' για το καλό της Ελλαδος και άλλα τέτοια όμορφα. Κατα τα άλλα βρίθουν από ελληνικά ίδεώδη, ελληνική σκέψη και συμπεριφορές. Στις 10 λέξεις που θα εκστομίσουν οι 9 θα είναι παράγωγα των λέξεων Εβραίος, χριστιανός, Γιαχβέ και Τζεσουά. Κατά τα άλλα καμμία σχέση με ρατσιστικές θέσεις. Παρόλο που ξεπερνούν σε ρατσισμό αυτούς τους οποίους κατηγορούν.

Εθνικοί σου λέει ο άλλος. Δηλαδή όλοι οι υπόλοιποι δεν είναι Έλληνες, δεν ανήκουν σε αυττό το έθνος γιατί είναι Εβραίοι. Ανάλογα με τη θρησκεία σου προσδιορίζεσαι. Είσαι χριστιανός->είσαι Εβραίος. Είσαι πολυθειστής->είσαι Έλλην (τρομάρα τους). Είσαι άθεος->;;;
Αυτό είναι η αναγκαία συνθήκη ώστε να χαρακτηριστεί κάποιος Έλληνας; Το να ασπάζεται την α.ε. θρησκεία;

Ύπατο σου λέει ο άλλος. Ή είμαστε ρωμαική επαρχία και μου είχε διαφύγει ή θέλουν να πάρουν τα πρωτεία από τους άλλους γιατί βλέπεις το ζήτημα εξελίσσεται σε μια ωραιότατη επιχείρηση.

Άσε που άρχισε να βρωμάει κιόλας το πτώμα...

Θεωρούν πως η βάση ανάπτυξης του ελληνικού πολιτισμού υπήρξε η τότε επικρατούσα θρησκεία; Αν ναι, τότε όντως πρέπει να τη δεχτούμε όλοι μας. Από την άλλη όμως αν η θρησκεία αυτή προσπάθησε -και κατάφερε- να επηρεάσει -θετικά ή αρνητικά καμμιά σημασία δεν έχει- το λαό, τότε σας χαρίζω το δόγμα σας και μάλιστα σας εύχομαι να το χαίρεστε.

Άσε που δεν υποψιάζονται καν ότι αυτοί που τώρα προσκυνούν (και αφήστε πια τις μπούρδες του τύπου 'ουχ ελληνικόν το προσκυνείν') ίσως και να υπήρξαν πανάρχαιοι βασιλείς στην Ελλάδα οι οποίοι και λόγω ανικανότητας καταγραφής απτών ιστορικών γεγονότων τις εποχές εκείνες αλλά και έλλειψη ιστορικών συνεχειών, θεοποιήθηκαν και πέρασαν στα μυαλά του αμόρφωτου ελληνικού λαού ως Θεοί. Ας ρωτήσουν το Διόδωρο το Σικελιώτη για περισσότερες πληροφορίες.

Και να σταματήσουν άμεσα να προκαλούν το συναίσθημα του πατριώτη Έλληνα με το να αυτοαποκαλούνται 'Εθνικοί'. Ας βρουν άλλο χαρακτηρισμό, π.χ. Εθνικά θρησκευόμενοι γιατί για θρησκευτικές οργανώσεις μιλάμε και τίποτα παραπάνω...

Ο χρήστης Jazzouras έγραψε:

Αμφισβήτηση (και έναυσμα για έρευνα) είναι το 'νομίζω', δεν είναι το 'πιστεύω'. Elementary, που λένε και οι 'έτσι'.

Ναι, όμως το να νομίζω κάτι για αληθινό δεν θα με οδηγούσε ποτέ στην επιστήμη, αφού θα ήμουν ανήμπορος να πιστέψω κάτι για αληθινό και έτσι δεν θα είχα ποτέ βάση για την αναζήτηση της αλήθειας αφού θα ήταν όλα... νομίζματα!

Μα ακριβώς αυτό δεν λεω κι εγώ?

Μπορεί να το εννοείς, αλλά άλλα λές. Αν πιστέψεις κάτι για αληθινό, τότε πως θα το αμφισβητήσεις, ώστε να το ερευνήσεις;
Μην το συνεχίσουμε, παραδίνομαι.

Πιστεύεις πραγματικά ότι η θρησκεία μπορεί να προσφέρει κριτήρια ορθότητας στον άνθρωπο??

Φυσικά το πιστεύω με την προυπόθεση όμως η θρησκεία αυτή να πλησιάζει περισσότερο στη φιλοσοφία και λιγότερο στο δόγμα.
Και ο χριστιανισμός και η α.ε. θρησκεία πλησιάζουν περισσότερο στη φιλοσοφία με τη διαφορά όμως πως εκείνοι οποίοι τις καταχράστηκαν τις μετέτρεψαν σε δόγμα για κάποιους σκοπούς προφανώς.

Ο χρήστης skullone έγραψε:

Και θα ήθελα να αναφέρω και μια (οχι και τόσο) άσχετη προσωπική εμπειρία: Με ενόχλησε ιδιαίτερα μια ειρωνική και γεμάτη ύφος φράση που μου είχε πει μια μοναχή σε ένα μοναστήρι: Ο Ελληνισμός και να πεθάνει, η Εκκλησία θα ζήσει.
Δεν υπάρχει λόγος να ονομάσω το μοναστήρι και τη μοναχή, βέβαια.

Αυτή είναι και η άποψη του επισκόπου Αμερικής... Που έχει πει επανειλημμένως ότι δεν τον απασχολεί καθόλου αν χαθεί η Ελληνική γλώσσα, η εθνική συνείδηση κλπ. από τους ομογενείς, αλλά το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι να παραμείνουν ορθόδοξοι. Νομίζω ότι αυτό λέει πάρα πολλά.

Καλό θα ήταν να μη γενικεύουμε και να μη χρεώνουμε κάποιες φανατικές θέσεις ορισμένων σε όλους εν γένει τους χριστιανούς. Είναι αυτά επιχειρήματα για να πείσεις ότι ο χριστιανισμός είναι για τα σκουπίδια;

Ο χρήστης AlfaRomeo έγραψε:
Καλό θα ήταν να μη γενικεύουμε και να μη χρεώνουμε κάποιες φανατικές θέσεις ορισμένων σε όλους εν γένει τους χριστιανούς. Είναι αυτά επιχειρήματα για να πείσεις ότι ο χριστιανισμός είναι για τα σκουπίδια;

Χμμμ...

Καλά τα λες AlfaRomeo, αλλά δεν πιστεύω οτι το θέμα είναι για το αν η μια ή η άλλη θρησκεια/δογμα/άποψη είναι για τα σκουπίδια ή όχι.
Το θέμα είναι αν εγώ αύριο μπω στο σπίτι σου δια της βίας, ρημάξω τα πάντα και σου πώ 'Από αύριο θα οδηγείς VW, είτε το θες είτε όχι και θα είσαι και της γνώμης οτι είναι Μ Α Κ Ρ Α Ν καλύτερα από τα AlfaRomeo!' Δεν είναι απαραίτητα το VW για τα σκουπίδια. Είναι οτι σε τσάκισα για να το αποδεχτείς.

Και δεν καταλαβαίνω τις γενικότητες του τύπου 'οι Εθνικοί' ή οι 'Ύπατοι' κλπ. Και επειδή εγώ ούτε γνωρίζω τους όρους ούτε τις συγκεκριμένες κατηγορίες ανθρώπων, καλό θα ήταν να είσαι λίγο πιο συγκεκριμένος. Και οπωσδήποτε δεν βλέπω κάποιον να παίρνει το ρόλο του 'ινστρούχτορα', όπως λες. Κουβέντα κάνουμε.

Συμφωνώ μαζί σου ότι δεν έχει σημασία να αποδείξουμε ότι η μία ή η άλλη θρησκεία είναι για τα σκουπίδια ή όχι. Και αν είχες διαβάσει τα προηγούμενά μου μηνύματα θα ήσουν σίγουρος γι'αυτό. Είχα πει πως είναι τουλάχιστον αισχρό το να προσπαθείς να πείσεις κάποιον να σε 'ακολουθήσει' με το να προβάλλεις διαρκώς τα κακώς κείμενα της δικής του θρησκείας ή άποψης γενικότερα. Κάντο αλλά προβάλλοντας τα δικά σου θετικά και όχι τα αρνητικά του άλλου. Εκτός και αν νομίζεις ότι απευθύνεσαι σε 'ζώα' οπότε αυτό που κάνεις είναι πολύ αποτελεσματικό. Όταν όμως απευθύνεσαι σε ανθρώπους θα έχεις τύχη μόνο αν τους πείσεις για τα θετικά της δικής σου θέσης.

Τώρα αν νομίζεις πως εγώ είμαι εδώ για να υπερασπιστώ την επίσημη εκκλησία κάνεις λάθος μεγάλο. Το τσάκισμα όπως λες υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει. Το θέμα είναι τι κάνω εγώ. Όταν καποιος αποπειραθεί να με πνίξει το μόνο που θα κάνω είναι να στηριχτώ στις δικές μου δυνάμεις και να προσπαθήσω να βγω στην επιφάνεια. Αν όμως ενόσω βρίσκομαι κάτω από την επιφάνεια το μόνο που κάνω είναι να εκδηλώνω την οργή μου σε αυτόν που προσπάθησε να με πνίξει τότε με μαθηματική ακρίβεια θα πνιγώ. Και επειδή κανείς λογικός άνθρωπος δεν έχει τη διάθεση να πνιγεί με τα ίδια του τα χέρια γι'αυτό και έγραψα οτι το πτώμα έχει αρχίσει να βρωμάει επικίνδυνα.

Όσο για τους περίεργους όρους που ανέφερα δεν είναι τίποτα άλλο παρά αποκλειστικά κληροδοτήματα των ενδόξων αρχαίων προγονων μας στον περιούσιο λαό της εποχής μας. Και για να γίνω πιο συγκεκριμένος μιλάω για την οργάνωση (η λέξη και μόνο οργάνωση μου προκαλεί αηδία) ΥΣΕΕ (Ύπατο Συμβούλιο των Ελλήνων Εθνικών) και πολλές άλλες παρόμοιες οργανώσεις. Αν θες ψάχτο αλλά θα σε πληροφορήσω πως πρόκειται για καθαρά θρησκευτικές οργανώσεις και τίποτα παραπάνω. Οι αρχαίοι μας πρόγονοι δεν είχαν ανάγκη από οργανώσεις. Έβγαιναν στην Αγορά, έλεγαν την αποψή τους για ορισμένα θέματα και διόλου τους ενδιέφερε να φτιάξουν μαντριά. Δεν είχαν 'κοινές γραμμές', επέτρεπαν στον οποιονδήποτε να εκφράσει ελεύθερα τη γνώμη του με ένα και μόνο σκοπό. Την ανάκαλυψη της αλήθειας. Ποτέ δεν προσπάθησαν να πείσουν και να κατευθύνουν. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικές με τις οργανώσεις αυτές θα βρεις στο εξαιρετικό βιβλίο του Γεωργίου Γεωργαλά 'Η ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ, ΜΕΘΟΔΙΚΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΤΩΝ ΜΑΖΩΝ' το οποίο βρίσκει εφαρμογή τόσο στα υψηλά κλιμάκια της χριστιανικής εκκλησίας, όσο και σε αυτά της α.ε. θρησκείας.

Ο χρήστης AlfaRomeo έγραψε:
Είχα πει πως είναι τουλάχιστον αισχρό το να προσπαθείς να πείσεις κάποιον να σε 'ακολουθήσει' με το να προβάλλεις διαρκώς τα κακώς κείμενα της δικής του θρησκείας ή άποψης γενικότερα.

και

Το τσάκισμα όπως λες υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει. Το θέμα είναι τι κάνω εγώ. Όταν καποιος αποπειραθεί να με πνίξει το μόνο που θα κάνω είναι να στηριχτώ στις δικές μου δυνάμεις και να προσπαθήσω να βγω στην επιφάνεια. Αν όμως ενόσω βρίσκομαι κάτω από την επιφάνεια το μόνο που κάνω είναι να εκδηλώνω την οργή μου σε αυτόν που προσπάθησε να με πνίξει τότε με μαθηματική ακρίβεια θα πνιγώ. Και επειδή κανείς λογικός άνθρωπος δεν έχει τη διάθεση να πνιγεί με τα ίδια του τα χέρια γι'αυτό και έγραψα οτι το πτώμα έχει αρχίσει να βρωμάει επικίνδυνα.

Εδώ (και αλλού) με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο. Είναι τουλάχιστον βλακώδες να προβάλλει κάποιος απεγνωσμένα τα μειονεκτήματα μιας θρησκείας προκειμένου να εντάξει νέα μέλη στη δική του θρησκεία.

Είναι όμως εντελώς διαφορετικό το να δίνει απλές αναφορές, εν είδει κουβέντας, σε κάποια (σχετικά ή άσχετα) ιστορικά γεγονότα και να αφήνει τον άλλο να συμπαιραίνει.

Αν π.χ. κάποιος τρίτος στην κουβέντα μας, που δεν έχει σχέση με τους Έλληνες, ένας Ιάπωνας, διαβάσει τα όσα γράφονται εδώ, πιστεύεις οτι θα βρεί άμεσες κατηγορίες για τα μεινεκτήματα του Χριστιανισμού ή αναφορές για το πώς ο Χριστιανισμός επικράτησε στην Ελλάδα?

Είναι πολύ λεπτές οι γραμμές που διαχωρίζουν τον δυσαρεστημένο από μια κατάσταση, απ'τον προσυλητισμένο σε μια θρησκεία. Και οι δυο θα πούν 'Εμένα δεν μου αρέσουν τα VW (η επικρατούσα θρησκεία).' Ο πρώτος θα το πεί επειδή έτσι αισθάνεται, ο δεύτερος επειδή έχει κίνητρο. Ο πρώτος θα ήθελε να είναι ελεύθερος να επιλέξει τη 'μάρκα' του, ο δεύτερος θα ήθελε να επικρατήσει εκ νέου η Alfa Romeo.

Και κάτι άλλο, για να δώσω και μια άλλη παράμετρο στο θέμα. Πώς θα χαρακτηρίζαμε κάποιον που είχε την Ελληνική σημαία στην μπλούζα του πριν 2 χρόνια? Ή αυτόν που θα τολμούσε να εκστομίσει 'Αυτός είναι Αλβανός!' Πώς θα ξεχωρίζαμε τον πραγματικό Εθνικό/Εθνικιστή από τον απλό πολίτη που θέλει να εκφράσει την περηφάνεια του ή αυτόν που είδε 'ζημιά' στους τους Αλβανούς?
Με αφορμή λοιπόν τους Ολυμπιακούς, απενοχοποιήθηκαν αυτές οι (εκ)φράσεις? Τις συνηθίσαμε πλέον?

Και ξέρετε και κάτι τελευταίο? Με άρεσε η τελετή (Θεσσαλονικεύς γαρ!) στην υπεραιωνόβια ελιά στην Κρήτη. Την χαρακτήρησαν ιερή και χρίζουσα δέους και σεβασμού. Ακόμη και αν το περιορίσουμε στα πλάισια του Ολυμπιακού Πνεύματος, είναι πρωτόγνωρο για τον Έλληνα. Η Εκκλησία δεν πήρε θέση και δεν αφόρισε κανέναν, απ'όσο ξέρω! Να περιμένουμε λοιπόν μια πιο γενικευμένη αλλαγή στον τρόπο που ο Έλληνας βλέπει τον εαυτό του?
Δεν ξέρω. Αλλά θα το ήθελα.

Για να μην αρχίσω να απαριθμώ όλα τα χωρία από την παλαιά και την κενή διαθήκη, τις πράξεις των... 'αποστόλων', το γελοιωδέστατον (πλην όμως ιερό) 'πηδάλιον' και τα άλλα δήθεν 'πνευματικά' που μας έδωσε ο χριcτιανιcμός (κακέκτυπα του Ζωροαστρισμού, του Αριστοτέλη και του ιουδαϊσμού - τι απίστευτος αχταρμάς), θα αναφέρω τα εξής:

1. Και μόνον η αγιοποίηση υπανθρώπων που παρότρυναν τον όχλο σε βιαιοπραγίες κατά των Ελλήνων, μόνο και μόνον επειδή αρνούνταν το 'θείο' λόγο του ανύπαρκτου εβραίου μαραγκού-σούπερμαν-θεού μου αρκεί για να πετάξω όλο αυτό το έκτρωμα που ονομάζεται χριcτιανιcμός στα σκουπίδια.

2. Τα κείμενα των 'οικουμενικών' συνόδων, όπου μαγειρευόταν η καταστολή κάθε κοσμικής γνώσεως κι επιστήμης, με σκοπό την αντικατάστασή της από την ταλιμπανική/ιουδαιοτραφή δεισιδαιμονία είναι επίσης επαρκής λόγος για να πεταχθεί το σύνολο του χριcτιανιcμού στα σκουπίδια.

3. Το γεγονός και μόνον ότι η Τορά (παλαιά διαθήκη) περιέχει το σπόρο της ιδέας της φυλετικής ανωτερότητας (ιδέα που καλλιεργήθηκε πάρα πολύ από το χριcτιανιcμό και παρακαλώ μην προσβάλλετε οι νεοαπολογητές/cyberιεροκήρυκες τη νοημοσύνη των υπολοίπων με βλακείες του στυλ 'άλλο οι παπάδες, άλλο η θρησκεία'! ΦΤΑΝΕΙ ΠΙΑ Η ΚΟΡΟΪΔΙΑ! ) επίσης αρκεί για να θεωρηθούν και οι τρεις ιουδαιογενείς/μονοθεϊστικές θρησκείες (η Μεσανατολική Τριλογία δηλαδή) ιδεολογικό/θρησκευτικό υποπροϊόν ανάξιο για να υιοθετηθεί από οποιονδήποτε άνθρωπο βρίσκεται έστω και ένα σκαλί πάνω από τον ηλίθιο - και, συνεπώς, κάθε άνθρωπος που έχει έστω και στοιχειώδη νοημοσύνη, αλλά και ανθρωπιστική ανατροφή, δεν είναι δυνατόν να υιοθετεί αυτές τις βλακείες που ξεκίνησαν να γράφονται τον 6ο π.α.χ.χ. αιώνα από ένα ιερατείο χρηματοδοτούμενο από τους Πέρσες και, κατόπιν, αναμορφώθηκαν από ένα μεγάλο τσιράκι των Ρωμαίων (τον Σαούλ).

Από εκεί και πέρα, τι να πούμε! Περαιτέρω 'υπεράσπιση' ή, ορθότερα, απολογητική (ο χριcτιανιcμός έχει την παγκόσμια πρωτοτυπία να είναι η μοναδική θρησκεία που έχει ανάγκη απολογητών... Από αυτό και μόνο, καταλαβαίνει κανείς πόσο αίσχος είναι!) θυμίζει ανόητα υποκείμενα σαν τον... Ανώνυμο Απολογητή!

Είναι όμως εντελώς διαφορετικό το να δίνει απλές αναφορές, εν είδει κουβέντας, σε κάποια (σχετικά ή άσχετα) ιστορικά γεγονότα και να αφήνει τον άλλο να συμπαιραίνει.

Η ιστορία για τον καθένα -και ανάλογα με τις βλέψεις του- ειναι διαφορετική. Και αυτό μπορείς να το επιβεβαιώσεις αν δεις ότι για κάθε ιστορία υπάρχει και η αντι-ιστορία... Οπότε για ποια ιστορία μιλάμε; Κοροιδευόμαστε; Αν δεν βρεθούν απτές αποδείξεις η ιστορία συντηρείται ως εν δυναμει ιστορία και τελος το να μην εχουν βρεθεί αποδείξεις δε σημαίνει ότι ποτέ δε θα βρεθούν και ότι η τάδε εκδοχή είναι παραμύθι. Θα πρέπει να βρεθεί κάτι ο,τιδήποτε μέχρι να αποφανθούμε ότι κάποια άποψη είναι αληθινή η παραμύθι.

Αν π.χ. κάποιος τρίτος στην κουβέντα μας, που δεν έχει σχέση με τους Έλληνες, ένας Ιάπωνας, διαβάσει τα όσα γράφονται εδώ, πιστεύεις οτι θα βρεί άμεσες κατηγορίες για τα μεινεκτήματα του Χριστιανισμού ή αναφορές για το πώς ο Χριστιανισμός επικράτησε στην Ελλάδα?

Το θέμα δεν είναι αν θα τις βρει εδώ ή αλλού. Το θέμα είναι ότι κάπου θα τις βρει. Αυτό το κάπου μαζί με τι ιδέες του εμένα δε με εκφράζει. Τωρα θα μου πεις και εσένα τί σε κόφτει? Αν από Εθνικοί μετονομαστούν σε Εθνικά θρησκευόμενοι (όπως αρμόζει δηλαδή) τότε δε θα έχω κανένα απολύτως πρόβλημα.

Είναι πολύ λεπτές οι γραμμές που διαχωρίζουν τον δυσαρεστημένο από μια κατάσταση, απ'τον προσυλητισμένο σε μια θρησκεία. Και οι δυο θα πούν 'Εμένα δεν μου αρέσουν τα VW (η επικρατούσα θρησκεία).' Ο πρώτος θα το πεί επειδή έτσι αισθάνεται, ο δεύτερος επειδή έχει κίνητρο. Ο πρώτος θα ήθελε να είναι ελεύθερος να επιλέξει τη 'μάρκα' του, ο δεύτερος θα ήθελε να επικρατήσει εκ νέου η Alfa Romeo

Δεν υποστηρίζω κάποια συγκεκριμένη θρησκεία. Απλά υποστηρίζω τον τρόπο σκέψης του πρώτου ο οποίος θέλει να είναι ελεύθερος, να αποφασίζει μόνος του χωρίς τη βοήθεια κανενός 'ινστρούχτορα'.

Για να μην αρχίσω να απαριθμώ όλα τα χωρία από την παλαιά και την κενή διαθήκη, τις πράξεις των... 'αποστόλων', το γελοιωδέστατον (πλην όμως ιερό) 'πηδάλιον' και τα άλλα δήθεν 'πνευματικά' που μας έδωσε ο χριcτιανιcμός (κακέκτυπα του Ζωροαστρισμού, του Αριστοτέλη και του ιουδαϊσμού - τι απίστευτος αχταρμάς), θα αναφέρω τα εξής:

1. Και μόνον η αγιοποίηση υπανθρώπων που παρότρυναν τον όχλο σε βιαιοπραγίες κατά των Ελλήνων, μόνο και μόνον επειδή αρνούνταν το 'θείο' λόγο του ανύπαρκτου εβραίου μαραγκού-σούπερμαν-θεού μου αρκεί για να πετάξω όλο αυτό το έκτρωμα που ονομάζεται χριcτιανιcμός στα σκουπίδια.

2. Τα κείμενα των 'οικουμενικών' συνόδων, όπου μαγειρευόταν η καταστολή κάθε κοσμικής γνώσεως κι επιστήμης, με σκοπό την αντικατάστασή της από την ταλιμπανική/ιουδαιοτραφή δεισιδαιμονία είναι επίσης επαρκής λόγος για να πεταχθεί το σύνολο του χριcτιανιcμού στα σκουπίδια.

3. Το γεγονός και μόνον ότι η Τορά (παλαιά διαθήκη) περιέχει το σπόρο της ιδέας της φυλετικής ανωτερότητας (ιδέα που καλλιεργήθηκε πάρα πολύ από το χριcτιανιcμό και παρακαλώ μην προσβάλλετε οι νεοαπολογητές/cyberιεροκήρυκες τη νοημοσύνη των υπολοίπων με βλακείες του στυλ 'άλλο οι παπάδες, άλλο η θρησκεία'! ΦΤΑΝΕΙ ΠΙΑ Η ΚΟΡΟΪΔΙΑ! ) επίσης αρκεί για να θεωρηθούν και οι τρεις ιουδαιογενείς/μονοθεϊστικές θρησκείες (η Μεσανατολική Τριλογία δηλαδή) ιδεολογικό/θρησκευτικό υποπροϊόν ανάξιο για να υιοθετηθεί από οποιονδήποτε άνθρωπο βρίσκεται έστω και ένα σκαλί πάνω από τον ηλίθιο - και, συνεπώς, κάθε άνθρωπος που έχει έστω και στοιχειώδη νοημοσύνη, αλλά και ανθρωπιστική ανατροφή, δεν είναι δυνατόν να υιοθετεί αυτές τις βλακείες που ξεκίνησαν να γράφονται τον 6ο π.α.χ.χ. αιώνα από ένα ιερατείο χρηματοδοτούμενο από τους Πέρσες και, κατόπιν, αναμορφώθηκαν από ένα μεγάλο τσιράκι των Ρωμαίων (τον Σαούλ).

Από εκεί και πέρα, τι να πούμε! Περαιτέρω 'υπεράσπιση' ή, ορθότερα, απολογητική (ο χριcτιανιcμός έχει την παγκόσμια πρωτοτυπία να είναι η μοναδική θρησκεία που έχει ανάγκη απολογητών... Από αυτό και μόνο, καταλαβαίνει κανείς πόσο αίσχος είναι!) θυμίζει ανόητα υποκείμενα σαν τον... Ανώνυμο Απολογητή!

Παράθεση:
Είναι όμως εντελώς διαφορετικό το να δίνει απλές αναφορές, εν είδει κουβέντας, σε κάποια (σχετικά ή άσχετα) ιστορικά γεγονότα και να αφήνει τον άλλο να συμπαιραίνει.

Ο χρήστης AlfaRomeo έγραψε:

Η ιστορία για τον καθένα -και ανάλογα με τις βλέψεις του- ειναι διαφορετική. Και αυτό μπορείς να το επιβεβαιώσεις αν δεις ότι για κάθε ιστορία υπάρχει και η αντι-ιστορία... Οπότε για ποια ιστορία μιλάμε; Κοροιδευόμαστε; Αν δεν βρεθούν απτές αποδείξεις η ιστορία συντηρείται ως εν δυναμει ιστορία και τελος το να μην εχουν βρεθεί αποδείξεις δε σημαίνει ότι ποτέ δε θα βρεθούν και ότι η τάδε εκδοχή είναι παραμύθι. Θα πρέπει να βρεθεί κάτι ο,τιδήποτε μέχρι να αποφανθούμε ότι κάποια άποψη είναι αληθινή η παραμύθι.

Δεν νομίζω πως έχεις δίκιο. Με αυτόν τον τρόπο δεν αποδέχεσαι τίποτα σαν Ιστορία. Δεν είναι δυνατόν να μην υπάρχει ένα ιστορικό γεγονός, έστω και ανακριβές, στο οποίο να μην στηρίζεσαι για να εκφέρεις μια γνώμη. Δεν είναι δυνατόν να τα εκλαμβάνεις όλα από το παρόν. Η ιστορία και η αντι-ιστορία είναι ένας διάλογος ενός που λέει την αλήθεια και ενός άλλου που την αμφισβητεί. Ο τρίτος που παρακολουθεί θα συμπαιράνει το σωστό γι'αυτόν. Ακόμη και η απτή απόδειξη που αναζητάς, θα αμφισβητηθεί από κάποιον και θα ξαναρχίσει ο όλος διάλογος, ξαναγράφοντας την ιστορία απ'την αρχή κ.ο.κ.

Το πρόβλημα είναι οτι την δύναμη της καταγραφής της ιστορίας την είχε πάντα ο εκάστοτε νικητής. Μόλις στην δική μας εποχή, μετά από αιώνες ερευνών έρχονται στο φώς τα στοιχεία που αποδεικνύουν την πραγματικότητα.
Θα ονομαζόταν ποτέ ο Μεγας Αλέξανδρος 'σφαγέας των λαών΄? Θα χαρακτηριζόταν ποτέ ο Ηρόδοτος 'ανιστόρητος'? Θα αμφισβητούνταν ποτέ η ορθότητα του χριστιανικού λόγου?
Και αν πάλι καταλήξουμε σε νέα συμπεράσματα, πιο σαφή και πιο ξεκάθαρα, δεν θα αμφισβητηθούν αργότερα από άλλους? Ωστόσο η Ιστορία θα έχει καταγράψει τα πάντα προς όφελος του παρατηρητή. Και εκεί πρέπει να στηριχτούμε.

Μακάρι ο Μέγας Αλέξανδρος να ήταν λίγο σφαγέας... Να του είχαν πασάρει μια μετάφραση της Τορά και του Ταλμούδ, να'παιρνε ανάποδες και να ησυχάζαμε μια και καλή!

Μακάρι ο Μέγας Αλέξανδρος να ήταν λίγο σφαγέας... Να του είχαν πασάρει μια μετάφραση της Τορά και του Ταλμούδ, να'παιρνε ανάποδες και να ησυχάζαμε μια και καλή!

Μακάρι ο Μέγας Αλέξανδρος να ήταν λίγο σφαγέας... Να του είχαν πασάρει μια μετάφραση της Τορά και του Ταλμούδ, να'παιρνε ανάποδες και να ησυχάζαμε μια και καλή!

Ο χρήστης AlfaRomeo έγραψε:

Πιστεύεις πραγματικά ότι η θρησκεία μπορεί να προσφέρει κριτήρια ορθότητας στον άνθρωπο??

Φυσικά το πιστεύω με την προυπόθεση όμως η θρησκεία αυτή να πλησιάζει περισσότερο στη φιλοσοφία και λιγότερο στο δόγμα.
Και ο χριστιανισμός και η α.ε. θρησκεία πλησιάζουν περισσότερο στη φιλοσοφία με τη διαφορά όμως πως εκείνοι οποίοι τις καταχράστηκαν τις μετέτρεψαν σε δόγμα για κάποιους σκοπούς προφανώς.

Είμαι άθεος και το σχόλιο στο έκανα διότι είμαι ενάντια σε οποιαδήποτε θρησκευτική- τελετουργική πρακτική. Αν θελει να πιστεύει κανείς σε ύπαρξη θεϊκού στοιχείου δεν μου πέφτει λόγος, αλλά ως προς την θρησκευτικότητα,
' Η θρησκεία είναι το όπιο του λαού...' πόσο δίκαιο είχε να το πει

skullone πρόσεχε αυτά τα πολλαπλά ποστ σου ρε

Ο χρήστης dourou έγραψε:
skullone πρόσεχε αυτά τα πολλαπλά ποστ σου ρε

Είναι τεχνικό πρόβλημα του φόρουμ - και πολύ εκνευριστικό.

Αποδέχομαι αυτά που έχουν αποδειχθεί ως ιστορικά γεγονότα. Προτού αποδειχθούν δεν τα αποκλείω αλλά έχω τις αμφιβολίες μου. Το ότι δεν υπάρχουν ακόμη αποδεικτικά στοιχεία που θα αποδείξουν κάτι δε σημαίνει ότι αυτό το κάτι αποτελεί αυτόματα και παραμύθι. Αλλά ούτε και πραγματικότητα. Και η ιστορία ή η αλήθεια δεν χωράει μέσα της υποκειμενισμό. Δεν μπορώ να πω δηλαδή ότι από τα αντικρουόμενα ιστορικά στοιχεία που μου δίνουν ο Γιώργος και ο Γιάννης εγώ διαλέγω αυτά του Γιάννη γιατί αυτά νομίζω πως ανταποκρίνονται καλύτερα στην πραγματικότητα. Εκτός και αν τα στοιχεία του Γιάννη περικλείουν αποδείξεις χειροπιαστές.
Τώρα φυσικά και θα στηριχτούμε πάνω σε κάποια γενικά πλαίσια της καταγεγραμμένης ιστορίας ώστε να συζητήσουμε. Εγώ δεν είπα ότι όλα τα ιστορικά στοιχεία είναι αναληθή. Είπα ότι ενδεχομένως κάποια από αυτά να είναι αναληθή. Αλλά ενδεχομένως!
Όσον αφορά τις απτές αποδείξεις αυτές δεν μπορούν να αμφισβητηθούν ποτέ και από κανέναν.

Από το 'Κ' της 'Καθημερινής' (Κυριακή 29/8/2004), σελίδα 45, αναφορά σε γραπτό του Έκο:

Η πραγματική αποστολή της επιστήμης: όχι να υποστηρίζει ότι το Καινούργιο έχει πάντα δίκιο, αλλά να αναζητεί απαντήσεις στα ερωτήματα διατυπώνοντας και δοκιμάζοντας υποθέσεις. Η Αλήθεια δεν είναι κάπου γραμμένη, αναζητείται διαρκώς και μια θεωρία που δεν επαληθεύεται από τη λογική και την εμπειρία εγκαταλείπεται για να πάρει τη θέση της μια άλλη. Δοκιμή και πλάνη:αυτή είναι η απάντηση σε κάθε φονταμενταλισμό, σε κάθε δογματισμό, σε κάθε σχολαστική ερμηνεία ιερών κειμένων. Αυτή είναι η φιλοσοφία που πρέπει να διδάσκεται στα σχολεία.

Αντ'αυτών, προκρίνεται ακόμη ο δογματισμός και η πίστη στην 'θεοπνευστία' 'ιερών βιβλίων' που βρίθουν ασυναρτησιών, ρατσισμού, μισαλλοδοξίας και μισανθρωπισμού.