-
Ο χρήστης skullone έγραψε:
'Δημοκρατία' στο Τέταρτο Ράιχ... Αλλά και εφαρμογή της 'δημοκρατίας' όπως την αντιλαμβάνονται οι νεοναζί του Τετάρτου Ράιχ.http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
(Αλλά βέβαια, οι νεοναζί έχουν πετύχει να μη δικάζονται ΠΟΤΕ για εγκλήματα πολέμου...)
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
(Τολμάει και ο Ράμσφελντ να μιλά για τη Συνθήκη της Γενεύης, την ίδια στιγμή που την έχει κάνει χαρτί υγείας...)
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
http://web.amnesty.org/library/Index/EN ... of=ENG-USA
Αν κάτσω να απαριθμήσω τις περιστάσεις κατά τις οποίες το Τέταρτο Ράιχ ενήργησε κατά τρόπο ξεκάθαρα φασιστικό και βρωμερό, δε θα τελειώσω ποτέ. Είμαι, βεβαίως, σίγουρος ότι οι τεταρτοραϊχοτραφείς νιώθουν ιδιαιτέρως υπερήφανοι εθνικά για τα κατορθώματα των φουσάτων τους.
Σορρυ Κωστα, αλλα ξεχασες να βαλεις το λινκ.
-
Μία ερώτηση Γαβριήλ.
Ένας απο τους λόγους που έγινε ο πόλεμος ήταν για να είναι πιο ασφαλείς οι Αμερικάνοι πολίτες,χωρίς να υπάρχει ο κίνδυνος της τρομοκρατίας.Τώρα εσύ νοιώθεις πιο ασφαλής;
Εγώ νομίζω οτι πετύχατε το αντίθετο.
Ξέρεις πόσοι 'τρελοί' μουσουλμάνοι θέλουν τώρα να σας σκοτώσουν;
Ξέρεις οτι οι Αμερικάνοι θα φοβούντε να βγουν απο τις Η.Π.Α;
Ξέρεις οτι οι Η.Π.Α σκέφτονται να μη στείλουν αθλητές στους ολυμπιακούς αγώνες της Αθήνας λόγω κινδύνου τρομοκρατικών επιθέσεων;
Πιστεύω οτι ο κίνδυνος τώρα είναι διπλάσιος απο πριν.Δε σε ανησυχούν αυτά;
-
Ξέρεις πόσοι 'τρελοί' μουσουλμάνοι θέλουν τώρα να σας σκοτώσουν;
Ξέρεις οτι οι Αμερικάνοι θα φοβούντε να βγουν απο τις Η.Π.Α;
Ξέρεις οτι οι Η.Π.Α σκέφτονται να μη στείλουν αθλητές στους ολυμπιακούς αγώνες της Αθήνας λόγω κινδύνου τρομοκρατικών επιθέσεων;[list:li17pqao]Τωωωωρα............κατι ειπες [/list:u:li17pqao][list:li17pqao]Ιδρωσε το αυτι τους κι αν σκοτωθουν κατι χιλιαδες, εστω κι αν ειναι αμερικανοι [/list:u:li17pqao][list:li17pqao]Να σου πω και το αλλο?[/list:u:li17pqao][list:li17pqao]Τοσο αδιστακτα και διεστραμενα μαλυα που διαθετουν, ποιος μου λεει εμενα οτι, την 'τρομοκρατικη ενεργεια' των 'πυργων' δεν την σκηνοθετησαν οι ιδιοι για να αποκτησουν την απολυτη αφορμη και δικαιολογια Δεν ειναι αλωστε τυχαιο οτι εκεινη την μερα οι 'εβραιοι' ειχαν γιορτη και απουσιαζαν!!!!! [/list:u:li17pqao][list:li17pqao]Απλα τωρα τωρα ισως(τι ισως δηλ, ειναι δεδομενο πλεον, με το μυαλο που διαθετουν) η σκηνοθεσια τους βγει σε πραγματικοτητα[/list:u:li17pqao][list:li17pqao]Μονο που αν θα δω στην τηλεοραση κατι αναλογο με χιλιαδες αμερικανους νεκρους, εστω κι αν ειναι αμαχοι και αθωοι πολιτες, δεν προκειτε να λυπηθω ουτε τον ποιο αγαθο Στην πλειοψηφια τους εχουν και το αναλογο IQ Οι ανθρωποι που σκοτωνονται τωρα και τους εχουν καταντησει 'διχως αυριο και μοιρα' ειναι ΑΝΘΡΩΠΟΙ και μονο που τα βλεπεις ειναι για να κλαις [/list:u:li17pqao]>Δε σε ανησυχούν αυτά;
[list:li17pqao]Γι αυτους φιλε μου ολα ειναι ΧΡΗΜΑ [/list:u:li17pqao]
-
Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Αυτο που κανει την διαφορα δεν ειναι το πολεμικο υλικο οταν μιλαμε για συμβατικα οπλα. Αλλα οι ανθρωποι που τα χρισημοποιουν. Ακριβως ο λογος που το 1991 οταν το Ιρακ αφησε τους πιλοτους τους να πεταξουν, πεφτανε λεπτα αργοτερα ξανα και ξανα. Ο πιλοτος κανει την διαφορα. Ετσι και σε ολα τα αλλαΣ' αυτό δεν υπάρχει αντίρρηση ότι έτσι είναι αλλά δεν μπορείς να απορρίπτεις όλα τ' αλλα με τη ρήση 'Δεν ξέρεις τι λες'! Δηλαδή, αμφισβητείς ότι η τεράστια διαφορά που υπάρχει σε επίπεδο τεχνολογίας των όπλων δεν παίζει ρόλο;
Μάλιστα, μπορώ να πω ότι περισσότερο ρόλο παίζει η τεχνολογία (όταν υπάρχει τέτοια διαφορά) παρά η ικανότητα του στρατεύματος. Χαρακτηριστικό παράδειγμα τα M1A1 τα οποία δεν αντιμετωπίζουν το παραμικρό πρόβλημα με τα Ιρακινά άρματα λόγω θωράκισης αλλά και εμβέλειας!
Πόσα Mig29 έχουν οι Ιρακινοί? Νομίζω ότι τα περισσότερα είναι 23 και 25, έτσι δεν είναι;Σε 3 δευτερολεπτα εαν θελαμε καθαριζε η υποθεση, αλλα...ο Σταυρος, παντα στο χερι.
Ακούγεσαι σαν να διαφωνείς με την τακτική αυτή. Θα προτιμούσες δηλαδή να είχε τελειώσει σε 3 δευτερόλεπτα; Δεν νομίζω ότι μπορούμε να διανοηθούμε ένα τέτοιο ενδεχόμενο.
Τέλος Πάντων, πρέπει να αποδεχτείς ότι τα πράγματα είναι πιο δύσκολα απ' ότι φαντάζοταν οι Στρατηγοί και οι επιτελείς του Πενταγώνου. Τόσο όσον αφορά στη συμπεριφορά του Ιρακινού στρατού, όσο και σ' αυτήν του Ιρακινού λαού!...(ακου να δεις με τι αλητες εχουμε να κανουμε). Αλλα ξερεις λενε κατι σοφο οι ΗΠΑμερικανοι. Λενε: It sarts from the top.
Αυτό ισχύει και για τις 2 πλευρές Γαβριήλ...
Δεν ειναι αλωστε τυχαιο οτι εκεινη την μερα οι 'εβραιοι' ειχαν γιορτη και απουσιαζαν!!!!!
Αυτό είναι ψευδές και φυσικά προπαγάνδα.
Μονο που αν θα δω στην τηλεοραση κατι αναλογο με χιλιαδες αμερικανους νεκρους, εστω κι αν ειναι αμαχοι και αθωοι πολιτες, δεν προκειτε να λυπηθω ουτε τον ποιο αγαθο
Αυτό είναι λυπηρό, φίλε G60POWER. Δεν νομίζω ότι το εννοείς.
Γενικά πάντως έχω να πω τα εξής:
- Η προπαγάνδα που χρησιμοποιούν και οι 2 πλευρές είναι απίστευτη
- Η κάλυψη που παρέχουν τα Ελληνικά κανάλια είναι απαράδεκτη. Ούτε αντικειμενική είναι, ούτε πείθει. Φυσικά, δείχνουν ότι πουλάει. Η ΝΕΤ φαίνεται να είναι πιο κοντά στην αλήθεια.
- Το θέμα για το εμπάργκο των φαρμάκων που ακούω είναι τελείως ψευδές. Δεν υπάρχει, ούτε υπήρχε ποτέ εμπάργκο στα φάρμακα.
- Είναι γεγονός ότι στο Πεντάγωνο το κλίμα δεν είναι το καλύτερο λόγω της έκβασης της επιχειρήσης (ή μάλλον του πολέμου)
- Το τελευταίο πράγμα που μπορεί να επικαλείται ο Ramsfeld είναι οι συνθήκες της Γενεύης. Οι Αμερικάνοι έχουν επανειλλημένως παραβιάσει τις συνθήκες αυτές τόσο εδώ στο Ιράκ, όσο και στο Αφγανιστάν
- Δεν νομίζω ότι οι Αμερικάνοι κάνουν το παν για να μην σκοτώνουν αμάχους. Τα νοσοκομεία με τα παιδιά είναι η απόδειξη. Όταν εμπλέκεις Β52 δεν κάνεις το πάν!
-
Μην τα ισοπεδώνουμε και όλα.
Οι Αμερικάνοι πολίτες πιστεύω οτι είναι στην πλειοψηφία τους καλοί και αγαθοί άνθρωποι επομένως και ευκολόπιστοι.Και αυτό γίνεται όχι γιατί είναι χαζοί με χαμηλό IQ (άλλωστε υπάρχουν άπειροι καλοί επιστήμονες Αμερικάνοι).Απλά έχοντας μεγαλώσει χωρίς πολέμους στη χώρα τους και χωρίς πολλές σκοτούρες δεν έχουν μάθει να προβληματίζονται.Άλλωστε γιατί να προβληματιστούν;Όταν η ζωή τους τους είναι ευχαριστη,με πολλά υλικά αγαθά(αυτοκίνητα,διασκέδαση,σπίτια κτλ κτλ.) γιατί να σκεφτούν τα προβλήματα;Δεν υπάρχουν στη φύση τους.Μετά την 11-9 όμως το σκηνικό άλλαξε.Το αίσθημα του φόβου και της ανασφάλειας μπήκε μέσα τους για πρώτη φορά.Γι'αυτούς είναι κάτι πρωτόγνωρο.Έτσι δώσανε το ελεύθερο στην κυβέρνηση τους να κυνηγήσει τους τρομοκράτες ώστε να μπορούν να νοιώσουν ξανά ασφαλείς.
Γι'αυτό και βλέπουμε την πλειοψηφία του Αμερικάνικου λού να είναι υπέρ του πολέμου.Προς θεού,μην φανταστείτε οτι είναι φιλοπόλεμοι ή θέλουν να σκοτώνονται οι αθώοι.
Άσχετα βέβαια αν πίσω απο το πρόσχημα αυτό ίσως κρύβονται άλλα συμφέροντα.Και λέω πρόσχημα γιατί μέχρι στιγμής δεν έχουμε δει χρήση χημικών όπλων.Αν πραγματικά είχε ο Σανταμ γιατί να μην τα χρησιμοποιήσει τώρα που βρίσκεται και σε πόλεμο.
-
syele το 3) ψαξτο καλύτερα...
στο 2) μπορείς να μου πεις για ποιο λόγο είναι άσχημη η ενημέρωση που προσφέρουν τα ελληνικά κανάλια?δε βλέπεις τι ενημέρωση προσφέρεται στους υπόλοιπους πολιτισμένους Ευρωπαίους και Αμερικανούς?
φυσικά και η υπόθεση του Ιράκ θα μπορούσε να τελειώσει σε 3 δευτερα...μετά όμως θα τελειώναμε όλοι μαζί την ανούσια παρουσία μας στον πλανήτη...
ας προσέξει ο καθε αμερικανοβρετανός την οικογένεια του γιατί άνθρωπος χωρίς πατρίδα είναι επικινδυνος... -
μια που το φερε η κουβέντα νομίζω ότι οι νεκροί αμερικανοί εβραικής καταγωγής ήταν γύρω στους 200 σε σύνολο 3000+ νεκρών από τους ?χιλιάδες εργαζομενους στους διδυμους πύργους...
-
Ο χρήστης takiskoym έγραψε:
αυτά γίνονται εκατοντάδες χρόνια τώρα, αλλά πιστευα ότι θα έλειπε η κυνικότητα...
αν έλεγε ο Μπους ότι μαγκιά μου είναι να εισβάλλω όπου θέλω λόγω δύναμης περισσότερο θα τον παραδεχόμουν παρά με τα παραμύθια περι δημοκρατίας που λένε τώρα...κυνική διαπίστωση ε?Από χρόνια προσπαθούσα να καταλάβω την έκφραση που χρησημοποιούμε συχνά-πυκνά 'για αμερικανάκι με πέρασες?' και δεν εύρισκα το πραγματικό της νόημα. Τελικά όμως οι συμερινές καταστάσεις όχι μόνο μου έδωσαν το νόημα αυτής της έκφρασης αλλα με έπεισαν ότι όντως αυτοί είναι.
Tακη,
Μην ψαχνεσαι για να βγαλεις τους Αμερικανους κακους.
Το αμερικανακι απλως θεωρουσε τους Αμερικανους λιγακι αφελεις και αργους να 'πιασουν πουλια στον αερα'. Που φυσικα καμμια σχεση δεν εχει με την πραγματικοτητα.Απλως πες ρε παιδι μου δεν μ'αρεσουν οι Αμερικανοι γιατι δεν συμφωνω με αυτο που εκαναν στο Ιρακ. Το να ισοπεδωνεις ενα κρατος 200 τοσω εκατομμυριων με μια χαζοεκφραση για ικανοποιησεις την αντιπαθεια τους σε κατι που εκαναν στο Ιρακ απλως δειχνει ποσο μακραν της τωρινης πραγματικοτητας στην Αμερικη εισαι.
Νικος
-
Ο χρήστης syele έγραψε:
Αυτο που κανει την διαφορα δεν ειναι το πολεμικο υλικο οταν μιλαμε για συμβατικα οπλα. Αλλα οι ανθρωποι που τα χρισημοποιουν. Ακριβως ο λογος που το 1991 οταν το Ιρακ αφησε τους πιλοτους τους να πεταξουν, πεφτανε λεπτα αργοτερα ξανα και ξανα. Ο πιλοτος κανει την διαφορα. Ετσι και σε ολα τα αλλα
Σ' αυτό δεν υπάρχει αντίρρηση ότι έτσι είναι αλλά δεν μπορείς να απορρίπτεις όλα τ' αλλα με τη ρήση 'Δεν ξέρεις τι λες'! Δηλαδή, αμφισβητείς ότι η τεράστια διαφορά που υπάρχει σε επίπεδο τεχνολογίας των όπλων δεν παίζει ρόλο;
Μάλιστα, μπορώ να πω ότι περισσότερο ρόλο παίζει η τεχνολογία (όταν υπάρχει τέτοια διαφορά) παρά η ικανότητα του στρατεύματος. Χαρακτηριστικό παράδειγμα τα M1A1 τα οποία δεν αντιμετωπίζουν το παραμικρό πρόβλημα με τα Ιρακινά άρματα λόγω θωράκισης αλλά και εμβέλειας!
Πόσα Mig29 έχουν οι Ιρακινοί? Νομίζω ότι τα περισσότερα είναι 23 και 25, έτσι δεν είναι;Σε 3 δευτερολεπτα εαν θελαμε καθαριζε η υποθεση, αλλα...ο Σταυρος, παντα στο χερι.
Ακούγεσαι σαν να διαφωνείς με την τακτική αυτή. Θα προτιμούσες δηλαδή να είχε τελειώσει σε 3 δευτερόλεπτα; Δεν νομίζω ότι μπορούμε να διανοηθούμε ένα τέτοιο ενδεχόμενο.
Τέλος Πάντων, πρέπει να αποδεχτείς ότι τα πράγματα είναι πιο δύσκολα απ' ότι φαντάζοταν οι Στρατηγοί και οι επιτελείς του Πενταγώνου. Τόσο όσον αφορά στη συμπεριφορά του Ιρακινού στρατού, όσο και σ' αυτήν του Ιρακινού λαού!...(ακου να δεις με τι αλητες εχουμε να κανουμε). Αλλα ξερεις λενε κατι σοφο οι ΗΠΑμερικανοι. Λενε: It sarts from the top.
Αυτό ισχύει και για τις 2 πλευρές Γαβριήλ...
Δεν ειναι αλωστε τυχαιο οτι εκεινη την μερα οι 'εβραιοι' ειχαν γιορτη και απουσιαζαν!!!!!
Αυτό είναι ψευδές και φυσικά προπαγάνδα.
Μονο που αν θα δω στην τηλεοραση κατι αναλογο με χιλιαδες αμερικανους νεκρους, εστω κι αν ειναι αμαχοι και αθωοι πολιτες, δεν προκειτε να λυπηθω ουτε τον ποιο αγαθο
Αυτό είναι λυπηρό, φίλε G60POWER. Δεν νομίζω ότι το εννοείς.
Γενικά πάντως έχω να πω τα εξής:
- Η προπαγάνδα που χρησιμοποιούν και οι 2 πλευρές είναι απίστευτη
- Η κάλυψη που παρέχουν τα Ελληνικά κανάλια είναι απαράδεκτη. Ούτε αντικειμενική είναι, ούτε πείθει. Φυσικά, δείχνουν ότι πουλάει. Η ΝΕΤ φαίνεται να είναι πιο κοντά στην αλήθεια.
- Το θέμα για το εμπάργκο των φαρμάκων που ακούω είναι τελείως ψευδές. Δεν υπάρχει, ούτε υπήρχε ποτέ εμπάργκο στα φάρμακα.
- Είναι γεγονός ότι στο Πεντάγωνο το κλίμα δεν είναι το καλύτερο λόγω της έκβασης της επιχειρήσης (ή μάλλον του πολέμου)
- Το τελευταίο πράγμα που μπορεί να επικαλείται ο Ramsfeld είναι οι συνθήκες της Γενεύης. Οι Αμερικάνοι έχουν επανειλλημένως παραβιάσει τις συνθήκες αυτές τόσο εδώ στο Ιράκ, όσο και στο Αφγανιστάν
- Δεν νομίζω ότι οι Αμερικάνοι κάνουν το παν για να μην σκοτώνουν αμάχους. Τα νοσοκομεία με τα παιδιά είναι η απόδειξη. Όταν εμπλέκεις Β52 δεν κάνεις το πάν!
Σχετικα με:
- καλα οι δημοσιογραφοι που ταξιδευουν με το στρατο δεν δειχνουν ποτε τι δεν θελει ο στρατος να δειχθει. Υπαρχουν πολλοι δημοσιογραφοι που εχουν αντιρηση για αυτον το τροπο καλυψης. Οι Ιρακινη ηγεσια ειναι σε περιοδο αρνησης της πραγματικοτητας και φυσικα ετοιμη να εκμεταλευτει τα παντα.
2)Τα καναλια στην Ελλαδα ειναι καθαρα κατα των Αμερικανων και φυσικα θα ειναι γιατι ειναι το θεμα της ακροαματικοτητας. Πολλοι ραδιοφωνικοι σταθμοι επισης κανουν το ιδιο πραγμα. Γεματοι ειρωνια πρωτοι και καλυτεροι να αμφισβητησουν, να κανουν κακη μεταφραση, να καλεσουν ολα στημενα και φυσικα να υμνησουν το Αλ Τζαζιρα (αλλοι ανευθυνοι προπαγανδιστες και κυνηγοι της ακροαματικοτητας). Γενικα η πληροφορηση πασχει και αυτη που υπαρχει ειναι ευκολο να χρησιμοποιηθει για εξηπυρετησει καθενος τα συμφεροντα και τα απωθημενα.
-
Τα συνηθισμενα παραμυθια της χαλιμας (αραβικης )
-
Το πενταγωνο (ελπιζω να λες το Αμερικανικο) ειναι παντα προβληματισμενο και παντα κοιταει τι γινεται και πως πρεπει να αντιμετωπισθει ο πολεμος. Το σχεδιο αλλαζει και δεν ειναι στατικο.
-
Οπως ακριβως εχουν πραβιασθει απο το Ιρακ, Ιραν, Συρια, Ρωσσια, Κινα κτλ... Αλλες φορες ειναι υποστηρικτες και αλλες φορες το γραφους στα παλαιοτερα των υποδηματων τους.
-
Κανουν το καλυτερο δυνατο. Αλλα ο τροπος που πολλοι απο τους στοχους ειναι ειτε κοντα σε πολιτικους στοχους ειτε μεσα σε νοσοκομεια σπιτια και τζαμια (πολλες φορες επιτηδες) ειναι δυσκολο να αποφευχθουν. Τα Β52, Β2 και Β1 μπορουν να χρησιμοποιησουν πολλων ειδων οπλικα συστηματα. Σχεδον τα ιδια που χρησιμοποιουν και τα αλλα αεροπλανα. Απλως εχουν τη δυνατοτητα να εχουν μεγαλες ποσοτητες. το ποσο ακριβεις ειναι αυτα τα συστηματα ειναι πολυ ευστοχα αλλα οχι και 100%.
Επισης υπαρχει η συνηθισμενη κακεντρεχεια του στυλ καλα να παθουν οι Αμερικανοι για την 11/9, θελω να δω ποταμι Αμερικανικο αιμα για να ευχαριστηθω, οι εβραιοι εφταιγαν, φταινε και θα φταινε για οτι εχει γινει. Το εβραϊκο λομπυ ειναι παρα πολυ ισχυρο στις ΗΠΑ. Ας το παρουμε αποφαση. Δεν υπαρχει περιπτωση να αλλαξει συντομα. Τωρα πως θα δουλεψουμε για να επιτυχουμε τα συμφεροντα της Ελλαδας ειναι το θεμα οχι να βριζουμε το Εβραϊκο λομπυ να αναπτυξουμε το Ελληνικο λομπυ. εκει πρεπει να συγκεντρωσουμε τις προσπαθειες μας. Και ξερεις κατι; Ολοι οι Ελληνες στην Αμερικη μπορουν να βοηθησουν αλλα πρεπει να υπαρχει εθνικη πολιτικη απο Ελλαδα για να γινει αυτο. Εχω βαρεθει να βλεπω τους Τουρκους να το παιζουν πριμαντονες και να κανουν κολπα. Καιρος να αρχισουμε να υποστηριζουμε τα συμφεροντα της Ελλαδας και οχι του Ιρακ, των Σαντινιστας και της Κουβας
Νικος
-
Δεν έχω σκοπό να εμπλακώ σοβαρά στη συζήτηση, αλλά Νίκο (titsataki) κάνεις σοβαρό λάθος σε ένα από αυτά που θίγεις....
Η ελληνική τηλεόραση, δεν μεροληπτεί όσον αφορά την κάλυψη του πολέμου. Ανάλογα πάντα και ποιον παρακολουθείς!
Πχ Ο Ευαγγελάτος είναι 100% γελοίος για να τον εμπιστευτούμε για την ενημέρωσή μας. Ο Χ''νικολάου επίσης έχει ψιλοχαλάσει τα τελευταία χρόνια και είναι πιο διαχυτικός.
Υπάρχουν όμως δημοσιογράφοι όπως ο Αλέξης Παπαχελάς, που κάνουν απίστευτα αφιερώματα, παρουσιάζοντας τα πράγματα όπως είναι και χωρίς να παίρνουν προσωπική θέση. Υπάρχουν και άλλοι (Τσίμας) ή και πολύ σοβαροί ανταποκριτές όπως ο Τέλογλου.
Γενικά η ενημέρωση είναι αντικειμενική. Αυτό επιβεβαιώνεται από αυτό που λές και εσύ οτι υπάρχουν άμεσες συνδέσεις τόσο με Αλ Τζαζίρα και την Ιρακινή τηλεόραση όσο και με CNN, FOX, SKY, REUTERS κλπ.... (πιθανόν να έχω κάνει κάποιο ορθογραφικό λάθος...)
Επίσης ο βραβευμένος με Πούλιτζερ δημοσιογράφος που απελήθει από το NBC λόγω της συνέντευξης στην Ιρακινή TV, είναι πλέον συνεργάτης της NET με καθημερινό σχολιασμό....
Τι άλλο θέλουμε, από το να ακούμε όλη τη διαθέσιμη πληροφόρηση;Και πριν βιαστείς να πεις το Αλ Τζαζίρα μέσο αραβικής προπαγάνδας σκέψου τι θα λέει ο αντίστοιχος μορφωμένος Άραβας για το CNN ή τα μέσα που τέλως πάντων εσύ ενημερώνεσαι.
Τέλως πάντων εδώ ΥΠΑΡΧΕΙ αντικειμενική πληροφόρηση όσον αφορά τον πόλεμο στο Ιράκ, αρκεί κάποιος να την αναζητήσει.
Αν κάποιος είναι σε θέση να αμφισβητήσει αυτή την αντικειμενικότητα, σίγουρα δεν μπορεί να είναι κάποιος τόσο εμπλεκόμενος και υποκειμενικός (λόγω θέσης και όχι αντίληψης) όσο ένας αμερικάνος πολίτης.
-
Ο χρήστης titsataki έγραψε:
**Καιρος να αρχισουμε να υποστηριζουμε τα συμφεροντα της Ελλαδας και οχι του Ιρακ, των Σαντινιστας και της Κουβας **Από τις σημαντικότερες κουβέντες που έχουν γραφεί σε αυτό το forum ever!!!!
ΕΥΓΕ!!! -
Ο χρήστης titsataki έγραψε:
**Καιρος να αρχισουμε να υποστηριζουμε τα συμφεροντα της Ελλαδας και οχι του Ιρακ, των Σαντινιστας και της Κουβας **Δυστυχώς όμως αυτή την άποψη δεν την συμμερίζονται όλοι οι (πρώην Ελληνες-reborn)ΗΠΑμερικάνοι....
-
Ο χρήστης takinen έγραψε:
Δεν έχω σκοπό να εμπλακώ σοβαρά στη συζήτηση, αλλά Νίκο (titsataki) κάνεις σοβαρό λάθος σε ένα από αυτά που θίγεις....
Η ελληνική τηλεόραση, δεν μεροληπτεί όσον αφορά την κάλυψη του πολέμου. Ανάλογα πάντα και ποιον παρακολουθείς!
Πχ Ο Ευαγγελάτος είναι 100% γελοίος για να τον εμπιστευτούμε για την ενημέρωσή μας. Ο Χ''νικολάου επίσης έχει ψιλοχαλάσει τα τελευταία χρόνια και είναι πιο διαχυτικός.
Υπάρχουν όμως δημοσιογράφοι όπως ο Αλέξης Παπαχελάς, που κάνουν απίστευτα αφιερώματα, παρουσιάζοντας τα πράγματα όπως είναι και χωρίς να παίρνουν προσωπική θέση. Υπάρχουν και άλλοι (Τσίμας) ή και πολύ σοβαροί ανταποκριτές όπως ο Τέλογλου.
Γενικά η ενημέρωση είναι αντικειμενική. Αυτό επιβεβαιώνεται από αυτό που λές και εσύ οτι υπάρχουν άμεσες συνδέσεις τόσο με Αλ Τζαζίρα και την Ιρακινή τηλεόραση όσο και με CNN, FOX, SKY, REUTERS κλπ.... (πιθανόν να έχω κάνει κάποιο ορθογραφικό λάθος...)
Επίσης ο βραβευμένος με Πούλιτζερ δημοσιογράφος που απελήθει από το NBC λόγω της συνέντευξης στην Ιρακινή TV, είναι πλέον συνεργάτης της NET με καθημερινό σχολιασμό....
Τι άλλο θέλουμε, από το να ακούμε όλη τη διαθέσιμη πληροφόρηση;Και πριν βιαστείς να πεις το Αλ Τζαζίρα μέσο αραβικής προπαγάνδας σκέψου τι θα λέει ο αντίστοιχος μορφωμένος Άραβας για το CNN ή τα μέσα που τέλως πάντων εσύ ενημερώνεσαι.
Τέλως πάντων εδώ ΥΠΑΡΧΕΙ αντικειμενική πληροφόρηση όσον αφορά τον πόλεμο στο Ιράκ, αρκεί κάποιος να την αναζητήσει.
Αν κάποιος είναι σε θέση να αμφισβητήσει αυτή την αντικειμενικότητα, σίγουρα δεν μπορεί να είναι κάποιος τόσο εμπλεκόμενος και υποκειμενικός (λόγω θέσης και όχι αντίληψης) όσο ένας αμερικάνος πολίτης.
Δεν ξερω τα ονοματα τους και δεν θυμαμαι τους σταθμους αλλα το θυμαμαι πολυ καλα (μια και την πρωτη βδομαδα του πολεμου ημουν εκει και τα εβλεπα). Η καλυψη ηταν μεροληπτικη απο λιγο εως πολυ. Καθε φορα που βλεπαμε CNN/Fox αμεσως να το σχολιο' βρε παιδι ποσο στημενα τα εχουν, ποσο περνανε τα σκηνοθετημενα'. Επισης στο ραδιοφωνο ξανα και ξανα ειρωνικα σχολια και κοψιμο οποιου ελεγε οτι κατσε να δουμε τι γινεται (με απαντηση του DJ μπα δε τα λες σωστα κλικ... Μετα αντε το Αλ Τζαζιρα για να δουμε οοο κοιτα τι λεει λες και ηταν ευαγγελιο. Και καλα να μην μιλησουμε για την Ιρακινη ΤV. Πολυ υπευθυνη/ελευθερη ενημερωση.
Οσο για το τελευταιο ειναι πολυ εκτος αληθειας οτι πραγματικα πιστευεις οτι ο μεσος σκεπτομενος Αμερ. πολιτης δεν μπορει να ενημερωθει (που ο πιο πολυ κοσμος μπορει να βρει οτι θελει στο διαδυκτιο).
Και επισης θεωρεις αμεσως το μεσο Ελληνα εξ ορισμου πιο ικανο να βρει την σωστη πληροφορηση (ναι καλα απο τα καναλια, τα κομματα η το καφενειο- αρβυλα το λεμε αυτο οχι ενημερωση).Δηλαδη προσπαθεις να συγκρινεις ενα κρατος με 250 εκατομ κατοικους και ενα με 10 εκατομ(σε θεματα πληροφορησης). Μιλαμε ποσο ισοπεδωση μπορουμε να κανουμε.
Νικος
-
Ο χρήστης PG220 έγραψε:
Ξέρεις οτι οι Η.Π.Α σκέφτονται να μη στείλουν αθλητές στους ολυμπιακούς αγώνες της Αθήνας λόγω κινδύνου τρομοκρατικών επιθέσεων;Τρομοκρατικές επιθέσεις; Στ'αυτιά μου μάλλον ως παρασιτοκτονία ακούγεται...
-
Ο χρήστης syele έγραψε:
3) Το θέμα για το εμπάργκο των φαρμάκων που ακούω είναι τελείως ψευδές. Δεν υπάρχει, ούτε υπήρχε ποτέ εμπάργκο στα φάρμακα.Οι γιατροί του κόσμου και οι γιατροί χωρίς σύνορα λένε άλλα...
-
Ο χρήστης takinen έγραψε:
**Καιρος να αρχισουμε να υποστηριζουμε τα συμφεροντα της Ελλαδας και οχι του Ιρακ, των Σαντινιστας και της Κουβας **
Από τις σημαντικότερες κουβέντες που έχουν γραφεί σε αυτό το forum ever!!!!
ΕΥΓΕ!!!Μπραβο και αφου τελειωσαμε με συγχαρητηρια ας το βαλουμε στο σκονισμενο ντουλαπι απο οπου το εβγαλα.
Ο σκοπος ειναι τις ρητορικες ερωτησεις (γιατι βεβαια εγω δεν την εννοω ρητορικα για να παιρνω συγχαρικια) και να περασουμε στις πραξεις (ναι ξερω τι ειναι αυτο ). Εχω δει πολλες φορες στο βουλη των αντιπροσωπων εδω να μαζευονται οι ελληνοαμερικανοι και οι Αμερικανοι φιλλεληνες βουλευτες για την Ελλαδα. Μιλανε με θαυμασμο και θελουν να βοηθησουν αλλα ξερεις ποιος απουσιαζει; Η Ελλαδα μεσω της κυβερνησης! Που ειναι ο γεν γραμματεας αποδημου Ελληνισμου να γυρναει ασταματητα και να προωθει να εξηγει και υπερασπιζει τις ελληνικες θεσεις. Που ειναι η οργανωση που θα εκμεταλευτει ολες τις Ελληνικες οργανωσεις στις ΗΠΑ. Αμα βγαινουν στο γυαλι και πουλανε πολιτικη της ψηφοθηριας που φυσικα βριζει τις ΗΠΑ και την πολιτικη της. Τι περιμενεις να ερθουν εδω και να πανε να μιλησουν; Τι θα πουνε για τον αντιαμερικανισμο τους. Υπαρχει τροπος να διαφωνει κανεις με την πολιτικη των ΗΠΑ αλλα δεν χρειαζεται να ειναι αντιαμερικανος.
Επισης ξερεις τι λενε οι ερευνες του υπ εξωτερικων των ΗΠΑ που γινονται σε τακτα χρονικα διαστηματα; Οτι οι Ελληνικη κοινη γνωμη ειναι πιο αντιαμερικανικη απο πολλες αραβικες κοινες γνωμες. Επισης μας θεωρουν αντι εβραιους που φυσικα μας φερνει κατευθειαν καθετα στην Αμερικανικη πολιτικη. Και ξερεις τι προτεινουν; να περικοπει η οικονομικη βοηθεια και το υπουργειο να μας βαλουν στις χωρες που ειναι επικινδυνες για τα Αμερικανικα συμφεροντα, τους Αμερικανους επισκεπτες (εχω δει μεχρι να μας βαλουν στη λιστα κρατων που περιθαλπτει την τρομοκρατια - μια και για 30 χρονια δεν μπορουσαμε να εξαρθρωσουμε την 17 Νοεμβρη).Και ξερεις που το αποδιδουν αυτο; Στην συνηθισμενη πολιτικοποιημενη ενημερωση (παραπληροφορηση) που συνεχιζεται για χρονια. Θεωρουν οτι ο μεσος Ελληνας πολιτικος θα πει οτι θελει να ακουσει ο ψηφοφορος και θα αποφυγει να τον ενημερωσει για οτιδηποτε αλλο.
Καλα που η επισημη απαντηση του Αμερ. Υπ. Εξωτερικων ειναι οτι αυτη τη στιγμη δεν θεωρουνται χρησιμα τα ακολουθηθουν οι συμβουλες γιατι θα επηρεασουν τα εθνικα συμφεροντα των ΗΠΑ (βρε βρε ενδιαφερονται για τα συμφεροντα τους να κατι καινουργιο ).
Και ας συνεχισουμε τα μπινελικια κατα των Αμερικανων εναντια στους καλους Ιρακινους (ξερεις σαν τον Σανταμ, και ολα τα ανδρεικελα του) τη 'δικαιη εκλεγμενη κυβερνηση' του Ιρακ. Ναι βρε παιδι μου αυτους με τα απειρα παλατια σε καθε μερος και αυτους που εχουν κανονικα γραμμενους τους υπολοιπους Ιρακινους .
Αυτα.
Νικος
-
Ας σταματήσει το Τέταρτο Ράιχ να επιδεικνύει τέτοια επιλεκτική ευαισθησία ως προς το Διεθνές Δίκαιο και θα δεις για πότε θα πάψει να υπάρξει ο αντιαμερικανισμός.
Επίσης, καμία αντίρρηση ότι ο Σαντάμ είναι δικτάτορας, γενοκτόνος κλπ. Όμως το ίδιο ακριβώς είναι και ο Μπους, αλλά και κάθε αΜΕΡΙΚΑΝΟΣ πρόεδρος. Ένα σωρό πολέμους κάνουν, ΧΩΡΙΣ επίσημη κήρυξη πολέμου (κατά παράβαση του - κατά τα άλλα ιερού για τους αΜΕΡΙΚΑΝΟΥΣ - Συντάγματος των ΗΠΑ), επεκτατικούς και γενικά χώνουν τη μύτη τους παντού και έχουν την αξίωση να είναι ο δερβέναγας όλου του κόσμου.
Και σίγουρα δεν είναι νόμιμα εκλεγμένος ο Σαντάμ. Είναι όμως ο Μπους; ΟΧΙ. Ο Σαντάμ δε νοιάζεται για το λαό του. Όμως και ο Μπους δε δίνει δεκάρα τσακιστή. Ο Σαντάμ δεν αποτελεί κίνδυνο για κανέναν άλλο πέρα από όσους βρίσκονται εντός της επικρατείας του Ιράκ. Ο Μπους (και όχι μόνον ο Μπους) είναι κίνδυνος για όλο τον κόσμο.
Ο Σαντάμ ΔΕΝ έχει πυρηνικά. Ο Μπους ΕΧΕΙ. Και ΑΡΝΕΙΤΑΙ να τα περιορίσει.
Ο Σαντάμ ΔΕΝ έχει χημικά όπλα. Ο Μπους ΕΧΕΙ. Και ΑΡΝΕΙΤΑΙ ΚΑΘΕ ΕΛΕΓΧΟ Ή ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ ΤΟΥΣ.
Το αυτό και για τα βιολογικά.
Ο Σαντάμ έχει παλάτια, αλλά δεν έχει μια πανίσχυρη μηχανή διαπλοκής και προπαγάνδας όπως ο Μπους.
Και όσον αφορά την κάλυψη των Ελληνικών ΜΜΕ για τον πόλεμο, είναι εκατό χιλιάδες φορές καλύτερη από το εμετικό θέαμα των CNN, NBC, CBS και ABC που δείχνουν τον πόλεμο ως κάτι θεαματικό, όμορφο, εντυπωσιακό, ηρωικό και δε συμμαζεύεται.
Ελπίζω οι αΜΕΡΙΚΑΝΟτραφείς του φόρουμ να είναι περήφανοι για τις εικόνες των ακρωτηριασμένων παιδιών του Ιράκ. Θυσία γίνονται για τα SUV τους.
-
Ξανά για την 'αντικειμενικότητα' των νεοναζί 'δημοσιογράφων'...
http://www.fair.org/press-releases/najaf.html
MEDIA ADVISORY:
Official Story Vs. Eyewitness Account:
On Najaf killings, some outlets seem to prefer the sanitized versionApril 4, 2003
A recent Washington Post article describing the killing of civilians by U.S. soldiers at a checkpoint outside the Iraqi town of Najaf proved that 'embedded' journalists do have the ability to report on war in all its horror. But the rejection by some U.S. outlets of Post correspondent William Branigin's eyewitness account in favor of the Pentagon's sanitized version suggests that some journalists prefer not to report the harsh reality of war.
The Pentagon version was the one first reported in U.S. media-- sometimes in terms that assumed that the official account was factual. 'What happened there, the van with a number of individuals in it...approached the checkpoint,' reported MSNBC's Carl Rochelle (3/31/03). 'They were told to stop by the members of the 3rd Infantry Division. They did not stop, warning shots were fired. Still they came on. They fired into the engine of the van. Still it came on, so they began opening fire on the van itself.'
Fox's John Gibson (3/31/03) presented the story in similar terms: 'We warn these cars to stop. If they don't stop, fire warning shots. If they don't stop then, fire into the engine. If they don't stop then, fire into the cab. And today some guys killed some civilians after going through all those steps.'
But later on the night of March 31, the Post released its story on the shooting that would appear in the April 1 edition of the paper. Branigin's report described U.S. Army Capt. Ronny Johnson's attempts to avoid the incident as he directed his troops via radio from the checkpoint:
'Fire a warning shot,' he ordered as the vehicle kept coming. Then, with increasing urgency, he told the platoon to shoot a 7.62mm machine-gun round into its radiator. 'Stop [messing] around!' Johnson yelled into the company radio network when he still saw no action being taken. Finally, he shouted at the top of his voice, 'Stop him, Red 1, stop him!'
That order was immediately followed by the loud reports of 25mm cannon fire from one or more of the platoon's Bradleys. About half a dozen shots were heard in all.
'Cease fire!' Johnson yelled over the radio. Then, as he peered into his binoculars from the intersection on Highway 9, he roared at the platoon leader, 'You just [expletive] killed a family because you didn't fire a warning shot soon enough!'
The Post's account is significant because it suggests that, in fact, military procedures may not have been properly followed at the checkpoint. Several U.S. papers, including the New York Daily News, Boston Globe, Chicago Tribune, L.A. Times and San Francisco Chronicle, managed to include the discrepancy between the official Pentagon account and the Post's eyewitness description in their reports on the Najaf killings in their April 1 editions. The New York Times, however, did not, instead running a story that only presented the official version, under a headline that stated as a definite fact that adequate warning had been given before soldiers opened fire: 'Failing to Heed Warning, 7 Iraqi Women and Children Die.'
While it's possible that the New York Times, unlike other East Coast papers like the Daily News and the Globe, had a deadline that did not allow it to include information from the Branigin article, the Times ran a follow-up article on April 2-- 'U.S. Military Chiefs Express Regret Over Civilian Deaths'-- that still omitted any mention of the description of the incident in the Washington Post. The piece, by Christopher Marquis, described the victims as being 'killed when their van apparently failed to stop after orders by American guards.' It rehearsed the official version of events ('that soldiers fired warning shots to stop the van, then fired into the engine, but that the van continued forward, forcing troops to fire into the passenger compartment') and quoted Gen. Richard Myers on 'our policy of doing all we can to spare civilian lives'-- all without mentioning the contradictory firsthand account from the Post.
The Times was not the only outlet that either overlooked or chose to ignore the reporting that undermined the official story on the killing. NPR's Nick Spicer reported on the April 1 All Things Considered-- which aired at least 18 hours after the Post story broke-- that 'what we're hearing here at CENTCOM is that troops fired a warning shot as a vehicle approached a checkpoint. The vehicle did not stop. It then fired at the engine block. The vehicle continued. And then they fired in the passenger compartment and they killed seven women and children.' Branigin's account was ot mentioned.
The Atlanta Journal-Constitution summarized the story thus on April 2: 'Seven Iraqi women and children are killed at an Army checkpoint 20 miles north of Najaf after they failed to heed warning shots.' The Houston Chronicle reported on April 1, without qualification, that 'U.S. troops...opened fire on a civilian vehicle that refused their order to halt and ignored warning shots.' Although the story cited the Washington Post on the number of people killed in the incident, it ignored the parts of the Post account that contradicted the official account that the Chronicle treated as fact.
Even the Washington Post itself, in an April 2 story by a different reporter, failed to mention Branigin's reporting when it reiterated the official description of the incident: 'At another checkpoint on Monday, U.S. troops blasted an approaching vehicle carrying as many as 16 people, most of them women and children, in the belief that an attack was underway. Ten people in the vehicle died. Soldiers said later that they fired warning shots that were ignored.'
To read the Washington Post's report on the shooting, go to: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... Mar31.html.
If you'd like to encourage media outlets to investigate this story, see FAIR's Media Contact List.
-
http://www.fair.org/activism/baghdad-bombing.html
ACTION ALERT:
Media Should Follow Up on Civilian Deaths:
Journalist's evidence that U.S. bombed market ignored by U.S. pressApril 4, 2003
In two separate incidents last week, dozens of Iraqis were killed by what eyewitness survivors claim were U.S. airstrikes. U.S. officials, however, offered a range of denials and evasions about what may have caused the explosions. Despite evidence uncovered by one British newspaper about the second (and more deadly) of the incidents, however, most U.S. media outlets have allowed the story to end with the official denials.
On March 28, in an open-air market in the Shuala section of Baghdad, over 60 people were reportedly killed in what seemed to be a missile attack-- the Los Angeles Times (3/29/03), for example, reported matter-of-factly that 'a missile slammed into a crowded market area.' But as with an earlier explosion on March 26, the New York Times' John F. Burns reported (3/29/03) that 'it was impossible to determine the cause,' adding that 'a Central Command spokesman in Qatar said Friday night that the United States could not tell what caused the bombing on Friday.' Burns suggested that these incidents 'threaten to become yet another major problem for the Bush administration.' The PR angle was also highlighted on the CBS Evening News after the earlier explosion (3/26/03), with anchor Dan Rather noting that 'scenes of civilian carnage in Baghdad, however they happened and whoever caused them, today quickly became part of a propaganda war, the very thing U.S. military planners have tried to avoid.' (Of course, the extensive preparations the Pentagon made for communicating to the press before the war indicate that it was not hoping to 'avoid' a propaganda war-- but to win one.)
While one might hope that reporters would be interested in uncovering the cause of more than 60 civilian deaths, U.S. media have so far made little effort to investigate the Shuala incident. One British reporter on the scene, however, found evidence that appears to shed light on the origin of the devastation.
On March 30, Robert Fisk reported in the London Independent that what appeared to be a missile fragment was found on the scene of the explosion-- and that it bore a visible serial number, which Fisk published. In a follow-up report on April 2, the Independent's Cahal Milmo reported that the serial number could be traced back to the Raytheon Corporation, and that the weapon was 'thought to be either a HARM anti-radar missile or a Paveway laser-guided bomb.' The Independent continues: 'The American military has confirmed that a navy EA-6B 'Prowler' jet, based on the U.S.S. Kitty Hawk, was in action over the Iraqi capital on Friday and fired at least one HARM missile to protect two American fighters from a surface-to-air missile battery.'
Some media accounts have pointed to the relatively small crater created by the explosion at Shuala as an indication that a U.S. cruise missile was not responsible. But cruise missiles are not the only weapons being launched from U.S. planes in Iraq. The Independent reported that, according to experts, 'the damage caused at Shuala was consistent with that of Paveway or, more probably, a HARM weapon,' which are smaller than cruise missiles.
So far, according to a search of the Nexis database, no major U.S. news outlet has picked up this new information; instead, reporters have continued to relay U.S. officials' denials of any knowledge about the Shuala blast. The New York Times' Burns (4/4/03) questioned why the Iraqis have not been able to explain the incident: 'Often, as in Shuala, officials have delayed taking reporters to the site for hours, and have met with evasions the inquiries about the unusually small crater at the marketplace, and the fact that most victims appeared to have died from shrapnel wounds and not from the kind of blast associated with high-energy bombs and missiles.'
On NPR's Talk of the Nation (4/2/03), the question of civilian casualties was discussed by host Neal Conan with guests Michael O'Hanlon of the Brookings Institution and retired Marine Col. Gary Anderson. In response to a caller's question, Conan explained that U.S. military officials still could not find any evidence that the first bombing was caused by a U.S. weapon.
O'Hanlon then explained that an investigation into these cases would involve answering three questions: verifying where you were shooting, and tracking 'how many of the bombs or cruise missiles that you fired reached their proper targets'; looking for bomb fragments; and, finally, judging the size of the crater left by the explosion, 'whether it's consistent with the size of the explosive charge that was on the warhead in question, possibly even the shape of the crater and things like that.'
Interestingly, the report in the Independent provides what could be answers to all of those questions. But Conan summed up the matter this way: 'There were other attacks, though, and as so far, the investigations by the U.S. military... are not complete, and again, as Michael O'Hanlon knows, it may be some time, if ever, before we actually know what happened there.'
NPR's listeners might have been interested to know that more information was available-- even though it wasn't part of an investigation by the U.S. military.
ACTION: Encourage NPR's Talk of the Nation and the New York Times to continue to investigate what caused the March 28 explosion in Baghdad that killed dozens of Iraqi civilians. You might suggest that they interview reporters from the Independent who have pursued the story.
CONTACT:
NPR
Talk of the Nation
totn@npr.orgIf you're a regular listener to the show, you might try calling in live to Talk of the Nation at 800-989 8255.
New York Times
nytnews@nytimes.comTo read the Independent's account, go to:
http://news.independent.co.uk/world/mid ... ory=393066 -
Ο χρήστης titsataki έγραψε:
Δηλαδη προσπαθεις να συγκρινεις ενα κρατος με 250 εκατομ κατοικους και ενα με 10 εκατομ(σε θεματα πληροφορησης). Μιλαμε ποσο ισοπεδωση μπορουμε να κανουμε.Νικος
τι σχέση έχει ο πληθυσμός με την πληροφόρηση;
δηλ. στον Καναδά επειδή έχουμε 30 εκατ σε σχέση με τα 300 δεν εχουμε καλή πληροφόρηση;
ΓΕΝΙΚΩΣ ΙΙΙ !!!