Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:
Πως θα μπούνε λεωφορειολωρίδες με αντίθετη φορά;
ΟΚ σε μονόδρομους όπως Πανεπιστημίου - Σταδίου - Ακαδημίας.
Αλλά στην Κηφισίας - Μεσογείων κλπ;;

Θα κινούνται ανάστροφα στην αριστερή και θα αδειάζουν τον κόσμο στην κεντρική νησίδα;;;

Ή μήπως θα κινούνται στην δεξιά (αναστροφα πάντα) και θα τον αφήνουν στο ενδιάμεσο της δεξιάς και της μεσαίας λωρίδας; Και που θα περιμένει τότε ο κόσμος που θέλει να επιβιβαστεί;

Για να γίνει αυτό (μαζί με τις απαιτούμενες τροποποιήσεις) και να μην αυξηθεί η κίνηση χρειάζεται συντονισμός στα φανάρια που αν τον κάναμε σήμερα η Αθήνα δεν θα είχε κίνηση... Μόνη λύση ο τέως παράδρομος, αλλά αυτός δεν υπήρχε παντού, πόσο μάλλον σήμερα...

εδώ μπαίνει η ΕΛΒΟ. Να κατασκευάζει οχήματα που οι είσοδοι/έξοδοι βρίσκονται στα αριστερά του οχήματος.
Έτσι δε θα υπάρχει καθόλου πρόβλημα.
Κάντε αυτό, φτιάξτε ένα ορθολογικό πρόγραμμα δορμολογίων των λεωφορείων σε άμεση συνάρτηση με Ηλεκτρικό και Μετρό (προβλέψτε μελλοντικούς σταθμούς) και βάλτε λωφορειόδρομους.
Θα σου πω εγώ αν θα μπαίνει κανείς έξυπνος μέσα στους λεωφορειόδρομους

Ο χρήστης Petros έγραψε:
Αν και η τελευταία σου πρόταση (περί κατάργησης των λεωφορειολωρίδων και όχι των γραμμών) λύνει την 'παρεξήγηση', θα πρέπει να επιμείνω για το θέμα του κόστους. Όταν πρέπει για ένα απλό πήγαινε-έλα να δώσεις 1,5 ευρώ με το μετρό, και περίπου το 1/3 με το λεωφορείο, θεωρώ ότι υπάρχουν αρκετοί που θα προτιμήσουν το τελευταίο για τις καθημερινές τους μετακινήσεις (ακόμη κι αν 'χάσουν' 20-30 λεπτά). Άλλωστε η πραγματικότητα με δικαιώνει. Ακόμη και από τις αφετηρίες του μετρό προς το κέντρο, τα λεωφορεία των αντίστοιχων γραμμών πάνε τίγκα στον κόσμο.

Το κόστος για απλό πηγαίνει έλα είναι 0.90 για το Λεωφορείο και
Τρόλλει και 1.40 για το μετρό οπότε μιλάμε για 50 λεπτά την ημέρα.

Το κόστος κάρτας απεριορίστων διαδρομών είναι στη περίπτωση
των Λεωφ. και Τρ. 17.5 και για όλα τα μέσα 35 Ευρώ. Στο τελευταίο
κόστος έχουμε και το θέμα της δωρεάν μετακίνησης από και προς το
Αεροδρόμιο (2.9 Ευρώ) και τον ΗΣΑΠ.

Αν κάποιος άνθρωπος για τη δουλεία του και μόνον έχει τη δυνατότητα
να κινηθεί με το μετρό με κέρδος 10 λεπτών τη διαδρομή τότε για 44
μετακινήσεις (22 επί 2) έχει κερδίσει 7.33 ώρες ή σχέδον ένα οκτάωρο.

Για 17.5 Εύρώ 8 ώρες ελεύθερος χρόνος ή ύπνος θα τον αγόραζα εγώ
Εσύ????

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Μελλοντικά όμως με σταθμό του Μετρό στη περιοχή του Φάρου στο Ψυχικό
και Τερματικούς σταθμούς Λεωφορίων εκεί δεν θα ήταν αναγκαία η κίνηση
των Λεωφορίων ως το κέντρο της Αθήνας.

Μπράβο!!! Αυτή είναι μια καλή ιδέα!!!

Να γίνεται ανταπόκριση σε μετρό σε δεδομένα σημεία, και να ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ τα λεωφορεία σε μεγάλα δρομολόγια!!! Έτσι στο κέντρο να υπάρχουν πολλά μίνιμπας και κανένα μεγάλο λεωφορείο. Να εξυπηρετούν μόνο τοπικές διαδρομές. Αντίστοιχα και για τους διαφόρους δήμους (ήδη γίνεται αυτό μέσω δημοτικών συγκοινωνιών).

Ποιος ο λόγος να κατέβεις με λεωφορείο την Κηφισίας από τον φάρο σε 30 (έστω) λεπτά, όταν με το μετρό θα θες 5 + 10 για μετεπιβίβαση;

Να μια εφαρμόσιμη ιδέα!

Ο χρήστης syele έγραψε:

Πως θα μπούνε λεωφορειολωρίδες με αντίθετη φορά;
ΟΚ σε μονόδρομους όπως Πανεπιστημίου - Σταδίου - Ακαδημίας.
Αλλά στην Κηφισίας - Μεσογείων κλπ;;

Θα κινούνται ανάστροφα στην αριστερή και θα αδειάζουν τον κόσμο στην κεντρική νησίδα;;;

Ή μήπως θα κινούνται στην δεξιά (αναστροφα πάντα) και θα τον αφήνουν στο ενδιάμεσο της δεξιάς και της μεσαίας λωρίδας; Και που θα περιμένει τότε ο κόσμος που θέλει να επιβιβαστεί;

Για να γίνει αυτό (μαζί με τις απαιτούμενες τροποποιήσεις) και να μην αυξηθεί η κίνηση χρειάζεται συντονισμός στα φανάρια που αν τον κάναμε σήμερα η Αθήνα δεν θα είχε κίνηση... Μόνη λύση ο τέως παράδρομος, αλλά αυτός δεν υπήρχε παντού, πόσο μάλλον σήμερα...

εδώ μπαίνει η ΕΛΒΟ. Να κατασκευάζει οχήματα που οι είσοδοι/έξοδοι βρίσκονται στα αριστερά του οχήματος.
Έτσι δε θα υπάρχει καθόλου πρόβλημα.
Κάντε αυτό, φτιάξτε ένα ορθολογικό πρόγραμμα δορμολογίων των λεωφορείων σε άμεση συνάρτηση με Ηλεκτρικό και Μετρό (προβλέψτε μελλοντικούς σταθμούς) και βάλτε λωφορειόδρομους.
Θα σου πω εγώ αν θα μπαίνει κανείς έξυπνος μέσα στους λεωφορειόδρομους

Και πάλι θα έχει πρόβλημα, αφού θα πρέπει να υπάρχει προγραμματισμός που θα στέλνει συγκεκριμένα λεωφορεία σε συγκεκριμένα σημεία. Ο ίδιος προγραμματισμός που αγόρασε διώροφα λεωφορεία που σαπίζουν δίπλα στο Βίλατζ Πάρκ, ο ίδιος που στέλνει δεινοσαύρους (έτσι ονομάζονται οι 'φυσαρμόνικες') άδειους τη νύχτα αντί πιο οικονομικών οχημάτων.

Επίσης αν έχουν πόρτες αριστερά, θα μπορούν να κινούνται ΜΟΝΟ ανάποδα, άρα θα είναι ακατάλληλα και πάλι, αφού ελάχιστα δρομολόγια μπορούν να γίνονται στο 100% του μήκους τους σε αντίθετη φορά.

Το να έχουν πόρτες από κάθε μεριά δεν είναι λύση, αφού η πόρτα 'κλέβει' εσωτερικό χώρο και καθίσματα, οπότε θα μεταφέρονται τελικά λιγότεροι...

Για το θέμα του εισητηρίου (αν αυτό εννοείς) εγώ προ-
σωπικά θεωρώ παράλογο να πληρώνω μέσω της άμμεσης φορολογίας τα
Ελλείματα του ΟΑΣΑ γιατί κατά αυτό το τρόπο πληρώνει και ο
κάτοικος Θεσσαλονικής και κάποιος από κάποιο μακρινό χωριουδάκι.

Καθαρή νοοτροπία επαρχίας. Και εγώ δεν θέλω να πληρώνω επιδοτήσεις για τα αγροτικά προϊόντα. Προτιμώ τα τουρκικά πορτοκάλια και βαμβάκια που είναι και φθηνότερα. Επίσης να καταργηθούν οι φοροαπαλλαγές σε παραμεθόριες περιοχές κ.λπ, κ.λπ. Ωραία νοοτροπία!

Ο χρήστης yandr έγραψε:

Για το θέμα του εισητηρίου (αν αυτό εννοείς) εγώ προ-
σωπικά θεωρώ παράλογο να πληρώνω μέσω της άμμεσης φορολογίας τα
Ελλείματα του ΟΑΣΑ γιατί κατά αυτό το τρόπο πληρώνει και ο
κάτοικος Θεσσαλονικής και κάποιος από κάποιο μακρινό χωριουδάκι.

Καθαρή νοοτροπία επαρχίας. Και εγώ δεν θέλω να πληρώνω επιδοτήσεις για τα αγροτικά προϊόντα. Προτιμώ τα τουρκικά πορτοκάλια και βαμβάκια που είναι και φθηνότερα. Επίσης να καταργηθούν οι φοροαπαλλαγές σε παραμεθόριες περιοχές κ.λπ, κ.λπ. Ωραία νοοτροπία!

Μια στιγμή να βγάλω τη κοπρία από πάνω μου (έπρεπε να αρμέξω της
Γελάδες...).. Πέντε Χρόνια με τους Κουτόφραγκους ίσως να έγινα και ολίγον Επαρχιώτης

Σκούπισμα...

Που βλέπεις τη Νοοτροπία της Επαρχίας? Επειδή πρέπει να λέμε τα σύκα
σύκα και τη σκάφη σκάφη ο ΟΑΣΑ έχει χρεώσει το Ελληνικό Δημόσιο από
το 1994 και μετά με πάνω από 1 τρις δραχμές. Να θυμήσω ότι το ποσό αυτό
είναι αντίστοιχο με τα χρήματα που δεν είχε η Ψωροκώσταινα για την αγορά
των Eurofighter ή για τη κατασκευή 100 χιλιομέτρων Αυτοκινητοδρόμου
ή για τη Κατασκευή δεν γνωρίζω πόσων Σχολείων κλπ.

Οι επιδοτήσεις από τους Κουτοφραγκούς εδώθησαν με στόχο τη
βελτίωση της Ανταγωνιστικότητας. Σήμερα γιατί εγώ ο πολίτης Α να αγορά-
ζω ένα κιλό πορτοκάλια με 3α όταν θα μπορούσα να πληρώσω α. Αλλά
ας αφήσουμε τα πορτοκάλια και για να μπούμε στο θέμα μας.

Είναι απαράδεκτο να επιδοτούνται τα εισητήρια του ΟΑΣΑ διοτί:

α. Δεν μπορείς να χρεώνεις όλο το κοινωνικό σύνολο και να επιδοτείς
ένα μέρος αυτού χωρίς κάποια λογική αλλά διότι χρησιμοποιεί ένα μέσον
μεταφοράς. Με το τρόπο αυτό επιδοτείς και τους Τουρίστες τους κατοίκους
του Κολωνακίου κλπ. Αν τόσο πολύ θέλεις να βοηθήσεις τις ασθενείς
Κοινωνικές τάξεις τότε αυτό δεν θα ήταν δύσκολο με την επιδότηση
επιλεκτικά.

β. Η επιδότηση μέσω του κρατικού προϋπολογισμού δημιουργεί
υποχρεώσεις του Δημοσίου που δεν έχουν κάποια συγκεκριμένη
λογική και σε τελική ανάλυση διατηρεί το Υδροκεφαλισμό του. Το να επιδοτώ την κατανάλωση ενός μέσου στη χρήση του
δεν βλέπω που αυτό βοηθά την Ελλάδα μακροπρόθεσμα. Άλλο
να επιδοτώ τη κατασκευή ενός δρόμου (με επιστροφή κεφαλαίου
5~10 φορές) και άλλο να ρίχνω λεφτά στο Λάκκο των Δαναήδων
που λέγεται ΟΑΣΑ ή ΕΒΟ ή ΕΑΒ ή ΕΛΒΟ ή λοιπές ΔΕΚΟ.

γ. Οι φοροαπαλλαγές στα Νησιά του Αιγαίου ή σε άλλες παραμεθόριες
περιοχές έχουν στόχο την αύξηση της ανταγωνιστικότητας των περιοχών
αύτων ώστε να δημιουργήθουν θέσεις Εργασίας κ.α. Η κατάργηση του
μονοπωλείου του ΟΑΣΑ και των επιδοτήσεων του ποιόν Έλληνα θα έθιγε
πέρα από τους Καρεκλοκένταυρούς Κολλάδες????? Εκτός και αν οι υπάλ-
ληλοι των ΔΕΚΟ είναι ειδική κατηγορία Ελληνών.

Δεν συνεχίζω γιατί πια το θέμα δεν έχει σχέση με το Κυκλοφοριακό......

Μια στιγμή να βγάλω τη κοπρία από πάνω μου (έπρεπε να αρμέξω της Γελάδες...).. Πέντε Χρόνια με τους Κουτόφραγκους ίσως να έγινα και ολίγον Επαρχιώτης
Σκούπισμα...

Καλό το χιούμορ, όμως δεν μίλησε κανείς για κοπριές (όχι εγώ πάντως)

Οι φοροαπαλλαγές στα Νησιά του Αιγαίου ή σε άλλες παραμεθόριες
περιοχές έχουν στόχο την αύξηση της ανταγωνιστικότητας των περιοχών
αύτων ώστε να δημιουργήθουν θέσεις Εργασίας κ.α. Η κατάργηση του
μονοπωλείου του ΟΑΣΑ και των επιδοτήσεων του ποιόν Έλληνα θα έθιγε
πέρα από τους Καρεκλοκένταυρούς Κολλάδες????? Εκτός και αν οι υπάλ-
ληλοι των ΔΕΚΟ είναι ειδική κατηγορία Ελληνών.

Η 'αύξηση της ανταγωνιστικότητας' όμως γίνεται σε βάρος των υπολοίπων, όπως ακριβώς και η χρηματοδότηση του ΟΑΣΑ γίνεται σε 'βάρος των υπολοίπων'. Άρα εάν είναι να καταργηθούν όλα. Ακόμη, να μην υπάρχουν στάδια, θέατρα και κινηματογράφοι γιατί πολλοί Έλληνες δεν έχουν πρόσβαση σε αυτά, να μην υπάρχουν υποδομές εκτός και εάν φτιαχτούν δρόμοι 8 λωρίδων μέχρι και τα μακρινότερα χωριά κ.λπ. Επίσης γιατί να υπηρετώ εγώ στα σύνορα; Να υπηρετώ στά όρια της Αττικής γιατί μέχρι εκεί συμφέρει τον εαυτούλη μου. κ.λπ.

Όσο για τις επιδοτήσεις του ΟΑΣΑ, δεν συμφέρει περίπου 1 εκατομμύριο Έλληνες που τώρα πληρώνουν 0,45 ευρώ ενώ χωρίς τις επιδοτήσεις θα πληρώνουν 3 ευρώ (και βάλε)., οπότε θα παίρνουν όλοι το αυτοκίνητο και μετά να δω τι θα γίνει.

Η νοοτροπία αυτή κομματάκι χωλαίνει. Αν είναι να καταργηθούν τα πάντα και να το διαλύσουμε το μαγαζάκι.

Ο χρήστης yandr έγραψε:

Οι φοροαπαλλαγές στα Νησιά του Αιγαίου ή σε άλλες παραμεθόριες
περιοχές έχουν στόχο την αύξηση της ανταγωνιστικότητας των περιοχών
αύτων ώστε να δημιουργήθουν θέσεις Εργασίας κ.α. Η κατάργηση του
μονοπωλείου του ΟΑΣΑ και των επιδοτήσεων του ποιόν Έλληνα θα έθιγε
πέρα από τους Καρεκλοκένταυρούς Κολλάδες????? Εκτός και αν οι υπάλ-
ληλοι των ΔΕΚΟ είναι ειδική κατηγορία Ελληνών.

Η 'αύξηση της ανταγωνιστικότητας' όμως γίνεται σε βάρος των υπολοίπων, όπως ακριβώς και η χρηματοδότηση του ΟΑΣΑ γίνεται σε 'βάρος των υπολοίπων'. Άρα εάν είναι να καταργηθούν όλα. Ακόμη, να μην υπάρχουν στάδια, θέατρα και κινηματογράφοι γιατί πολλοί Έλληνες δεν έχουν πρόσβαση σε αυτά, να μην υπάρχουν υποδομές εκτός και εάν φτιαχτούν δρόμοι 8 λωρίδων μέχρι και τα μακρινότερα χωριά κ.λπ. Επίσης γιατί να υπηρετώ εγώ στα σύνορα; Να υπηρετώ στά όρια της Αττικής γιατί μέχρι εκεί συμφέρει τον εαυτούλη μου. κ.λπ.

Όσο για τις επιδοτήσεις του ΟΑΣΑ, δεν συμφέρει περίπου 1 εκατομμύριο Έλληνες που τώρα πληρώνουν 0,45 ευρώ ενώ χωρίς τις επιδοτήσεις θα πληρώνουν 3 ευρώ (και βάλε)., οπότε θα παίρνουν όλοι το αυτοκίνητο και μετά να δω τι θα γίνει.

Η νοοτροπία αυτή κομματάκι χωλαίνει. Αν είναι να καταργηθούν τα πάντα και να το διαλύσουμε το μαγαζάκι.

Η αύξηση της ανταγωνιστικότητας μέσα από μειώσεις του 5% στο ΦΠΑ και
κάποιες φοροαπαλλαγές για την παραμεθώριο έχει λογική και για λόγους
Εθνικής Ασφάλειας.

Τώρα γιατί τα ισοπεδώνεις όλα δεν το καταλαβαίνω. Πριμοδοτούνται σε
κάποιο βαθμό τα Σινεμά ή τα Θέατρα μόνον στην Αθήνα και δεν το
ήξερα??? Μίλησα πουθενά για δρόμους 8 λωρίδων??? Απλά δεν θεωρώ
σωστή την πριμοδότηση ενός μέσου μεταφοράς στο οποίο έχει πρόσβαση
κάποιος μόνον διότι είναι στην Άθήνα ενώ ο κάτοικος Κατώ-Ανώ-Μαγούλας
για το ίδιο μέσο μεταφοράς ΔΕΝ ΠΡΙΜΟΔΟΤΕΙΤΑΙ!!!

Αν το κόστος του εισητηρίου είναι 3 Ευρώ για να τα βγάλει ο ΟΑΣΑ ενώ
σε χώρες όπως η Ιταλία είναι 1 Ευρώ τότε αυτό σημαίνει και μόνον ότι
μέσω των πριμοδοτήσεων έχουμε το μεγαλύτερο πλιάτσικο χρήματος
στο χώρο του ΜΜΜ.

Και με 1.5 Ευρώ κάποιος που έχει να διανύσει 20 km θα προτημίσει το
ΜΜΜ. Με σωστή διαχείριση (κάτι που δεν συμβαίνει όταν ξέρεις ότι κανείς
δε σε ελέγχει) το κόστος δεν θα ήταν 3 Ευρώ....

Όσο δε για το Στρατό ποία η σχέση του Φάντη με το Ρετσινόλαδο. Γιατί
να υπηρετήσω στην Αθήνα όταν οι ανάγκες είναι στα σύνορα?????
Που από τα λεγόμενα μου συμπεραίνεται αυτό???

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Είναι απαράδεκτο να επιδοτούνται τα εισητήρια του ΟΑΣΑ διοτί:

Φίλε Xρήστο είναι σαφές ότι δεν έχεις καταλάβει τα MMM είναι κοινωνικό αγαθό και επιδοτούνται για να μην χάσουν το κοινωνικό, του χαρακτήρα τους. Eάν το εισητήριο γίνει 3, 5, whatever, τότε οι δημόσιες συγκοινωνίες γίνονται μέσο για τους 'έχοντες και κατέχοντες'. Pώτησες ποτέ κανέναν από αυτό το κομμάτι του λαού που το χρησιμοποιεί κατά κόρον εάν έχει την οικονομική δυνατότητα να δίνει την ημέρα 6 ευρώ , πήγαινε έλα στη δουλειά του;

Η κατάργηση του
μονοπωλείου του ΟΑΣΑ και των επιδοτήσεων του ποιόν Έλληνα θα έθιγε
πέρα από τους Καρεκλοκένταυρούς Κολλάδες????? Εκτός και αν οι υπάλ-
ληλοι των ΔΕΚΟ είναι ειδική κατηγορία Ελληνών.

Λαοί χωρίς μνήμη, λαοί χωρίς μέλλον έλεγε ένα παλιό τσιτάτο.
Έγινε κάποτε και η ιδιωτικοποίηση του OAΣA. Aρχές δεκαετίας του 90 ήτανε. Δεν υπάρχει λόγος να ξαναμπαίνεις σ' ένα λεωφορείο και να μην ξέρεις που θα πας, κυριολεκτικά. Eκεί και αν υπήρχε τσιφλίκι, που έλεγαν σε εμας τους ταλαιπωρημένους επιβάτες, ότι δικό μου είναι ότι θέλω το κάνω.

Ο χρήστης christhehealer έγραψε:

Είναι απαράδεκτο να επιδοτούνται τα εισητήρια του ΟΑΣΑ διοτί:

Φίλε Xρήστο είναι σαφές ότι δεν έχεις καταλάβει τα MMM είναι κοινωνικό αγαθό και επιδοτούνται για να μην χάσουν το κοινωνικό, του χαρακτήρα τους. Eάν το εισητήριο γίνει 3, 5, whatever, τότε οι δημόσιες συγκοινωνίες γίνονται μέσο για τους 'έχοντες και κατέχοντες'. Pώτησες ποτέ κανέναν από αυτό το κομμάτι του λαού που το χρησιμοποιεί κατά κόρον εάν έχει την οικονομική δυνατότητα να δίνει την ημέρα 6 ευρώ , πήγαινε έλα στη δουλειά του;

Η κατάργηση του
μονοπωλείου του ΟΑΣΑ και των επιδοτήσεων του ποιόν Έλληνα θα έθιγε
πέρα από τους Καρεκλοκένταυρούς Κολλάδες????? Εκτός και αν οι υπάλ-
ληλοι των ΔΕΚΟ είναι ειδική κατηγορία Ελληνών.

Λαοί χωρίς μνήμη, λαοί χωρίς μέλλον έλεγε ένα παλιό τσιτάτο.
Έγινε κάποτε και η ιδιωτικοποίηση του OAΣA. Aρχές δεκαετίας του 90 ήτανε. Δεν υπάρχει λόγος να ξαναμπαίνεις σ' ένα λεωφορείο και να μην ξέρεις που θα πας, κυριολεκτικά. Eκεί και αν υπήρχε τσιφλίκι, που έλεγαν σε εμας τους ταλαιπωρημένους επιβάτες, ότι δικό μου είναι ότι θέλω το κάνω.

Δεν γνωρίζω πως υπολόγισες τα 6 Ευρώ ανά Διαδρομή. Σε άλλες πολιτισμέ-
νες χώρες το κόστος δεν ξεπερνά για μία συνηθισμένη διαδρομή το 1 με
1.5 Ευρώ (Χώρες με επίπεδο ζωής πολύ υψηλότερο από το δικό μας δυστυχώς).

Η πιπίλα της επιδότησης λόγω Κοινωνικού Χαρακτήρα την ακούω εδώ και
21 χρόνια. Όπως κάποτε έγραφε και ο Μαρίνος στον Οικονομικό Ταχυδρό-
μο 'Με ελλείματα δεν είναι δυνατό (ή με Δανεικά) να κάνεις Κοινωνική
Πολιτική' διότι ακόμα και Φοιτητής πρωτοετής σε Οικονομική Σχολή του
Τιμπουκτού γνωρίζει ότι στο τέλος θα καταλήξεις όπως η Αργεντινή.

2. Μία και μίλησες για τις αρχές της δεκαετίας του 90 όταν η ΕΑΣ ιδιωτικο-
   ποιήθηκε μέτα από απεργία των εργαζομένων της περίπου 1.5 χρόνο
   (το θυμάμαι πάρα-πολύ καλά γιατί κάθε μέρα τότε έκανα πεζοπορεία
   10 χιλιόμετρα πήγαινε-έλα από το σπίτι μου στο ΕΜΠ) με λόγο
   και μόνον να αντισταθεί στην αντιλαϊκή πολιτική της τότε
   Κυβέρνησης που κοίτα πλάκα δεν ήταν της αρεσκείας των
   τότε Συνδικαλιστών του ΕΑΣ. Πότε ο ένας κλάδος, πότε ο αλλος
   Λεωφορεία δεν βλέπαμε μέχρι που τους απόλυσαν. Θυμάμαι ότι
   τους λίγους μήνες μετά μέχρι το Δεκέμβριο του 1993 που έφυγα για το
   εξωτερικό τους Ιδιώτες που ποτέ δεν είχα προβλήματα μαζί τους και ήταν
   και στην ώρα τους. Τώρα μπορεί να είμαι από τους ολίγους τυχερούς ή να
   έπεσα σε γραμμή με καλή εξυπηρέτηση αλλά ούτε βρώμικα Λεωφορεία
   θυμάμαι ούτε και δεν ήξερα που πήγαινα. Τώρα αν έχεις στοιχεία από
   προσωπικές σου εμπειρίες ευχαρίστως να τις παρουσιάσεις και σε εμάς.

Πάντως τι σχέση έχει τώρα το 90? Δηλαδή τα εξωφρενικά χρεή του ΟΑΣΑ
και των υπολοίπων ΔΕΚΟ πρέπει να γίνονται αποδεκτά από εμάς στο όνο-
μα της φθηνής συγκοινωνίας (που δεν είναι και τόσο φθηνή αν θέσεις στην
εξίσωση και παράγοντες όπως χρόνος, ποιότητα εξυπηρέτησης κλπ.).

Από ότι γνωρίζω το Forum ασχολείται με θέματα αυτοκίνησης. Έχεις να
αντιπροτείνεις τίποτα πάνω σε αυτό παρακαλώ?????

Φίλε chriss.dimou νομίζω ότι στην όλη κουβέντα έχουμε μπλέξει δύο θέματα. Εξηγούμαι:

Το πρώτο είναι το κατα πόσον πρέπει να επιδοτούνται κάποιες δραστηριότητες. Εδώ δεν θα βρούμε εύκολα άκρη μια που είναι θέμα πεποιθήσεων και απόψεων του καθενός, που μπορεί να είναι απο το δεν πρέπει να επιδοτείται τίποτα μέχρι το πρέπει να επιδοτούνται τα πάντα. Για αυτό δεν θα αναφερθώ περισσότερο σε αυτό.

Το δεύτερο είναι κατα πόσον επιδοτείται ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΑ η ΕΘΕΛ τα λεωφορεία δηλαδη σε αντίθεση με το μετρό και τα άλλα ΜΜΜ. Σε αυτο το σημείο νομίζω ότι κάνεις λάθος. Οι επιδοτήσεις που όντως δίνονται δεν δίνονται στα λεωφορεία αλλά στον ΟΑΣΑ, ο οποίος έχει την εποπτεία όλων των ΜΜΜ άρα και του μετρό. Και βέβαια το πρόβλημα με τον ΟΑΣΑ όπως και με τα λεωφορεία παλιότερα (και με την Ολυμπιακή και με το ΙΚΑ και..) δεν είναι τόσο οι επιδοτήσεις όσο το ότι το κράτος για να αποφύγει να τις δώσει εγγυόταν την πιστοληπτική ικανότητα του ΟΑΣΑ και τους έστελνε να παίρνουν τραπεζικά δάνεια για να καλύψουν τις τρύπες απο τα λεφτά που δεν τους έδινε!! Αν θές δές απο περιέργεια στην σελίδα του ΟΑΣΑ στο δίκτυο και στην οικονομική έκθεση πόσα χρήματα απο πόσους φορείς δεν έχουν καταβληθεί.

  Αυτά τα ολίγα.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Δεν γνωρίζω πως υπολόγισες τα 6 Ευρώ ανά Διαδρομή. Σε άλλες πολιτισμέ-
νες χώρες το κόστος δεν ξεπερνά για μία συνηθισμένη διαδρομή το 1 με
1.5 Ευρώ (Χώρες με επίπεδο ζωής πολύ υψηλότερο από το δικό μας δυστυχώς).

Ένα νούμερο έγραψα στην τύχη. 1 με 1.5 θες; No problem.

Η πιπίλα της επιδότησης λόγω Κοινωνικού Χαρακτήρα την ακούω εδώ και
21 χρόνια. Όπως κάποτε έγραφε και ο Μαρίνος στον Οικονομικό Ταχυδρό-
μο 'Με ελλείματα δεν είναι δυνατό (ή με Δανεικά) να κάνεις Κοινωνική
Πολιτική' διότι ακόμα και Φοιτητής πρωτοετής σε Οικονομική Σχολή του
Τιμπουκτού γνωρίζει ότι στο τέλος θα καταλήξεις όπως η Αργεντινή.

Eκτός από απαξιωτικές αμπελοφιλοσοφίες, μήπως έχει απάντηση ο κ. ευρωβουλευτής, για το εάν έχουν την οικονομική δυνατότητα, οι ασθενέστερες οικονομικά τάξεις να 'αντέξουν' εισιτήριο της τάξεως του 1 ευρώ. Aυτοί δηλαδή που τις χρησιμοποιούν κατά κόρον;

Τώρα αν έχεις στοιχεία από
προσωπικές σου εμπειρίες ευχαρίστως να τις παρουσιάσεις και σε εμάς.

Διαδρομή Mουσείο - Πεντέλη. Eκτός του ότι κάθησε ένας επιβάτης δίπλα στον οδηγό να του λέει την διαδρομή, στις στάσεις ο μάγκας έκανε face control. Eάν του άρεσαν οι επιβάτες σταμάταγε, εάν όχι 'ας περιμένουν το επόμενο'. Kαι όταν τόλμησε κάποια κυρία να διαμαρτηρηθεί, το σταμάτησε στη μέση της Πεντέλης και είπε το αμίμητο ' Δικό μου είναι ότι θέλω το κάνω'.

Από ότι γνωρίζω το Forum ασχολείται με θέματα αυτοκίνησης. Έχεις να αντιπροτείνεις τίποτα πάνω σε αυτό παρακαλώ?????

Aυτό δεν σημαίνει ότι στο όνομα της όποιας αυτοκίνησης, πρέπει να έχουμε παρωπίδες. Nα μην καταλαβαίνουμε ότι και οι πεζοί έχουν δικαιώματα σ' αυτή την πόλη, άρα χρειάζονται και οι πεζόδρομοι. Ότι κάθε λεωφορείο με 50 επιβάτες σημαίνει μείον 30 ακόμα αυτοκίνητα στο δρόμο, άρα χρειάζονται και οι λεωφορειόδρομοι. Δεν έχουν μόνο τα IX δικαιώματα στην μετακίνηση. Yπάρχουν και άλλοι τρόποι μετακίνησης. Kαι είναι κατωχυρωμένοι από το Σύνταγμα.

Ο χρήστης beachbum έγραψε:
Φίλε chriss.dimou νομίζω ότι στην όλη κουβέντα έχουμε μπλέξει δύο θέματα. Εξηγούμαι:

Το πρώτο είναι το κατα πόσον πρέπει να επιδοτούνται κάποιες δραστηριότητες. Εδώ δεν θα βρούμε εύκολα άκρη μια που είναι θέμα πεποιθήσεων και απόψεων του καθενός, που μπορεί να είναι απο το δεν πρέπει να επιδοτείται τίποτα μέχρι το πρέπει να επιδοτούνται τα πάντα. Για αυτό δεν θα αναφερθώ περισσότερο σε αυτό.

Το δεύτερο είναι κατα πόσον επιδοτείται ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΑ η ΕΘΕΛ τα λεωφορεία δηλαδη σε αντίθεση με το μετρό και τα άλλα ΜΜΜ. Σε αυτο το σημείο νομίζω ότι κάνεις λάθος. Οι επιδοτήσεις που όντως δίνονται δεν δίνονται στα λεωφορεία αλλά στον ΟΑΣΑ, ο οποίος έχει την εποπτεία όλων των ΜΜΜ άρα και του μετρό. Και βέβαια το πρόβλημα με τον ΟΑΣΑ όπως και με τα λεωφορεία παλιότερα (και με την Ολυμπιακή και με το ΙΚΑ και..) δεν είναι τόσο οι επιδοτήσεις όσο το ότι το κράτος για να αποφύγει να τις δώσει εγγυόταν την πιστοληπτική ικανότητα του ΟΑΣΑ και τους έστελνε να παίρνουν τραπεζικά δάνεια για να καλύψουν τις τρύπες απο τα λεφτά που δεν τους έδινε!! Αν θές δές απο περιέργεια στην σελίδα του ΟΑΣΑ στο δίκτυο και στην οικονομική έκθεση πόσα χρήματα απο πόσους φορείς δεν έχουν καταβληθεί.

Αυτά τα ολίγα.

Το να εγγυάσαι για την πιστοληπτική ικανότητα ενός Δημοσίου Οργανισμού
σημαίνει ότι αναλαμβάνεις την ευθύνη αποπληρωμής σε περίπτωση που
δεν είναι δυνατό τα τοκοχρεωλύσια να αναληφθούν από τον εκάστοτε
φορέα. Όποτε πια η διαφορά στο τέλος???? Είτε αμμέσως (Δάνεια από
Τράπεζες) είτε εμμέσως (Επιδότηση) το τελικό αποτέλεσμα είναι ότι
χρήματα θα εκρεύσουν από το Δημόσιο Κορβανά προς κάποιες Τράπεζες.

Στη περίπτωση της μετακύλισης του κόστους στο τελικό χρήστη τα πράγματα
θα ήταν πιό δύσκολα για την εκάστοτε Κυβέρνηση. Με ένα εξωφρενικό
κόστος εισητηρίου (λόγω γενικότερης ανοργανοσιάς) και δυνατότητα
άμμεσης σύγκρισης με το τι συμβαίνει σε άλλες χώρες της ΕΕ θα ήταν
λίγο δύσκολο για τον εκάστοτε διεύθυντη του ΟΑΣΑ να εξηγήσει γιατί
το ίδιο προϊον που ο Γερμανός απολαμβάνει με κόστος Α αυτός το
απολαμβάνει με κόστος Β*Α (όπου Β μεγαλύτερο της μονάδας). Θα ήταν
εξαιρετικά δύσκολο να γίνει πλιάτσικο. Σήμερα μέσα από τα διάφορα
Λογιστικά Παιγνίδια κάνεις δεν ξέρει πιο είναι ακριβώς το κόστος του
εισητηρίου με εξαίρεση ίσως το Μετρό που ακολουθείται διαφορετίκή
πολιτική μια και δεν είναι αμιγώς Κρατική Εταιρεία.

Τώρα όσον αφορά τους Λεωφορειόδρομους (γιατί από εκεί ξεκινήσαμε)
τα πράγματα είναι απλά. Πέρα από μέσα σταθερής τροχιάς (που κινούνται
σε δικό τους χώρο) και κάποιες κινήσεις αντίθετης πορείας δεν έχω
δει πουθενά στην Ευρώπη το φαινόμενο των Λεωφορειόδιαδρόμων.
Όπου υπάρχουν διάδρομοι κίνησης για Δ.Χ. μέσα τότε δεν έχουμε
διαφοροποίηση μεταξύ Λεωφορείου, Ταξί κλπ. Πχ. στο Μιλάνο στους
χώρους αποκλειστικής κυκλοφορίας των Τραμ επιτρέπεται και η κίνηση
των Ταξί καθώς και των Λεωφορείων. Αυτά συνήθως είναι στη μέση της
οδού και έχουν προβλεφτεί από την εποχή που ο Leonardo Da Vinci
έκλεισε τα κανάλια της πόλης και έφτιαξε δρόμους.

Στο Παρίσι δεν έχω δει Λεωφορειόδρομους (έκτος και αν κάτι έχει
άλλαξει τα τελευταία 3~4 χρόνια). Στις Βρυξέλλες το ίδιο. Στην Βιέννη
(πρόσφατη εμπειρία) έχουμε το θέαμα του Ιστορικού Κέντρου που είναι
απροσπέλαστο στα ΙΧ ή Ταξί (μόνον ΜΜΜ και Μετρό) και Πεζοδρομήσεις
αλλά μόνον γύρω από το Ιστορικό Κέντρο και όχι οπουδήποτε και όποτε-
δήποτε.

Δεν μιλώ για πέρα από τον Ατλαντικό μία και δεν θα ήταν τίμιον για τα
ΜΜΜ. Αυτό που βλέπω όμως είναι ότι στην Ελλάδα πρώτα δίνουμε
προτεραιότητα στα ΜΜΜ και μετά σκεφτόμαστε ότι και τα ΙΧ έχουν το
δικαίωμα της κίνησης. Ας επέκτείνουν το Μετρό πρώτα κατά σωστό τρόπο
(8~10 κομβικά σημεία με μεγάλα πάρκινγκ) και στην συνέχεια για κίνηση
εντός του χώρου εμβέλειας ας κάνουν ότι θέλουν για να πριμοδοτήσουν
τα ΜΜΜ. Εδώ και δεν έχεις τη δυνατότητα να κινηθείς με τα ΜΜΜ γρήγορα
(από το Καλιμάρμαρο ως το ΕΜΠ Ζωγράφου απόσταση 5 χιλιομέτρων
απαιτούνται 50 λεπτά με τα ΜΜΜ και 20 με το ΙΧ).... Αν τα ΜΜΜ δεν
εγγυηθούν αντίστοιχους χρόνους τότε κανείς δεν απεμπολεί το δικαίωμα
χρήσης του ΙΧ.

Ο χρήστης christhehealer έγραψε:

Ένα νούμερο έγραψα στην τύχη. 1 με 1.5 θες; No problem.

Eκτός από απαξιωτικές αμπελοφιλοσοφίες, μήπως έχει απάντηση ο κ. ευρωβουλευτής, για το εάν έχουν την οικονομική δυνατότητα, οι ασθενέστερες οικονομικά τάξεις να 'αντέξουν' εισιτήριο της τάξεως του 1 ευρώ. Aυτοί δηλαδή που τις χρησιμοποιούν κατά κόρον;

Διαδρομή Mουσείο - Πεντέλη. Eκτός του ότι κάθησε ένας επιβάτης δίπλα στον οδηγό να του λέει την διαδρομή, στις στάσεις ο μάγκας έκανε face control. Eάν του άρεσαν οι επιβάτες σταμάταγε, εάν όχι 'ας περιμένουν το επόμενο'. Kαι όταν τόλμησε κάποια κυρία να διαμαρτηρηθεί, το σταμάτησε στη μέση της Πεντέλης και είπε το αμίμητο ' Δικό μου είναι ότι θέλω το κάνω'.

Aυτό δεν σημαίνει ότι στο όνομα της όποιας αυτοκίνησης, πρέπει να έχουμε παρωπίδες. Nα μην καταλαβαίνουμε ότι και οι πεζοί έχουν δικαιώματα σ' αυτή την πόλη, άρα χρειάζονται και οι πεζόδρομοι. Ότι κάθε λεωφορείο με 50 επιβάτες σημαίνει μείον 30 ακόμα αυτοκίνητα στο δρόμο, άρα χρειάζονται και οι λεωφορειόδρομοι. Δεν έχουν μόνο τα IX δικαιώματα στην μετακίνηση. Yπάρχουν και άλλοι τρόποι μετακίνησης. Kαι είναι κατωχυρωμένοι από το Σύνταγμα.

Δηλαδή τα 20x2 = 40 Ευρώ το μήνα θα σώσουν μία οικογένεια????? Με κατώφλι φτώχιας τα 2000 Ευρώ για τετραμελή οικογένεια???? (Στοιχεία
ΙΚΑΠ).

Δηλαδή το κόστος ζωής του Ελλήνα κινδυνεύει από το ακριβό εισητήριο
Λεωφορείου και όχι από την πρόσθετη π.χ. Φορολογία με την κατάργηση
Φοροαπαλλαγών (όπως έξοδα Υγείας), Αυξήσεις Μισθών κάτω από τον
Πληθωρισμό, μη Αναπροσαρμογή των Φορολογικών Κλιμακίων και
αύξησεις των εμμέσων Φόρων. Αυτά δηλαδή τι είναι?????

Αντιπαράδειγμα στο παράδειγμά σου. Ομάδα Σπουδαστών μπαίνουν στο
Λεωφορείο (ώρα 11.30 το βράδυ). Κάνεις του δεν πληρώνει εισητήριο.
Ο οδηγός ψελίζει 'Εισητήριο..???' Απάντηση: Αιντε Γα***** ρε Μα*****
που θέλεις και Λέφτά Παλαιο******** και προτάσουν τα στήθη τους
(5 άτομα) με στόχο να σπάσουν στο ξύλο έναν άνθρωπο γύρω στα
60. Τέτοιος τσαμπουκάς. Με αντίδραση των υπολοίπων (επιβάτες)
τα πράγματα ηρέμησαν και οι 'κύριοι' ακύρωσαν τα εισητήρια τους υπό
τη παρισεία καμμιά δεκαριά επιβατών ότι 'Εμείς που πλήρώσαμε δεν
είμαστε Μα***** και εσεις οι Έξυπνοι' και με την απειλή του στυλ
(Στρίψτε προς το Αστυνομικό Τμήμα Ζωγράφου (απέναντι από το κτίριο
Σκυορδέματος ΕΜΠ) και καταθέτουμε ως μάρτυρες ότι οι κύριοι αρνούνται
να πληρώσουν εισητήριο.

Σήμερα δεύτερο παράδειγμα. Στάση Ευαγγελισμού. Επιβάτες κάνουν
σήμα στάσης σε Λεωφορείο που κινείται με υψηλη ταχύτητα. Ο οδηγός
δεν σταματά με αποτέλεσμα δύο άτομα να πέσουν κάτω και να τραυματι-
στούν στο κεφάλι. Αυτόν τον ασυνείδητο ποιός θα τον σταματήσει να
επαναλάβει τέτοια stands και στο μέλλον. Ο ΟΑΣΑ ακόμα δεν έχει
απαντήσει με τα στοιχεία του οδηγού.

Αυτά τα αναφέρω όχι για κατατρόπωση του αντιπάλου αλλά γιατί
πάντα υπάρχουν δύο όψεις του ίδιου νομίσματος. Πιστεύω ακράντατα
ότι το παρόν σύστημα είναι αποτυχημένο γιατί δεν ύπάρχει οργάνωση
και λείπει και η θέληση για βελτίωση.

τέλος πουθενά στον κόσμο δεν έχω ακούσει για δακτυλίους που η κίνηση
επιτρέπεται μέρα παρά μέρα και ανάλογα με την ημέρα. Πουθενά δεν
άκουσα για κατασκευή μετρό χωρίς πρόβλεψη στάθμεσης ΙΧ. Είτε το
θέλουμε είτε όχι στο Δυτικό-Ευρωπαικό Τρόπο Ζωής το ΙΧ είναι αναπόσπα-
στο κομμάτι και τα ΜΜΜ δεν είναι δυνατό να καλύψουν το 100% του
πληθυσμού.

Στα ΙΧ στερείται το δικαίωμα κίνησης κάτα που είναι αντισυνταγματικό
κατά τη γνώμη μου και οδηγεί σε καταστάσεις ιλαρές (όπως οικογένεια
με 2 ΙΧ για να κινούνται κάθε ημέρα στο Δακτύλιο). Πέραν τούτου ο
Δακτύλιος δεν ισχύει και για όλους. Γνωρίζω παρά πολλές περιπτώσεις
ΔΥ που μέσω της υπηρεσίας τους έχουν Δικαίωμα Κυκλοφορίας κάθε
μέρα στο Δακτύλιο για να μην μιλήσουμε για τα οχήματα με πινακίδες
Δημοσίου, τα Διπλωματικά ΟΧήματα, τα οχήματα με ξένες πινακίδες
κλπ. Δηλαδή γιατί ο ΔΥ να έχει το δικαίωμα κίνησης στο Δακτύλιο
(και δεν μιλάμε για ανώτατο στέλεχος αλλά για απλό Διοικητικό Υπάλληλο
που δεν μετακινείται πότε από το γραφείο του για θέματα υπηρεσιακά)
και να μην έχει ο αντίστοιχος κλήτήρας σε μία Ιδιωτική Εταιρεία???
Αλλά αυτό είναι another story........

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Δηλαδή τα 20x2 = 40 Ευρώ το μήνα θα σώσουν μία οικογένεια????? Με κατώφλι φτώχιας τα 2000 Ευρώ για τετραμελή οικογένεια???? (Στοιχεία ΙΚΑΠ).

2000 ευρώ εισοδήματα. Εάν είναι το 20% αυτοί που τα παίρνουν, τότε ζούμε σε παράδεισο. Αλλά για πες το αυτό στο Κερατσίνι, στη Νίκαια, στο Περιστέρι, στη Θράκη...

Πιστεύω ακράντατα
ότι το παρόν σύστημα είναι αποτυχημένο γιατί δεν ύπάρχει οργάνωση
και λείπει και η θέληση για βελτίωση.

Αυτό σημαίνει ότι δεν πρέπει να υπάρχουν λεωφορειόδρομοι και πεζόδρομοι; Μπας και ενοχληθούν οι κάτοχοι γιωταχί που δεν θέλουν να το αποχωρηστούν το χρυσοπληρωμένο με δόσεις φοροδιαφυγής καμάρι τους;

Είτε το
θέλουμε είτε όχι στο Δυτικό-Ευρωπαικό Τρόπο Ζωής το ΙΧ είναι αναπόσπα-
στο κομμάτι και τα ΜΜΜ δεν είναι δυνατό να καλύψουν το 100% του
πληθυσμού.

Ναί αλλά ΜΟΝΟ στην Ελλάδα ισχύει το καβάλα παν στην Εκκλησιά, καβάλα προσκυνάνε.

Δηλαδή τα 20x2 = 40 Ευρώ το μήνα θα σώσουν μία οικογένεια????? Με κατώφλι φτώχιας τα 2000 Ευρώ για τετραμελή οικογένεια???? (Στοιχεία
ΙΚΑΠ).

Επί 4 για μία τετραμελή οικογένεια = 160 ευρώ ή 50.000δρχ το μήνα. Όσο μερικές συντάξεις. Εγώ το βρίσκω υψηλό, άσε που 680.000δρχ το μήνα δεν βρίσκονται σε πάρα πολλές οικογένειες. Δεν ζουν όλοι καλά σε αυτόν τον τόπο.

Τώρα ως προς τα ελλείμματα, σε γενικές γραμμές συμφωνούμε, όμως υπάρχουν δραστηριότητες που όχι μόνο είναι κοινωνικά δίκαιο να επιδοτούνται, αλλά ίσως και οικονομικά. Μη βλέπεις μόνο τα χρήματα που 'χάνονται' στον ΟΑΣΑ. Αν δεν χρησιμοποιούνταν τα λεωφορεία (και με 2 minimum ανά εισητήριο δεν θα χρησιμοποιούνταν), τότε τα λεφτά που θα χάνονται σε εργατοώρες, βενζίνες και αντιμετώπιση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης μπορεί να ήταν και περισσότερα.

Όσο για τα parking του μετρό, εσύ είδες στις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες; γιατί εγώ δεν είδα

Τέλος, πάντων σς το διακόψουμε εδώ

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Φίλε chriss.dimou νομίζω ότι στην όλη κουβέντα έχουμε μπλέξει δύο θέματα. Εξηγούμαι:

Το πρώτο είναι το κατα πόσον πρέπει να επιδοτούνται κάποιες δραστηριότητες. Εδώ δεν θα βρούμε εύκολα άκρη μια που είναι θέμα πεποιθήσεων και απόψεων του καθενός, που μπορεί να είναι απο το δεν πρέπει να επιδοτείται τίποτα μέχρι το πρέπει να επιδοτούνται τα πάντα. Για αυτό δεν θα αναφερθώ περισσότερο σε αυτό.

Το δεύτερο είναι κατα πόσον επιδοτείται ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΑ η ΕΘΕΛ τα λεωφορεία δηλαδη σε αντίθεση με το μετρό και τα άλλα ΜΜΜ. Σε αυτο το σημείο νομίζω ότι κάνεις λάθος. Οι επιδοτήσεις που όντως δίνονται δεν δίνονται στα λεωφορεία αλλά στον ΟΑΣΑ, ο οποίος έχει την εποπτεία όλων των ΜΜΜ άρα και του μετρό. Και βέβαια το πρόβλημα με τον ΟΑΣΑ όπως και με τα λεωφορεία παλιότερα (και με την Ολυμπιακή και με το ΙΚΑ και..) δεν είναι τόσο οι επιδοτήσεις όσο το ότι το κράτος για να αποφύγει να τις δώσει εγγυόταν την πιστοληπτική ικανότητα του ΟΑΣΑ και τους έστελνε να παίρνουν τραπεζικά δάνεια για να καλύψουν τις τρύπες απο τα λεφτά που δεν τους έδινε!! Αν θές δές απο περιέργεια στην σελίδα του ΟΑΣΑ στο δίκτυο και στην οικονομική έκθεση πόσα χρήματα απο πόσους φορείς δεν έχουν καταβληθεί.

Αυτά τα ολίγα.

Το να εγγυάσαι για την πιστοληπτική ικανότητα ενός Δημοσίου Οργανισμού
σημαίνει ότι αναλαμβάνεις την ευθύνη αποπληρωμής σε περίπτωση που
δεν είναι δυνατό τα τοκοχρεωλύσια να αναληφθούν από τον εκάστοτε
φορέα. Όποτε πια η διαφορά στο τέλος???? Είτε αμμέσως (Δάνεια από
Τράπεζες) είτε εμμέσως (Επιδότηση) το τελικό αποτέλεσμα είναι ότι
χρήματα θα εκρεύσουν από το Δημόσιο Κορβανά προς κάποιες Τράπεζ

Στη περίπτωση της μετακύλισης του κόστους στο τελικό χρήστη τα πράγματα
θα ήταν πιό δύσκολα για την εκάστοτε Κυβέρνηση. Με ένα εξωφρενικό
κόστος εισητηρίου (λόγω γενικότερης ανοργανοσιάς) και δυνατότητα
άμμεσης σύγκρισης με το τι συμβαίνει σε άλλες χώρες της ΕΕ θα ήταν
λίγο δύσκολο για τον εκάστοτε διεύθυντη του ΟΑΣΑ να εξηγήσει γιατί
το ίδιο προϊον που ο Γερμανός απολαμβάνει με κόστος Α αυτός το
απολαμβάνει με κόστος Β*Α (όπου Β μεγαλύτερο της μονάδας). Θα ήταν
εξαιρετικά δύσκολο να γίνει πλιάτσικο. Σήμερα μέσα από τα διάφορα
Λογιστικά Παιγνίδια κάνεις δεν ξέρει πιο είναι ακριβώς το κόστος του
εισητηρίου με εξαίρεση ίσως το Μετρό που ακολουθείται διαφορετίκή
πολιτική μια και δεν είναι αμιγώς Κρατική Εταιρεία.

Τώρα όσον αφορά τους Λεωφορειόδρομους (γιατί από εκεί ξεκινήσαμε)
τα πράγματα είναι απλά. Πέρα από μέσα σταθερής τροχιάς (που κινούνται
σε δικό τους χώρο) και κάποιες κινήσεις αντίθετης πορείας δεν έχω
δει πουθενά στην Ευρώπη το φαινόμενο των Λεωφορειόδιαδρόμων.
Όπου υπάρχουν διάδρομοι κίνησης για Δ.Χ. μέσα τότε δεν έχουμε
διαφοροποίηση μεταξύ Λεωφορείου, Ταξί κλπ. Πχ. στο Μιλάνο στους
χώρους αποκλειστικής κυκλοφορίας των Τραμ επιτρέπεται και η κίνηση
των Ταξί καθώς και των Λεωφορείων. Αυτά συνήθως είναι στη μέση της
οδού και έχουν προβλεφτεί από την εποχή που ο Leonardo Da Vinci
έκλεισε τα κανάλια της πόλης και έφτιαξε δρόμους.

Στο Παρίσι δεν έχω δει Λεωφορειόδρομους (έκτος και αν κάτι έχει
άλλαξει τα τελευταία 3~4 χρόνια). Στις Βρυξέλλες το ίδιο. Στην Βιέννη
(πρόσφατη εμπειρία) έχουμε το θέαμα του Ιστορικού Κέντρου που είναι
απροσπέλαστο στα ΙΧ ή Ταξί (μόνον ΜΜΜ και Μετρό) και Πεζοδρομήσεις
αλλά μόνον γύρω από το Ιστορικό Κέντρο και όχι οπουδήποτε και όποτε-
δήποτε.

Δεν μιλώ για πέρα από τον Ατλαντικό μία και δεν θα ήταν τίμιον για τα
ΜΜΜ. Αυτό που βλέπω όμως είναι ότι στην Ελλάδα πρώτα δίνουμε
προτεραιότητα στα ΜΜΜ και μετά σκεφτόμαστε ότι και τα ΙΧ έχουν το
δικαίωμα της κίνησης. Ας επέκτείνουν το Μετρό πρώτα κατά σωστό τρόπο
(8~10 κομβικά σημεία με μεγάλα πάρκινγκ) και στην συνέχεια για κίνηση
εντός του χώρου εμβέλειας ας κάνουν ότι θέλουν για να πριμοδοτήσουν
τα ΜΜΜ. Εδώ και δεν έχεις τη δυνατότητα να κινηθείς με τα ΜΜΜ γρήγορα
(από το Καλιμάρμαρο ως το ΕΜΠ Ζωγράφου απόσταση 5 χιλιομέτρων
απαιτούνται 50 λεπτά με τα ΜΜΜ και 20 με το ΙΧ).... Αν τα ΜΜΜ δεν
εγγυηθούν αντίστοιχους χρόνους τότε κανείς δεν απεμπολεί το δικαίωμα
χρήσης του ΙΧ.

Συμφωνώ σχεδόν απόλυτα με όσα λες !!! Η μόνη διαφορά, κι εδώ θα ήθελα την βοήθεια των πιο καταρτισμένων στα οικονομικά απο εμένα, είναι στο θέμα της πληρωμής της επιδότησης. Αν το κράτος χρωστα 10 ευρώ στον κάθε ΟΑΣΑ και αντί να τα δώσει εγγυάται ώστε να πάρει ο κάθε ΟΑΣΑ τα 10 ευρώ απο μια τράπεζα το κόστος τελικά για τον ΟΑΣΑ είναι πολύ περισσότερο (οι τράπεζες δεν θα βγάλουν κάτι??).

Είναι σαν να λέμε ότι μου χρωστάς 10 ευρώ και αντι να μου τα δώσεις μπαινεις εγγυητής ώστε να πάρω δάνειο απο την Τράπεζα. Προφανως η Τράπεζα δεν θα χάσει ,αν όμως αυτό επαναλαμβάνεται επι χρόνια εγώ καταλήγω να παίρνω δάνεια κάθε χρόνο για να πληρωνω τους τόκους των προηγούμενων δανείων που πήρα επειδή εσύ δεν μου έδωσες αρχικα τα λεφτα που μου όφειλες .
Άρα είναι ελαφρώς παραπλανητική η καραμέλλα που επαναλαμβάνεται απο κάποιους (και δεν εννοώ εσένα) , προφανώς για πολιτικούς λόγους, για τα τεράστια ελείμματα αυτών των οργανισμων. Αυτό που πρέπει να εξετάσουμε είναι που οφείλονται αυτά και να το διορθώσουμε.
Ένα βήμα νομίζω ότι γίνεται φέτος για πρώτη φορά με την εγγραφή στον προυπολογισμό του κονδυλίου για τα χρήματα που πρέπει να καταβάλει το κράτος στο ΙΚΑ βάσει του νόμου για τριμερή χρηματοδότηση.

Τα ίδια και χειρότερα ισχύουν σε άλλου οργανισμούς όπως στην Ολυμπιακή όπου χρωστάνε λεφτά ακόμη τα κόμματα απο τις τελευταίες εκλογές !! Για να μην μιλήσουμε για την επιδότηση(έμμεση ή άμεση) αμιγώς ιδιωτικών εταιρειών, όπωε οι ακτοπλοικές . .Αν θυμάμαι καλά μάλιστα εξακολουθούν να επιδοτούνται και τα ΚΤΕΛ.

 Τέλος, για να αναφερθώ κι εγώ στά της Ευρώπης, αν δεν κάνω λάθος μέχρι την πρόσφατη ιδιωτικοποίηση τα ΜΜΜ και στην Αγγλία (και ιδιαίτερα στο Λονδίνο) επιδοτούνταν. Και αν θυμάμαι καλά, ακόμη και μετά την ιδιωτικοποίηση των σιδηροδρόμων με αφορμή τα τραγικά δυστυχήματα που έγιναν στην Αγγλία όλες οι ιδιωτικές εταιρείες που εκμεταλλεύονται το δίκτυο κλαίγονταν για επιδοτήσεις (grants) τις οποίες και τελικά πήραν.

Φιλικά

Πάντως τα ιδιωτικοποιημένα λεωφορεία υπερείχαν κατά την άποψη μου.
-Περνούσαν πολύ πιο συχνά (για τα δεδομένα της εποχής).
-Οι οδηγοί τους κοιτούσαν να δουν αν χτυπούσες εισιτήριο.
-Έκαναν έντονη παρατήρηση αν πετούσε κάποιος σκουπίδια κλπ.
-Τα λεωφορεία ήταν καθαρά. Ανάμεσα στα δρομολόγια έβλεπες οδηγούς με την σκούπα να τα σκουπίζουν.

Κακά τα ψέματα. Την δική σου ιδιοκτησία την σέβεσαι πιο πολύ.

Ο χρήστης beachbum έγραψε:

Τέλος, για να αναφερθώ κι εγώ στά της Ευρώπης, αν δεν κάνω λάθος μέχρι την πρόσφατη ιδιωτικοποίηση τα ΜΜΜ και στην Αγγλία (και ιδιαίτερα στο Λονδίνο) επιδοτούνταν. Και αν θυμάμαι καλά, ακόμη και μετά την ιδιωτικοποίηση των σιδηροδρόμων με αφορμή τα τραγικά δυστυχήματα που έγιναν στην Αγγλία όλες οι ιδιωτικές εταιρείες που εκμεταλλεύονται το δίκτυο κλαίγονταν για επιδοτήσεις (grants) τις οποίες και τελικά πήραν.

Φιλικά

Πράγματι η ιδιωτικοποίηση δεν είναι πανάκεια.
Ειδικά στην Αγγλία, μετά τις ιδιωτικοποιήσεις των σιδηροδρόμων και των λεωφορείων δεν υπάρχει ούτε το τακτικό δρομολόγιο που υπήρχε, τα ατυχήματα έχουν πολλαπλασιαστεί (σε πολύ ανησυχητικό βαθμό), ενώ και η κατάσταση ιδίως των λεωφορείων πλησιάζει το 'άθλιο'.

Ο χρήστης voice of reason έγραψε:
-Περνούσαν πολύ πιο συχνά (για τα δεδομένα της εποχής).

Ναι, την ημέρα. Τόσο συχνά που δεν είχαν πια ωράριο. Μόλις σκοτείνιαζε στη γειτονιά μου τα ξέχναγες. Επίσης αν δεν υπήρχαν επιβάτες ένωναν διαφορετικά δρομολόγια μαζί (θα πάμε μετά και εκεί).