Εμενα θα μου πεις για τα φιμε;;;;;
Εχουν σφηξει οι ζεστες και το Γλαστρακι εχει γινει φουρνος!
Θελω να του βαλω φιμε!
-Ακουσα κατι για μια μεμβρανη, η οποια δεν εχει χρωμα, αλλα κανει την ιδια δουλεια με τα φιμε. Λεω να βαλω μια τετοια στο παρ μπριζ

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Άρθρο 44, παρ. 2:

2. Aν η ειδoπoίηση για την κίνηση των oχημάτων άμεσης ανάγκης ή
oχημάτων με τα oπoία μεταφέρoνται πρόσωπα, πoυ έχoυν ανάγκη άμεσης
βoήθειας, δίνεται με τις ειδικές συσκευές πρoειδoπoίησης και δεν δημιoυργεί-
ται κίνδυνoς για τoυς λoιπoύς χρήστες της oδoύ oι oδηγoί των oχημάτων αυ-
τών δεν υπoχρεoύνται να τηρήσoυν τις διατάξεις των άρθρων 12 έως 43 τoυ
παρόντoς Kώδικα. Δεν μπoρoύν όμως να διέρχoνται αντίθετα στoυς μoνό-
δρoμoυς ή να μη συμμoρφώνoνται στα σήματα πoυ δίνoυν oι τροχονόμοι.

Δεν αναφέρεται κάτι για την παραβίαση ερυθρού σηματοδότη kacey

Α μπραβο, οι σηματοδοτες ΔΕΝ ειναι μεσα στα 12-43 που μπορουν να μην τηρουν, αρα πρεπει να τα τηρουν τα φαναρια..

Χμμ, παίζει. Έτσι φαίνεται...ωστόσο τα διαόλια μου με έκαναν να κοιτάξω το άρθρο 26 παράγραφος 3 (μια ενδιάφέρουσα ομολογουμένως διάταξη), και το 26 παρ. 4

Λοιπόν, το 3:

3. Ο οδηγός, που έχει εισέλθει στον κόμβο όπου η κυκλοφορία ρυθμίζεται με φωτεινούς σηματοδότες, μπορεί να εξέλθει αυτού και πριν δοθεί το σήμα ελεύθερης κυκλοφορίας προς την κατεύθυνση την οποία θα ακολουθήσει, αν δεν θα παρεμποδιστεί εκ τούτου η διέλευση των λοιπών οχημάτων που χρησιμοποιούν την οδό και κινούνται προς την ανοικτή κατεύθυνση

Η διάταξη ισχύει για κάθε οδηγό. Πολύ περισσότερο για οδηγό ασθενοφόρου. Και αυτό ανεξάρτητα με τις συνθήκες ανάγκης ή μη.

Η 4:
Στους κόμβους η προτεραιότητα ορίζεται με κατάλληλη σήμανση.

Εξ αντιδιαστολής λοιπόν......δυνάμει του 44 παρ. 2 ο οδηγός οχήματος ανάγκης δεν υποχρεούται να τηρήσει την 'προτεραιότητα που ορίζεται με κατάλληλη σήμανση'.

Βέβαια, σωστά ο kacey αναφέρει ότι τα των φαναριών είναι εκτός των διατάξεων που αναφέρονται στο 44 παρ. 2......και με βάση αυτή τη λογική, όντως δεν μπορούν να περάσουν τα ασθενοφόρα με κόκκινο, έστω κι αν είναι ανάγκη.

Μάλλον όμως μπορούν με την παράγραφο 3 του 26 Food for thought.

Ο χρήστης ArrowsFA1 έγραψε:

Άρθρο 44, παρ. 2:

2. Aν η ειδoπoίηση για την κίνηση των oχημάτων άμεσης ανάγκης ή
oχημάτων με τα oπoία μεταφέρoνται πρόσωπα, πoυ έχoυν ανάγκη άμεσης
βoήθειας, δίνεται με τις ειδικές συσκευές πρoειδoπoίησης και δεν δημιoυργεί-
ται κίνδυνoς για τoυς λoιπoύς χρήστες της oδoύ oι oδηγoί των oχημάτων αυ-
τών δεν υπoχρεoύνται να τηρήσoυν τις διατάξεις των άρθρων 12 έως 43 τoυ
παρόντoς Kώδικα. Δεν μπoρoύν όμως να διέρχoνται αντίθετα στoυς μoνό-
δρoμoυς ή να μη συμμoρφώνoνται στα σήματα πoυ δίνoυν oι τροχονόμοι.

Δεν αναφέρεται κάτι για την παραβίαση ερυθρού σηματοδότη kacey

Α μπραβο, οι σηματοδοτες ΔΕΝ ειναι μεσα στα 12-43 που μπορουν να μην τηρουν, αρα πρεπει να τα τηρουν τα φαναρια..

Χμμ, παίζει. Έτσι φαίνεται...ωστόσο τα διαόλια μου με έκαναν να κοιτάξω το άρθρο 26 παράγραφος 3 (μια ενδιάφέρουσα ομολογουμένως διάταξη), και το 26 παρ. 4

Λοιπόν, το 3:

3. Ο οδηγός, που έχει εισέλθει στον κόμβο όπου η κυκλοφορία ρυθμίζεται με φωτεινούς σηματοδότες, μπορεί να εξέλθει αυτού και πριν δοθεί το σήμα ελεύθερης κυκλοφορίας προς την κατεύθυνση την οποία θα ακολουθήσει, αν δεν θα παρεμποδιστεί εκ τούτου η διέλευση των λοιπών οχημάτων που χρησιμοποιούν την οδό και κινούνται προς την ανοικτή κατεύθυνση

Η διάταξη ισχύει για κάθε οδηγό. Πολύ περισσότερο για οδηγό ασθενοφόρου. Και αυτό ανεξάρτητα με τις συνθήκες ανάγκης ή μη.

Η 4:
Στους κόμβους η προτεραιότητα ορίζεται με κατάλληλη σήμανση.

Εξ αντιδιαστολής λοιπόν......δυνάμει του 44 παρ. 2 ο οδηγός οχήματος ανάγκης δεν υποχρεούται να τηρήσει την 'προτεραιότητα που ορίζεται με κατάλληλη σήμανση'.

Βέβαια, σωστά ο kacey αναφέρει ότι τα των φαναριών είναι εκτός των διατάξεων που αναφέρονται στο 44 παρ. 2......και με βάση αυτή τη λογική, όντως δεν μπορούν να περάσουν τα ασθενοφόρα με κόκκινο, έστω κι αν είναι ανάγκη.

Μάλλον όμως μπορούν με την παράγραφο 3 του 26 Food for thought.

Ναι... Αλλα αυτο δεν στεκει....
Δηλ. επιτρεπει να περναμε με κοκκινο, εαν δεν παρεμποδηζει την κυκλοφωρεια....
Μηπως αναφερεται στη περιπτωση που καποιος 'ξεμεινε' στη διαστυρωση απο προηγουμενη εναλλαγη του φωτινου συμματοδοτι, λογο κινισης;;;

Κατσε να το σημειωσω να το χω....
Τα χαραματα συμπεριφερωμαι στα κοκκινα οπως στα ΣΤΟΠ.
Σταματαω, ελεγχω, δεν υπαρχει ψυχη...φευγω.
Θα ειναι χρισημο σε περιπτωση που με δεσουν....

λοιπόν πρέπει να βάλουν μπάρες μπροστά στα φανάρια όπως αυτές στα διόδια και όταν γίνεται κόκκινο να πέφτουν και στο πράσινο να σηκώνονται, και αν είναι χαλασμένα τα φανάρια να μένουν σηκωμένα. Να δούμε μετά ποιος θα τολμάει να περάσει με κόκκινο...απ'το πορτοκαλί θα κοκκαλώνουν όλοι. Α συχτήρ πια με τα ζώα

Και αν περάσει το ασθενοφόρο με κόκκινο και κάποιος οδηγός δεν το αντιληφθεί και συγκρουστούν τι γίνεται;Για πυροσβεστική,επειδή έχω συγγενή που είναι πυροσβέστης,ξέρω ότι απαγορεύεται να περάσει με κόκκινο.Σε έκτακτη ανάγκη ειδοποιούν την τροχαία και στέλνει τροχονόμο για να ρυθμίσει την κυκλοφορία στα σημεία που έχει φανάρια.

Ο χρήστης Wagner669 έγραψε:

Ναι... Αλλα αυτο δεν στεκει....
Δηλ. επιτρεπει να περναμε με κοκκινο, εαν δεν παρεμποδηζει την κυκλοφωρεια....
Μηπως αναφερεται στη περιπτωση που καποιος 'ξεμεινε' στη διαστυρωση απο προηγουμενη εναλλαγη του φωτινου συμματοδοτι, λογο κινισης;;;

Κατσε να το σημειωσω να το χω....
Τα χαραματα συμπεριφερωμαι στα κοκκινα οπως στα ΣΤΟΠ.
Σταματαω, ελεγχω, δεν υπαρχει ψυχη...φευγω.
Θα ειναι χρισημο σε περιπτωση που με δεσουν....

Προφανώς και αναφέρεται σε αυτό ...Λες να αφήνει τα κόκκινα στην κρίση του κάθε οδηγού? Αφού το λέει ξεκάθαρα : 'Ο οδηγός, που έχει εισέλθει στον κόμβο...μπορεί να εξέλθει αυτού και πριν δοθεί το σήμα...' Αν όμως έχει εισέλθει με κόκκινο η παρανομία έχει ήδη διαπραχθεί, δεν χρειάζεται να πάμε παρακάτω... Το 26 παρ. 3 αφορά αυτούς που έχουν εισέλθει ήδη στον κόμβο και τους δίνει το δικαίωμα να φύγουν, ελέγχοντας για να μη δημιουργούν συμφόρηση...
Δεν αναιρεί φυσικά την παρανομία της εισόδου στον κόμβο με κόκκινο!!

Μην ξεχνάμε ότι και το άρθρο 6 λέει :

Ο οδηγός υποχρεούται, και αν ακόμη ο φωτεινός σηματοδότης δείχνει πράσινο φως, κινούμενος κατευθείαν μπροστά, να παραχωρεί προτεραιότητα σε άλλο όχημα ή πεζό που κινείται ακόμη από προηγούμενη σηματοδότηση...

Ο χρήστης dmitspan έγραψε:
λοιπόν πρέπει να βάλουν μπάρες μπροστά στα φανάρια όπως αυτές στα διόδια και όταν γίνεται κόκκινο να πέφτουν και στο πράσινο να σηκώνονται, και αν είναι χαλασμένα τα φανάρια να μένουν σηκωμένα. Να δούμε μετά ποιος θα τολμάει να περάσει με κόκκινο...απ'το πορτοκαλί θα κοκκαλώνουν όλοι. Α συχτήρ πια με τα ζώα

2 πραγματα θα σου πω.
-Εισαι σε κακοφυμη περιοχη, σταματας στο φαναρι με τις μπαρες και στα καλα καθουμενα βλεπεις οτι απο το αυτοκινητο πισω σου βγαινει καποιος και σου ρχετα με ενα μαχαιρι/ροπαλο/ΑΚ-47... Τι κανεις;;;;;
-Αν μπουν μπαρες τα οχηματα εκτακτης αναγκης πως θα διερχοντε;

Ο χρήστης Wagner669 έγραψε:

-Αν μπουν μπαρες τα οχηματα εκτακτης αναγκης πως θα διερχοντε;

Με ειδικο πομπο τυπου e-pass

Και ολα αυτα στην Ελλαδα ετσι?
Βλεπω πολλες ταινιες το ξερω

**@ Kacey **

Δεν τα λες καλά ...Έχεις μια μανία με τα νομικά αλλά είσαι σίγουρος για πράγματα που δεν θα έπρεπε και θα πάθεις και ζημιά και θα φωνάζεις μετά ότι σε αδίκησαν...
Λοιπόν

Τα οχήματα αμέσου ανάγκης κτλ κτλ δεν έχουν ΚΑΜΙΑ υποχρέωση προς τήρηση των διατάξεων του Κ.Ο.Κ. όταν εκτελούν επείγουσας ανάγκης δημόσια υπηρεσία.

Το άρθρο 44 που αναφέρεις ορθά μεν ότι δεν απαλλάσσει τα οχήματα αυτά από τις υποχρέωσεις για ερυθρό σηματοδότη που είναι στο άρθρο 6 αλλά μόνο για τα 12- 43 έχει ερμηνευθεί από τα δικαστήριά μας ως εξής :

'...Στις άνω μνημονευόμενες διατάξεις δεν αναφέρονται ρητά (ως εξαιρούμενες και μη δεσμεύουσες τον οδηγό του οχήματος αμέσου ανάγκης σε εκτέλεση σχετικής υπηρεσίας) οι των άρθρων 5 και 6 του ίδιου νόμου, που αφορούν επίσης την ρύθμιση της συμπεριφοράς των οδηγών από φωτεινούς σηματοδότες στους κόμβους κ.λπ. και από τις διαγραμμίσεις των οδοστρωμάτων, πλην όμως η παράλειψη αυτή πρέπει να αποδοθεί σε νομοτεχνική ατέλεια, ενώ η παράθεση σ' αυτήν (παρ. 2 άρθρου 44 άνω νόμου) ρητά μνημονευομένων ως εξαιρουμένων άρθρων δεν πρέπει να θεωρηθεί ως αποκλειστική, αλλά μόνον ως ενδεικτική της έναντι παντός άλλου προτεραιτότητας των πιο πάνω οχημάτων στις περιπτώσεις μεταφοράς ατόμων που χρειάζονται άμεση βοήθεια: ειδικώτερα πρέπει να θεωρηθεί ότι η ακριβής έννοια της παρ. 2 του άρθρου 44 ν. 614/1977 είναι ότι καμία διάταξη του ΚΟΚ που ρυθμίζει την συμπεριφορά των οδηγών δεν δεσμεύει τους οδηγούς των πιο πάνω οχημάτων σε περιπτώσεις άμεσης ανάγκης (και υπό την προϋπόθεση ότι τούτοι έχουν θέσει σε λειτουργία τα όργανα ηχητικής και φωτεινής προειδοποιήσεως και δεν δημιουργείται κίνδυνος για όσους άλλους χρησιμοποιούν τον δρόμο), παρά μόνον εικείνες που αφορούν την κίνηση σε μονόδρομους και την συμμόρφωση στα σήματα των τροχονόμων....'

Εν' ολίγοις αν έχουν σειρήνα και τα λοιπά και εφόσον δεν δημιουργείται κίνδυνος μπλα μπλα (τράβα απόδειξε το αντίθετο στο δικαστήριο αν θες )περνούν και κόκκινα και ό,τι άλλο γουστάρουν ΠΛΗΝ μονόδρομους και τροχνόμους.

Τόσο απλά...Όλα τα άλλα θα σε οδηγήσουν να πληρώσεις και θα μείνεις μόνο με τις διαμαρτυρίες...

Εννοείται φυσικά ότι ΜΙΣΩ τους μπάτσους που βάζουν τη σειρήνα για να πάνε να πηδήξουν τη γκομένα τους πιο σύντομα αλλά οι τσαμπουκάδες του στυλ θα σε στείλω στα Ίμια μάλλον θα σε βάλουν σε μπελάδες καθότι το δίκιο σου δεν αποδεικνύεται επί της ουσίας...

Ακόμα κι αυτή η ερμηνεία να μην είχε δοθεί από τα δικαστήρια μπορούσα να σε πάω και με γενικές διατάξεις του ποινικού για κατάσταση ανάγκης κτλ κτλ και να σου βγάλω τους μπάτσους λάδι...
Μην εξάπτεσαι λοιπόν για πράγματα που δεν γνωρίζεις τόσο καλά γιατί μόνο εσένα θα βλάψουν...

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

Ναι... Αλλα αυτο δεν στεκει....
Δηλ. επιτρεπει να περναμε με κοκκινο, εαν δεν παρεμποδηζει την κυκλοφωρεια....
Μηπως αναφερεται στη περιπτωση που καποιος 'ξεμεινε' στη διαστυρωση απο προηγουμενη εναλλαγη του φωτινου συμματοδοτι, λογο κινισης;;;

Κατσε να το σημειωσω να το χω....
Τα χαραματα συμπεριφερωμαι στα κοκκινα οπως στα ΣΤΟΠ.
Σταματαω, ελεγχω, δεν υπαρχει ψυχη...φευγω.
Θα ειναι χρισημο σε περιπτωση που με δεσουν....

Προφανώς και αναφέρεται σε αυτό ...Λες να αφήνει τα κόκκινα στην κρίση του κάθε οδηγού? Αφού το λέει ξεκάθαρα : 'Ο οδηγός, που έχει εισέλθει στον κόμβο...μπορεί να εξέλθει αυτού και πριν δοθεί το σήμα...' Αν όμως έχει εισέλθει με κόκκινο η παρανομία έχει ήδη διαπραχθεί, δεν χρειάζεται να πάμε παρακάτω... Το 26 παρ. 3 αφορά αυτούς που έχουν εισέλθει ήδη στον κόμβο και τους δίνει το δικαίωμα να φύγουν, ελέγχοντας για να μη δημιουργούν συμφόρηση...
Δεν αναιρεί φυσικά την παρανομία της εισόδου στον κόμβο με κόκκινο!!

Μην ξεχνάμε ότι και το άρθρο 6 λέει :

Ο οδηγός υποχρεούται, και αν ακόμη ο φωτεινός σηματοδότης δείχνει πράσινο φως, κινούμενος κατευθείαν μπροστά, να παραχωρεί προτεραιότητα σε άλλο όχημα ή πεζό που κινείται ακόμη από προηγούμενη σηματοδότηση...

Αυτο το τελευταιο:
Ο οδηγός υποχρεούται, και αν ακόμη ο φωτεινός σηματοδότης δείχνει πράσινο φως, κινούμενος κατευθείαν μπροστά, να παραχωρεί προτεραιότητα σε άλλο όχημα ή πεζό που κινείται ακόμη από προηγούμενη σηματοδότηση
Το τρωω καθε μερα στη μαπα....
Φτανεις σε γεματο κομβο με πρασινο.
Λες θα κατσω χωρις να μπω για να μη κλεισω την διαστ/ση...
Κ αρχηζουν οι απο πισω τις κορνες....
μπαινεις στο κομβο... και μετα απο λιγο αναβει κοκκινο....
και μενεις σαν το μαλακα να κλεινεις την διαστ/ση....
πας να ξεκινησεις και σε κλεινουν...
Και μπλοκαρει το συμπαν....

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
*Εν' ολίγοις αν έχουν σειρήνα και τα λοιπά και εφόσον δεν δημιουργείται κίνδυνος *

Μα... Το οτι προκαλεσαν τροχαιο, δεν αποδικνυει οτι υπηρχε κινδυνος και τον αγνοησαν;;;;

Ο χρήστης Wagner669 έγραψε:

*Εν' ολίγοις αν έχουν σειρήνα και τα λοιπά και εφόσον δεν δημιουργείται κίνδυνος *

Μα... Το οτι προκαλεσαν τροχαιο, δεν αποδικνυει οτι υπηρχε κινδυνος και τον αγνωεισαν;;;;

Όοοχι, το τροχαίο το προκάλεσες εσύ που ήσουν αμελής και απρόσεχτος και δεν άκουσες και είδες τις σειρήνες Μα κουφός είσαι, που έχεις τα μάτια σου? Έτσι οδηγούν?

Μην το ψάχνεις, έχεις πολύ δύσκολο έργο απόδειξης και σχεδόν κανένας δικαστής δε θα σου δώσει δίκιο αν προκληθεί ατύχημα...Στην καλύτερη να δώσει μια μικρή συνυπαιτιότητα στο όχημα εκτάκτου ανάγκης αν πρόκειται για καλό δικαστή και εξόφθαλμη περίπτωση...Αλλά πραγματικά ούτε αυτό δε θα σου έλεγα να ελπίζεις...

ρε συ koutsan, εγω ειμαι σιγουρος για το τι διαβαζω στον ΚΟΚ (που λεει αυτο που ειπα), εσυ μου απαντας με νομολογια που προφανως δεν γνωριζω γιατι δεν ειμαι δικηγορος.

και δεν εχω καμμια μανια με τα νομικα, προσπαθω να ξερω τι ισχυει για να μπορω να απαντησω στον καθε εξυπνακια βλαχομπατσο που το παιζει ο γαμαω πασης ελλαδος.

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

*Εν' ολίγοις αν έχουν σειρήνα και τα λοιπά και εφόσον δεν δημιουργείται κίνδυνος *

Μα... Το οτι προκαλεσαν τροχαιο, δεν αποδικνυει οτι υπηρχε κινδυνος και τον αγνωεισαν;;;;

Όοοχι, το τροχαίο το προκάλεσες εσύ που ήσουν αμελής και απρόσεχτος και δεν άκουσες και είδες τις σειρήνες Μα κουφός είσαι, που έχεις τα μάτια σου? Έτσι οδηγούν?

Μην το ψάχνεις, έχεις πολύ δύσκολο έργο απόδειξης και σχεδόν κανένας δικαστής δε θα σου δώσει δίκιο αν προκληθεί ατύχημα...Στην καλύτερη να δώσει μια μικρή συνυπαιτιότητα στο όχημα εκτάκτου ανάγκης αν πρόκειται για καλό δικαστή και εξόφθαλμη περίπτωση...Αλλά πραγματικά ούτε αυτό δε θα σου έλεγα να ελπίζεις...

Συζητιση κανουμε.
Συνηθως σταματαω και αφηνω ασθενοφορα και τα σχετικα.
Αν μου προκαλεσει καποιο σωβαρο τραυματισμο, αλλαζει τιποτα;;;
Αν με στιλει να δω τα ραδικια αναπωδα, μετραει για αυτοκτωνια;;;

Ο χρήστης kacey έγραψε:
ρε συ koutsan, εγω ειμαι σιγουρος για το τι διαβαζω στον ΚΟΚ (που λεει αυτο που ειπα), εσυ μου απαντας με νομολογια που προφανως δεν γνωριζω γιατι δεν ειμαι δικηγορος.

και δεν εχω καμμια μανια με τα νομικα, προσπαθω να ξερω τι ισχυει για να μπορω να απαντησω στον καθε εξυπνακια βλαχομπατσο που το παιζει ο γαμαω πασης ελλαδος.

Κοίτα, σε συμπαθώ πολύ περισσότερο από όσο νομίζεις βάσει γενικών αρχών ...Φωνάζεις πολύ παραπάνω από όσο μου πάει στο στυλ προσωπικά, αλλά καταλαβαίνω τους λόγους : αδικείσαι...Και μου ανεβάζει κι εμένα την πίεση αυτό όσο δε φαντάζεσαι...Ακόμα και για κάποιον άλλο...

Στο προκείμενο τα πράγματα έχουν όπως στα είπα...Άλλωστε τα περί παραβίασης κόκκινου μόνο στο δικαστήριο θα ανακύψουν αν γίνει ατύχημα οπότε δεν έχεις να απαντήσεις σε κανένα μπάτσο...Πάντως η κοινή λογική εδώ θα θριάμβευε : υπάρχει άμεση ανάγκη + ειδοποιώ με σειρήνες δεν γίνεται να φταίω. Αυτό που λέει ο κοσμάκης δηλ, που δεν έχει διαβάσει το 44 : μη μπλέξεις με ασθενοφόρο etc ή ακόμα και με κρατικό όχημα γενικότερα (για άλλους λόγους)...
Και σου ξαναλέω ότι και τα δικαστήρια να μην είχαν ερμηνεύσει έτσι το 44 πάλι η 'κατάσταση ανάγκης' ή κάτι παρόμοιο που θα σου ξετρύπωνα θα απήλασσε τους μπάτσους και θά έμενες ταπί...

Αυτά λοιπόν, φιλικά...

kacey,
αυτο που θελω να πω ειναι οτι πουθενα δεν λεει στον ΚΟΚ,
οτι οταν ενα οχημα εκτακτης αναγκης ειναι με φαρους και σειρηνες,δεν επιτρεπεται να περασει με κοκκινο.
σιγουρα ΠΡΕΠΕΙ σε διασταυρωση να κοψει ταχυτητα και να την περασει σιγα σιγα,οταν παει να περασει με κοκκινο.
ειναι καποια γκριζα ζωνη,
αλλα εχω δει οπως σου ειπα πολλες φορες και ελλαδα και εξωτερικο,να παραβιαζεται το κοκκινο σε εκτακτη αναγκη απο τα αντιστοιχα οχηματα.
ιδιως γερμανια το βλεπω καθε μερα.
καποιος δικηγορος που να ασχολειται με θεματα συγκοινωνιας θα μας διαφωτιζε αρκετα πιστευω.
το κακο βεβαια ειναι οταν γινεται καταχρηση αυτου του δικαιωματος,σε καταστασεις που δεν το επιβαλλουν.

Ο χρήστης Wagner669 έγραψε:

Συζητιση κανουμε.
Συνηθως σταματαω και αφηνω ασθενοφορα και τα σχετικα.
Αν μου προκαλεσει καποιο σωβαρο τραυματισμο, αλλαζει τιποτα;;;
Αν με στιλει να δω τα ραδικια αναπωδα, μετραει για αυτοκτωνια;;;

¨
Όχι γιατί να αλλάξει τίποτα?...Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις το μόνο που μετράει είναι η έννοια της υπαιτιότητας : ποιός έφταιγε δηλ.? Τραυματισμός σοβαρός ή όχι ή λαμαρίνες ατύχημα έχουμε και κάποιος φταίει : όποιος φταίει πληρώνει...

Επειδή το ασθενοφόρο έχει σειρήνα + βιάζεται πολύ για εξυπηρέτηση δημοσίου συμφέροντος + απαλάσσεται από τις υποχρεώσεις του ΚΟΚ, αυτό σημαίνει ότι κατά κάποιο τρόπο τεκμαίρεται η δική σου ευθύνη και πρέπει να αποδείξεις ότι ΔΕΝ έφταιγες και ότι η αμέλεια βρίσκεται στο πρόσωπο του οδηγού του ασθενοφόρου. Ε αυτό στην πράξη δεν γίνεται...Ο δικαστής εσένα θα βγάλει υπαίτιο είτε πεθάνεις είτε τραυματιστείς είτε είτε...

Τώρα αν μου πιάσεις και 2-3 περιπτώσεις στις 100 που κάποιος δικαστής έβγαλε και συνυπαιτιότητα (γιατί μην περιμένεις ποτέ να βγει το ασθενοφόρο αποκλειστικά υπαίτιο) για το ασθενοφόρο εσύ θα ήθελες να παίζεις στοίχημα με γκανιότα 95% εναντίον σου?

Καλα ολα αυτα αλλα αν εγω κατεβαινω καθετα ενα δρομο (τα υπολοιπα αμαξια εχουν κανει χωρο και περασει ταπα το ασθενοφορο, ε δεν προλαβαινω να το δω, επισης ΠΑΡΑ πολλα ασθενοφορα δεν ακουγονται ΚΑΘΟΛΟΥ, πρεπει να φτασουν στα 10 μετρα για να τα ακουσεις.

Και ενα λαμπρο παραδειγμα, ξεκιναω απο το φαναρι Λ.Βουλιαγμενης και Αλιμου, με κατευθυνση γλυφαδα, ειναι ασθενοφορο, με φαρουσ χωρις σειρηνες, δεν τρεχει...απλα εχει αναμενους φαρους, πιζουμε στη βαση του Ελληνικου, και παμε σημειωτων μεχρι το φαναρι μετα το ΑΒ Βασιλοπουλο....εκει με το που πρασινιζει αναβει φαρους για να φυγει, δεν αντεξε 3 φαναρια στην κινηση μαλλον.

Ο χρήστης ratanplan έγραψε:
Καλα ολα αυτα αλλα αν εγω κατεβαινω καθετα ενα δρομο (τα υπολοιπα αμαξια εχουν κανει χωρο και περασει ταπα το ασθενοφορο, ε δεν προλαβαινω να το δω, επισης ΠΑΡΑ πολλα ασθενοφορα δεν ακουγονται ΚΑΘΟΛΟΥ, πρεπει να φτασουν στα 10 μετρα για να τα ακουσεις.

Και ενα λαμπρο παραδειγμα, ξεκιναω απο το φαναρι Λ.Βουλιαγμενης και Αλιμου, με κατευθυνση γλυφαδα, ειναι ασθενοφορο, με φαρουσ χωρις σειρηνες, δεν τρεχει...απλα εχει αναμενους φαρους, πιζουμε στη βαση του Ελληνικου, και παμε σημειωτων μεχρι το φαναρι μετα το ΑΒ Βασιλοπουλο....εκει με το που πρασινιζει αναβει φαρους για να φυγει, δεν αντεξε 3 φαναρια στην κινηση μαλλον.

Ιδού λοιπόν πεδίο δόξης λαμπρό ...Μπορεί κάποτε να επιχειρήσεις να πείσεις κάποιο δικαστήριο με αυτά τα επιχειρήματα...

Φιλική συμβουλή : μη βάλεις και στοίχημα ότι θα τα καταφέρεις, θα κοστίσει πολύ μάλλον

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

ρε συ koutsan, εγω ειμαι σιγουρος για το τι διαβαζω στον ΚΟΚ (που λεει αυτο που ειπα), εσυ μου απαντας με νομολογια που προφανως δεν γνωριζω γιατι δεν ειμαι δικηγορος.

και δεν εχω καμμια μανια με τα νομικα, προσπαθω να ξερω τι ισχυει για να μπορω να απαντησω στον καθε εξυπνακια βλαχομπατσο που το παιζει ο γαμαω πασης ελλαδος.

Κοίτα, σε συμπαθώ πολύ περισσότερο από όσο νομίζεις βάσει γενικών αρχών ...Φωνάζεις πολύ παραπάνω από όσο μου πάει στο στυλ προσωπικά, αλλά καταλαβαίνω τους λόγους : αδικείσαι...Και μου ανεβάζει κι εμένα την πίεση αυτό όσο δε φαντάζεσαι...Ακόμα και για κάποιον άλλο...

Στο προκείμενο τα πράγματα έχουν όπως στα είπα...Άλλωστε τα περί παραβίασης κόκκινου μόνο στο δικαστήριο θα ανακύψουν αν γίνει ατύχημα οπότε δεν έχεις να απαντήσεις σε κανένα μπάτσο...Πάντως η κοινή λογική εδώ θα θριάμβευε : υπάρχει άμεση ανάγκη + ειδοποιώ με σειρήνες δεν γίνεται να φταίω. Αυτό που λέει ο κοσμάκης δηλ, που δεν έχει διαβάσει το 44 : μη μπλέξεις με ασθενοφόρο etc ή ακόμα και με κρατικό όχημα γενικότερα (για άλλους λόγους)...
Και σου ξαναλέω ότι και τα δικαστήρια να μην είχαν ερμηνεύσει έτσι το 44 πάλι η 'κατάσταση ανάγκης' ή κάτι παρόμοιο που θα σου ξετρύπωνα θα απήλασσε τους μπάτσους και θά έμενες ταπί...

Αυτά λοιπόν, φιλικά...

δεν προσπαθω να σε βγαλω λαθος, απλα λεω οτι φωναζω γιατι με βαση οσα μπορω να ξερω (πχ ο ΚΟΚ), μου φαινεται οτι καλα τα λεω.

Ασε που δεν προκειται να προκαλεσω ατυχημα, απλα οταν γυρναει μπατσος και μου λεει 'περναω οποτε θελω', να εχω κατι να του απαντησω.

kasel

επειδη μιλαμε για τον ΚΟΚ συγκεκριμενα, οχι μονο ο ΚΟΚ αλλα οποιοσδηποτε νομος δεν χρειαζεται να λεει 'ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ' να κανει αυτο και εκεινο και το αλλο απο την στιγμη που λεει 'απαγορευεται' και δεν υπαρχει διαταξη που να εξαιρει την ταδε ομαδα. Καταλαβε το.