Greg και Saxogus νομίζετε ότι οι προσωπικοί χαρακτηρισμοί προσδίδουν μεγαλύτερη βαρύτητα στην επιχειρηματολογία σας;
Κάνετε λάθος. Χάνετε και οι δύο το όποιο δίκιο έχετε.

Ο syele έχει απόλυτο δίκιο. Δεν βγαίνει τίποτα σε επιθέσεις επί προσωπικού. Η διαφωνία είναι κομμάτι της καλής λειτουργίας και δεν χρειάζεται να κάνουμε προσωπική αντιπαράθεση. Ηρεμία λοιπόν....

To λάθος που κάνουν τόσο ο Greg όσο και ο SAXOGUS2, πέρα βέβαια από τα απαράδεκτα προσωπικά , είναι, ΙΜΗΟ, που θεωρούν πως ξέρουν αν η είσοδος πχ. της Citroen στο WRC είναι αποτέλεσμα της παρουσίας του DR σε αυτό, τη στιγμή που οι εταιρικές πολιτικές της κάθε πολυεθνικής όπως η PSA ή η Hyundai λαμβάνουν υπόψη τους 1000 παράγοντες. Δηλαδή μπορεί η Citroen (πχ.) να 'έμπαινε' και χωρίς την τηλεόραση, όπως είχαν μπει χωρίς την τηλεόραση τόσες και τόσες σοβαρές εταιρείες (Fiat/Lancia, Audi, Peugeot, Toyota, Ford κα.). Μπορεί η BP να έμπαινε και χωρίς την τηλεόραση και η Martini έφυγε ακόμα και με την τηλεόραση. Συνεπώς ο DR και η τηλεόραση είναι παράγοντες που συντελούν στις όποιες αποφάσεις και με τίποτα παράγοντες εξαιτίας (όπως δείχνει η παρούσα διαμάχη) λαμβάνονται οι όποιες αποφάσεις.

Αυτό που μπορώ να πω, βλέποντας το WRC προ και μετά DR, είναι πως έχει αυξηθεί εξαιρετικά ο ρόλος της τηλεόρασης αλλά και γενικότερα τα ράλι έχουν πλησιάσει την F1 σε επίπεδο επαγγελματισμού. Ομως, πρέπει να λάβουμε υπόψη μας πως ο DR ΔΕΝ κάνει κουμάντο στο WRC, οι κατασκευαστές (μέσω της FIA) κάνουν κουμάντο.

Οι πρώτες αντιδράσεις από τις Ομάδες
Ο Provera θεωρεί ότι η κατάργηση των gravel και η διεξαγωγή αναγνωρίσεων το βράδυ με αγωνιστικά είναι επικίνδυνη για τους οδηγούς
http://www.worldrallynews.com/cgi-bin/viewnews.cgi?newsid1056899868,71194,

O Lapworth αντιθέτως είναι υπερ ενός τέτοιου κανονισμού ρίχνοντας στο τραπέζι την πρόταση ότι οι διοργανωτές θα φτιάχνουν τις σημειώσεις για τους οδηγούς, οι οποίοι στη συνέχεια θα τις τροποποιούν
Για τις άλλες προτάσεις είναι γενικά κατά (turbo, test σε μια χώρα)
http://content.wrc.com/en_GB/News/2003/008/2003_DLWRCCommissionqanda.htm

Φυσικά είναι υπερ του κανονισμού για τους 3ους οδηγούς

To λάθος που κάνουν τόσο ο Greg όσο και ο SAXOGUS2, πέρα βέβαια από τα απαράδεκτα προσωπικά , είναι, ΙΜΗΟ, που θεωρούν πως ξέρουν αν η είσοδος πχ. της Citroen στο WRC είναι αποτέλεσμα της παρουσίας του DR σε αυτό, τη στιγμή που οι εταιρικές πολιτικές της κάθε πολυεθνικής όπως η PSA ή η Hyundai λαμβάνουν υπόψη τους 1000 παράγοντες. Δηλαδή μπορεί η Citroen (πχ.) να 'έμπαινε' και χωρίς την τηλεόραση, όπως είχαν μπει χωρίς την τηλεόραση τόσες και τόσες σοβαρές εταιρείες (Fiat/Lancia, Audi, Peugeot, Toyota, Ford κα.). Μπορεί η BP να έμπαινε και χωρίς την τηλεόραση και η Martini έφυγε ακόμα και με την τηλεόραση. Συνεπώς ο DR και η τηλεόραση είναι παράγοντες που συντελούν στις όποιες αποφάσεις και με τίποτα παράγοντες εξαιτίας (όπως δείχνει η παρούσα διαμάχη) λαμβάνονται οι όποιες αποφάσεις.

Τι να πω?Να πω οτι εισαι μες στο μυαλο μου????
Για παραδειγμα ειμαι σιγουρος οτι η Σιτροεν θα εμπαινε ετσι κι αλλιως στο ΠΠΡ απλα η παρουσια Ριτσαρντς κτλ επιταχυνε ισως τις διαδικασιες...ή η ελευση χορηγων επιταχυνθηκε ή αν θελετε αποφασιστηκε να ειναι μεγαλη η χορηγια λογω της τηλεορασης.Γενικα ο nass με καλυψε πληρως!

O Lapworth αντιθέτως είναι υπερ ενός τέτοιου κανονισμού ρίχνοντας στο τραπέζι την πρόταση ότι οι διοργανωτές θα φτιάχνουν τις σημειώσεις για τους οδηγούς, οι οποίοι στη συνέχεια θα τις τροποποιούν

Για τον εν λογω τι να σχολιασουμε...Το γεγονος οτι εχει τοσα χρονια τη Σουμπ εκει που την εχει αλλα και το οτι ειναι ο μονος απο την αγωνιστικη ομαδα της Ταλμπο(τ) που ο Τοντ δεν πηρε μαζι του για να συμμετεχει στο προτζεκτ 205 Τ16 τα λεει ολα....Αυτο με τις σημειωσεις πως το σκεφτηκε???
Παντως θα ξαναπω για τον κανονισμο των τριτων οδηγων οτι εγκαινιαζει νεα ηθη και δεν βρισκω ουτε ενα καλο σημειο του που να μην μπορουσε να επιτευχθει με αλλον τροπο...

Opos ola dixnoun filoi mou i idiotiki omada tis Bozian Peugeot tha kathierosi megala onomata stis taksis tis !!!!!

Ο χρήστης syele έγραψε:
Greg και Saxogus νομίζετε ότι οι προσωπικοί χαρακτηρισμοί προσδίδουν μεγαλύτερη βαρύτητα στην επιχειρηματολογία σας;
Κάνετε λάθος. Χάνετε και οι δύο το όποιο δίκιο έχετε.

Έχεις δίκιο και ζητώ συγνώμη! (από τους υπόλοιπους)
Ασχέτως εάν εγώ είχα όλη την καλή διάθεση να μην έχω επιθετικές τάσεις,παρασύρθηκα από την εμπάθεια του GREC προς εμένα.Εγώ εξέφρασα την αποψή μου και ο φίλος μου ο GREC παρεξηγήθηκε επειδή τόλμησα να έχω αντίθετη άποψη απ'αυτόν.Στη συνέχεια η μία κουβέντα έφερε την άλλη...κι'αυτό ήταν όλο,δε θα δώσω συνέχεια αφού ότι ήταν να γράψω το έγραψα!

Ο χρήστης harriswrc έγραψε:
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΝΕΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ ΠΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΕ Η FIA, O GRONHOLM 'ΑΠΕΙΛΗΣΕ' ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΣΜΟ, ΑΝ ΑΥΤΟΙ ΕΦΑΡΜΟΣΤΟΥΝ!!!

Άντε μπράβο! Άλλος ένας λόγος που τον παω

Αναρωτιέμαι κι εγώ όπως αυτός 'Ποιος σκέφτεται τέτοια πράγματα;'

Τελικά οι προτάσεις έγιναν εντολές και το Ακρόπολις πάει τον ..Ιούλιο!!

http://www.rally.gr/default.asp?menu_code=main-article&race_id=0&article_id=4031

Αντε να δούμε...τι θα δούμε ακόμα!!

Τι σας έλεγα για 16 αγώνες το 2004?
Όχι τον Ιούλιο, επιγόντως αλλαγή με το Κύπρου...

ΕΓΩ ΔΙΑΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟΥΣ 16 ΑΓΩΝΕΣ...ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΦΙΑ ΒΛΕΠΕΙ ΟΤΙ ΤΑ ΡΑΛΛΥ ΑΠΟΚΤΟΥΝ ΔΗΜΟΣΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΟ ΧΡΟΝΟ (Η ΜΗΠΩΣ ΟΧΙ??) ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΤΟ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΤΟΥΝ...ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΑΓΩΝΕΣ = ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΣΠΟΝΣΟΡΕΣ = ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΣΤΗ ΦΙΑ

16 ΑΓΩΝΕΣ ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΤΑΦΕΡΟΥΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΓΡΗΓΟΡΑ...ΘΥΜΑΣΤΕ ΤΟΤΕ ΠΟΥ Η ΦΙΑ ΕΙΧΑ ΤΗ ΦΑΙΝΗ ΙΔΕΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟΥΣ ΜΙΣΟΥΣ ΑΓΩΝΕΣ Φ2 ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΣ??? ΤΕΤΟΙΟΥ ΙΔΟΥΣ ΞΑΦΝΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΕΚΕΙΝΗ.

Οι λόγοι που καταργήθηκε το Group B ήταν το οτι τα αυτοκίνητα είχαν γίνει τόσο δημοφιλή που επεσκίαζαν την F1 (ταδε εφη Peti Arikkala,και λεπτομέρειες εχει ο syele)!!

Τώρα σε τι φάση είμαστε?
Γιατι τόσες αλλαγές?Γιατι καμμιά δεν αφήνει περιθώρια για αύξηση της ιπποδύναμης?Γιατι τα ασφάλτινα πάνε για εξαφάνιση?Γιατι οι Αγώνες Ράλλυ πρέπει να μικρύνουν σε διάρκεια?Γιατι πρέπει ντε και καλά να μεταδοθούν απο την τηλεόραση?

Λέω εγω τώρα!!!..........

Oι απαντήσεις σε όλα αυτά που ρωτάει ο kouk είναι: Κέρδος, χρήματα, χορηγοί, δικαιώματα.....και λίγο θέαμα για μας....

Οι λόγοι που καταργήθηκε το Group B ήταν το οτι τα αυτοκίνητα είχαν γίνει τόσο δημοφιλή που επεσκίαζαν την F1 (ταδε εφη Peti Arikkala,και λεπτομέρειες εχει ο syele)!!

Ο ΚΥΡΙΟΣ ΠΕΝΤΙ ΕΧΕΙ ΠΕΙ ΑΡΚΕΤΑ ΤΡΕΛΑ (ΠΧ ΟΤΙ ΤΑ ΑΜΑΞΙΑ ΣΤΑ ΧΩΜΑΤΙΝΑ ΡΑΛΛΥ ΑΦΗΝΟΥΝ ΛΑΣΤΙΧΟ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ΚΑΙ ΓΙΑΥΤΟ ΟΙ LATE RUNNERS ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΓΡΗΓΟΡΟΙ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΤΕΤΟΙΑ ΧΑΡΟΥΜΕΝΑ)

ΤΑ ΓΚΡΟΥΠ ΒΗΤΑ ΜΑΣ ΕΔΩΣΑΝ ΠΟΛΛΑ ΤΡΑΓΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΚΑΛΩΣ ΕΓΙΝΕ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ...

Τώρα σε τι φάση είμαστε?
Γιατι τόσες αλλαγές?Γιατι καμμιά δεν αφήνει περιθώρια για αύξηση της ιπποδύναμης?Γιατι τα ασφάλτινα πάνε για εξαφάνιση?Γιατι οι Αγώνες Ράλλυ πρέπει να μικρύνουν σε διάρκεια?Γιατι πρέπει ντε και καλά να μεταδοθούν απο την τηλεόραση?

ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΟΙ 16 ΑΓΩΝΕΣ ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ 2004...ΤΟΥ ΠΑΡΑ-ΧΡΟΝΟΥ ΙΣΩΣ.

ΑΥΞΗΣΗ ΤΗΣ ΙΠΠΟΔΥΝΑΜΗΣ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΝΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ...

ΤΑ ΑΣΦΑΛΤΙΝΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΥΡΙΑΡΧΑ ΣΤΟ ΚΑΛΕΝΤΑΡΙ...

ΟΙ ΑΓΩΝΕΣ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗ ΦΙΑ ΔΕΝ ΜΙΚΡΑΙΝΟΥΝ - ΜΕΓΑΛΩΝΟΥΝ ΕΧΕΙ ΠΡΩΤΑΘΕΙ 4ΗΜΕΡΟ ΑΓΩΝΑ

ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΤΑΔΩΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΙ-ΒΙ...ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΧΑΛΚΟΥ..ΟΣΟ ΠΙΟ ΠΟΛΥ ΜΕΤΑΔΟΣΗ ΤΟΣΟ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΣ

ΤΟ ΜΟΝΟ ΚΑΚΟ ΠΟΥ ΕΧΩ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΑ ΡΑΛΛΥ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΧΟΥΝ ΠΟΛΥ ΛΙΓΕΣ ΕΙΔΙΚΕΣ ΟΧΙ ΑΠΟ ΑΠΟΨΗ ΑΡΙΘΜΟΥ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΑΠΟΨΗ ΠΟΙΚΙΛΙΑΣ.

ΤΩΡΑ ΠΑΩ ΝΑ ΚΛΑΨΩ ΣΤΗ ΓΩΝΙΑ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΚΥΠΡΟΥ...ΓΙΑ ΣΑΣ (ΜΗΔΕΝΑ ΠΡΟ ΤΟΥ ΤΕΛΟΥΣ ΜΑΚΑΡΙΖΕ ;))

Ο χρήστης cmarin έγραψε:
Oι απαντήσεις σε όλα αυτά που ρωτάει ο kouk είναι: Κέρδος, χρήματα, χορηγοί, δικαιώματα.....και λίγο θέαμα για μας....

ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΙ ΠΠΡ...ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΕΚΑΝΕ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΘΕΑΜΑ ΤΟ ΕΚΑΝΕ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΟ ΚΕΡΔΟΣ...ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ 20ΕΤΙΑ

ΤΟ ΛΙΓΟ ΘΕΑΜΑ ΑΠΟ ΠΟΥ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΕΝΕΙΣ??? ΔΕΝ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΒΛΕΠΕΙΣ ΣΤΑ ΡΑΛΛΥ??? ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΠΕΡΝΑΩ ΣΤΟΥΣ ΑΓΩΝΕΣ ΤΟΥ ΠΠΡ ΠΟΥ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΩ.

Γλώσσα λανθάνουσα...
εννοούσα μέσα στα πολλά λεφτά ένα κομμάτι είναι και το θέαμα για μας, που φυσικά δεν είναι λίγο.