Πάλι τα ίδια... Διαβάστε 5-10 σελίδες πιο πριν τι λέει ο ΚΟΚ: το προσπέρασμα από δεξιά είναι παράνομο ΠΑΝΤΑ, εκτός των ακόλουθων 2 περιπτώσεων (α) ο αριστερά έχει δείξει (φλας κτλ.) πως θα στρίψει αριστερά (β) τα αυτοκίνητα κινούνται σε στοίχους σε δρόμο όπου αυτό επιτρέπεται. Στην ΑΔΕΙΑ εθνική κανένα από τα 2 δε συμβαίνει.

Αρα ΝΑΙ, είσαι παράνομος όταν προσπερνάς από δεξιά στην άδεια δεξιά λωρίδα διότι η προϋπόθεση (β) δεν υπάρχει.

Και επίσης ΝΑΙ, η μαλακία ξεκινάει από το μεσαίο -αυτό όμως δεν εξιλεώνει τον παράνομο από δεξιά.

Και τέλος ΝΑΙ, οι περισσότεροι από εμάς δεν θα αλλάξουν 2 λωρίδες για να προσπεράσουν νόμιμα τον παράνομο στη μεσαία. Αλλά, όπως σωστά λέει ο ililias, άλλο να κάνεις την παρανομία και να το ξέρεις και να το παραδέχεσαι, και άλλο να προσπαθείς να 'τεντώσεις' τον ΚΟΚ (ή όποιο άλλο νόμο) για να σε βολεύει.

Ο χρήστης ililias έγραψε:
και σφήνες κάνω ενίοτε και από δεξιά (ή … κι από πάνω) περνάω κάνα παπάρα που νομίζει ότι καβάλησε το κάρο του κι ο δρόμος του ανήκει, αλλά τα κάνω ξέροντας ότι παρανομώ και φέρομαι … αντικοινωνικά. Και μου αρέσει.

Ποιά είναι η διαφωνία μας λοιπόν;

Στην ερμηνεία του ΚΟΚ ή του τι όντως πρέπει να κάνουμε όταν οδηγούμε;

Ο χρήστης nasos έγραψε:
Ποιά είναι η διαφωνία μας λοιπόν;

Εγώ ξέρω; Εσύ διαφωνείς.

Ευτυχώς (για μένα) έγραψε ο nass το τελευταίο ποστ στην προηγούμενη σελίδα, είχα αρχίσει να σκέπτομαι μήπως άλλα θέλω να γράψω κι άλλα γράφω.

Να σε βοηθήσω...

Από τα γραφόμενά σου πχ, φαίνεται πως η διαφωνία μας είναι στο τι όντως πρέπει να κάνουμε όταν οδηγούμε.

Από τα γραφόμενά σου επίσης, καταλαβαίνω πως θα κάναμε το ίδιο στην προκειμένη περίπτωση (με την αλλαγή λωρίδας).

Αυτό που μου χτύπησε άσχημα όμως, σαν δείγμα χμμμ... 'και καλά είμαι ο σωστός και νομοταγής πολίτης' (my ass), είναι το 'αν περνάγατε από δεξιά και έπεφτε ο άλλος πάνω σας και μένανε 2-3 ανάπηροι τι θα λέγατε';

Μ'αυτά και μ'αυτά λοιπόν, κατέληξα στο συμπέρασμα πως διαφωνείς για να διαφωνείς και γι'αυτό το συνέχισα.

nasos
Το ψυλλιάστηκα ότι ήταν παρεξήγηση, γι' αυτό το συνέχισα κι εγώ, να ξεκαθαρίσει.
Η ένστασή μου είναι γι' αυτό το 'δεν είναι παράνομο'. Έτσι, με το 'έτσι θέλω', κόντρα σε Νόμους, ΚΟΚ, τη λογική.
Ο ανάπηρος γιός ήταν το κερασάκι στην τούρτα, ένα παράδειγμα του τι μπορεί να στοιχίσει στο μέλλον*, όταν ξέρεις ότι παρανομείς. Αυτό και μόνο, μπορεί να σε συγκρατήσει από παράτολμες ενέργειες, όπως είναι (για μένα) τα 140++ χαω στη δεξιά της σχεδόν πηγμένης ΑΟ ή η προσπέραση με 220 χαω από δεξιά της θείτσας που πάει με 100 στη μεσαία της ΕΟ, 'για να μην αλλάξω δυο λωρίδες'.

*Όχι ότι αν δεν παρανομείς είναι αδύνατον να σου τύχει, αλλά οι επιπτώσεις στην ψυχική σου υγεία είναι καταστροφικές αν μπορούσες να το έχεις αποφύγει, αν δλδ έγινε από δική σου αμέλεια, ελπίζω να είναι ξεκάθαρο.

Το εντυπωσιακό είναι πως τρώγεστε για το τι να κάνει αυτός που κινείται στη δεξιά λωρίδα, καθώς πρέπει, αλλά συναντά άλλον ο οποίος κινείται χωρίς λόγο στην μεσαία λωρίδα και, ξαφνικά, χωρίς να έχει κάνει κάτι, αρχίζει να γίνεται παράνομος, χωρίς να φταίει σε τίποτα ο ίδιος...

χαχαχαχαχαχα

η κατάσταση είναι για γέλια

και στο τέλος, ό,τι και αν κάνει, τον παρασέρνει ο άλλος ο παπάρας στην παρανομία... και έρχονται και οι άλλοι στο forum και 'αν τον περάσεις από δεξιά είσαι παράνομος!'

ΧΑΑΧΑΧΧΑΧΑΧΑΧΑΑΧΧΧ

Ο χρήστης gTsiros έγραψε:
Το εντυπωσιακό είναι πως τρώγεστε για το τι να κάνει αυτός που κινείται στη δεξιά λωρίδα, καθώς πρέπει, αλλά συναντά άλλον ο οποίος κινείται χωρίς λόγο στην μεσαία λωρίδα και, ξαφνικά, χωρίς να έχει κάνει κάτι, αρχίζει να γίνεται παράνομος, χωρίς να φταίει σε τίποτα ο ίδιος...

χαχαχαχαχαχα

η κατάσταση είναι για γέλια

και στο τέλος, ό,τι και αν κάνει, τον παρασέρνει ο άλλος ο παπάρας στην παρανομία... και έρχονται και οι άλλοι στο forum και 'αν τον περάσεις από δεξιά είσαι παράνομος!'

ΧΑΑΧΑΧΧΑΧΑΧΑΧΑΑΧΧΧ

Δείχνεις και στο δρόμο τον ίδιο σεβασμό που δείχνεις και στους συνομιλητές σου στο Forum ? Τον LOK τι τον έχεις ?

Δεν μπορείς να κατανοήσεις τη διαφορά ανάμεσα στη λογική ('συνεχίζω την πορεία μου') και το νόμο ('προσπερνώ πάντα από τα αριστερά, εκτός των 2 εξαιρέσεων, που καμία από τις δύο δεν ισχύει') ?

Ή προτιμάς την αντιμετώπιση επιπέδου δημοτικού σχολείου ? ('ναι κυρία, αλλά ο Γιαννάκης άρχισε πρώτος')

Το τι έκανε ο γιαννάκης το γράφω εκεί που δεν πιάνει μελάνη.

ύστερα, τί να σου πω; εμένα μου κόψανε κλήση επειδή άλλαξα λωρίδα για να προσπεράσω... και σημείωση, αυτός που πήγαινα να προσπεράσω ήταν νύχτα χωρίς φώτα, πήγαινε για ώρα στο κέντρο των δύο λωρίδων, πήγε αριστερά και μετά πήγε δεξιά (χωρίς να βγάλει φλας). Εγώ πια είμαι πεπεισμένος ότι τον ΚΟΚ κανείς δεν τον ξέρει καλά.

τέλος, άσχετα με το τι θα κάνει ο ένας που θα τον προσπεράσει από δεξιά/αριστερά/από πάνω, το πρόβλημα παραμένει: τί θα γίνει με τον παπάρα που κινείται σε λάθος θέση στο δρόμο;

(α και δε μας είπες τι κάνεις αν κάποιος κινείται στο τέρμα αριστερα και πάει αργά... αυτόν από πόυ τον περνάς; ή μήπως ταιριάζεις την ταχύτητά σου με τη δική του και μένεις σε σταθερη, σε σχέση με αυτόν, θέση στο δρόμο; δηλαδή στη δεξιά λωρίδα, 15 μέτρα πίσω; αλλά τότε θα έπρεπε να δημιουργήσετε στοίχο... και επειδή δεν αλλάζει εκείνος λωρίδα, το σωστό θα ήταν να πάς εσύ πίσω από αυτόν και να κινείστε έτσι σε στοίχο... και μην ακούσω τίποτα, έτσι λέει ο κώδικας ότι πρέπει να κάνεις... )

Ο χρήστης gTsiros έγραψε:
Το τι έκανε ο γιαννάκης το γράφω εκεί που δεν πιάνει μελάνη.

τί θα γίνει με τον παπάρα που κινείται σε λάθος θέση στο δρόμο;

Φάσκεις και αντιφάσκεις.

Πάντως αυτό που κάνω είναι: τον προσπερνάω από δεξιά. Αλλά (α) δεν έχω ψευδαίσθηση (και να το υποστηρίζω χωρίς ούτε ένα επιχείρημα) πως είμαι νόμιμος, ξέρω πως, εφ΄όσον δεν υπάρχει κίνηση σε στοίχους και ο αριστερά μου δεν έχει εκδηλώσει πρόθεση να στρίψει αριστερά, είμαι παράνομος (β) αν αποφεύγω να προσπερνάω με μεγάλη διαφορά ταχύτητας από αριστερά, ακόμα περισσότερο το αποφεύγω από δεξιά, είναι πολύ επικίνδυνο (γιατί ο μεσαίος πιθανότατα περιμένει την προσπέραση από αριστερά, όχι από δεξιά) (γ) δεν το κάνω σε μόνιμη βάση αλλά σαν σπάνια εξαίρεση, διότι με το να κινούμαι με 150 στη δεξιά λες και είναι η αριστερή συμβάλω στο χάος στους αυτοκινητόδρομους περισσότερο απ΄όσο με το να κινούμαι με 200 στην αριστερή (ελπίζω να καταλαβαίνεις γιατί)

ύστερα, τί να σου πω; εμένα μου κόψανε κλήση επειδή άλλαξα λωρίδα για να προσπεράσω...

Ακολούθησες όλη τη νόμιμη διαδικασία ? Φλας ? Μία-μία λωρίδα και όχι 2-3 λωρίδες μαζί ? Αποστάσεις από μπροστινούς-πισινούς ? (κν. έκανες προσπέραση ή σφήνα ?)

και σημείωση, αυτός που πήγαινα να προσπεράσω ήταν νύχτα χωρίς φώτα, πήγαινε για ώρα στο κέντρο των δύο λωρίδων, πήγε αριστερά και μετά πήγε δεξιά (χωρίς να βγάλει φλας).

Ο Γιαννάκης που λέγαμε...

Εγώ πια είμαι πεπεισμένος ότι τον ΚΟΚ κανείς δεν τον ξέρει καλά.

Αυτό δεν είναι δικαιολογία για να μην τον ξέρεις εσύ και να αγνοείς και την προφανή του παρουσία στο Internet. Διάβασε το άρθρο 17 και τα ξαναλέμε. Στη σελίδα 80-κάτι είχα κάνει μια ερμηνεία, αν διαφωνείς πες το, αλλά τα 'χαχαχα' δε σε τιμούν.

τέλος, άσχετα με το τι θα κάνει ο ένας που θα τον προσπεράσει από δεξιά/αριστερά/από πάνω, το πρόβλημα παραμένει: τί θα γίνει με τον παπάρα που κινείται σε λάθος θέση στο δρόμο;

Αν η Αστυνομία έκανε σωστά τη δουλειά της, δεν θα υπήρχε ο παπάρας. Αλλά δεν είναι δική σου δουλειά πάντως. Είναι μέρος των συνθηκών του δρόμου.

(α και δε μας είπες τι κάνεις αν κάποιος κινείται στο τέρμα αριστερα και πάει αργά... αυτόν από πόυ τον περνάς; ή μήπως ταιριάζεις την ταχύτητά σου με τη δική του και μένεις σε σταθερη, σε σχέση με αυτόν, θέση στο δρόμο; δηλαδή στη δεξιά λωρίδα, 15 μέτρα πίσω; αλλά τότε θα έπρεπε να δημιουργήσετε στοίχο... και επειδή δεν αλλάζει εκείνος λωρίδα, το σωστό θα ήταν να πάς εσύ πίσω από αυτόν και να κινείστε έτσι σε στοίχο... και μην ακούσω τίποτα, έτσι λέει ο κώδικας ότι πρέπει να κάνεις... )

Σου απάντησα παραπάνω.

Ο γιαννάκης δεν έχει θέση στην κουβέντα, ο παπάρας όμως ναι. οπότε δεν φάσκω+αντιφάσκω.

Το περιπολικό ήταν μπροστά μου. Λες να μην έκανα τα πάντα με τους τύπους; άσε που το περιπολικό πήγαινε στην αριστερή λωρίδα ενώ δεν είχε νόημα να ήταν εκεί... (ο άλλος μπροστά ήταν ανάμεσα στις δύο (μοναδικές) λωρίδες... Βαριέμαι να περιγράφω το τί έγινε, το πηλίκο είναι πως το μπατσάδικο έδωσε σε μένα κλήση γιατί αν έλεγα τίποτα του στυλ 'γράφετε εμένα ότι έκανα αλλαγή λωρίδας χωρίς λόγο (αυτό γράφει η κλήση... μάλιστα γράφει 'χωρις λογω' )και αφήνετε τον άλλο που πάει στο κέντρο, χωρίς φώτα και χωρίς φλας;' θα μου ρίχνανε και άλλες... άσε μας ρε φίλε, χριστουγεννιάτικα με τον κάθε αγάμητο, μην πω τίποτα χειρότερο...

Τον κοκ τον έχω στο pc, στο ppc, τυπωμένο και σε βιβλίο. Σε αυτόν ανατρέχω όταν υπάρχει ζήτημα. Η πλάκα είναι πως όταν το κάνω, οι περισσότεροι με κράζουν ότι 'άσε μας ρε δεν κάνουμε κόντρα ποιός ξέρει τον κοκ καλύτερα'.

Μια που αναφέρεις την αστυνομία, εγώ που θέλω να είμαι καθ'όλα νόμιμος, τί πρέπει να κάνω όταν συναντήσω κάποιον να κινείται στην μεσαία; Δεν υπάρχει περίπτωση να κάνω κάτι νόμιμο, έτσι δεν είναι;

Πριν πολλές πολλές σελίδες* και μετά από αρκετούς διαξιφισμούς, είχε υπάρξει μια σχετική ομοφωνία στην ερμηνεία αυτού του άτιμου κομματιού του ΚΟΚ που λέει για προσπέραση και κίνηση σε στοίχους.

Πιο συγκεκριμένα είχαμε πει (αν θυμάμαι καλά ο kacey υπερασπιζόταν αυτή την άποψη) ότι όταν δεν αλλάζεις λωρίδα στην ΕΟ, αυτό που κάνεις δεν είναι προσπέραση αλλά κίνηση σε στοίχους, συνεπώς όταν περνάς από δεξιά με 120 έναν που πάει στη μεσαία με λιγότερα, χωρίς να αλλάξεις λωρίδα, είσαι νόμιμος.

Τώρα βλέπω να υπάρχει μια σχετική ομοφωνία ότι η νόμιμη ενέργεια είναι να γίνουν 4 αλλαγές λωρίδας, γιατί αλλιώς αυτό που κάνεις είναι προσπέραση από δεξιά.

Όταν κινείται κανείς εντός ορίου και στην άδεια δεξιά, εμένα προσωπικά μου φαίνεται εντελώς παράλογο να αλλάξει 4 φορές λωρίδα (για να φτάσει στην αριστερή και να γυρίσει δεξιά) για να περάσει κάποιον που βρίσκεται στη μεσαία, και ομολογώ πως δεν το έχω κάνει ποτέ. Διαφωνώ με την άποψη των 4 αλλαγών λωρίδας γιατί πιστεύω ότι προσπέραση σημαίνει να περάσεις τον μπροστινό σου και όχι τον διπλανό σου. Διαβάζοντας τον ΚΟΚ δεν βρήκα ορισμό της προσπέρασης, αν και υπάρχουν κομμάτια που υπονοείται. Δυστυχώς όμως είναι θέμα ερμηνείας.

Επειδή οι νόμοι είναι γραμμένοι συνήθως από ανθρώπους που δεν έχουν εξοικίωση με το αντικείμενο, γιατί είναι νομικοί και δεν υποχρεούνται να έχουν ένα μεγάλο αριθμό χιλιομέτρων στα πόδια τους, περιέχουν αρκετά μεγάλες ασάφειες. Δυστυχώς ούτε οι αποφάσεις δικαστηρίων μας λένε πολλά πράγματα γιατί κάποιες φορές οι δικαστές (που επίσης δεν υποχρεούνται να έχουν εξοικίωση με το δρόμο) καταλήγουν σε απολύτως παράλογες αποφάσεις (πχ. υπαιτιότητα του οδηγού που χτύπησε πεζό ο οποίος πηδούσε το διάζωμα δρόμου ταχείας κυκλοφορίας κάποια νύχτα) οπότε τι μας μένει για να αποφασίσουμε για το νόμιμο μιας ενέργειας; Το γράμμα του νόμου και η κοινή λογική όταν το γράμμα είναι ασαφές... Αλλά η κοινή λογική δυστυχώς δεν είναι καθόλου κοινή ανάμεσα στους ανθρώπους...

Ως απόφοιτος πληροφορικής γνωρίζω τον τρόπο να περιγράφει κανείς πράγματα και καταστάσεις χωρίς διφορούμενες εκφράσεις. Στη δουλειά μου είναι απαραίτητο γιατί το μηχάνημα πρέπει να ερμηνεύσει τις οδηγίες που του δίνονται με έναν και μοναδικό τρόπο. Αν ακολουθούσαμε την ίδια λογική και στους νόμους και βασιζόμασταν λιγότερο στην κοινή γνώση και την κοινή λογική, θα είχαμε και έναν πολύ πιο σαφή ΚΟΚ. Δεν είναι δύσκολο, απλά πρέπει να οριστούν με σαφήνεια κάποιες έννοιες για να χρησιμοποιηθούν. Στο παράδειγμά μας, νοείται προσπέραση του 'διπλανού'; Νοείται προσπέραση στην οποία αυτός που προσπερνά δεν αλλάζει λωρίδα, δεν αλλάζει κατεύθυνση και δεν επιταχύνει;

Θα είχε πολύ ενδιαφέρον να δούμε τους κώδικες οδικής κυκλοφορίας κάποιων πιο οργανωμένων λαών από εμάς, πχ. μερικών Ευρωπαίων. Ίσως έτσι καταλαβαίναμε τι θέλει να πει ο νομοθέτης, αφού υποψιάζομαι πως ο δικός μας κώδικας βασίζεται πάνω σε κάποιον προγενέστερο ευρωπαικό.

• μη με βάλετε να ψάχνω, μπορεί να ήταν ακόμα και στο Ζώα #1

καλά τα λες εσύ!

Ο χρήστης nass έγραψε:

Το εντυπωσιακό είναι πως τρώγεστε για το τι να κάνει αυτός που κινείται στη δεξιά λωρίδα, καθώς πρέπει, αλλά συναντά άλλον ο οποίος κινείται χωρίς λόγο στην μεσαία λωρίδα και, ξαφνικά, χωρίς να έχει κάνει κάτι, αρχίζει να γίνεται παράνομος, χωρίς να φταίει σε τίποτα ο ίδιος...

χαχαχαχαχαχα

η κατάσταση είναι για γέλια

και στο τέλος, ό,τι και αν κάνει, τον παρασέρνει ο άλλος ο παπάρας στην παρανομία... και έρχονται και οι άλλοι στο forum και 'αν τον περάσεις από δεξιά είσαι παράνομος!'

ΧΑΑΧΑΧΧΑΧΑΧΑΧΑΑΧΧΧ

Δείχνεις και στο δρόμο τον ίδιο σεβασμό που δείχνεις και στους συνομιλητές σου στο Forum ? Τον LOK τι τον έχεις ?

Χεσμένο!

Οτι ειπε ο Hammer

nass
εχουμε μια διαφωνια στο τι θεωρειται (και που μπορει να υπαρξει) κινηση σε στοιχους. Οπως ειπε και ο αλλος, προσπεραση θεωρω οταν ΑΛΛΑΖΩ λωριδα και παω σε μια αλλη για να περασω καποιον που ηταν μπροστα μου στην ιδια λωριδα και πηγαινε με λιγοτερα. Οταν πηγαινω ισια και περναω διπλα απο καποιον αλλο, εγω το ονομαζω κινηση σε στοιχους.

ililias
αυτος που πηγε δεξια χωρις να κοιταξει και εσκασε πανω του αυτος που τον περναγε απο δεξια, μπορουσε καλλιστα να κανει ακριβως το ιδιο και στην αριστερη. Δεν φταιει το απο δεξια η το απο αριστερα, αλλα σε καθε περιπτωση ο μαλακας και λαθος της ιστοριας ειναι αυτος που αλλαξε λωριδα χωρις να ελεγξει τι συμβαινει γυρω του και που ηταν σε λαθος σημειο εξ΄αρχης.

Τελος, στο σεναριο που εσυ εισαι στην δεξια με 120, ο αλλος στην αριστερη με 100 σε κατα τα αλλα αδεια εθνικη πχ αργα το βραδυ, μου λες οτι θα εκοβες στα 100, θα πηγαινες τερμα αριστερα και θα περιμενες να κανει δεξια για να ξαναεπιταχυνεις? Ε συγνωμη αλλα τοτε εισαι το λιγοτερο ανωμαλος. Ασε που δεν σε πιστευω οτι το κανεις αλλα οτι απλα τα λες για να διαφωνησεις.

Ζωα χτες ολοι οσοι ειχαν σταματησει στην ΕΟ στη υπογεια γεφυρα στο υψος τησ Κηφισιας για να δουν τι ειχε γινει με 2 αυτοκινητα κ ενα περιπολικο που ηταν σταματημενα στη ΛΕΑ. Σταματημενοι ολοι οι γληγοροι στη μεσαια κ αριστερη κ αδεια η δε3ια. Ο τροχονομος τα χε δωσει ολα στη σφυριχτρα του για να κανει τον κοσμο να κινη8ει κ εγω παρανομησα κ τους προσπερασα ολους απο δε3ια.

Το οποιο μου 8υμισε αλλο ζωο μπροστα μου στις στροφες της Κατεχακη προς Μεσογειων που σταματησε διπλα απο ατυχημα κ του κορναρα συνεχομενα. Ο τροχονομος που ηταν στο σημειο ακουγοντας την κορνα μου γυρισε προς το μερος του κ του τα εψαλλε κανονικα.

Δευτερο ζωο χτες με ασημι Fiat Stilo ψιλο-καγκουρεμενο στη ΕΟ που ειχε κινηση κ κολουσε σε ολους στην αριστερη λωριδα. Επαιζε συνεχεια φωτα παρ'ολο που ηταν δυσκολο για πολλους να μπουν δε3ια κ δημιουργουσε ενταση. Αν ειχε λογο να βιαζοταν τοσο κ ειχε αναμμενα τα αλαρμ 8α γινοταν κατανοητος, αλλα η συμπεριφορα του μονο σε παχυδερμο ζωο αρμοζει. Σε εναν που δεν μπορουσε να μπει δε3ια, μπηκε μπροστα του χαροτικα κ κοκκαλωσε το αυτοκινητο. Για τοση βιασυνη μιλαμε...

Ο χρήστης kacey έγραψε:
...Τελος, στο σεναριο που εσυ εισαι στην δεξια με 120, ο αλλος στην αριστερη με 100 σε κατα τα αλλα αδεια εθνικη πχ αργα το βραδυ, μου λες οτι θα εκοβες στα 100, θα πηγαινες τερμα αριστερα και θα περιμενες να κανει δεξια για να ξαναεπιταχυνεις? Ε συγνωμη αλλα τοτε εισαι το λιγοτερο ανωμαλος. Ασε που δεν σε πιστευω οτι το κανεις αλλα οτι απλα τα λες για να διαφωνησεις.

Θα επανέλθω, μόνο και μόνο επειδή δεν μου αρέσει να ακούω νέους ανθρώπους να λένε ανοησίες. Αυτό δείχνει ότι είμαι 'ανώμαλος', συμφωνώ. Είμαι, από πεποίθηση.
Αυτό που λέω είναι ότι όποιος περνάει από δεξιά, παρανομεί. Επίσης, ότι θέτει σε κίνδυνο, ΜΗ ΤΗΡΩΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΤΗΣ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ, τους άλλους οδηγούς. Το κάνω κι εγώ, το έγραψα παραπάνω. Και το κάνω ξέροντας τι κάνω. Επίσης, όταν δεν τηρώ πχ τα όρια ταχύτητας.
Όπως απείλησα και παραπάνω, θα επανέλθω.

Ακούς εκεί, 'είχαμε πει ότι όταν δεν αλλάζεις λωρίδα στην ΕΟ, αυτό που κάνεις δεν είναι προσπέραση αλλά κίνηση σε στοίχους'. Ε, αφού το 'είχαμε πει' εμείς εντάξει, έ;;;
Ρεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεε............. σαλάγατααααααααααααα.............

μπορεις να αποδειξεις με σιγουρια 100% βαζοντας το χερι στη φωτια οτι εσυ εχεις δικιο και οι αλλοι αδικο?

μπορεις σε περιπτωση ατυχηματος να αποδειξεις αν ο δρομος ειχε πυκνη ροη ή οχι και πως ηταν η διαταξη?

αληθεια ποιος οριζει τις αποστασεις που πρεπει να εχουν τα οχηματα για να θεωρειται κινηση σε στιχους? εγω πχ λεω οτι θεωρω κινηση σε στιχους οταν υπαρχουν αυτοκινητα σε αποσταση τοση οση πιανει το ματι μου...

Ο χρήστης nass έγραψε:
Πάλι τα ίδια... Διαβάστε 5-10 σελίδες πιο πριν τι λέει ο ΚΟΚ: το προσπέρασμα από δεξιά είναι παράνομο ΠΑΝΤΑ, εκτός των ακόλουθων 2 περιπτώσεων (α) ο αριστερά έχει δείξει (φλας κτλ.) πως θα στρίψει αριστερά (β) τα αυτοκίνητα κινούνται σε στοίχους σε δρόμο όπου αυτό επιτρέπεται. Στην ΑΔΕΙΑ εθνική κανένα από τα 2 δε συμβαίνει.

Αρα ΝΑΙ, είσαι παράνομος όταν προσπερνάς από δεξιά στην άδεια δεξιά λωρίδα διότι η προϋπόθεση (β) δεν υπάρχει.

Και επίσης ΝΑΙ, η μαλακία ξεκινάει από το μεσαίο -αυτό όμως δεν εξιλεώνει τον παράνομο από δεξιά.

Και τέλος ΝΑΙ, οι περισσότεροι από εμάς δεν θα αλλάξουν 2 λωρίδες για να προσπεράσουν νόμιμα τον παράνομο στη μεσαία. Αλλά, όπως σωστά λέει ο ililias, άλλο να κάνεις την παρανομία και να το ξέρεις και να το παραδέχεσαι, και άλλο να προσπαθείς να 'τεντώσεις' τον ΚΟΚ (ή όποιο άλλο νόμο) για να σε βολεύει.

Δεν είναι θέμα τεντώματος αλλά ερμηνείας. Όταν κινούμαι με 120 στην δεξιά λωρίδα και υπάρχει κάποιος που παρανόμως κινείται στην μεσαία με 100 τότε έχουμε κίνηση σε στοίχους ανεξάρτητα από το εάν αυτός που είναι στην μεσαία είναι παράνομος ( δεν μπορούμε δηλαδή να αγνοήσουμε την ύπαρξή του λόγω της παρανομίας του ). Σε αυτήν την περίπτωση λοιπόν , σε δρόμο όπως η ΕΟ , που η κίνηση σε στοίχους ( εντός των ορίων της λωρίδος ) είναι υποχρεωτική βάσει διαγραμμίσεων , τότε δεν υπάρχει παρανομία από τον εκ δεξιών υπερβαίνοντα αλλά μόνο από αυτόν που κινείται στην μεσαία και δη αργότερα από τη μέση ροή κυκλοφορίας , εμποδίζοντάς την.