Εφόσον ένα αυτοκίνητο θα είναι ακόμα εντός εγγύησης, θα πρέπει να διευκρινιστεί το εξής: θα πρέπει να πηγαίνει για service αποκλειστικά σε αυτόν τον αντιπρόσωπο; Αν ναι, είναι μια κάποια δέσμευση

φαντάζομαι ... πως αν το κάνεις θα έχεις δυσανάλογη επιβάρυνση στην κατανάωση του μοτέρ .....

αν θυμάμαι κάτι τέτοιο είχε κάνει και η subaru με το 1.6ΤS και μετά το μοτέρ εκαιγε ..... είτε το πάταγες είτε όχι .....

Αυτο δεν ειναι απολυτο.Αναλογως τι ειδους βελτιωση κανεις.
Αλλα για την συγκεκριμενη για 12 αλογα δεν νομιζω να αξιζει.
Προσωπικη αποψη παντα,γιατι περι ορεξεως ......

Οι 1,6 Fsi δεν υποτίθεται ότι δυναμομετρήθηκαν από σχεδόν όλα τα περιοδικά κοντά στους 125 hp; Τελικά ποιά είναι η πραγματικότητα; Γιατί άλλο είναι να γίνονται οι 115 στα χαρτιά, 125 στην πραγματικότητα, 127 και άλλο είναι να γίνονται οι 115 στην πραγματικότητα 127.

[quote='roxy']Γνωστή εταιρία αντιπροσώπου VAG διατείνεται ότι μόνο αυτή μπορεί να βελτιώση ροπή και ίππους του FSI κινητήρα για Golf Audi. Τα αναφέρει στο περιοδικό της με εγγύηση δικιάτους και κόστος (απ' ότι μου είπαν 800

Αν λέμε για του Παζαρόπουλου την αναβάθμιση, η κατανάλωση που είχε το τεστ Α3 ήταν στα ύψη αν και δεν θυμάμαι νούμερο τώρα. Οι εντυπώσεις μου ήταν μικρές γιατί το τεστ ήταν γύρω από την αντιπροσωπεία 1 περίπου χλμ. Σου μεταφέρω τις εντυπώσεις μου από το AudiSportsclub:

Καλησπέρα!

Σήμερα επισκέφτηκα και εγώ τον Παζαρόπουλο και έκανα τεστ το βελτιωμένο Α3 που έχουν εκεί. Οι εντυπώσεις μου είναι γενικά θετικές αλλά πολύ πιο μετρημένες από άλλων μελών. Το τεστ περιελάμβανε μια μικρή διαδρομή στην Καποδιοστρίου και στην Κύμης όπου δεν μπορείς να αναπτύξεις πάνω από 100-120χλμ/ωρα. Με πρώτη και χαμηλές στροφές, μέχρι 3,5-4000 η διαφορά είναι πολύ έντονη. Όντως σαν να είναι άλλο αυτοκίνητο. Από τις 4000 και μετά προσωπικά δεν είδα κάποια βελτίωση. Αυτό που παρατήρησα και δεν μου άρεσε, ήταν ότι κατά το πάτημα του γκαζιού υπήρχαν κάποια σημεία στα οποία γινόταν ένα πολύ μικρό κόψιμο (!!), σαν να άλλαζε μόνο του ταχύτητα (!!!) για να σας δώσω να καταλάβετε την αίσθηση. Όταν το είπε στο Μάλλιο, εκείνος το αρνήθηκε και δεν έδωσα σημασία. Όμως για να μην είναι ιδέα μου, το παρατήρησα συνολικά 3-4 φορές με πρώτη πατώντας το γκάζι τέρμα. Κατα τα άλλα το αυτοκίνητο είχε μέση κατανάλωση γύρω στα 13λ/100χλμ πολύ υψηλή σε σχέση με τη δική μου τουλάχιστον (8,7λ/100) ενώ στο κοντερ είχε κάνει γύρω 7900χλμ αν θυμάμαι καλά.
Ο κος Μάλλιος δεν πρέπει να είνα υπεύθυνος για τις βελτιώσεις απλά εξυπηρετεί ο άνθρωπος τους ενδιαφερόμενους. Το λεώ αυτό γιατί σε ερωτήσεις μου δεν φαινόταν να ξέρει ακριβώς τι παίζει. Μου είπε ότι η δική τους βελτίωση αφορά μόνο τον εγκέφαλο του γκαζιού (υπάρχει κάτι τετοιο?) και περιλαμβάνει πρόγραμμα της SP Powers και φίλτρο 'συνήθως' της Green. Το συνήθως το γράφω γιατί ο Μάλλιος μου είπε ότι δεν βρίσκουν στοκ σε φίλτρα.
Για περισσότερες εντυπώσεις στείλτε πμ. Το συμπέρασμα πάντως είναι ανάμικτο και προσωπικά δεν πείστηκα όχι από τη βελτίωση, η οποία αυτή και μονο δεν είναι κακή αλλά από το after sales, το οποίο μου άφησε πολλά ερωτηματικά...

''another Greek Patent...'' που λενε κι οι γνωστικοι...

Αυτό που με ανυσηχησε περισσότερο δεν ήταν ούτε η τιμή ούτε η κατανάλωση αλλά το ξαφνικό κόψιμο που ένιωθα στην ισχύ. Η αλήθεια είναι πάντως ότι υπάρχουν αρκετοί που το έχουν κάνει και είναι ευχαριστημένοι. Εγώ ίσως παώ και πάλι με τη διαφορά ότι θα ζητήσω οδήγηση στην Αττική οδό.

Γιάννης

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
Υπάρχει. Το Clio 2.0 RS.

Αλλά επειδή έχουμε βγει αρκετά off-topic, αν μπορούν οι φίλτατοι mods να κάνουν μια διάσπαση σε ενα καινούργιο τοπικ για να μιλήσουμε κατά πόσο αξίζουν οι μετατροπές-βελτιώσεις.

Στο Golf πάντως που συζητάμε, αν νιώθει κανείς ασφαλής και σίγουρος με το να το πουσάρει το μοτέρ στα όρια του (χωρίς βελτιώσεις στα παρελκόμενα), πάω πάσο. Η 'βελτίωση' πάντως ΔΕΝ είναι εργοστασιακή με ότι αυτό συνεπάγεται.

Δλδ θεωρεις λογικό, να δωσει καποιος το 106 του το οποιο αγορα (καινουριο) και βελτιωσεις (ζαντες εξατμισεις σκουπες κλπ) του εχει στοιχησει οριακα 15.000 € και να αγορασει ενα κλιο που με πινακιδες κλπ θα του στοιχησει κοντα 30.000, για να ειναι λιγο πιο γρηγορος σε ευθεια (και αυτο πάνω απο καποια χλμ) και σε στροφες καπου πιο γρηγορος καπου πιο αργος.

Δλδ πουλωντας 7500 € το 106 μου να βαλω αλλα 20.000+ € γιααγορα + ποσα για αυξημενα ασφαληστρα σηματακια κλπ. Δεν θα το θεωρουσα καλη κινηση!

Κρινοντας παντα οδηγικα χωρις να συνηπολογισω τον εξοπλισμο και την παθητικη ασφαλεια που το κλιο φυσικα ειναι αιωνες μπροστα, μιας και δεν ειναι προτεραιοτητα μου.

Και το mx-5 με ποια λογική θα το αγοράσεις, από τη στιγμή που έχεις δαπανήσει-επενδύσει τόσα πολλά χρήματα στο 106?

Επίσης το Clio βγαίνει με πινακίδες και clima 26.000 € και όχι 30.

Ο χρήστης ratanplan έγραψε:
και να αγορασει ενα κλιο που με πινακιδες κλπ θα του στοιχησει κοντα 30.000, για να ειναι λιγο πιο γρηγορος σε ευθεια (και αυτο πάνω απο καποια χλμ) και σε στροφες καπου πιο γρηγορος καπου πιο αργος.

Γιατί 30000;;
Το clio sport Ι (172) μτχ το βρίσκεις στα 10-12χιλ και είσαι πιο γρήγορος και σε στροφές και σε ευθείες από το ραλάκι + ότι είναι μακράν πιο ολοκληρωμένο αυτοκίνητο.

Ελπίζω παραπάνω να μην συγκρίνεις το ραλάκι (με σκούπα και εξάτμιση) με το καινούριο clio RS και να πιστεύεις ότι σε στροφές κάπου θα είσαι πιο γρήγορος...

Ο χρήστης GTI_ έγραψε:

και να αγορασει ενα κλιο που με πινακιδες κλπ θα του στοιχησει κοντα 30.000, για να ειναι λιγο πιο γρηγορος σε ευθεια (και αυτο πάνω απο καποια χλμ) και σε στροφες καπου πιο γρηγορος καπου πιο αργος.

Γιατί 30000;;
Το clio sport Ι (172) μτχ το βρίσκεις στα 10-12χιλ και είσαι πιο γρήγορος και σε στροφές και σε ευθείες από το ραλάκι + ότι είναι μακράν πιο ολοκληρωμένο αυτοκίνητο.

Ελπίζω παραπάνω να μην συγκρίνεις το ραλάκι (με σκούπα και εξάτμιση) με το καινούριο clio RS και να πιστεύεις ότι σε στροφές κάπου θα είσαι πιο γρήγορος...

το 172(ειναι clio II phase I oxi Ι η γενια) εχει πεσει..στα 8-9 χιλιαρικα..το 182 'βγαινει' πολυ καλα αυτη τι στιγμη μεταχειρισμενο στα 12-14 χιλιαρικα!οι τιμες στα Renault εχουν υποχωρησει αρκετα-οχι οτι σου μενουν απο τα 30 χιλιαρικα να παρεις και εξοχικο- και μαλιστα αυτη την περιοδο 'δινουν' και ενα χιλιαρικακι εκπτωση στις επισιμες(κατα PGA) Renault!τωρα για αποψεις και χρονομετρα καθενας τα βαζει κατω και βλεπει τι θελει τι εχει στη τσεπη και τι κανει το super pug,tag,vag,mag του-με μια περιουσια επανω- και τι κανει το 197 η 172 η 182 'μαμα' αλλα και τι μπορεις να κανεις με 3-4 χιλιαρικακια παραπανω στο 197 η σε μεταχειρισμενο 172 RS η 182 cup!

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
Και το mx-5 με ποια λογική θα το αγοράσεις, από τη στιγμή που έχεις δαπανήσει-επενδύσει τόσα πολλά χρήματα στο 106?

Επίσης το Clio βγαίνει με πινακίδες και clima 26.000 € και όχι 30.

1. Το ΜΧ5 ειναι κατι τελειως διαφορετικο, καταρχην εχει την κινηση στον σωστο αξονα, παιρνεις απο αυτο αλλα πραγματα απο αυτα που σου δινει το 106. Καλα αν κολλας στο οτι ειναι 26.582,34 € και οχι 30κ μαλλον βλεπεις το δαχτυλο και οχι το δεντρο

και να αγορασει ενα κλιο που με πινακιδες κλπ θα του στοιχησει κοντα 30.000, για να ειναι λιγο πιο γρηγορος σε ευθεια (και αυτο πάνω απο καποια χλμ) και σε στροφες καπου πιο γρηγορος καπου πιο αργος.

Γιατί 30000;;
Το clio sport Ι (172) μτχ το βρίσκεις στα 10-12χιλ και είσαι πιο γρήγορος και σε στροφές και σε ευθείες από το ραλάκι + ότι είναι μακράν πιο ολοκληρωμένο αυτοκίνητο.

Ελπίζω παραπάνω να μην συγκρίνεις το ραλάκι (με σκούπα και εξάτμιση) με το καινούριο clio RS και να πιστεύεις ότι σε στροφές κάπου θα είσαι πιο γρήγορος...

Μιλαμε για καινουριο αμαξι, και οχι για μεταχειρο.

Το κλιο Ι εβγαινε 2λιτρο 150 αλογα στην εκδοση γουιλιαμς. Μαλλον μιλας για το κλιο ΙΙ του 2000 με τα 172, το οποιο πραγματικα ειναι πολυ καλο αμαξι, πολυ αποτελεσματικο κλπ κλπ (το εχει κολητος φιλος) αλλα εχει 2 τεραστια μειονεκτηματα, τραγικο καθισμα (καθεσαι πολυ ψηλα) περιεργη θεση στο τιμονι, και πολυ λιγοτερη πληροφορηση απο αυτη που σου προσφερει το 106.

Περι συγκρισεων που μου λες, αν βρεις ενα κλιο 197 πολυ ευχαρηστως να το μετρησουμε με τηλεμετρια και να δουμε αν λεω @@ριες ή οχι. Το 172 παντως, σε ευθεια εχει καρμπον χρονο με το 106 μου σε 0-60 μιλια και 400ρι (κα ιτα 2 αμαξια χαλια λαστιχα που σπινιαρανε στην ΑΟ)

Για να μην παπαρολογουμε και γενικευουμε, μπορει ενα Αστρα 1600 ατμοσφαιρικο να ειναι πιο αποτελεσματικο (γρηγορο) σε μια διαδρομη με ανοπιχτες καμπές ή σε ελχιστα κλειστη διαδρομη που ο οδηγος του αστρα την ξερει ενο ο οδηγος του 106 την περναει πρωτη φορα. Μολις τελειωση η διαδρομή, να εισαι σιγουρος οτι και δευτερος να ειναι ο 106κιας θα εχει περασει παρα πολυ καλητερα απο τον αστρακια.
Δεν μετριονται ολα με δευτερολεπτα βλεπεις, καποια πραγματα ειναι απλα αυτο που νιωθεις οδηγοντας ενα αμαξι.

ΥΓ. Το κλιο172 ειναι αποτελεσματικο με πολη λιγοτερη συμετοχη του οδηγου, πράγμα οχι κακο βεβαια ειδικα αν εχεις οδηγησει αυτο το αμαξι και εχεις δει τι παπαδες μπορει να κανει.....εστω και σχεδον μονο του. Δεν θελω να παιξω playstation ομως, να οδηγησω θελω.

υπερατου το ραλυ?

Αν εχεις Α1 ελα να τα συγκρινουμε!

Ο χρήστης spiros έγραψε:
υπερατου το ραλυ?

Εννοείται. Όπως όλα τα γαλλικά