Πολύ καλή ιδέα, αρκεί να βρεθούν άνθρωποι με πραγματικές γνώσεις.

Ψηφίζω ναι.

Μέσα κι εγώ!!!!!!
Με τα χίλια

Συμφωνώ και εγώ με την αναγκαιότητα ενός τέτοιου TOPIC, αλλά θα πρέπει να λειτουργήσει παρά μόνον σάν ενημερωτικό , επειδή ,το κάθε ένα , μικρό ή μεγάλο , ατύχημα ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ απο το άλλο και ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ αντιμετώπιση απαιτεί μέσα στον ΔΑΙΔΑΛΟ της ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ !

Ο χρήστης Nikos_bugsR έγραψε:
..........Υπαρχει περιπτωση να δημιουργησουμε ενα topic (οχι ενοτητα βεβαια, απλο topic) το οποιο θα δινει απαντησεις σε ασφαλιστικα-νομικα ζητηματα?

μα...............ηδη δημιουργηθηκε απο εσενα και νομιζω θα ειναι πολυ ενδιαφερον...................

πηγες πληροφορησης θα μπορουμε να ειμαστε και εμεις οι ιδιοι εφοσον παραθετουμε εμπειριες μας που στηριζονται σε πραγματικα γεγονοτα.

σχετικα λοιπον με ενα ασφαλιστικο θεμα που πολλοι δεν το γνωριζουν θα κανω την πρωτη αναφορα.

γνωριζετε οτι [οπως δημοσιευεται σημερα σε αρθρο του ''εθνους''] οτι σε περιπτωση ατυχηματος σε μη χαρτογραφημενο δρομο [ πχ.αγροτικο ] ή σε χωρο παρκιν ή μεσα σε πλοιο οι ασφαλιστικες εταιρειες δεν εχουν υποχρεωση αποζημιωσης!!!!

μονο στην περιπτωση του πλοιου καποιες ασφαλιστικες με σχετικο επασφαλιστρο αναλαμβανουν την καλυψη αυτη ενω εαν η ζημια προερχεται απο λαθος του προσωπικου του πλοιου την αναλαμβανει η ασφαλιστικη εταιρεια του πλοιου.

επισης δεν καλυπτωνται ζημιες που μπορει να προκληθουν απο αντικειμενα που μεταφερονται σε σχαρες οροφης αυτοκινητου σε αλλα οχηματα εφοσον δεν ειναι καλα στερεωμενα και φυγουν.

τελος εαν χρησιμοποιειται κοτσαδορο για να ρυμουλκειτε τρειλερ τροχοσπιτο κλπ πρεπει για να ειστε καλυμενοι απο ζημιες που μπορει να προκαλεσετε να πληρωνετε επασφαλιστρο αναλογα με το τι ειναι αυτο που ρυμουλκειτε.

Ðïëý êáëÞ éäÝá
Êáé ìéá êáôáãñáöÞ ðñïâëçìÜôùí êáé ëýóåùí èá äçìéïõñãïýóå ìéá ðïëý êáëÞ âÜóç äåäïìÝíùí ðïõ åíäå÷ïìÝíùò íá âïçèÞóåé ðïëëïýò áðü åìÜò ðïõ äåí îÝñïõìå êáé ðïëëÜ üóï áöïñÜ ôéò åíåñãåßåò ìåôÜ ôçí áôõ÷ßá

Nα δω λοιπόν εγώ (λόγω επαγγέλματος) αν μπορώ να βοηθήσω λίγο...

Ο χρήστης alexastrag έγραψε:

γνωριζετε οτι [οπως δημοσιευεται σημερα σε αρθρο του ''εθνους''] οτι σε περιπτωση ατυχηματος σε μη χαρτογραφημενο δρομο [ πχ.αγροτικο ] ή σε χωρο παρκιν ή μεσα σε πλοιο οι ασφαλιστικες εταιρειες δεν εχουν υποχρεωση αποζημιωσης!!!!

Είναι σχεδόν αδύνατο να μην υπάρχει χαρτογραφημένος δρόμος στην Ελλάδα αφού και οι αγροτικοί, δρόμοι είναι με άσχημο οδόστρωμα αν όχι απαράδεκτο.Τέτοιο όρο εγώ δεν έγω δει μέσα σε συμβόλαιο αυτ/του. Υπάρχει περίπτωση πάντως κάποιες μικρές εταιρίες του χώρου να έχουν τέτοιους όρους στα συμβόλαιά τους και δίνουν λαβή σε αρκετούς δημοσιογράφους για τέτοια άρθρα,που σκοπό έχουν να πανικοβάλουν τον αναγνώστη και όχι να τον ενημερώσουν

Για το 2ο σκέλος της ερώτησης πλέον οι περισσότερες ασφ.εταιρείες έχουν συμπεριλάβει την κάλυψη αυτή στην βασική υποχρεωτική ασφάλιση εισπράτοντας τα ανάλογο ασφάλιστρο(περίπου 4,5 ευρώ).Η κάλυψη αυτή ονομάζεται*'Ασφάλιση αστικής ευθύνης έναντι τρίτων εντός φυλασσομένων χώρων ή κατά την μεταφορά αυτοκινήτου'*

επισης δεν καλυπτωνται ζημιες που μπορει να προκληθουν απο αντικειμενα που μεταφερονται σε σχαρες οροφης αυτοκινητου σε αλλα οχηματα εφοσον δεν ειναι καλα στερεωμενα και φυγουν. .

Υπάρχει και τέτοια ασφάλιση 'Ασφάλιση αστικής ευθύνης έναντι τρίτων απο το μεταφορόμενο ή προεξέχον φορτίο' ή οποία συναντάται κυρίως σε φορτηγά(βλ.ατύχημα Τέμπη)

τελος εαν χρησιμοποιειται κοτσαδορο για να ρυμουλκειτε τρειλερ τροχοσπιτο κλπ πρεπει για να ειστε καλυμενοι απο ζημιες που μπορει να προκαλεσετε να πληρωνετε επασφαλιστρο αναλογα με το τι ειναι αυτο που ρυμουλκειτε.

Σαφώς και πρέπει να δηλώνεται αν υπάρχει κοτσαδόρος και αν το τρέιλερ έχει 2 ή 4 τροχούς. Συνήθως το επασφάλιστρο για ρυμουλκό 2 τροχών είναι 10% στα ασφάλιστρα της αστικής ευθύνης(βασική ασφάλεια)

Το 2000 μου είχαν παραχωρήσει ένα αυτοκίνητο για τις ανάγκες του ράλι Ακρόπολις. Με έγραψαν για υπερβολική ταχύτητα και πριν μερικές μέρες μου ήρθε κλήση για δικαστήριο όπου λέει για την υπερβολική ταχύτητα και επίσης λέει:

'αν και ο κύριος αυτοκινήτου που κυκλοφορεί στην Ελλάδα επί οδού υποχρεούται να έχει τούτο ασφαλισμένο κατά τις διατάξεις του άρθρου 2 Ν. 489/76, με πρόθεση, ως κύριος του υπ΄ αριθμ. ΧΧΧΧΧΧΧ ΙΧΕ έθεσε τούτο σε κυκλοφορία στην ΕΟ Αθηνών-Λαμίας χωρίς να είναι αυτό ασφαλισμένο κατά τις διατάξεις των άρθρων 1, 2, 5 Ν. 489/76 και έτσι παρέβη την υποχρέωσή του αυτή'

Δεν ξέρω τι σημαίνει, από νομική άποψη, κύριος, πάντως το αυτοκίνητο δεν ήταν δικό μου, μου το είχαν παραχωρήσει για μερικές ημέρες για τις ανάγκες του αγώνα και απ΄ όσο γνωρίζω, ανήκε σε εταιρεία ενοικιάσεων που συνεργαζόταν με συγκεκριμένη αντιπροσωπεία, η οποία, ως χορηγός του ράλι, παραχωρούσε τα αυτοκίνητα για τις ανάγκες της οργάνωσης. Δεν θυμάμαι αν είχε το γνωστό ασφαλιστήριο στο παρ-μπριζ, ούτε αν μου ζήτησε ο αστυνομικός που με έγραψε να του το δείξω και δεν το έβρισκα.

Θα με βάλουν μέσα ?

Νάσο, o κύριος είναι ο ιδιοκτήτης του αυτ/του(που γράφει η άδεια κυκλοφορίας) και αυτός υποχρεούται να έχει ασφαλισμένο το αυτ/το στο ονομά του, άσχετο με ποιος το οδηγεί.

Ο χρήστης gatony έγραψε:
................Είναι σχεδόν αδύνατο να μην υπάρχει χαρτογραφημένος δρόμος στην Ελλάδα αφού και οι αγροτικοί, δρόμοι είναι με άσχημο οδόστρωμα αν όχι απαράδεκτο...................)

μη χαρτογραφημενοι [με την εννοια οτι δεν αποτελουν μερος του εθνικου και επαρχιακου δικτυου] δρομοι υπαρχουν σε ολη την ελλαδα και ειναι κυριως κακοτραχαλοι χωματοδρομοι ή αλλοι αγροτικοι δρομοι.
εαν λοιπον συμβει ατυχημα μεταξυ δυο οδηγων σε τετοιον ''δρομο'' δεν αναλαμβανει ευθυνη αποζημιωσης η ασφαλιστικη εταιρεια.

για τα αλλα οι καλυψεις ειναι προαιρετικες και δεν προσφερονται απο ολες τις εταιρειες.

αλλωστε ποσοι τα γνωριζουν αυτα ωστε να τα ζητησουν σαν ''εξτρα'';;;

ασε που πρεπει να πληρωσουν και επασφαλιστρο!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

εδω πολλοι ψαχνουν να βρουν την πιο φτηνη απο τις φτηνες για να ασφαλιστουνε................και οταν βαρεσει το κανονι ψαχνουν για ευθυνες οπουδηποτε αλλου πλην του εαυτου τους........οι ελληναρες!!!!!!!

¼ôáí ï õðáßôéïò ôïõ áôõ÷Þìáôïò åîÝñ÷åôáé áðï ìç ÷áñôïãñáöçìÝíï äñïìï(áãñïôéêüò äñüìïò)
óå ÷áñôïãñáöçìÝíï äñüìï (åèíéêüò äñüìïò) ðïßïò Ý÷åé ôçí õðáéôéüôçôá?
Ôï ñùôÜù áõôü ãéáôß óôïõò äñüìïõò ðïõ ìåôáêéíïýìáé åßíáé óõ÷íü ôï öáéíüìåíï íá ðåôÜãïíôáé ëïãÞò-ëïãÞò

Ο χρήστης gatony έγραψε:
Νάσο, o κύριος είναι ο ιδιοκτήτης του αυτ/του(που γράφει η άδεια κυκλοφορίας) και αυτός υποχρεούται να έχει ασφαλισμένο το αυτ/το στο ονομά του, άσχετο με ποιος το οδηγεί.

Ξέρω πως υπάρχει μια νομική διαφορά μεταξύ κυρίου και κατόχου. Νομίζω πως ο κύριος είναι ο ιδιοκτήτης αλλά ο κάτοχος είναι αυτός που χρησιμοποιεί το όχημα, ακόμα και αν είναι ...κλέφτης Οπότε αν είναι έτσι, δεν ήμουν κύριος του εν λόγω αυτοκινήτου (και άρα δεν με αφορούν αυτά που λένε) αλλά ήμουν κάτοχος. Σωστά ?

Τώρα που το σκέφτομαι, μπορεί να τεθεί θέμα αξιοπιστίας του αστυνομικού ? Δηλαδή, με στέλνει στο δικαστήριο για 2 παραβάσεις και στη μία κάνει προφανώς λάθος (διότι δεν ήμουν κύριος του αυτοκινήτου και αυτό έπρεπε να το δει στην άδεια κυκλοφορίας). Μπορώ να ισχυριστώ πως και για τη δεύτερη παράβαση 'δεν ήξερε τι έλεγε' ?

Ο χρήστης gskarmou έγραψε:
Όταν ο υπαίτιος του ατυχήματος εξέρχεται απο μη χαρτογραφημένο δρομο(αγροτικός δρόμος)
σε χαρτογραφημένο δρόμο (εθνικός δρόμος) ποίος έχει την υπαιτιότητα?
Το ρωτάω αυτό γιατί στους δρόμους που μετακινούμαι είναι συχνό το φαινόμενο να πετάγονται λογής-λογής

η λογικη νομιζω λεει οτι αν το ατυχημα γινει στον ''κανονικο'' δρομο την ευθυνη φερει αυτος που μπηκε σε αυτον και οχι αυτος που ηδη εκινειτο σε αυτον και φυσικα εχει προτεραιοτητα ειτε υπαρχει ειτε οχι σημανση stop στον αλλο [απο τον μη ''κανονικο'' δρομο]οδηγο.

τωρα εαν το ατυχημα γινει στον ''μη κανονικο'' δρομο ...........τοτε χαιρετισματα και αντε να βγαλεις ακρη ........ειδικα εαν δεν εισαι ντοπιος να γνωριζεις προσωπα και πραγματα

Ο χρήστης nass έγραψε:

Νάσο, o κύριος είναι ο ιδιοκτήτης του αυτ/του(που γράφει η άδεια κυκλοφορίας) και αυτός υποχρεούται να έχει ασφαλισμένο το αυτ/το στο ονομά του, άσχετο με ποιος το οδηγεί.

Ξέρω πως υπάρχει μια νομική διαφορά μεταξύ κυρίου και κατόχου. Νομίζω πως ο κύριος είναι ο ιδιοκτήτης αλλά ο κάτοχος είναι αυτός που χρησιμοποιεί το όχημα, ακόμα και αν είναι ...κλέφτης Οπότε αν είναι έτσι, δεν ήμουν κύριος του εν λόγω αυτοκινήτου (και άρα δεν με αφορούν αυτά που λένε) αλλά ήμουν κάτοχος. Σωστά ?

Τώρα που το σκέφτομαι, μπορεί να τεθεί θέμα αξιοπιστίας του αστυνομικού ? Δηλαδή, με στέλνει στο δικαστήριο για 2 παραβάσεις και στη μία κάνει προφανώς λάθος (διότι δεν ήμουν κύριος του αυτοκινήτου και αυτό έπρεπε να το δει στην άδεια κυκλοφορίας). Μπορώ να ισχυριστώ πως και για τη δεύτερη παράβαση 'δεν ήξερε τι έλεγε' ?

Ομολογώ πως με μπέρδεψες λίγο στην 1η παράγραφο και μπλέκουμε με νομικά,για να ξεμπλέξουμε όμως δώσε μου λίγο χρόνο για να ρωτήσω την νομική υπηρεσία της εταιρείας που συνεργάζομαι και σου απαντώ αύριο

Ο χρήστης alexastrag έγραψε:

ç ëïãéêç íïìéæù ëååé ïôé áí ôï áôõ÷çìá ãéíåé óôïí ''êáíïíéêï'' äñïìï ôçí åõèõíç öåñåé áõôïò ðïõ ìðçêå óå áõôïí êáé ï÷é áõôïò ðïõ çäç åêéíåéôï óå áõôïí êáé öõóéêá å÷åé ðñïôåñáéïôçôá åéôå õðáñ÷åé åéôå ï÷é óçìáíóç stop óôïí áëëï [áðï ôïí ìç ''êáíïíéêï'' äñïìï]ïäçãï.

ôùñá åáí ôï áôõ÷çìá ãéíåé óôïí ''ìç êáíïíéêï'' äñïìï ...........ôïôå ÷áéñåôéóìáôá êáé áíôå íá âãáëåéò áêñç ........åéäéêá åáí äåí åéóáé íôïðéïò íá ãíùñéæåéò ðñïóùðá êáé ðñáãìáôá

Ôï ñùôÜù ãéáôß:
1.Ç ëïãéêÞ áðïõóéÜæåé áðï áõôüí ôïí ôüðï