Ο χρήστης lkar έγραψε:
To A3 θα φοράει 1.4/125 :lipsealed: (από τα 1.6/102 & 115 σίγουρα καλύτερα) :lol:

Που το διάβασες αυτό?
Μήπως εννοούσε 125ΚW=170HP??
Γιατί έχει γραφτέι για 1,2 με 120hp. Δεν είναι λογικό νομίζω να βγάλουν τον 1,4 με κάτω από 140hp.

Ο χρήστης technik έγραψε:

To A3 θα φοράει **1.4/125 ** (από τα 1.6/102 & 115 σίγουρα καλύτερα)

γιατί ?

πολιτική της VW..
πρώτα αγοράζει εταιρίες, και μετά κάνει ό,τι περνάει απ'το χέρι της για να τις κλείσει.. τα νεα seat έχουν αυτή την όμορφη σχεδίαση, τα audi θα τα καταστρέψει γιατί θα δείξει στους αγοραστές ότι θα είναι καραγκιόζηδες να αγοράζουν αυτοκίνητα κατωτερων επιδόσεων απο VW σε ακριβότερη τιμή, και για τη skoda.. δε χρειάζεται να κάνει και τίποτα ιδιαίτερο
χαϊλάντερ.. στο τέλος θα μείνει μόνο ένας..

Ο χρήστης mezzanine έγραψε:
Δεν γνωρίζω τι είχε γράψει στην πιστά σε τεύχος των 4τροχων, αλλα αν είχε γραψει σε συνθήκες πίστας 38 το θεωρείς λογικό να καίει 3 φορές κάτω; Οταν τρέχεις εκτός πίστας το γκάζι το πατάς τέρμα η όχι; Αν το πατάς τέρμα ας υποθέσουμε οτι στην πιστα επειδη μπαίνεις στις στροφές λίγο πιο γρήγορα καις και περισσότερο, φρεναρεις και λίγο αργότερα οποτε έχεις λίγο γκάζι παραπανω, οπότε 38 (της πίστας) - 25 (το παραπάνω που δίνεις στην πίστα) = 13 στον δρομο. Λογικο

Και αν πηγαίνεις αργά σου βγάζει και ρέστα.

Σε διαδρομή flat (ίδιο υψόμετρο αφετηρίας-τερματισμού) 40 χιλιομέτρων, ανοιχτότατο δρόμο και ταχύτητες 160, δυο-τρία ανοίγματα ως τα 200, και ένα καλό άνοιγμα σε δυνατή ανηφόρα ως τα 240 η κατανάλωση ήταν 14 λίτρα...Και δεν φταίει ο κινητήρας και η υπερτροφοδοσία (η οποία λόγω ανοιχτών δρόμων και μακρών σχέσεων με πήγαινε με τη φόρα), αλλά κυρίως η αεροδυναμική...Ο γυρισμός με σαφώς περισσότερη κίνηση αλλά ταχύτητες 100-120 και 80-90 σε μερικά σημεία κατέβασε τη συνολική κατανάλωση μόλις στα 12,5.

Η ροπή αν χρησιμοποιείται σωστά, μπορεί να βοηθήσει να πέσει πολύ η κατανάλωση, ακόμα και σε πιο 'ορεινή' οδήγηση, η οποία να επιτρέπει λίγο τη 'φόρα'...

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:

Δεν γνωρίζω τι είχε γράψει στην πιστά σε τεύχος των 4τροχων, αλλα αν είχε γραψει σε συνθήκες πίστας 38 το θεωρείς λογικό να καίει 3 φορές κάτω; Οταν τρέχεις εκτός πίστας το γκάζι το πατάς τέρμα η όχι; Αν το πατάς τέρμα ας υποθέσουμε οτι στην πιστα επειδη μπαίνεις στις στροφές λίγο πιο γρήγορα καις και περισσότερο, φρεναρεις και λίγο αργότερα οποτε έχεις λίγο γκάζι παραπανω, οπότε 38 (της πίστας) - 25 (το παραπάνω που δίνεις στην πίστα) = 13 στον δρομο. Λογικο

Και αν πηγαίνεις αργά σου βγάζει και ρέστα.

Σε διαδρομή flat (ίδιο υψόμετρο αφετηρίας-τερματισμού) 40 χιλιομέτρων, ανοιχτότατο δρόμο και ταχύτητες 160, δυο-τρία ανοίγματα ως τα 200, και ένα καλό άνοιγμα σε δυνατή ανηφόρα ως τα 240 η κατανάλωση ήταν 14 λίτρα...Και δεν φταίει ο κινητήρας και η υπερτροφοδοσία (η οποία λόγω ανοιχτών δρόμων και μακρών σχέσεων με πήγαινε με τη φόρα), αλλά κυρίως η αεροδυναμική...Ο γυρισμός με σαφώς περισσότερη κίνηση αλλά ταχύτητες 100-120 και 80-90 σε μερικά σημεία κατέβασε τη συνολική κατανάλωση μόλις στα 12,5.

Η ροπή αν χρησιμοποιείται σωστά, μπορεί να βοηθήσει να πέσει πολύ η κατανάλωση, ακόμα και σε πιο 'ορεινή' οδήγηση, η οποία να επιτρέπει λίγο τη 'φόρα'...

Τι να πώ ρε παιδιά, μακάρι να καίει τοσα.

Το πορτοφόλι μου τόσο ελάφρυνε!

Για το Golf GT, με τον 'ανορθόδοξο' τρόπο υπετροφοδότησης, το μόνο που μπορώ να σκεφτώ είναι ότι καίει σαν να έχει 170 ίππους, όχι σαν να έχει 1.400 κυβικά. Επειδή όμως, η συγκεκριμένη εταιρεία το έβγαλε για να καίει αρκετά λιγότερο, μήπως πρέπει να ανατρέξουμε στη διαδικασία μέτρησης της κατανάλωσης για να βρούμε την αλήθεια;

Τα 12,5 και τα 10,5 μέσος όρος μου ακούγονται αρκετά φυσιολογικά...αλλά πρέπει να βρούμε σε ποιες στροφές ή με ποιον τρόπο οδήγησης έχει το πλεονέκτημα σε κατανάλωση σε σχέση με έναν απλό ατμοσφαιρικό 2,3 ή έναν υπερτροφοδοτούμενο 1.8αρη...

Καλά τώρα τι λέμε?
Είναι δεδομένο ότι το συγκεκριμένο αυτοκίνητο θα καίει. Δε γίνεται να έχεις 170 ΗΡ και να μην τα χρησιμοποιείς.
Με ένα FSI 1.6, σε μια διαδρομή 220 ΚΜ (Αθήνα – Λεωνίδιο) που έγινε πριν λίγο καιρό και το μετρήσαμε, έκαψε 11,5 λ/100. Στην Εθνική πηγαίναμε 160 – 170 σταθερά (βράδυ χωρίς κίνηση και ραντάρ) και μετά το Αργος, σε γρήγορο ρυθμό, με τις στροφές από 2.500 έως 5.500.
Να σημειώσω πως ο υπ/στης ταξιδιού έδειξε από 8,5 μέχρι και 16 λ/100 ανάλογα με το πόσο βαρύ ήταν το δεξί πόδι.
Αν ήταν το ΤSI, πιστεύω πως θα έκαιγε παραπάνω με την ίδια χρήση η στη καλύτερη περίπτωση το ίδιο.

Οτι θα καιει περισσοτερο απο ενα Prius δεν νομιζω οτι θελει αποδειξη. Το θεμα ειναι οτι καει αισθητα λιγοτερο απο ενα 1,8Τ. Φυσικα θα καιει παραπανω απο ενα 1,6 FSI αλλα οχι και πολυ.
Στο κατω κατω αν καποιος μετραει τοσο πολυ την καταναλωση μαλλον κοιταει σε λαθος κατηγορια αυτοκινητων. Επειδη το οδηγησα ομως, χωρις πωλητη μεσα, αν θες να πας χαλαρα καιει και 8,2. Τωρα αν θες να πας με 200 και να καις παλι τοσο τοτε θες
Το αμαξι δεν καιει παντου και παντα ειτε τρεχεις ειτε σερνεσαι και αυτο ειναι το ατου του. Θες να πας ταξιδι χαλαρα με τα ορια? βαζεις μια 6 και πανω απο 9 δεν θα δειξει. Αν φυσικα αρχισεις τους κοφτες και τα κατεβασματα ειναι λογικο να καψει αλλα οχι περισσοτερο απο ενα 1,8Τ.

Προσωπικα εχω καταληξει οτι το μοναδικο κερδος του Tsi αφορα χωρες οπου τα κυβικα ειναι προβλημα,ενω παραλληλα εχεις ενα αυτοκινητο με πρωτοτυπο κινητηρα (κατι σαν να εχεις rotary).

Την χαμηλή καταναλωση ξεχαστε την,για τον απλουστατο λόγω οτι δουλευει και κομπρεσορας και τούρμπο, κατι που 'ισοφαρίζει' τα λιγότερα κυβικά σε σχέση με τον 1.8Τ.

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:

Το αμαξι δεν καιει παντου και παντα ειτε τρεχεις ειτε σερνεσαι και αυτο ειναι το ατου του. Θες να πας ταξιδι χαλαρα με τα ορια? βαζεις μια 6 και πανω απο 9 δεν θα δειξει. Αν φυσικα αρχισεις τους κοφτες και τα κατεβασματα ειναι λογικο να καψει αλλα οχι περισσοτερο απο ενα 1,8Τ.

Αυτό όμως το κάνει και ο 1.8Τ...Ελάχιστη των ελαχίστων σε ταξίδι Αθήνα-Θεσ/νίκη υπό βροχή με όρια και μερικά προσπεράσματα (120-125 στα φαρδιά, 100 στον Όθρυ και στην Υλίκη, 80 Πλαταμώνα, 70 Τέμπη και γύρω στα 100-110 στον Μαλιακό πλην των ορίων 50) έβγαλε 7,8 λίτρα στα 100 χιλιόμετρα.

Φυσιολογικά οδηγώντας με 120-130 και μπόλικα προσπεράσματα αποκλείεται να βγάλεις πάνω από 8,5. Το έχω κάνει πολλές φορές και η μόνη φορά που έγραψε πάνω από 8,9 ήταν...η μοναδική που πήγε με σταθερά 150-160 σε ό,τι φαρδύ κομμάτι υπήρχε και με μια Υλίκη...να την πιείς στο ποτήρι.

Κάπου αλλού βρίσκεται το κέρδος του TSI.

Με τι αυτοκινητο?

Πάντως για εμένα αν έχει κατανάλωση σαν τον 1.8T στις 'αδυναμες' εκδόσεις του είναι μια χαρα.
Η βενζίνη πρέπει να είναι 98 οκτανίων η παίρνει και απλή 95, εχω ακούσει οτι όλα τα FSi θέλουν super, ισχύει ;

Ο χρήστης mezzanine έγραψε:
Πάντως για εμένα αν έχει κατανάλωση σαν τον 1.8T στις 'αδυναμες' εκδόσεις του είναι μια χαρα.
Η βενζίνη πρέπει να είναι 98 οκτανίων η παίρνει και απλή 95, εχω ακούσει οτι όλα τα FSi θέλουν super, ισχύει ;

ειπαμε οτι αν οντως ειναι 95 οκτανια και οχι 89-90 μπορεις να την βαλεις
αλλα επειδη συνηθως δεν ειναι βαζουμε 98αρα

Κάποιος που έχει οδηγήσει το GT και το GTI να μας πεί μερικά λόγια ;

Ο χρήστης mezzanine έγραψε:
Κάποιος που έχει οδηγήσει το GT και το GTI να μας πεί μερικά λόγια ;

μερικές σελίδες πίσω

Ο χρήστης mezzanine έγραψε:
Δεν γνωρίζω τι είχε γράψει στην πιστά σε τεύχος των 4τροχων, αλλα αν είχε γραψει σε συνθήκες πίστας 38 το θεωρείς λογικό να καίει 3 φορές κάτω; Οταν τρέχεις εκτός πίστας το γκάζι το πατάς τέρμα η όχι; Αν το πατάς τέρμα ας υποθέσουμε οτι στην πιστα επειδη μπαίνεις στις στροφές λίγο πιο γρήγορα καις και περισσότερο, φρεναρεις και λίγο αργότερα οποτε έχεις λίγο γκάζι παραπανω, οπότε 38 (της πίστας) - 25 (το παραπάνω που δίνεις στην πίστα) = 13 στον δρομο. Λογικο

Και αν πηγαίνεις αργά σου βγάζει και ρέστα.

Λογικότατο είναι αν κρίνω από το δικό μου (ατμοσφαιρικό βέβαια).
Στην πίστα το μετράω (μαζί με γύρο εισόδου - εξόδου) στα 36,5 lt, ενώ σε κανονικές συνθήκες οδήγησης έχει μέση κατανάλωση από 9 έως 12lt με μέση τιμή και πιο συχνή τα 10-10,5.

οπότε;

Λοιπόν, σήμερα το απόγευμα το οδήγησα. Τα συναισθήματα ανάμικτα, αύριο οι λεπτομέρειες.

γραψε μας για τα αναμικτα συναισθηματα σου ντε!

Εχθές λοιπόν το απόγευμα έκανα μια βόλτα, ενα απλό test drive σε μερικά τετράγωνα δεν μου δόθηκε η ευκαιρία να το ανοίξω αρκετα για να καταλάβω πως τραβάει με 3η π.χ. στις 5000+ στροφές.
Εξωτερικά είναι αδιάφορο, οπως άλλωστε ολα τα VW. Μέσα το ταμπλώ καλό φαίνεται, πρακτικό αλλα απο πλευράς ποιότητας δεν τρελάθηκα κιόλας, δηλαδή το Golf IV ήταν πολύ ανώτερο απο τα υπόλοιπα όταν είχε βγεί, αυτό δεν νομίζω να έχει καμια διαφορά σε σχέση με ένα astra, focus κτλπ.
Στον δρόμο τώρα τραβάει δυνατά και με το γκάζι στο πάτωμα το esp ανάβει πολύ γρήγορα. Πάντως δεν φαίνεται και πολύ γρήγορο-σαν το Golf IV GTi (150ps). Καπου διάβασα οτι με πρώτη εχει κόφτη στις 4000, εγω δεν κατάλαβα κατι τέτοιο. Η δευτέρα πρέπει να είναι πολύ μακρια (για να βοηθάει και το 0-100) και όταν πατάς το γκαζι απο τις 2000- στροφες το supercharger ακουγεται και στα πετάλια περνουσαν κραδασμοί γύρω στις 3000. Δεν καταλαβαίνεις κενό δύναμης στην αλλαγη των δύο turbo αλλα κάτι νιώθεις διαφορετικό χωρίς να μπορείς να το προσδιορίσεις (ισως να είναι και η ιδεα μου). Είναι πολύ άνετο και το στησιμο του σε καμια περιπτωση δεν θυμιζει GTi , είναι πολύ μαλακό και άνετο για τα γούστα μου(αυτο διορθώνεται με ενα σετάκι αμορτισέρ). Σε γενικές γραμμές το αυτοκίνητο είναι μια χαρα, και φαίνεται πολύ ξεκούραστο-οτι πρέπει για να την καθημερινή κίνηση της Αθήνας και ταξίδια.

Δεν ειπα οτι εχει κοφτη στην πρωτη στις 4000, οταν εισαι σταματημενος στο φαναρι δεν σε αφηνει να ανεβασεις πανω απο 4000 για να ξεκινησεις αποτομα.Αν σε αφηνε το 7,5' για το 0-100 δεν θα ηταν μακρυα...

Mα αν είναι πράγματι τόσο δυνατό το αυτοκίνητο ποιός ο λόγος να ανεβάσεις πάνω από 4000σαλ. στην εκκίνηση?