Ο χρήστης lkar έγραψε:

προφανώς και οι χρόνοι της πρώτης σελίδας δεν είναι άμεσα συγκρίσιμοι, αφού ήταν άλλες οι συνθήκες και άλλοι οδηγοί, απλώς ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟΙ

Το είπε σαφέστατα ο ανθρωπος.

Ο χρήστης Tiger έγραψε:

προφανώς και οι χρόνοι της πρώτης σελίδας δεν είναι άμεσα συγκρίσιμοι, αφού ήταν άλλες οι συνθήκες και άλλοι οδηγοί, απλώς ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟΙ

Το είπε σαφέστατα ο ανθρωπος.

μιλαμε ομως για τεραστιες αποκλισεις.....(αμα στις πω θα καραφλιασεις....)

Ο χρήστης Tiger έγραψε:

προφανώς και οι χρόνοι της πρώτης σελίδας δεν είναι άμεσα συγκρίσιμοι, αφού ήταν άλλες οι συνθήκες και άλλοι οδηγοί, απλώς ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟΙ

Το είπε σαφέστατα ο ανθρωπος.

Καμία αντίρρηση. Εμένα με ενόχλησε το σχόλιο 'δε βγάζει τα άλογα ούτε στην πίστα'.

Η διαφορά του 1 δευτερολέπτου για το EVO IX που αναφέρει ο popolaros ίσως δεν είναι τραγική. Θα ήταν τραγική αν οι δοκιμές είχαν γίνει την ίδια μέρα.

Ο χρήστης opterios έγραψε:

προφανώς και οι χρόνοι της πρώτης σελίδας δεν είναι άμεσα συγκρίσιμοι, αφού ήταν άλλες οι συνθήκες και άλλοι οδηγοί, απλώς ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟΙ

Το είπε σαφέστατα ο ανθρωπος.

Καμία αντίρρηση. Εμένα με ενόχλησε το σχόλιο 'δε βγάζει τα άλογα ούτε στην πίστα'.

Η διαφορά του 1 δευτερολέπτου για το EVO IX που αναφέρει ο popolaros ίσως δεν είναι τραγική. Θα ήταν τραγική αν οι δοκιμές είχαν γίνει την ίδια μέρα.

με κεντριζετε και θα το πω....

το σμαρτ 44 brabus στο AMS εγραψε 1,44,8
και στο DRIVE εγραψε 1.38.....

εγω τωρα τι πρεπει να υποπτεφθω???
(για να μην αναφερω και αλλα νουμερα...)

Ο χρήστης opterios έγραψε:
Καμία αντίρρηση. Εμένα με ενόχλησε το σχόλιο 'δε βγάζει τα άλογα ούτε στην πίστα'.

Η διαφορά του 1 δευτερολέπτου για το EVO IX που αναφέρει ο popolaros ίσως δεν είναι τραγική. Θα ήταν τραγική αν οι δοκιμές είχαν γίνει την ίδια μέρα.

H M5 έφτανε με 212 πριν την Κ1 κι όσες φορές προσπάθησαν η ουρά έκανε τα δικά της (με το ESP ON)

Στις στροφές πάντως (G) φαίνεται να κυριαρχούν οι δύο φτερούγες, το 44 Brabus (σε μία) το Colt CZT (σε 2) και το ΤΤ (επίσης σε 2)

άντε να βγει και το Drive να χουμε να κάνουμε συγκρίσεις

Εγώ ένα πράγμα βλέπω. Το Fiesta ST έχει κάνει χρόνο ίδιο μ'αυτό που γύρισα εγώ με το δικό μου αυτοκίνητο το οποίο είναι στα ίδια κιλά και ακριβώς ίδια άλογα (ατμόσφαιρα). Αναλογιζόμενος όμως πως τον χρόνο τον έκανα στον ΠΡΩΤΟ μου γύρο, με εξωτερική θερμοκρασία 3 βαθμούς, με την κοπέλα μου συνοδηγό και με τα βολτίσια μου λάστιχα, τα οποία φύλαξα ως κόρη οφθαλμών (ο Hunter και ο popol@ros μπορούν να βεβαιώσουν την καλή κατάστασή τους μετά το πέρας του trackday), καταλήγω στο συμπέρασμα πως οι δοκιμαστές του AMS ή δεν μπορούσαν ή δεν ήθελαν (για ορισμένα τουλάχιστον αυτοκίνητα).

Οντως,οι χρόνοι αυτοί φαίνονται...κάπως.
Οι συνθήκες πού έγιναν οι γύροι ποιές ήταν;

Απο το 350ZMotoring (κατα την γνώμη του φίλου μας, οι χρόνοι είναι λίγο σχετικοί, πάντα

Ο χρήστης uwaeve έγραψε:

Let it first be said that if you read this post in its entirety, you will be no closer to knowing whether the car with the 287 HP motor or the 300 HP motor is “faster.” It’s just a rant on what the numbers mean and why. However, if you have any tuning experience, your response would be appreciated.

As a 2005 35th Anniversary Edition owner and an engineer (you've never seen time wasted until you see an engineer doing the research before dropping $35k on something), here's my view.

Keeping the fundamental definition in mind:
HP = TRPM/X
Where X is a constant depending on the units that everything is defined in. With the units that we all argue in (HP, ftlb, and rev/min), X ~ 5,252.

Everyone has seen T and HP curves. Let’s look at a fictitious car with a dead flat T curve (T independent of RPM). The HP curve will be a straight line with a certain slope.

If you wanted to increase the peak HP of such a car, you could do two things:

1. Increase the area under the T curve. Since we’re constraining ourselves to a flat T curve, that means raising the T everywhere.
2. Increase the maximum RPM at which you can run the motor.

Let's look at the second case only.

Using the Z's rev limits, the power increase would be 7,000/6,600 or around 6.1%.
Simple. If you’re drawing your HP line and stop at 6,600 RPM, you have a certain power. Get greedy and just keep drawing that line a little longer, to 7,000 RPM. More peak power. Draw the line to 7,200…even MORE power.

So why is the power gain (300/287) only ~4.5%? Back to reality. The internal combustion engine does not have a flat T curve. It begins to fall off near redline. I am not a tuner, mechanic, or savant, so I can’t give you root causes. The effect of this on our scenario is this: the SLOPE of the HP line at a certain RPM is dictated by the LEVEL of the T curve at that RPM. What this means is that as the T level begins to decrease near redline, you can’t keep that nice steep slope on your HP curve going. In fact, there comes a T level at which you can’t even apply the trick of “more revs = more power.” As T falls through this level, HP stops increasing with increased revs and starts decreasing with increased revs. This is more realistic. You see that T curve plummet, and your HP starts to go down too.

So if I were Nissan and wanted a “300 HP” Z, I would say to my engineers: “I want a 300 HP Z so that dumb Americans will throw money at us. We in upper management are counting on YOU for our sons' and daughters' Harvard tuitions. Now GO!!”

The engineers, knowing that upper management spoke of the 'return on investment' in reverent, hushed tones, decided that the easiest way to send someone to Harvard was to increase the rev limit. However, doing this alone would not yield any more peak HP. The T curve would still fall to its magic ripoff point at around 6,000 RPM (where the 287 peak HP occurs), and the peak HP would stay the same. In other words, the HP curve would just fall off even more between 6,600 and 7,000. Since everything is a compromise, they needed to give up midrange (peak) T to gain some at the high end. They essentially skimmed some midrange torque off the top and moved it over to near redline, essentially keeping the T curve from falling off at 6,000.

I haven’t seen T and HP curves of both motors compared, but the physics tells me that this is what is happening.

Here’s where you wrench-monkeys get to comment. Wrench-monkeys is a term of endearment, not a dig. Tell me what the guiding principles are here. How do you increase the redline of an engine for the same net reliability? Stronger and lighter valvetrain components? How do you tune for high-end torque that might decrease your peak torque? Throw me a frickin’ bone here. I’m the boss…need the info.

After all this is said and done there are a lot more things to consider like weight differentials, transmission and final drive ratios, wheel diameter, drivetrain losses, and many more. And most of all (in my opinion), driver differences. Maybe the one that weighs more is faster: maybe those rear LED lights are 0.6 lb lighter, so the car gets through corner entry understeer earlier and you can hook the rear wheels up 0.025 seconds earlier in each corner. This is what goes on in F1. Each team has two drivers running essentially identical cars. The setups differ based on many things, one of them being driving style.

So which motor is 'faster?' I don't know. I put faster in quotes because even the definition is subject to interpretation. I don't run the 1/4 mile or race Mustangs at stoplights (anymore...). You can benchrace all you want, but it depends on what you're looking to do in reality.

My mission statement is to keep my mouth shut and spend my money on track time. I go out there and try to improve MY driving. It has worked for me. How can I tell? People lap me at track days in cars that most of you would laugh at on the street. There are also E46 M3 and Carrerra 4S drivers that I can get past twice in a half-hour session in the Z. Not trying to be arrogant, just giving insight into how I define 'fast' and why I picked the car that I did. I'm happy with the '05 35th Anniversary and its HIGHER claimed peak HP and LOWER claimed peak torque. I was at a track day with an '03 Track model and we ran pretty much neck and neck. Neither of us ever got by the other one. Maybe my car was way faster and I was a much worse driver than him. Maybe his car was faster and he was not as experienced as me. Who knows. I can tell you that we both had a blast.

Thanks for listening and please (constructively) point out errors or clarify.

uwaeve

Κάνε καί καμμιά περιληψούλα ρε Μαξμάρα στα...Ελλήνικος βρε.

Ή κάνε το font πιο ανθρώπινο...

Ο χρήστης lkar έγραψε:
Περίπου ένα χρόνο μετά άλλο περιοδικό (AMS) στην ίδια πίστα με αρκετές... εκπλήξεις

1. Impreza STI -------------------- 1:34,810
2. EVO IX -------------------------- 1:35,823
   **3. M5 ------------------------------- 1:38,629 **
   **4. TT Quattro Sport (240) -------- 1:38,813 **:o
3. Megane RS Trophy ------------- 1:40,191
4. Mazda 6 MPS ------------------- 1:41,629
5. Mondeo ST 220 ----------------- 1:41,798
6. 130i ------------------------------ 1:41,825
7. S4 Avant ------------------------- 1:41,925
8. 350Z Cabrio -------------------- 1:42,084
9. Type R -------------------------- 1:42,439
10. Leon TFSI (185) --------------- 1:43,779
11. 44 Brabus ---------------------- 1:44,838
12. Colt CZT ------------------------ 1:45,196
13. Cooper S ----------------------- 1:46,364
14. Fiesta ST ------------------------ 1:46,775

ήταν κι ένα Α4 DTM, αλλά 'ατύχησε' (έξοδο) πριν κάνει χρόνο

προφανώς και οι χρόνοι της πρώτης σελίδας δεν είναι άμεσα συγκρίσιμοι, αφού ήταν άλλες οι συνθήκες και άλλοι οδηγοί, απλώς ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟΙ

Kαμιά GT 3.2 δεν έχει ;

Ο χρήστης technik έγραψε:

Περίπου ένα χρόνο μετά άλλο περιοδικό (AMS) στην ίδια πίστα με αρκετές... εκπλήξεις

1. Impreza STI -------------------- 1:34,810
2. EVO IX -------------------------- 1:35,823
   **3. M5 ------------------------------- 1:38,629 **
   **4. TT Quattro Sport (240) -------- 1:38,813 **:o
3. Megane RS Trophy ------------- 1:40,191
4. Mazda 6 MPS ------------------- 1:41,629
5. Mondeo ST 220 ----------------- 1:41,798
6. 130i ------------------------------ 1:41,825
7. S4 Avant ------------------------- 1:41,925
8. 350Z Cabrio -------------------- 1:42,084
9. Type R -------------------------- 1:42,439
10. Leon TFSI (185) --------------- 1:43,779
11. 44 Brabus ---------------------- 1:44,838
12. Colt CZT ------------------------ 1:45,196
13. Cooper S ----------------------- 1:46,364
14. Fiesta ST ------------------------ 1:46,775

ήταν κι ένα Α4 DTM, αλλά 'ατύχησε' (έξοδο) πριν κάνει χρόνο

προφανώς και οι χρόνοι της πρώτης σελίδας δεν είναι άμεσα συγκρίσιμοι, αφού ήταν άλλες οι συνθήκες και άλλοι οδηγοί, απλώς ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟΙ

Kαμιά GT 3.2 δεν έχει ;

ειχε περισυ το DRIVE και τα πηγε μαλλον σκατα.......

Δηλαδη, αν το c2 ειχε λιγο πιο πολλα αλογακια (π.χ. 140) τι χρονο θα εγραφε στις σερρες? Αν δηλαδη ειχε μια τελικη στο τελος της ευθειας πιο κοντα στα υπολοιπα αυτικητητα, τι θα γινοταν?

Απο εμενα παντως το c2 χαιρει τρομερης εκτιμησης και ας μην το εχω οδηγησει.. Η πιστα (και δεν ειναι μονο αυτη στην οποια τα παει αψογα) ειναι το στοιχειο του οσο αφορα τους χρονους, και αυτο λεει πολλα!

Ο χρήστης lkar έγραψε:
Περίπου ένα χρόνο μετά άλλο περιοδικό (AMS) στην ίδια πίστα με αρκετές... εκπλήξεις

1. Impreza STI -------------------- 1:34,810
2. EVO IX -------------------------- 1:35,823
   **3. M5 ------------------------------- 1:38,629 **
3. TT Quattro Sport (240) -------- 1:38,813
4. Megane RS Trophy ------------- 1:40,191
5. Mazda 6 MPS ------------------- 1:41,629
6. Mondeo ST 220 ----------------- 1:41,798
7. 130i ------------------------------ 1:41,825
   **9. S4 Avant ------------------------- 1:41,925 **
8. 350Z Cabrio -------------------- 1:42,084
9. Type R -------------------------- 1:42,439
10. Leon TFSI (185) --------------- 1:43,779
11. 44 Brabus ---------------------- 1:44,838
12. Colt CZT ------------------------ 1:45,196
13. Cooper S ----------------------- 1:46,364
14. Fiesta ST ------------------------ 1:46,775

Είμαι περίεργος να δω τί χρόνο θα έκανα στις Σέρρες...

Οι χρόνοι σε κάποια αυτοκίνητα μου φαίνονται πολύ 'κουλοί', καθώς μου φαίνεται πως το δέος απέναντι σε κάποια αυτοκίνητα κατέβαλλε τους οδηγούς. Πώς αλλιώς να εξηγήσεις πως η Μ5 και το S4 έκαναν τέτοιους χρόνους σε μια πίστα που μόνο 'κλειστή' δεν είναι;

Όσο γι'αυτό που λέει ο Οπτέριος περί ελληνικών περιοδικών δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω μαζί του...;)

Ο χρήστης theo111r έγραψε:
Είμαι περίεργος να δω τί χρόνο θα έκανα στις Σέρρες...

απο κατω απο 1:35 και ισως πανω απο 1:30...

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Κάνε καί καμμιά περιληψούλα ρε Μαξμάρα στα...Ελλήνικος βρε.

Αντί να ξοδέψει κάποιος ένα σεβαστό ποσό σε αμφίβολης αποτελεσματικότητας βελτιώσεις , είναι καλύτερο να επενδύσει λίγο χρόνο στην πίστα ώστε να γίνει καλύτερος οδηγός.

Πώς αλλιώς να εξηγήσεις πως η Μ5 και το S4 έκαναν τέτοιους χρόνους σε μια πίστα που μόνο 'κλειστή' δεν είναι;

Εμένα πάντως 'κλειστή' μου φαίνεται.

Ο χρήστης mousatos έγραψε:

Κάνε καί καμμιά περιληψούλα ρε Μαξμάρα στα...Ελλήνικος βρε.

Αντί να ξοδέψει κάποιος ένα σεβαστό ποσό σε αμφίβολης αποτελεσματικότητας βελτιώσεις , είναι καλύτερο να επενδύσει λίγο χρόνο στην πίστα ώστε να γίνει καλύτερος οδηγός.

Πώς αλλιώς να εξηγήσεις πως η Μ5 και το S4 έκαναν τέτοιους χρόνους σε μια πίστα που μόνο 'κλειστή' δεν είναι;

**
Εμένα πάντως 'κλειστή' μου φαίνεται.**

και μενα....

Ο χρήστης theo111r έγραψε:

Είμαι περίεργος να δω τί χρόνο θα έκανα στις Σέρρες...

Οι χρόνοι σε κάποια αυτοκίνητα μου φαίνονται πολύ 'κουλοί', καθώς μου φαίνεται πως το δέος απέναντι σε κάποια αυτοκίνητα κατέβαλλε τους οδηγούς. Πώς αλλιώς να εξηγήσεις πως η Μ5 και το S4 έκαναν τέτοιους χρόνους σε μια πίστα που μόνο 'κλειστή' δεν είναι;

Παρέθεσα δίπλα τους χρόνους από το περσυνό και προπέρσυνο drive!!!
Δείτε κουλές διαφορές

1. Impreza STI -------------------- 1:34,810---1' 37'' 85 (2004)
2. EVO IX -------------------------- 1:35,823---1' 36'' 00 (2004 το 8άρι)
3. M5 ------------------------------- 1:38,629
4. TT Quattro Sport (240) -------- 1:38,813 ---1' 39'' 80 (2004 το roadster 3.2 DSG)
5. Megane RS Trophy ------------- 1:40,191--1' 40'' 35 (2004 το από spor)
6. Mazda 6 MPS ------------------- 1:41,629
7. Mondeo ST 220 ----------------- 1:41,798
8. 130i ------------------------------ 1:41,825
9. S4 Avant ------------------------- 1:41,925 --1.38.30 (2003)
10. 350Z Cabrio -------------------- 1:42,084 --1' 37'' 30(2004 το κουπέ)
11. Type R -------------------------- 1:42,439 -- 1' 39'' 70 (2004 το χειρότερο Golf GTi)
12. Leon TFSI (185) --------------- 1:43,779
13. 44 Brabus ---------------------- 1:44,838
14. Colt CZT ------------------------ 1:45,196
15. Cooper S ----------------------- 1:46,364 -- 1.40.15 (2003)
16. Fiesta ST ------------------------ 1:46,775

Παράλογα:
3 secs το Impreza STI πιο γρήγορα στο AMS!!!!!
και ένα sec πιο μπροστά από το EVO9!!!! που θεωρητικά είναι καλύτερο του 8!!!!

1 secs το ανοικτό ΤΤ από το κλειστό πιο γρήγορα στο AMS!!!!!

3,5 secs διαφορά το avant!!!!! πιο αργά στο AMS

5 secs πιο αργά στο AMS to 350Z έστω και ως ανοικτό!!!!!

3 secs πιο αργό το type-R από το golf GTi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

6 secs διαφορά το cooper s!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Πέρα του ότι δεν βγαίνει νόημα, και πέραν του ότι τα 4-5 δευτ δεν διακιολογούνται μόνο από τις διαφορετικές συνθήκες αφού άλλες φορές είναι καλύτεροι οι χρόνοι του drive και άλλες φορές του AMS!!!!

Tώρα με τέτοιες διαφορές στις μετρήσεις, ας μην σχολιάσω όσους 'ελαφρά' την καρδία 'ΚΡΑΞΑΝΕ' χεραίκακα και ειρωνευτήκανε την GT 3.2 που ήταν πιο αργή 0,4-0,5 δευτερόλεπτα από τα GTi, A3 TFSI, TT, και 1,5 δευτ πιο αργή από το RX8. Kαι μάλιστα σε βρεγμένο σύμφωνα με τις φώτος.

ΚΑΙ ΜΕ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΣΤΟ ON ενω τα άλλα είχαν στο off. Αλήθεια αν τα απενεργοποιούσανε(βγάζοντας καμια ασφάλεια) πόσο θα έβγαζε η 3.2
Προφανώς λιγότερο αφού τα ηλεκτρονικά δεν βοηθουν σε επίτευξη καλύτερου χρόνου

Οι διαφορές μεταξύ οδηγών, είτε σε εμπειρία, είτε σε στυλ, οι διαφορές σε συνθήκες πίστας, και οι διαφορές σε 'ελαστικά-ζάντες' είναι πολύ εύκολο να κάνουν αλλόκοτα αποτελέσματα, και ας μην μιλήσω

Ο χρήστης Babbis έγραψε:

Οι διαφορές μεταξύ οδηγών, είτε σε εμπειρία, είτε σε στυλ, οι διαφορές σε συνθήκες πίστας, και οι διαφορές σε 'ελαστικά-ζάντες' είναι πολύ εύκολο να κάνουν αλλόκοτα αποτελέσματα, και ας μην μιλήσω

Εδώ ακριβώς πρέπει να παίζεται τό παιχνίδι Μπάμπη.
Διαφορετικά δέν βγαίνει νόημα από όλα τα παραπάνω.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Οι διαφορές μεταξύ οδηγών, είτε σε εμπειρία, είτε σε στυλ, οι διαφορές σε συνθήκες πίστας, και οι διαφορές σε 'ελαστικά-ζάντες' είναι πολύ εύκολο να κάνουν αλλόκοτα αποτελέσματα, και ας μην μιλήσω

Εδώ ακριβώς πρέπει να παίζεται τό παιχνίδι Μπάμπη.
Διαφορετικά δέν βγαίνει νόημα από όλα τα παραπάνω.

το κακό είναι όμως το πόσο εύκολα ειρωνεύονται και χλευάζουν μερικοί κάποια μοντέλα και θεοποιούν κάποια άλλα

Και στην συνέχεια τα threads μεταττρέπονται σε πεδία μαχών και καυγάδων