Για μισό λεπτό. Αν ο Κίμι πήγαινε στα πιτς να αλλάξει το ελαστικό, πώς θα γνώριζε ότι η FIA δεν θα τον τιμωρούσε αφού απαγορεύεται να αλλάζεις το ελαστικό εκτός και αν είναι κατεστραμμένο? Πώς θα μπορούσε να προσδιορίσει πότε ένα ελαστικό είναι κατεστραμμένο για να το κάνεις αλλαγή? Θα μπορούσε να γινόντουσαν και εφέσεις από άλλες ομάδες για το ότι, αφού δεν έχασε την πίεση του το ελαστικό, αφού δεν κλάταρε και αφού ο Κίμι κινόνταν σε 'αναλόγως' καλό ρυθμό, το ελαστικό τελικά δεν είναι νόμιμο να αλλαχτεί.

Ο χρήστης Vasilakis έγραψε:
Για μισό λεπτό. Αν ο Κίμι πήγαινε στα πιτς να αλλάξει το ελαστικό, πώς θα γνώριζε ότι η FIA δεν θα τον τιμωρούσε αφού απαγορεύεται να αλλάζεις το ελαστικό εκτός και αν είναι κατεστραμμένο? Πώς θα μπορούσε να προσδιορίσει πότε ένα ελαστικό είναι κατεστραμμένο για να το κάνεις αλλαγή? Θα μπορούσε να γινόντουσαν και εφέσεις από άλλες ομάδες για το ότι, αφού δεν έχασε την πίεση του το ελαστικό, αφού δεν κλάταρε και αφού ο Κίμι κινόνταν σε 'αναλόγως' καλό ρυθμό, το ελαστικό τελικά δεν είναι νόμιμο να αλλαχτεί.

Ένα λάστιχο με flat spot είναι προφανώς κατεστραμμένο. Δεν υπήρχε περίπτωση ποτέ να σταθεί έφεση, τη στιγμή που ήταν σαφές ότι η Mclaren άλλαξε μόνο ένα λάστιχο, όχι και τα 4 δηλαδή ώστε να πει κανείς ότι χρησιμοποιώντας μαλακότερα τα άλλαξε εσκεμμένα.

Άλλωστε πουθενά και η ίδια η ομάδα δεν διατηρεί αμφιβολία επ' αυτού.

Ο χρήστης Castor έγραψε:
'Ron Dennis
'Perhaps understandably the whole team has a strong sense of disappointment, heightened by the fact that Kimi's retirement took place on the last lap. Kimi flatspotted his right front tyre passing Jacques Villeneuve and from that moment on the front suspension was subject to extremely high levels of vibration. Kimi was able to cope with the inevitable blurred vision for over 15 laps and the team discussed with him his tyre condition. We jointly decided to go for the win and no member of the team including Kimi regrets this decision.'

Από το f1.racing-live.com

ΚΑΙ

APPENDIX H TO THE INTERNATIONAL SPORTING CODE

4.1.1 Flag signals to be used by the Clerk of the Course or his
deputy at the start line:

e) Black flag with an orange disc 40cm in diameter:
This flag should be used to inform the driver concerned that his
car has mechanical problems likely to endanger himself or others
and means that the he must stop at his pit on the next lap. When
the mechanical problems have been rectifi ed to the satisfaction
of the chief scrutineer the car may rejoin the race.

Είναι τόσο απλά !!!

Αλλο πράγμα αν είχε α@@@@α να οδηγήσει πέρνοντας το ρίσκο και άλλο η ασφάλεια όχι μόνο η δικιά του αλλά και των υπολοίπων !!!

Ο χρήστης Vasilakis έγραψε:
[Δεν γίνεται να λες κάποιου μετά από αυτό που είχε γίνει καλά να πάθει, δεν έκανε έγκλημα. Και ο τρόπος που το έκφρασες αυτό υποδήλωσε ότι του άξιζε να τρακάρει. Είναι σαν να λες ότι ο Senna άξιζε να τρακάρει το '94 επειδή ξεπέρασε τα όρια του μονοθεσίου του. Για δεν κατακρίνεις και τον Αλόνσο και τον Φισικέλα για τα φθαρμένα πίσω ελαστικά τους στο Μόντε-Κάρλο?

Και όμως! ΄Οταν έχεις ένα αγωνιστικό με πρόβλημα , ο νομοθέτης έχει προβλέψει τι ακριβώς γίνεται.

Όταν λέει ο Ρον Ντέννις για θολή όραση για 15 γύρους -και ότι μπόρεσε να τα βγάλει πέρα - εδώ μιλάμε για κάτι ακόμη χειρότερο . Δεν μιλάμε για εξάντληση των ορίων ενός μονοθεσίου , ενός ελαστικού ή ενός πιλότου , μιλάμε για έγκλημα εκ προμελέτης. Καμμία σχέση η περίπτωση του Σέννα όπου δεν υπήρξε ορατό πρόβλημα στο μονοθέσιο μέχρι που βγήκε. Γιατί άλωστε ο Ρ.Ντέννις μιλάει για κοινή απόφαση? Για να απαλλαγεί από μέρος της ευθύνης. Γιατί ο ίδιος πάλι αναφέρει 'From our perspective the tyre was not unstable and it was able to cope with the vibration.' Πραγματικά προσεγμένη έκφραση που λέει μη λέγοντας τίποτα για την ουσία που είναι το πρόβλημα το αν θα άντεχε η ανάρτηση το vibration !

Επειδή μιλάμε όμως για τεράστια ποσά στο 'τσίρκο' της Φ1 , ούτε ο αλυτάρχης πήρε την σωστή απόφαση ούτε φυσικά ο Κίμι και η ομάδα του. Αν θέλετε κατά παράβαση του κανονισμού για ασφάλεια μέσα στην πίστα. Η μαύρη σημαία με πορτοκαλί δεν είναι απλώς δικαίωμα του αλυτάρχη είναι υποχρέωσή του απέναντι στην ασφάλεια του αγώνα και των οδηγών!

Και αν εμείς από την τηλεόραση μπορέσαμε να το δούμε το πρόβλημα στους τρείς ή τέσσερεις γύρους πρίν καταρεύσει η ανάρτηση , η ομάδα και η οργάνωση έχουν τα μέσα να το δούν σχεδόν άμεσα.

Ο χρήστης Castor έγραψε:

[Δεν γίνεται να λες κάποιου μετά από αυτό που είχε γίνει καλά να πάθει, δεν έκανε έγκλημα. Και ο τρόπος που το έκφρασες αυτό υποδήλωσε ότι του άξιζε να τρακάρει. Είναι σαν να λες ότι ο Senna άξιζε να τρακάρει το '94 επειδή ξεπέρασε τα όρια του μονοθεσίου του. Για δεν κατακρίνεις και τον Αλόνσο και τον Φισικέλα για τα φθαρμένα πίσω ελαστικά τους στο Μόντε-Κάρλο?

Και όμως! ΄Οταν έχεις ένα αγωνιστικό με πρόβλημα , ο νομοθέτης έχει προβλέψει τι ακριβώς γίνεται.

Όταν λέει ο Ρον Ντέννις για θολή όραση για 15 γύρους -και ότι μπόρεσε να τα βγάλει πέρα - εδώ μιλάμε για κάτι ακόμη χειρότερο . Δεν μιλάμε για εξάντληση των ορίων ενός μονοθεσίου , ενός ελαστικού ή ενός πιλότου , μιλάμε για έγκλημα εκ προμελέτης. Καμμία σχέση η περίπτωση του Σέννα όπου δεν υπήρξε ορατό πρόβλημα στο μονοθέσιο μέχρι που βγήκε. Γιατί άλωστε ο Ρ.Ντέννις μιλάει για κοινή απόφαση? Για να απαλλαγεί από μέρος της ευθύνης. Γιατί ο ίδιος πάλι αναφέρει 'From our perspective the tyre was not unstable and it was able to cope with the vibration.' Πραγματικά προσεγμένη έκφραση που λέει μη λέγοντας τίποτα για την ουσία που είναι το πρόβλημα το αν θα άντεχε η ανάρτηση το vibration !

Επειδή μιλάμε όμως για τεράστια ποσά στο 'τσίρκο' της Φ1 , ούτε ο αλυτάρχης πήρε την σωστή απόφαση ούτε φυσικά ο Κίμι και η ομάδα του. Αν θέλετε κατά παράβαση του κανονισμού για ασφάλεια μέσα στην πίστα. Η μαύρη σημαία με πορτοκαλί δεν είναι απλώς δικαίωμα του αλυτάρχη είναι υποχρέωσή του απέναντι στην ασφάλεια του αγώνα και των οδηγών!

Και αν εμείς από την τηλεόραση μπορέσαμε να το δούμε το πρόβλημα στους τρείς ή τέσσερεις γύρους πρίν καταρεύσει η ανάρτηση , η ομάδα και η οργάνωση έχουν τα μέσα να το δούν σχεδόν άμεσα.

Συμφωνώ μαζί σου ότι ήταν υποχρέωση της FIA να τον φέρουν μέσα εφόσον όμως δεν μπορεί κανείς να ξέρει αν θα σπάσει η όχι πως να κρίνει η FIA? Ο Κίμι είχε και 50% πιθανότητα να αλλάξει το ελαστικό του, να χάσει χρόνο και να τον τιμωρήσουν αν το ελαστικό δεν ήταν νόμιμο να αλλαχτεί.>Για μισό λεπτό. Αν ο Κίμι πήγαινε στα πιτς να αλλάξει το ελαστικό, πώς θα γνώριζε ότι η FIA δεν θα τον τιμωρούσε αφού απαγορεύεται να αλλάζεις το ελαστικό εκτός και αν είναι κατεστραμμένο? Πώς θα μπορούσε να προσδιορίσει πότε ένα ελαστικό είναι κατεστραμμένο για να το κάνεις αλλαγή? Θα μπορούσε να γινόντουσαν και εφέσεις από άλλες ομάδες για το ότι, αφού δεν έχασε την πίεση του το ελαστικό, αφού δεν κλάταρε και αφού ο Κίμι κινόνταν σε 'αναλόγως' καλό ρυθμό, το ελαστικό τελικά δεν είναι νόμιμο να αλλαχτεί.

Εξάλλου η ανάρτηση δεν άντεχε όχι το ελαστικό και δεν υπήρχε ίχνος ότι μειωνόνταν η ανοτχή της δεξιάς εμπρός ανάρτησης .
Και αν ήταν έτσι να πήγαινε και ο Σούμαχερ στα πιτς στην Βαρκελώνη το '04, ο Σάτο στο Μόντε-Κάρλο το '04, ο Αλόνσο-Φισικέλα στον προηγούμενο αγώνα, ο Σούμαχερ στον Καναδά το '03, ο Χάκινεν το '98 σε Ουγγαρία και Μόνζα, κλπ.

Δεν υπήρχε καμμιά πιθανότητα να τιμωρούνταν η Mclaren. Το πρόβλημα ήταν τραγικά οφθαλμοφανές, ενώ άλλωστε στις δηλώσεις μετά τον αγώνα πουθενά δεν ανέφεραν ότι είχαν την παραμικρή επιφύλαξη σχετικά με τη νομιμότητα του να τον φέρουν μέσα.

Ρίσκαραν και έφτασαν πάρα πολύ κοντά στο να πάρουν μια all time classic νίκη. Από μια 3η θέση προτίμησαν να ρισκάρουν για τη νίκη και καλά έκαναν.

Το μόνο κακό που θα γινόταν εαν έπεφτε πάνω στις BAR ήταν οτι θα τις ανάγκαζε να τερματίσουν. Δέν νομίζω να γινόταν τπτ άλλο. Εχουν γίνει και άλλεσ φορες παρόμοια ατυχήματα.
Και εγώ συμφωνώ με τον Hellenic Tifosi. Η όλα η τίποτα. Αυτά τα κάνουν οι κοτούλες...

Όλοι γινόμαστε προφήτες μετά το τέλος του αγώνα... Αν η blurred vision του Kimi δεν τον ανάγκασε να χάσει ούτε μισό apex, τι μιλάμε για ασφάλεια ρε παιδιά; Όσο για το πόσο μεγάααλο ήταν το ρίσκο που πήραν για το θέμα της αντοχής του ελαστικού, το ρίσκο τους βγήκε. Το ΛΑΣΤΙΧΟ άντεξε. Η ανάρτηση δεν άντεξε και αυτό ήταν ένας δευτερεύων κίνδυνος... Στα 300+ όμως χιλιόμετρα απόσταση, αρκούσαν άλλα 2. Τώρα αν castor και gvala ήσασταν τόσο σίγουροι ότι θα εγκατέλειπε ο Φιλανδός, δεν έχω να πω τίποτα παραπάνω. Σίγουρα πάντως δεν ξέρετε περισσότερα από τους μηχανικούς της ομάδας που παίρνουν και δεδομένα από το μονοθέσιο και ΣΙΓΟΥΡΑ οι άνθρωποι αυτοί, αν πίστευαν ότι δεν υπήρχε περίπτωση να αντέξει η ανάρτηση θα τον έφερναν μέσα. Προφανώς λοιπόν ήταν ένα υπολογισμένο ρίσκο.

Τέλοσπάντων, ότι έγινε έγινε, ευτυχώς που ο Κίμι δεν έπαθε τίποτα και ο Μπάτον που την γλίτωσε στο τσακ. Αν ήταν σε άλλο σημείο της πίστας όπως το πολύ γρήγορο εσάκι αριστερά-δεξιά μετά το Dunlop hairpin δεν πιστεύω να την γλίτωνε εύκολα( π.χ. Burti at Spa '01).
Αλλά δεν γίνεται να λες ΚΑΛΑ ΝΑ ΠΑΘΕΙ. Είναι κάπως βαριά κουβέντα. Castor όλα τα άλλα τα κατανοώ αλλά όχι αυτό. Είναι σαν να λες καλά να πάθει ο Ratzenberger to '94 που σκοτώθηκε γιατί πήγαινε στην πίστα με τραυματισμένη πτέρυγα και έμεινε έξω στην πίστα.

Ο χρήστης MOnoimoi έγραψε:
Όλοι γινόμαστε προφήτες μετά το τέλος του αγώνα... Αν η blurred vision του Kimi δεν τον ανάγκασε να χάσει ούτε μισό apex, τι μιλάμε για ασφάλεια ρε παιδιά; Όσο για το πόσο μεγάααλο ήταν το ρίσκο που πήραν για το θέμα της αντοχής του ελαστικού, το ρίσκο τους βγήκε. Το ΛΑΣΤΙΧΟ άντεξε. Η ανάρτηση δεν άντεξε και αυτό ήταν ένας δευτερεύων κίνδυνος... Στα 300+ όμως χιλιόμετρα απόσταση, αρκούσαν άλλα 2. Τώρα αν castor και gvala ήσασταν τόσο σίγουροι ότι θα εγκατέλειπε ο Φιλανδός, δεν έχω να πω τίποτα παραπάνω. Σίγουρα πάντως δεν ξέρετε περισσότερα από τους μηχανικούς της ομάδας που παίρνουν και δεδομένα από το μονοθέσιο και ΣΙΓΟΥΡΑ οι άνθρωποι αυτοί, αν πίστευαν ότι δεν υπήρχε περίπτωση να αντέξει η ανάρτηση θα τον έφερναν μέσα. Προφανώς λοιπόν ήταν ένα υπολογισμένο ρίσκο.

Δεν γίνομαι προφήτης! Καταγράφω γεγονότα και κανονισμούς! Όταν ένα αυτοκίνητο μέσα στην πίστα (πάντα κατά την κρίση του αλυτάρχη) είναι επικίνδυνο για την ασφάλεια ΠΡΕΠΕΙ να βγεί στα πίτς για να αποκαταστήσει το πρόβλημα!

Όταν από την τηλεόραση μπόρεσα εγώ να δώ το πρόβλημα (και δεν μου λείπουν οι εμπειρίες μετά από 25 χρόνια αγώνες) οι μηχανικοί και ο αλυτάρχης που είχαν κολλημένα μόνιτορς στο αυτοκίνητο του Ραϊκόνεν δεεεέν το είδαν? Αν όχι τότε δεν έχουν ή γνώσεις ή σωστή κρίση!

Αλλά τελικά αλλού ήταν το πρόβλημα! Το έγραψα και πιό πάνω. Η πρώτη θέση σημαίνει ΠΟΛΛΑ ΧΡΗΜΑΤΑ , ποιός αλυτάρχης ή ποιοί αγωνοδίκες θα έπαιρναν τέτοια απόφαση? Δεν ήταν τεχνικό το θέμα , οικονομικό ήταν!

Το αν συνέβαινε ένα χοντρό δυστύχημα ήταν τελικά αυτό που ρισκάρανε και αυτό που θεωρώ εγώ ανεπίτρεπτο!

Τα περί κοτών - ρίσκων κλπ που γράφτηκαν δεν έχουν θέση γιατί άλλα θα γράφατε αν ήταν μαύρη Κυριακή για τον Κίμι ή οποιονδήποτε άλλον θα έτρωγε μία ρόδα ή ένα θραύσμα κατακέφαλα!

Για το θέμα του ελαστικού και της ανάρτησης! Αν βάλεις ένα αγωνιστικό ασφάλτινο σε μία χωμάτινη ειδική διαδρομή με πολύ κατσαρό είναι μαθηματικά βέβαιο ότι θα καταστρέψεις την ανάρτησή σου. Οι θερμοκρασίες που θα αναπτυχθούν στην μπουκάλα θα ξεπεράσουν κατά πολύ το όριο του κατασκευαστή και στην ουσία θα μείνεις μόνο με το ελατήριο. Η κόπωση των συνδέσμων όλης της ανάρτησης πολλαπλασιάζονται και θα υποστούν τέτοια ταλαιπωρία που είναι σχεδόν βέβαιο ότι ή θα κάνεις έβγα από έλλειψη πρόσφυσης ή θα σπάσεις από κόπωση μετάλων κάποιο σημείο στήριξης. Κάπως έτσι δούλεψε το περιβόητο flat spot του ελαστικού που δημιούργησε τις ταλαντώσεις.

Για το blurred vision είναι σαν να οδηγεί κάποιος με μυωπία 3+ βαθμών χωρίς τα γυαλιά του , δηλαδή μπορεί ακόμη να μην διακρίνει και τις σημαίες σε ικανή απόσταση! Αν αυτά πιστεύεις ότι δεν είναι θέματα ασφαλείας τι άλλο να πώ!

Ο χρήστης Vasilakis έγραψε:
Τέλοσπάντων, ότι έγινε έγινε, ευτυχώς που ο Κίμι δεν έπαθε τίποτα και ο Μπάτον που την γλίτωσε στο τσακ. Αν ήταν σε άλλο σημείο της πίστας όπως το πολύ γρήγορο εσάκι αριστερά-δεξιά μετά το Dunlop hairpin δεν πιστεύω να την γλίτωνε εύκολα( π.χ. Burti at Spa '01).
Αλλά δεν γίνεται να λες ΚΑΛΑ ΝΑ ΠΑΘΕΙ. Είναι κάπως βαριά κουβέντα. Castor όλα τα άλλα τα κατανοώ αλλά όχι αυτό. Είναι σαν να λες καλά να πάθει ο Ratzenberger to '94 που σκοτώθηκε γιατί πήγαινε στην πίστα με τραυματισμένη πτέρυγα και έμεινε έξω στην πίστα.

Το καλά να πάθει το λέω τώρα που δεν έπαθε τίποτε πιο σοβαρό από το να χάσει τους βαθμούς! Αν όμως πάθαινε και εξακολουθούσε να μας λέει ο Ρόν Ντέννις ότι μαζί πήραν την απόφαση τότε θα τα έπαιρνα στο κρανίο!

Όχι μόνον με τον Ρ.Ντ αλλά και με αλυτάρχες,αγωνοδίκες, ΦΙΑ κλπ!!!

Εκτός αν ένας θάνατος δημιουργεί περισσότερα κέρδη! Circus Romanus δηλαδή!

Castor, ολόσωστος. Αν και ο αλυτάρχης μάλλον δεν έφερε τον Κίμι μέσα, γιατί είναι μέλος της επιτροπής που σκαρφίστηκαν τον κανονισμό, και αυτό θα υποδήλωνε 'ήττα' στην απόφαση να δημιουργηθεί αυτός ο κανονισμός.

Ο χρήστης Go_For_Pole έγραψε:
...τα περιστατικα των Massa και Raikonnen ηταν τα πρωτα σοβαρα κρουσματα.

Και ο Schumi στην Ισπανία τι ήταν με δυο σκασμένα ελαστικά?

Παιδιά το θέμα είναι ότι τα ελαστικά χωρίς αλλαγή γίνονται ΦΥΤΙΛΙΑ. Όλα τα ελαστικά και στους περισσότερους αγώνες. Τα πίσω του Αλόνσο στο Μονακό τα είδατε? Του Αλόνσο και των υπολοίπων χτες? Τουλάχιστον ας τους υποχρεώσουν να βάζουν πιο σκληρές γόμμες (αλλά αυτό δεν δημιουργεί άλλους κινδύνους? ας μας πουν οι αγωνιζόμενοι).

Τέλος, αφού ήταν επικίνδυνο το μονοθέσιο της Μακλάρεν για τον οδηγό και για άλλους αγωνιζόμενους χτες -όπως λέγεται- γιατί οι αρμόδιοι της πίστας (αλυτάρχης κλπ) δεν τον έβγαλαν έξω να διορθώσει το πρόβλημα? Λόγω οικονομικών συμφερόντων? Επειδή είναι διεφθαρμένοι? Γιατί αν είναι έτσι τότε τι αγώνες καθόμαστε και βλέπουμε.. Τη γνώμη σας παρακαλώ

Συμφωνώ με την τοποθέτηση του Castor πως έπρεπε να μπει μέσα, γιατί με τρεμάμενη όραση δεν πας πουθενά...
Ο ΜΑΚΙΝΕΝ αν θυμάμαι καλά είχε οδηγήσει Φ1, και σε ΚΑΝΟΝΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ το έστειλε στα γρασίδια επειδή έτρεμε τόσο πολύ η όρασή του που δεν έβλεπε τίποτα σχεδόν, όλα στο περίπου!!! ΣΕ Κ.Σ.!!!!!

Βάλε τώρα πως αυτή η θολωμένη όραση είναι Κ.Σ. και ΟΚ για τον Ράικονεν. Οπότε ΠΟΣΟ θολωμένη ήταν με αυτούς τους κραδασμούς; Χλωμό και αν έβλεπε τίποτα....

Από ρυθμό; Έχανε σε όλα τα κομμάτια αρκετά, πλην του τελευταίου που έχει μόνο δεξιές στροφές και το ΑΡΓΟ σικέην, όπου είχε λιγότερο κακό ζύγισμα.
Και πάλι, με ΤΕΛΕΙΩΜΕΝΟ λάστιχο (8-10 γύρους από το τέλος έδειξε ριπλέι ιν καρ που έφευγαν ΦΙΛΕΤΑ απο το λάστιχο!!!) πέρναγε ΠΑΝΩ από τα ΣΠΑΣΜΕΝΑ πλαστικά στο σικέην!!! Αυτά ΚΟΒΟΥΝ! Ρίσκο; ΣΤΟ ΑΠΕΙΡΟ!!!
Τελική μου εκτίμηση είναι πως δεν τους βγήκε το ρίσκο, αφού ούτε τερμάτισε, ούτε κατέστρεψε τον αγώνα του Αλόνζο. Γιατί σκεφτείτε ένα ΡΕΑΛΙΣΤΙΚΟ παράδειγμα: Ο Αλόνζο ΣΑΦΩΣ τον έπιανε στον τελευταίο γύρο. ΣΑΦΩΣ θα προσπαθούσε προσπέραση μέχρι τελευταία στιγμή. Έστω τον περνάει πριν το σικέην, με τελικές, και στα φρένα σπάει ο τροχός. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ δηλαδή, αλλά λέω έστω πως άντεχε άλλες 8 στροφές...

Ίσως να κλαίγαμε σημερινούς Άιρτον, πάντως σίγουρα θα κέρδιζε ο Μπαρικέλο...

Τώρα για τη μαύρη σημαία...
Κανονικά έπρεπε να βγει, αλλά πείτε μου ποιος θα την έβγαζε, θα του κόβαν το χέρι από τον ώμο!!!
Και να φάει σημαία από την FIA για ένα λάθος που είναι ΕΞΑΡΧΗΣ της FIA... Γιατί αν επιτρεπόταν να αλλάξει λάστιχα δεν θα βλέπαμε αυτά τα χάλια...

Και ρωτάω, ξέρει κανείς μας πως ΑΥΤΟ το λάστιχο ήταν το ΜΟΝΟ προβληματικό; Εδώ η ΜακΛάρεν ΔΕΝ ήξερε, και ετοίμασε ΤΡΙΑ λάστιχα για αλλαγή!!! Εμείς ξέρουμε;
Κι αν το άλλαζε και πάλι χάλια ήταν;
Και να βράσω συμπεριφορά μονοθεσίου με 1 καινούριο και 3 παλιά... Ρε Ακρόπολις τρέχουν και δεν το κατάλαβαν;;

Και ποιος λοιπόν εγγυάται πως δεν θα αναγκαζόταν να μπει μέσα στον επόμενο γύρο για αλλαγή όπως ο Σουμάχερ στην Βαρκελώνη ένα λάστιχο σε κάθε γύρο;;
Άλλος κατεστραμμένος αγώνας από ανόητο κανονισμό.

Φτάνει που έχουν ανόητους κανονισμούς, αν είναι να τιμωρούνται και από αυτούς, ε, πάει πολύ!!!

Ο ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΕΛΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΑΕΙ 'ΜΑΥΡΗ ΣΗΜΑΙΑ'!!!

Πραγματικα εχω μεινει αναυδος με ολα αυτα που διαβαζω για χθες.
Ρε παιδια για οποιαδηποτε χαρη οποιουδηποτε οπαδικου πνευματος δεν ειναι δυνατον να πιστευετε αυτα που γραφετε!

Ολοι εδω ο Κιμι και ο καημενος και ο ατυχος κλπ κλπ κλπ. ΕΧΕΙ ΣΚΕΦΤΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΣΑΣ ΟΤΙ ΑΝ Ο ΜΠΑΤΟΝ ΕΙΧΕ ΦΡΕΝΑΡΕΙ 5 ΜΕΤΡΑ ΝΩΡΙΤΕΡΑ ΤΩΡΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΗΤΑΝ ΜΑΚΑΡΙΤΗΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΦΤΑΙΕΙ;;;;;;;;
Ειναι κανεις σιγουρος οτι μπορει το μονοθεσιο να αντεξει 600 κιλα εμποδιο να πεφτει πανω του σε τυχαια γωνια;
Εχετε σκεφτει οτι ηταν θαυμα που χθες τελειωσαν ολοι ατσαλακωτοι;
Εχει καποιος Κιμι, Ντενις, Γουϊτμαρς δικαιωμα να θετει σε κινδυνο αλλες ζωες;
Εσεις με τετοιο λαστιχο και κραδασμους θα οδηγουσατε το σαπακι σας με 30;

ΕΓΙΝΕ ΕΓΚΛΗΜΑ χθες και ευτυχως το 'πληρωσε' μονο αυτος που επρεπε να πληρωσει.

Και φυσικα πολυ καλα εκανε ο Αλονσο και πανηγυρισε. Ουτως ή αλλως οι πιθανοτητες να παρει τη νικη ηταν 50-50. Οταν ο πιλοτος που μας αρεσει κερδιζει ετσι, λεμε οτι 'ωθησε' τον αντιπαλο σε λαθος-εγκαταλλειψη κλπ. Τωρα ζοριζομαστε!!! Ε οχι!

Τωρα περι περιορισμου ελαστικων; Οχι και παλι οχι! Επειδη μερικα παιδακια εμαθαν να οδηγουν σε αυτοματες φορμουλες και απειρες αλλαγες ελαστικων, δεν σημαινει οτι πρεπει να παραγνωριστει η αξια οποιου μπορει να κερδιζει φυλασσοντας τα ελαστικα του. Ουτε ενα σκασμενο λαστιχο επι συνολου 80 δικαιωνει καποια αλλαγη κανονισμου. Τωρα βλεπουμε τουλαχιστον αγωνα, σε ολους τους γυρους. Ποσους αγωνες βλεπατε να εχουν μαχες στο δευτερο μισο;
Και μην ξεχνατε: Αν τα λαστιχα πρεπει να αντεχουν βασει κανονισμων 350χλμ. ΔΕΝ θα αντεχουν 351. Αν πρεπει 100, ΔΕΝ θα αντεχουν 101.

Το μονο που θα επρεπε ισως να αλλαξει ειναι ο κανονισμος που προβλεπει αλλαγη ΜΟΝΟ του φθαρμενου ελαστικου και οχι ολου του σετ. Αν θελει καποιος να χαραμισει ενα πιτ-στοπ χωρις ανεφοδιασμο, ας το κανει.

Ο χρήστης cliff έγραψε:
....Τουλάχιστον ας τους υποχρεώσουν να βάζουν πιο σκληρές γόμμες (αλλά αυτό δεν δημιουργεί άλλους κινδύνους? ας μας πουν οι αγωνιζόμενοι)....

Το πρόβλημα ξεκινά από τη θέρμοκρασία λειτουργίας του ελαστικού. Όταν το ελαστικό αναπτύξει -έστω στιγμιαίες- θερμοκρασίες βουλκανισμού , εξελλάσεται ή επίκειται ρήξη. Γιαυτό ανέφερα σε άλλο θρέντ για καινούργια τεχνολογία.