Ο χρήστης Vasilakis έγραψε:
[Δεν γίνεται να λες κάποιου μετά από αυτό που είχε γίνει καλά να πάθει, δεν έκανε έγκλημα. Και ο τρόπος που το έκφρασες αυτό υποδήλωσε ότι του άξιζε να τρακάρει. Είναι σαν να λες ότι ο Senna άξιζε να τρακάρει το '94 επειδή ξεπέρασε τα όρια του μονοθεσίου του. Για δεν κατακρίνεις και τον Αλόνσο και τον Φισικέλα για τα φθαρμένα πίσω ελαστικά τους στο Μόντε-Κάρλο?
Και όμως! ΄Οταν έχεις ένα αγωνιστικό με πρόβλημα , ο νομοθέτης έχει προβλέψει τι ακριβώς γίνεται.
Όταν λέει ο Ρον Ντέννις για θολή όραση για 15 γύρους -και ότι μπόρεσε να τα βγάλει πέρα - εδώ μιλάμε για κάτι ακόμη χειρότερο . Δεν μιλάμε για εξάντληση των ορίων ενός μονοθεσίου , ενός ελαστικού ή ενός πιλότου , μιλάμε για έγκλημα εκ προμελέτης. Καμμία σχέση η περίπτωση του Σέννα όπου δεν υπήρξε ορατό πρόβλημα στο μονοθέσιο μέχρι που βγήκε. Γιατί άλωστε ο Ρ.Ντέννις μιλάει για κοινή απόφαση? Για να απαλλαγεί από μέρος της ευθύνης. Γιατί ο ίδιος πάλι αναφέρει 'From our perspective the tyre was not unstable and it was able to cope with the vibration.' Πραγματικά προσεγμένη έκφραση που λέει μη λέγοντας τίποτα για την ουσία που είναι το πρόβλημα το αν θα άντεχε η ανάρτηση το vibration !
Επειδή μιλάμε όμως για τεράστια ποσά στο 'τσίρκο' της Φ1 , ούτε ο αλυτάρχης πήρε την σωστή απόφαση ούτε φυσικά ο Κίμι και η ομάδα του. Αν θέλετε κατά παράβαση του κανονισμού για ασφάλεια μέσα στην πίστα. Η μαύρη σημαία με πορτοκαλί δεν είναι απλώς δικαίωμα του αλυτάρχη είναι υποχρέωσή του απέναντι στην ασφάλεια του αγώνα και των οδηγών!
Και αν εμείς από την τηλεόραση μπορέσαμε να το δούμε το πρόβλημα στους τρείς ή τέσσερεις γύρους πρίν καταρεύσει η ανάρτηση , η ομάδα και η οργάνωση έχουν τα μέσα να το δούν σχεδόν άμεσα.