-
-
Μα Θάτσερ...
-
Δεξιό υπερατού!
-
Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Όταν μεγαλώνουν οι κοινωνικές ανισότητες, οι πλούσιοι γίνονται πλουσιότεροι και οι φτωχοί γίνονται φτωχότεροι!!! Fact of life!!!Οχι βέβαια, καθόλου fact of life!
Αν σήμερα έχεις εσύ εισόδημα Χ και γω 5Χ και αύριο, μέσω καπιταλιστικής ανάπτυξης (έχει συμβεί στο παρελθόν και θα ξανασυμβεί στο μέλλον, σκέψου μόνο τι κατά κεφαλήν ΑΕΠ είχε η Ελλάδα το 1970 και τι σήμερα, ακόμα και με την κρίση), εσύ έχεις εισόδημα 2Χ και γω 10Χ, η κοινωνική ανισότητα αυξήθηκε από 3Χ σε 8Χ αλλά εγώ ζω καλύτερα.
Το πρόβλημά σου δεν είναι η κοινωνική ανισότητα αλλά η δίκαιη κατανομή του πλούτου δηλ. ότι στο παραπάνω παράδειγμα από τη συνολική ανάπτυξη 100% ο πλούσιος επωφελήθηκε περισσότερο ως απόλυτο ποσό (το ίδιο ως ποσοστό) ενώ θα περίμενες εσύ να πάς στο 4Χ και εγώ στο 8Χ (πρόσεξε: πάλι αυξήθηκε η ανισότητα από 3Χ σε 4Χ αλλά δικαιότερα).
Αρα ας αφήσουμε το παραμύθι για τις κοινωνικές ανισότητες (όπως και με τα περί σταθερού πλούτου του κόσμου, που ουσιαστικά είναι το ίδιο, εξίσου fail επιχείρημα)
-
Ο χρήστης nass έγραψε:
Όταν μεγαλώνουν οι κοινωνικές ανισότητες, οι πλούσιοι γίνονται πλουσιότεροι και οι φτωχοί γίνονται φτωχότεροι!!! Fact of life!!!
Οχι βέβαια, καθόλου fact of life!
Αν σήμερα έχεις εσύ εισόδημα Χ και γω 5Χ και αύριο, μέσω καπιταλιστικής ανάπτυξης (έχει συμβεί στο παρελθόν και θα ξανασυμβεί στο μέλλον, σκέψου μόνο τι κατά κεφαλήν ΑΕΠ είχε η Ελλάδα το 1970 και τι σήμερα, ακόμα και με την κρίση), εσύ έχεις εισόδημα 2Χ και γω 10Χ, η κοινωνική ανισότητα αυξήθηκε από 3Χ σε 8Χ αλλά εγώ ζω καλύτερα.
Το πρόβλημά σου δεν είναι η κοινωνική ανισότητα αλλά η δίκαιη κατανομή του πλούτου δηλ. ότι στο παραπάνω παράδειγμα από τη συνολική ανάπτυξη 100% ο πλούσιος επωφελήθηκε περισσότερο ως απόλυτο ποσό (το ίδιο ως ποσοστό) ενώ θα περίμενες εσύ να πάς στο 4Χ και εγώ στο 8Χ (πρόσεξε: πάλι αυξήθηκε η ανισότητα από 3Χ σε 4Χ αλλά δικαιότερα).
Αρα ας αφήσουμε το παραμύθι για τις κοινωνικές ανισότητες (όπως και με τα περί σταθερού πλούτου του κόσμου, που ουσιαστικά είναι το ίδιο, εξίσου fail επιχείρημα)
Η καπιταλιστική ανάπτυξη ( ) γίνεται εις βάρους των εργαζομένων, τουλάχιστον τα τελευταία χρόνια. Ακόμα και στην Γερμανία ακούμε για ελαστικοποίηση ωραρίων και συμπίεση εργατικού κόστους στο όνομα της ανταγωνιστικότητας. Σε κάτι Ελλάδες, Ισπανίες κλπ ας μην το συζητάμε καλύτερα! Οπότε το να λέμε πως δεν πειράζει που οι Quandt γίνονται πλουσιότεροι, κάποιο ψίχουλο θα πέσει και για εμάς, είναι όχι μόνο ηττοπαθές αλλά ηλίθιο!!!
-
Ο χρήστης nass έγραψε:
Όταν μεγαλώνουν οι κοινωνικές ανισότητες, οι πλούσιοι γίνονται πλουσιότεροι και οι φτωχοί γίνονται φτωχότεροι!!! Fact of life!!!
Οχι βέβαια, καθόλου fact of life!
Αν σήμερα έχεις εσύ εισόδημα Χ και γω 5Χ και αύριο, μέσω καπιταλιστικής ανάπτυξης (έχει συμβεί στο παρελθόν και θα ξανασυμβεί στο μέλλον, σκέψου μόνο τι κατά κεφαλήν ΑΕΠ είχε η Ελλάδα το 1970 και τι σήμερα, ακόμα και με την κρίση), εσύ έχεις εισόδημα 2Χ και γω 10Χ, η κοινωνική ανισότητα αυξήθηκε από 3Χ σε 8Χ αλλά εγώ ζω καλύτερα.
Το πρόβλημά σου δεν είναι η κοινωνική ανισότητα αλλά η δίκαιη κατανομή του πλούτου δηλ. ότι στο παραπάνω παράδειγμα από τη συνολική ανάπτυξη 100% ο πλούσιος επωφελήθηκε περισσότερο ως απόλυτο ποσό (το ίδιο ως ποσοστό) ενώ θα περίμενες εσύ να πάς στο 4Χ και εγώ στο 8Χ (πρόσεξε: πάλι αυξήθηκε η ανισότητα από 3Χ σε 4Χ αλλά δικαιότερα).
Αρα ας αφήσουμε το παραμύθι για τις κοινωνικές ανισότητες (όπως και με τα περί σταθερού πλούτου του κόσμου, που ουσιαστικά είναι το ίδιο, εξίσου fail επιχείρημα)
η μεγαλυτερη μαγκιά ειναι να κανεις καπιταλιστικη ζωη και να κυρητεις τον κομμουνισμο
-
Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Ποιο κομμάτι του βίντεο δεν καταλαβαίνεις, για να σε βοηθήσω;Ο τσιτσατο με τις ανισοττες λεω
Καλο το παραμυθι νασς, αλλα ο λελος ο πιστιρλης λεει αλλα
http://www.upworthy.com/9-out-of-10-ame ... fact-2?g=2
Οταν ολα πανε μια χαρα τοτε τρως κι εσυ λιγο απ το τυρακι, τωρα κατσε στη μπανανα
-
Η Κίνα του σήμερα έχει συγκλονιστικά μεγαλύτερες ανισότητες από ότι πριν λιγα χρόνια. Όμως το βιοτικό επίπεδο της τεράστιας πλειοψηφίας των Κινέζων έχει ανέβει σημαντικά.
Και όλα αυτά στο όνομα του κομουνισμού, έτσι; Για να μην ξεχνιόμαστε.
Οι ανισότητες είναι ταμπού μόνο στην Σοβιετική Ελλάδα.
-
Η σημερινή Κίνα είναι ένα μείγμα κρατισμού και καπιταλισμού που έχει φέρει το ίδιο περίπου αποτέλεσμα με την πτώση του κομμουνισμού στην Ρωσία. Και στις δύο περιπτώσεις, λίγοι ολιγάρχες εκμεταλλεύτηκαν τις άκρες τους με ανθρώπους της εξουσίας και πήραν φιλέτα που παλιότερα άνηκαν στο κράτος. Έτσι μερικά εκατομμύρια άνθρωποι έγιναν πάμπλουτοι πατώντας στον κρατικό κορβανά. Μερικά εκατομμύρια ακόμα σχημάτισαν μια νέα μεσαία τάξη αλλά πολλά εκατομμύρια ψωμολυσσάνε. Το κράτος θα μπορούσε από μόνο του να διαχειριστεί όλο αυτόν τον πλούτο και έτσι ο κύριος Αμπράμοβιτς και ο κύριος Τσονγκ να μην έχουν δισεκατομμύρια αλλά αντιθέτως αυτά τα λεφτά να πηγαίνουν υπέρ των πολλών. Αυτοί οι κύριοι, αν είναι τόσο καταφερτζήδες, θα μπορούσαν να είναι διευθυντές σε αυτές τις επιχειρήσεις και με τα λεφτά που θα έπαιρναν θα έκαναν μια χαρά ζωή πάλι. Εξάλλου σαν υψιλοβαθμα στελέχη θα είχαν διάφορα προνόμια. Δεν θα αγόραζαν βέβαια αγγλικές ομάδες της Premier League... Μεγάλη ζημία!!!
-
Αυτά τα λεφτά που λες δεν θα πήγαιναν υπέρ των πολλών γιατί πολύ απλά δεν θα είχαν δημιουργηθεί ποτέ. Όπως δεν δημιουργήθηκαν ποτέ στην βεριτάμπλ κομουνιστική Βόρεια Κορέα.
Τον πλούτο δεν μπορεί ούτε να τον δημιουργήσει, αλλά ούτε και να τον διαχειριστεί το κράτος, και οι Κινέζοι -ευτυχώς για τους ίδιους και δυστυχώς για τους ανταγωνιστές τους- το κατάλαβαν πολύ καλά αυτό.
Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
http://news247.gr/eidiseis/koinonia/katatheseis_-_sok_gia_xrysh_aygh_maxairwnan_mathhtes_kai_etazan_theseis_sto_dhmosio.2518540.htmlΌπως αναφέρει ο κατηγορούμενος, ο πρόεδρος της Χρυσής Αυγής στην Ιεράπετρα του πρότεινε να εγγραφεί στην τοπική οργάνωση και ως 'ανταμοιβή μου είπε ότι θα βοηθούσαν να προσληφθώ στο εργοστάσιο της ΔΕΗ στον Αθερινόλακκο ή θα με διόριζαν σε κάποια θέση στο Δημόσιο'.
Τώρα που βγαίνει ο μύθος των 'καθαρών και αντισυστημικών' από την εξίσωση, τι μένει λοιπόν υπέρ του ναζιστικού κόμματος, cruiser? Ποια χώρα του κόσμου κατάφερε να πάρει κεφάλι με τον απομονωτισμό, την εσωστρέφεια, τις ρατσιστικές κορώνες περί φυλετικής καθαρότητας και τις ταλιμπανικές απόψεις για την θέση των γυναικών;
-
Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Αυτά τα λεφτά που λες δεν θα πήγαιναν υπέρ των πολλών γιατί πολύ απλά δεν θα είχαν δημιουργηθεί ποτέ. Όπως δεν δημιουργήθηκαν ποτέ στην βεριτάμπλ κομουνιστική Βόρεια Κορέα.Says who?
Η Β. Κορέα είναι ένα απομονωμένο κράτος, χωρίς ιδιαίτερους φυσικούς πόρους. Καμία σχέση με τους γίγαντες για τους οποίος συζητάμε και έχουν άπειρα resources και τεχνογνωσία!!! -
Η πανίσχυρη Σοβιετική ένωση τόσα χρόνια γιατί δεν δημιούργησε πλούτο για τους πολλούς;
Γιατί ούτε ένα κράτος του πρώην ανατολικού μπλοκ δεν κατάφερε να αξιοποιήσει την τεχνογνωσία του, τους φυσικούς πόρους του και το ανθρώπινο δυναμικό του για να δημιουργήσει κοινωνίες που να ευημερούν πραγματικά, κοινωνίες στις οποίες οι πολίτες να μένουν γιατί το θέλουν και όχι γιατί τους απαγορεύουν να ταξιδεύουν και να φύγουν;
Γιατί όταν δόθηκε η ευκαιρία στους λαούς να επιλέξουν, δεν ξαναδιάλεξαν τον κομουνισμό; -
Αμφιβάλω αν έχουν ευκαιρία να ψηφίσουν υπέρ του κομμουνισμού ή οποιουδήποτε άλλου με τον Τσάρο Πούτιν να ελέγχει τα πάντα, αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση άσχετη με το θέμα.
Από εκεί και πέρα, ο καθένας έχει τις προτεραιότητές του. Στην ΕΣΣΔ, μιας και την ανέφερες, οι προτεραιότητες ήταν να διασφαλιστεί ένα μίνιμουμ διαβίωσης για όλους και δωρεάν στέγη, παιδεία και υγεία. Δεν ήταν ο στόχος να υπάρχουν πολυτέλειες. Εξάλλου η πρόοδος στις συνθήκες διαβίωσης που έγινε μέσα στα 70 χρόνια του κομμουνισμού, δεν είχε γίνει επί 500 ετών τσαρικού καθεστώτος!!! -
Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Στην ΕΣΣΔ, μιας και την ανέφερες, οι προτεραιότητες ήταν να διασφαλιστεί ένα μίνιμουμ διαβίωσης για όλους και δωρεάν στέγη, παιδεία και υγεία.Μπα και γω νόμιζα ότι προτεραιότητα ήταν να έχουν γαμιστερό στρατό, διάστημα κλπ. και όχι πχ. αξιοπρεπή διαμονή για όλους (και όχι, 3 οικογένειες σε ένα δυάρι δεν είναι 'αξιοπρεπής διαμονή'), επάρκεια βασικών αγαθών (και όχι, οι ουρές δε δείχνουν 'επάρκεια') κτλ. κτλ.
Τέλος πάντων, καταντά βαρετή η συζήτηση, όπως σου είπα την άλλη φορά, η Ιστορία διδάσκει μόνο όσους το θέλουν. Είμαστε και εκτός θέματος.
-
Αυτά που λες ήταν η προτεραιότητα από άποψη κρατικής ισχύος. Αυτά που είπα εγώ ήταν από άποψη κοινωνικής πολιτικής.
-
Sorry, αλλά δεν είπες αυτό πριν. Είπες ότι ο πλούτος πρέπει να παράγεται από το κράτος. Ε να λοιπόν που δεν παράγεται. Ακόμα και σε κράτη με τεράστιες πλουτοπαραγωγικές πηγές. Ο πλούτος παράγεται από τους ιδιώτες και κυλάει προς τα κάτω, στους εργαζόμενους. Είναι δουλειά του κράτους να ρυθμίζει την αγορά, όχι να την πνίγει. Και τα κράτη που ευημερούν είναι αυτά που το έχουν καταλάβει και αποδεχτεί.
Για να επιστρέψω στο θέμα μας, το site του ναζιστικού κόμματος δίνει ρεσιτάλ αντιεβραϊκού μίσους:
...το ταλμουδικής φύσεως μίσος του κατά του Ελληνικού Εθνικισμού...
http://www.xryshaygh.com/index.php/enim ... hrush-aughWTF? Είναι εντελώς βλαμμένοι εκεί πέρα;
-
Επειδή εδώ δεν είναι ο τόπος, αν θες το συζητάμε με PM.
-
Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Αυτά που λες ήταν η προτεραιότητα από άποψη κρατικής ισχύος. Αυτά που είπα εγώ ήταν από άποψη κοινωνικής πολιτικής.Μην υπεκφεύγεις... Αυτά που λέω είναι προτεραιότητες από άποψη διαθέσιμων πόρων, η επιλογή ανάμεσα στην 'κρατική ισχύ' και την 'κοινωνική πολιτική' θέμα προτεραιοτήτων είναι. Εξάλλου ο πλούτος της ΕΣΣΔ ήταν σταθερός το 1930 και το 1970 αλλά το 1970 είχαν και τόσου πυραύλους και υποβρύχια να συντηρούν, που λεφτά για σπίτια και φαί για τον κόσμο. Γιαυτό εξάλλου και έπεσαν, τώρα βέβαια εσύ προτιμάς να βαυκαλίζεσαι ότι φταίει ο Γκορμπατσόφ.
Αυτά.
-
Άσε ρε Νάσο που νομίζεις ότι η πτώση είχε αυτά τα αίτια. Απλά καμία επαφή δεν έχεις με το θέμα αν αυτό πιστεύεις.
Αυτά.
-
Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Άσε ρε Νάσο που νομίζεις ότι η πτώση είχε αυτά τα αίτια. Απλά καμία επαφή δεν έχεις με το θέμα αν αυτό πιστεύεις.Αυτά.
^Γνώστης ο Διας, να τον ακούτε
Capitalism vs Communism Mother of all topics