Ο χρήστης liostemi έγραψε:
Το γεγονός ότι το κάθε κωλόπαιδο, ο κάθε καταστροφέας ή ο κάθε μ@λ@κ@ς γενικώς αυτοπροσδιορίζεται αναρχικός (πράγμα που βολεύει και το 'σύστημα'), δεν σημαίνει ότι είναι και Αναρχικός. Στην τελική, ο θεμελιωτής του Αναρχισμού Μπακούνιν (επηρρεασμένος βέβαια σημαντικά από τον Προυντόν), ουδεμία σχέση έχει με τις πρακτικές των ελλήνων αυτοπροσδιοριζόμενων αναρχικών... και προσωπικά χέστηκα αν ο Χ.Λ. θεωρεί τους κουκουλοφόρους, τους καταστροφείς, τους αλητάμπουρες και τους κοινούς 'ποινικούς' αναρχικούς...
Μα το προβλημα ειναι αν οι αναρχικοι ειναι καλα παιδια για να τους κανουμε παρεα ή αν ειναι κακα παιδια για να τους τσουβαλιασουμε με τους νεοναζι?
Αυτη η κουβεντα απλα χτιζει πανω στη λογικη των δυο ακρων. Ειναι μια λογικη που παρεχει την ηθικη βαση στο συστημα (ε ναι) και στους εκπροσωπους του, (Δενδιας, πρετεντερης, ναςς, ), να ασκησει με οποιοδηποτε τροπου προπαγανδα και βια πανω στους παριες, (μεταναστες, αναρχικους ,ναζι κλπ.) με εξαιρεσεις οταν αυτες βολευουν την αναπαραγωγη του πρωτου.(πχ. η χρηση της χρυσης αυγης κατα των μεταναστων ως εμμεση αστυνομευση, ή χρηση των αναρχικων για τον εκφοβισμο των απεργων και διαδηλωτων).
Ειναι βεβαια η ιδια λογικη που μας ελεγε οτι οι μαυροι δεν ειναι ανθρωποι, οτι οι γυναικες δεν πρεπει να πανε σχολειο ή να μην ψηφιζουν, οτι οι ομοφυλοφιλοι ειναι ασθενεις κλπ.
Καθε εξαιρεση που κατατασεται εχθρος του κοινου, της πλειοψηφιας οπως προσδιοριζεται απο τα ιδρυματα που σκοπο εχουν την αναπαραγωγη αυτης. (ΜΜΕ, αστυνομια, δικαστηρια, νοσοκομεια, νεκροταφεια κλπ.)
Πότε ομως η κατηγοριοποιηση αλλαζει?? ΠΟΤΕ δλδ ο Λαππας ή ο καθε Λαππας δεν βλεπει τους μαυρους ή τους ομοφυλοφιλους ή τους κουμμουνιστες ως εχθρους και επαναπροσδιοριζει τις αρχες λειτουργιας των ιδρυματων?
Η δικια μου απαντηση ειναι οταν αυτοι που ανηκουν στις 'παρανομες' ομαδες μαζι με με μια κρισιμη μαζα νομιμων ομαδων επιχειρησουν ενα ειδος ανατροπης (με οποιαδηποτε μεσα) ειτε επαναστασης ειτε καταληψης ειτε απεργιας.Απαιτησουν δλδ ως μειοψηφια αρχικα την επικρατηση νεων ιδεων.
Οταν δλδ οι τρομοκρατες, αναρχικοι,αντικαθεστωτικοι, ληστες, προδοτες, φονιαδες, αλητες, δεν αποκαλουνται ως τετοιοι αλλα γινονται-ονομαζονται , καποιοι οπως τζωρτζ Ουασινγκτον, Δαντον, Κολοκοτρωνης, Λενιν μερικα πιασαρικα ονοματα.
Που πιασαρικα ξεπιασαρικα, γινονται συμβολα νεων ιδρυματων που επιβαλλουν μια νεα νομιμοποιηση, Οι μαυροι να αναγωριζονται ως ισοτιμοι πολιτες, οι εργατες να δουλεουν 8ωρο, οι γυναικες να ψηφιζουν, οι υπηκοοι να γινονται πολιτες κοκ.
Τωρα καποιος εξυπνος θα πει καλα και ποια η διαφορα των αναρχικων, των κουμμουνιστων και των ναζι? Και οι μεν και οι δε εναι ιδεολογικες μειοψηφιες που αγωνιζονται εναντια του συστηματος, για την επικρατηση νεων ιδεων και κατ επεκταση νεων ιδρυματων που θα προστατεψουν αυτες.
Απανταω σχεδον ΚΑΜΙΑ ως πρακτικες,(προσοχη στο κομμα ετσι!) ενας αγωνιστης των μαυρων πανθηρων και ενας νεοναζι, ενας κουμμουνιστης και ενας αναρχικος , ενας μπολσεβικος και ενας μενσεβικος, ενας ρεπουμπλικανος απο ενα φασιστα, η ενας δημοκρατικος απο ενα εβραιο.
Γιατι αυτε οι πρακτικες εντασονται σε ενα διαφορετικο πλαισιο καθε φορα, ας κανουμε μια παραδειγματικη ταξινομηση,
ο δημοκρατικος ηταν παρανομος, αντεξουσιαστης αναρχικος, ληστης και αμφιβολης ποιοτητας υποκειμενο οταν το συστημα ηταν δεσποτικη μοναρχια.
ο ρεπουμπλικανος- φεντεραλιστης ηταν μιασμα για την αγγλικη διακυβερνηση των αμερικανικων επαρχιων.
ο μενσεβικος παρανομος επι τσαρικου καθεστωτος.
ο εβραιος ηταν υπανθρωπος επι Γ ραιχ.
Η λιστα ηταν-ειναι ατελειωτη.
Ο ιδιος εξυπνος θα αναρωτηθει και πια εν τελει διαφορα και σε τι μας αφορα?
Σε αφορα μονο και εφοσον εχεις καταφερει να διαχωρισεις τις ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΕΣ προσεγγισεις και το ΑΙΤΗΜΑ καθε ομαδας.
Αν δλδ ΠΙΣΤΕΥΟΥΜΕ οτι καθε ανθρωπος ειναι ισος απεναντι στο ΝΟΜΟ, τοτε δεν υποτασεσαι στο ΝΟΜΟ που λεει οτι ο μοναρχης ειναι ο νομος.Κάνεις παρανομα οδοφραγματα και σκοτωνεσαι με αδερφια σου στρατιωτες μεχρι να γινεις απο υπηκοος πολιτης
Αν πιστευεις οτι οι γυναικες πρεπει να εχουν τα ιδια πολιτικα δικαιωματα με τους ανδρες κατεβαινεις στις διαδηλωσεις και τα κανεις πουτανα μεχρι το αιτημα να πραγματοποιηθει. Πλακωνεσαι με το μπατσο του μεσοπολεμου γιατι πιστευεις οτι ανδρες και γυναικες ειναι ισοι.
Αν πιστευεις οτι ενας μαυρος μπορει να καθεται στο ιδιο παγκακι με εσενα τοτε κατεβαινει και καθεσαι ΠΑΡΑΝΟΜΑ στο γκαζον στην Ουασινγκτον και καταλαμβανεις το παρκο παλι παρανομα και πλακωνεσαι με τους μπατσους παλι παρανομα μεχρι να γινει ΝΟΜΙΜΟ αυτο που η ιδεα σου επιβαλλει.
Οταν πιστευεις οτι η ιδιοκτησια και η κληρονομια αυτης αναπαραγει κοινωνικη αδικια, οταν πιστευεις οτι η μισθωτη εργασια ειναι το ιδιο εξευτελιστικη και παραλογη με τη δουλεία. Τοτε κανεις οτι μπορεις για την ανατροπη της ανηθικης αλλα νομιμης εκμεταλλευσης.
ΟΜΩΣ καθε μεθοδος αντιδρασης οργανωνεται με βαση και το context, αν δλδ εισαι αντιμετωπος με τον τσαρικο στρατο δεν κανεις τον πασιφιστη, αλλα παιρνεις τα οπλα. Αν εισαι αντιμετωπος με τον αγγλο αστυνομο ομως δεν θα παρεις το καλασνικοφ μερα μεσημερι και θα αρχισεις να γαζωνεις το κοσμο.
Η ΜΕΘΟΔΟΣ και η ΚΛΙΜΑΚΩΣΗ ειναι μορφες ΑΝΤΙΔΡΑΣΗΣ στις μεθοδους του κατεστημενου. εκτος και αν εισαι τοσο μαγκας οπως ο Γκαντι και αναγκασεις το κατεστημενο να προσαρμοσει τις μεθοδους του στις δικες σου και οχι το αναποδο!
ΑΥΤΟ που γκαριζω τα τελευταια 2-3 και στο φορουμ -οποτε το κανω- ειναι οτι το προβλημα μας ΕΙΝΑΙ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟ. Ο διαχωρισμος ΝΑΖΙ αναρχικου δεν ειναι στην ποσοτητα της βιας απεναντι στο καθεστως αλλα πρωτιστος στο τι θελει ο καθενας.
Αν δεν βρισκεις συμβατοτητα εστω και ελαχιστη με τον αναρχικο αλλα εχεις με το ναζι εχεις προβλημα, οπως εχει προβλημα και ο καθε αναρχικος αν ΝΟΜΙΖΕΙ οτι η αστικη δημοκρατια ειναι το ιδιο με τη δικτατορια και την απολυταρχια.
Η συγκλιση του νομιμου με το παρανομο δεν ειναι παρα το τιμημα του νεοτερισμου.
Καθε Λαππας ή Ναςς οπως και καθε gto εχει να αποφασισει αναμεσα σε τι ειδους νεοτερισμο θελει, γιατι αν απλα θελει την επιβολη της νομιμοτητας (σκετο) ειμαστε καταδικασμενοι.ΔΕΝ υπαρχει αλλη επιλογη, η στασιμοτητα ειναι θανατος.Θα γινουμε σαουδικη αραβια και τελος.
