Εγώ πιστεύω ότι καλό είναι να κλειδωθεί το παρόν topic και μετά από καιρό να ανοιχτεί ένα καινούργιο, χωρίς ψηφοφορία (άρα κατηγοριοποίηση).
Ο τίτλος του νομίζω ότι πρέπει να είναι κάτι διαφορετικό, πιο γενικόλογο, ώστε να μην γράφει ο άλλος προκατειλλημένα.

Αυτά!

Και ποιος σου είπε ότι τα Windows δεν αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου; Έχω τη θεωρία μάλιστα ότι αυξάνεται η εντροπία τους, όπως ακριβώς και στο σύμπαν. Δεν έχει χρειαστεί ποτέ να κάνεις φορμάτ και επανεγκατάσταση σε ένα πισί επειδή τα Windows έχουν αρχίσει να σέρνονται;

Βρε λύσσα με το 100%!!!!!

Καταρχην συγνωμη κι απο εμενα για τη 'ροπη' που πηρε το θεμα και με τη δικη μου βοηθεια.

Ο χρήστης sirgus έγραψε:
Το σύμπαν και οι κανόνες του δεν δημιουργήθηκε μια τυχαία στιγμή ενώ πιο πριν δεν είχαμε τίποτα... αλλά είναι γνωστό πως συνέχεια υπήρχε με διάφορες μορφές και έτσι μιλάμε για εξέλιξη.

Αγαπητε Κωστα, επειδη βλεπω οτι συνεχιζεις τη συζητηση επανω σε καποιες δικες μου σκεψεις, θα μου επιτρεψεις να ρωτησω τα εξης (αν ξερεις η εσυ η καποιος αλλος):

Το 'παντα υπηρχε κατι' μπορω να το καταλαβω (π.χ. ως διατηρηση συνολικης μαζας & ενεργειας). Αυτο το 'κατι' ομως απο που μπορει να προηλθε, γιατι υπαρχει, και 'πως' τεθηκε σε 'κινηση'; Σιγουρα θα υπαρχει καλυτερη εξηγηση απο το 'τυχαια'...

Επισης, αν ο κοσμος μας δεν εχει αρχη, υπαρχει κατι αλλο (πραγματικο) που επισης να μην εχει αρχη, ωστε να 'υποστηριξει' αυτη την εκδοχη;

Άρα η θεωρία της εξέλιξης και όχι δημιουργίας δεν έχει καμία σχέση με τους κανόνες που όπως ακούσαμε αυτό το 'ανωτερο' απο εμας .. έθεσε και καθοριζουν τη ζωη μας καθως και τις προυποθεσεις για την υπαρξη μας.
Δεν γίνεται να μιλάμε για εξέλιξη του σύμπαντος αλλά και δημιουργία κανόνων μια χρονική στιγμή. Άρα προφανώς βγάζουμε στην άκρη την θεωρία περί εξέλιξης και θεωρούμε ότι κάποτε δεν είχαμε τίποτα και μια ΑΔ έθεσε κάποιους κανόνες...

Κάποιο πρόγραμμα έφτιαξε η ΑΔ πάτησε RUN και από τότε όλα καλά…
Τότε αφού τα φαινόμενα (αποτελέσματα όπως το λέτε) πριν 5092358029580294 χρόνια ήταν τελείως διαφορετικά από αυτά που έχουμε τώρα….τότε και οι κανόνες (τα αίτια) ήταν διαφορετικοί??…Άρα??? Αλλαγή των κανόνων??

Χχμμμ... Δε νομιζω... Δεν ειναι απαραιτητο οι κανονες να ηταν διαφορετικοι. Απλα, διαφορετικοι συνδιασμοι των κανονων (λογω της τοτε μορφης του Συμπαντος) ειχαν ως αποτελεσμα διαφορετικα φαινομενα.

Εδώ όμως ακούσαμε ότι ο δημιουργός έφτιαξε το σύμπαν και τους κανόνες και μετά τα άφησε όλα στην τύχη.
Έχετε ακούσει να φτιάχνω ένα πρόγραμμα που τυπώνει μια σελίδα μια φορά και μετά από 2000 χρόνια να αλλάζει το πρόγραμμα και να τυπώνονται 1000 σελίδες (η παρομοίωση μονο και μόνο επειδή ακούσαμε 100 φορές πως όλα είναι σαν ένα πρόγραμμα)? Εκτός αν αλλάξω κάποια παράμετρο εγώ...

Άρα η ΑΔ έφτιαξε τους κανόνες και κάποια στιγμή αλλάζει κάποιες παραμέτρους?

Θα μπορουσε να ειναι κι ετσι, αλλα δεν ειναι απαραιτητο. Αν δεις το link με το 'game of life', η μορφη που παιρνει ο virtual κοσμος μετα απο ενα διαστημα που το προγραμμα εχει τρεξει ειναι απολυτως συμφωνη και με τους κανονες που εχουν αρχικα τεθει αλλα και με τη θεωρια του χαους, ωστε οποιαδηποτε παρεμβαση σε μια τυχαια χρονικη στιγμη επηρεαζει (λιγο η πολυ) ολη τη μελλοντικη μορφη του (virtual) κοσμου.

Τότε δεν είναι προφανής η ερώτηση για το τι υπήρχε πριν αυτός ο δημιουργός θέσει τους κανόνες?? Γιατί τους έβαλε τότε και όχι πριν 2 λεπτά? Αν τους έφτιαξε σε μια χρονική στιγμή προφανώς θα υπάρχει κάτι σαν νοημοσύνη της ΑΔ που αποφάσισε? Και προφανώς αυτή η νοημοσύνη υπάρχει και μέχρι σήμερα και φαίνεται μόνο μέσα από τρομερές συμπτώσεις, όνειρα, παράξενες καταστάσεις, διαισθήσεις κλπ κλπ? Ή έχουμε μια δύναμη που για πρώτη φορά δεν ξέρουμε πως δρα ή για πρώτη φορά έχουμε δύναμη με νοημοσύνη?

Ναι, νομιζω πως λογικη ειναι η ερωτηση σου. Αλλα θα μπορουσαμε να πουμε οτι πριν ο δημιουργος του προγραμματος το γραψει και θεσει τους κανονες δεν υπηρχε τιποτε για τους 'συμμετεχοντες' στο προγραμμα (αφου το προγραμμα δεν ετρεχε). Αυτο δεν αντιβαινει με κατι σε αυτη τη θεωρια. Και ναι, προφανως θα επρεπε να δεχτουμε οτι ο δημιουργος εχει καποια νοημοσυνη.

Για τις συμπτωσεις, τα ονειρα κλπ. Χμμμ.... Τι θα μπορουσε να ειναι; OK, (εντελως υποθετικα!) ας πουμε αν ημουν εγω ο δημιουργος και 'επαιζα' με ενα τετοιο virtual κοσμο...

Θα μπορουσα να κανω 'SAVE' σε καποιο σημειο, μετα να αφησω το προγραμμα να τρεξει λιγο για να δω τι θα συμβει σε καποια φαση της ζωης καποιας μεταβλητης του προγραμματος (ενος ανθρωπου), να το καταγραψω (παλι με καποιο partial 'SAVE2'), στη συνεχεια να φορτωσω το αρχικο SAVED 'GAME' (μη γελάτε, το εννοω!) και να βαλω στη μνημη της 'μεταβλητης' (ανθρωπου) στην οποια διαλεξα να επεμβω ως ονειρο αυτο που ειδα και εσωσα ως 'SAVE2', για να δω πως θα το αντιμετωπισει.
Ισως ακουγεται λιγο 'αχαρο' αλλα θα μπορουσε να γινει στο υποθετικο αυτο σεναριο.

Αντιστοιχες καταστασεις θα μπορουσαν να εχουν ως αποτελεσμα 'διαισθησεις' για το τι προκειται να συμβει, φαινομενα veja-vu, μαντικες ικανοτητες απο καποιες (επιλεκτες, ετσι για την πλακα!) μεταβλητες-μεντιουμ, κλπ.

Το να γραψουμε ενα τετοιο προγραμμα που να εχει καποιους βασικους αρχικους κανονες και να προσομοιαζει με μεγαλη λεπτομερεια την εξελιξη της ζωης στον πλανητη Γη, η και περα απο αυτον, αν εχουμε εναν υπερ-υπολογιστη με τεραστια μνημη και υπολογιστικη ισχυ, δεν ειναι αδυνατο - ακομα και με την υπαρχουσα τεχνολογικη υποδομη. Ακομα και εννοιες οπως το ενστιγκτο, η συνειδηση, το συναισθημα, η φαντασια, κλπ θα μπορουσαν να αποδοθουν 'προγραμματιστικα' στις μεταβλητες του προγραμματος, αν αυτα οφειλονται αποκλειστικα και μονο σε χημικες ενωσεις που προκυπτουν απο ερεθισματα που δεχομαστε απο τον εξω κοσμο. Λεω 'αν' προφανως διοτι δεν ειμαι καθολου σιγουρη οτι ολα ειναι θεμα χημικων ενωσεων.

Αν παλι υπαρχει κατι παραπανω που δεν το εχουμε βρει ακομα...

Άρα λυπάμαι αλλά οδηγούμαστε σε άτοπο και πάλι...
Η τελικά δεν έχουμε τίποτα περί δημιουργού και διάφορα τέτοια αλλά μια διαρκώς μεταβαλλόμενη κατάσταση και προφανώς μεταβαλλόμενων κανόνων της που δεν τους έθεσε κανείς αφού πάντα υπήρχαν ως εξέλιξη των κανόνων που ίσχυαν μια ελάχιστη στιγμή πιο πριν. Δεν είναι προφανές ότι έχουμε μια δυναμική κατάσταση που εξελίσσεται?

Το 'ατοπο' δεν το καταλαβαινω, αλλα το 'ανεξηγητο' που ξεφευγει απο τα πλαισια των οριων του δικου μου μυαλου ειναι
(α) το οτι 'αν μια δυναμη εφταξε τα παντα, αυτη ποιος την εφτιαξε', το οποιο μπορει να οδηγησει σε μια αλυσιδα δυναμεων που ειναι η μια 'πανω' απο την αλλη, χωρις αρχη.

αλλα και

(β) το οτι 'παντα υπηρχαν καποιοι κανονες', πιθανως ως εξελιξη αλλων κανονων, παλι χωρις αρχη.

Οποτε διαλεγουμε και παιρνουμε 'ανεξηγητο'...

Ομολογω παντως οτι αυτο περι εξελισσομενων κανονων δεν το καταλαβα - δηλαδη πως μπορουμε να ειμαστε βεβαιοι οτι κανονες οπως η βαρυτητα για παραδειγμα δεν υπηρχαν καποτε και υπηρχαν καποιοι αλλοι. Μιλαω για τους ιδιους τους κανονες, οχι για καποια δικη μας σταθερα που σχετιζεται με αυτους (οπως τη 'gravitational constant of the universe')...

φιλικα,
Μισελ

Κι'εγώ δέν τό κατάλαβα αυτό τό σημείο.
Κώστα,τί εννοείς όταν λές ότι οι κανόνες λειτουργείας τού σύμπαντος έχουν αλλάξει στά δις χρόνια;
Από όσο γνωρίζω,μετά τόν διαχωρισμό τών τεσσάρων δυνάμεων τού σύμπαντος (στά πρώτα κλάσματα τής ιστορίας του) καί έπειτα,όλοι οι νόμοι του παραμένουν σταθεροι.
Μήπως εννοείς ότι αλλάζει ο τρόπος πού τίς αναγνωρίζουμε εμείς οι άνθρωποι;

Θελοντας και μη, τους κανονες τους βρηκαμε μεσα απο τα ορατα αποτελεσματα τους (τα φαινομενα που λεμε). Πιστευω πως για να κανουμε το βημα που θα μας φερει πιο κοντα στα 'πως' και τα 'γιατι' θα πρεπει να επικεντρωθουμε στους κανονες (αιτια) και οχι στα φαινομενα.

αφού πριν κάποια δις χρόνια δεν υπήρχαν πλανήτες, δεν υπήρχε και βροχή άρα δεν υπήρχε τέτοιος κανόνας.
Άρα δημιουργήθηκε ή όπως εγώ θεωρώ εξελίχθηκε.

Να ξεκαθαρισω κατι εδω - η βροχη θεωρω οτι ειναι αποτελεσμα, οχι θεμελειωδης κανονας (οπως π.χ. η βαρυτητα). Με βαση αυτο, νομιζω δεν εχει νοημα να μιλαμε για 'εξελιξη κανονων', αλλα μονο για 'εξέλιξη φαινομενων' (που ειναι και απολυτως λογικο).

Σορυ για τη παρέμβαση ..... αλλά μόλις είδα τη σειρά στη τηλεόραση

HAIWANIA 3-0

πολύ γέλασα

ÊáëÜ ïé ôýðïé åßíáé Üðáé÷ôïé!Êáõóôéêïß êáé åðßêáéñïé óõã÷ñüíùò.

Ο χρήστης sirgus έγραψε:
Όμως πριν τα windows δεν υπήρχε τίποτα! Δεν είχαμε WINDOWS!!!!

Είχαμε X-Windows και άλλα λειτουργικά με γραφικό UI. Τα Windows απλά κατάφεραν να μονοπωλήσουν την αγορά των desktop λειτουργικών. Στα server δεν είχαν την ίδια αποδοχή, αφού τα Unices ακόμα κυριαρχούν.

Δεν πρέπει να βρούμε και μια απάντηση για το ερώτημα «πριν ο δημιουργός που λέτε φτιάξει αυτούς τους κανόνες τι είχαμε???»

Unix!

Michelle, με πάρα μα πάρα πολύ κόπο έκατσα τόσες μέρες και διάβασα τις δημοσιεύσεις σου σ'αυτήν τη θεματική ενότητα και, παρά τις φιλότιμες προσπάθειές μου, δεν κατάλαβα ΤΙΠΟΤΑ (γι'αυτό άλλωστε και δεν ασχολήθηκα). Είσαι σίγουρη ότι παρουσίασες κάποια άποψη σ'αυτές;

Αγαπητε sirgus, προτου συνεχισω θελω να καταλαβεις οτι αυτα που γραφω δεν απευθυνονται σε εσενα αλλα στους λιγους που μπορει να ενδιαφερει (και να καταλαβαινουν, γιατι σιγουρα δεν ειναι ολα για ολους) μια τετοια συζητηση. Το οτι κανω quote δικα σου σχολια οφειλεται καθαρα στο οτι εσυ εισαι αυτος που φαινεται πως εχει και τη διαθεση και το χρονο να συνεχισει την κουβεντα πανω στα οσα εγραψα ως τωρα.

Προσπαθησε ομως σε παρακαλω να το δεις καλοπροαιρετα. Δεν εχω καμια διαθεση για 'παιχνιδια με τις λεξεις' οπως (κακως) φαινεται να υποπτευεσαι παλι, ουτε και ειχα ποτε. Θελω να πιστευω οτι το ιδιο ισχυει για σενα.

Ο χρήστης sirgus έγραψε:

Το 'παντα υπηρχε κατι' μπορω να το καταλαβω (π.χ. ως διατηρηση συνολικης μαζας & ενεργειας). Αυτο το 'κατι' ομως απο που μπορει να προηλθε, γιατι υπαρχει, και 'πως' τεθηκε σε 'κινηση'; Σιγουρα θα υπαρχει καλυτερη εξηγηση απο το 'τυχαια'...

Μπορείς να καταλάβεις το πάντα και δεν μπορείς να καταλάβεις πως προήλθε το κάτι?!?

Προφανώς ως κάποια εξέλιξη του pre-κάτι...!

Μη βιαζεσαι, βρε συ Κωστα! Δεν ειπα οτι μπορω να καταλαβω το 'παντα', ειπα οτι μπορω να δεχτω το 'παντα υπηρχε κατι' (ως συνολο) διοτι μονο ετσι επιβεβαιωνονται καποιοι βασικοι νομοι της φυσικης. Δηλαδη, αν 'καποτε' δεν υπηρχε τιποτα και ξαφνικα δημιουργηθηκε 'κατι' απο το πουθενα ...θα ειχαμε προβλημα!

To 'κατι' ομως, και το 'pre-κατι' και ολα τα 'pre...', πως οριζονται και γιατι υπαρχουν, και γιατι να υπαρχει 'κατι' και οχι 'κατι x 2'; Τι λεει η επιστημη; Τι λετε εσεις;

Δεν υπάρχει κουμπί START. Αυτό λέω, και το κατάλαβες και εσύ όπως είπες.

Καταλαβα οτι αυτο λες, και ως φραση το 'παντα υπηρχε κατι' δεν αντιβαινει στους φυσικους νομους που ξερω. Απλα το μυαλο μου (α) δε μπορει να χωρεσει το 'παντα' (μου βγαίνει 'error: buffer overflow'!!) και (β) αναρωτιεται απο τι καθοριστηκε η ποσοτητα κλπ του 'κατι'.

Παρεμπιπτοντωνς, το 'παντα υπηρχε κατι' δεν αποκλειει καποτε να υπηρχε μονο ο 'προγραμματιστης με την υποδομη' χωρις το 'προγραμμα', αργοτερα να φτιαχτηκε και το 'προγραμμα', και λιγο αργοτερα με την εντολη 'RUN' να ξεκινησε και ο κοσμος που θεωρουμε οτι πιθανως να προεκυψε απο ενα 'big bang'! Τι 'πειραμα', τι 'τυχαιοι'!!!

Ναι, νομιζω πως λογικη ειναι η ερωτηση σου. Αλλα θα μπορουσαμε να πουμε οτι πριν ο δημιουργος του προγραμματος το γραψει και θεσει τους κανονες δεν υπηρχε τιποτε για τους 'συμμετεχοντες' στο προγραμμα (αφου το προγραμμα δεν ετρεχε).

Γιατί, τι άλλο υπήρχε εκτός από τους (!?) συμμετέχοντες?
Ξέρουμε ή υποθέτουμε/φανταζόμαστε?
Ή μήπως τελικά η λογική του super προγραμματιστή καλό θα είναι να πάει στην άκρη??

Το μονο που ειναι απαραιτητο να υπηρχε ειναι η συνταγη για να γινει το 'κεικ'. Το βεβαιο ειναι οτι λιγα ξερουμε περι δημιουργιας και πολλα υποθετουμε μεχρι σημερα.

Και φυσικα, ο,τι και να ειναι υπευθυνο, 'super' θα ειναι αφου ευθυνεται για εναν τοσο πολυπλοκο κοσμο. το περιεργο ομως ειναι πως δεν υπαρχει κατι που να αντικρουει τη 'λογικη του προγραμματιστη'. Οπως εμεις ειμαστε ικανοι για τη δημιουργια ενος μικρου κοσμου μεσα στο εργαστηριο σημερα, κατι αντιστοιχο θα μπορουσε να ειναι και ο δικος μας κοσμος στο εργαστηριο καποιου αλλου 'επιστημονα'. Παντα in theory - αποδειξεις δεν υπαρχουν αλλα και να υπηρχαν πολυ δυσκολα θα δεχτει μια τετοια περιπτωση και ο skullone και ο καθε 'ελευθερος κι ωραιος' που δε θελει να υπαρχει κανενας και τιποτα πανω απο το κεφαλι του.

Το οτι ειδα οταν ημουν μικρη ενα ονειρο που περιεγραφε με λεπτομερεια ενα τελειως ασχετο με τη μεχρι εκεινη τη στιγμη ζωη μου περιστατικο, το οποιο συνεβει ακριβως οπως το ειχα δει την επομενη μερα δε μπορω να το εξηγησω μεσα απο την επιστημη, αλλα ουτε και μπορω να δεχτω οτι ηταν τυχαιο. Αλλη φορα ειχα δει τον πατερα μου με κεφαλι κυκλωπα, τρομαξα και του το ειπα και γελουσε, και την ιδια μερα γυρισε σπιτι με γαζα στο ενα του ματι, επειδη το ειχε χτυπησει σε ενα σιδερο που προεξειχε απο ενα τοιχο σε μια οικοδομη που ειχε παει να επιβλεψει. Τυχαιο κι αυτο; Δεν ξερω, αλλα το ψαχνω λιγο παραπερα απ' οτι ο τυπικος επιστημονας θεωρωντας οτι μπορει να υπαρχουν καποια 'παραθυρα' αναμεσα στους φυσικους νομους, η οτι μπορει να παιζει κατι αλλο που να μη μπορουμε να το δουμε μεσα απο τους μεχρι τωρα φυσικους νομους κλπ - παντως εχω τουλαχιστον μερικες ενδειξεις οτι δε θα επρεπε τετοιες περιπτωσεις να κατευθυνονται ολοταχως για το καλαθι των αχρηστων και θα αξιζε, εστω και στο περιθωριο, να τις εξερευνησουμε.

Θα μπορουσα να κανω 'SAVE' σε καποιο σημειο, μετα να αφησω το προγραμμα να τρεξει λιγο για να δω τι θα συμβει σε καποια φαση της ζωης καποιας μεταβλητης του προγραμματος (ενος ανθρωπου), να το καταγραψω (παλι με καποιο partial 'SAVE2'), στη συνεχεια να φορτωσω το αρχικο SAVED 'GAME' (μη γελάτε, το εννοω!) και να βαλω στη μνημη της 'μεταβλητης' (ανθρωπου) στην οποια διαλεξα να επεμβω ως ονειρο αυτο που ειδα και εσωσα ως 'SAVE2', για να δω πως θα το αντιμετωπισει.
Ισως ακουγεται λιγο 'αχαρο' αλλα θα μπορουσε να γινει στο υποθετικο αυτο σεναριο.

Καταρχήν χαίρομαι που λες ότι είναι μια υπόθεση.

2ον αν πιστεύεις το παραπάνω σενάριο προφανώς πιστεύεις ότι αυτή η δύναμη ενεργεί κοινώς όποτε γουστάρει...

3ον υποθέτεις αλλά όταν μας ανέφερες το όνειρο σου σαν να έπιασα μια σπόντα ότι κάποια δύναμη ήρθε και σε ενημέρωσε..άρα μια υπόθεση που μάλλον την πιστεύεις.

4ον αν θεωρήσουμε έτσι απλά ότι είναι μια υπόθεση και τίποτα παραπάνω οκ, δεκτό.Απλά κάπως θα πρέπει να την στηρίξουμε με τρόπο διαφορετικό από το «Ας υποθέσουμε» ή «γιατί όχι?».

Αλλιώς ο κάθε ένας μπορεί να έχει από μια διαφορετική υπόθεση που με μεγάλη περιέργεια ακούω.

Ναι, η οποια δυναμη, αν εκει βρισκεται η εξηγηση, μπορει να ενεργει οπως και οποτε γουσταρει (ειναι συμφωνο με το σεναριο του 'προγραμματιστη' που παιζει με το προγραμμα του) αλλιως πιθανως να υπαρχουν καποια 'παραθυρα' που να ενωνουν παρον, παρελθον & μελλον με τροπο που προς το παρον αδυνατω να εξηγησω (και το ιδιο και η επιστημη).

Και ναι, ειναι μια απλη υποθεση. Δεν προσπαθω να πεισω γι αυτην. Εδω η ιδια δεν εχω πειστει! Αλλα με ενδιαφερει να δω ποσο πιθανο η απιθανο το βρισκουν και οι αλλοι στις μερες μας - γι αυτο την αναφερω, οχι μονο για να διασκεδασουν καποιοι με την φαντασια μου!

Το 'ατοπο' δεν το καταλαβαινω, αλλα το 'ανεξηγητο' που ξεφευγει απο τα πλαισια των οριων του δικου μου μυαλου ειναι

(α) το οτι 'αν μια δυναμη εφταξε τα παντα, αυτη ποιος την εφτιαξε', το οποιο μπορει να οδηγησει σε μια αλυσιδα δυναμεων που ειναι η μια 'πανω' απο την αλλη, χωρις αρχη.

αλλα και

(β) το οτι 'παντα υπηρχαν καποιοι κανονες', πιθανως ως εξελιξη αλλων κανονων, παλι χωρις αρχη.

Οποτε διαλεγουμε και παιρνουμε 'ανεξηγητο'...

Θα ήθελες να μας πεις ποιο ανεξήγητο διαλέγεις εσύ και γιατί?

Ηλπιζα οτι θα μας ελεγες εσυ τι πιστευεις (ακομα το ελπιζω).

Αν εγω ειχα προτιμηση θα την ειχα γραψει. Για εμενα και τα δυο ανηκουν στη 'λογικη του απειρου', που το μυαλο μου τη χωραει μονο ως θεωρητικη εννοια, οποτε δε μπορω να διαλεξω παρα μονο τυχαια (που δεν εχει και κανενα νοημα).

Κανεις αλλος;

Προφανώς κάθε αιτία είναι αποτέλεσμα άλλης αιτίας.
Και πράγματα είναι έτσι. Αν δεν ξέραμε τι είναι η βαρύτητα τότε θα λέγαμε ότι είναι η πρωτεύουσα αιτία...
την εξηγήσαμε και είδαμε που οφείλεται. Άρα πάμε ακόμα πιο πίσω για να εξηγήσουμε που οφείλεται αυτό που προκαλεί την βαρύτητα κλπ κλπ κλπ.

Μαλιστα. Τα προηγουμενα που εγραψες δεν τα κανω quote γιατι τελικα δειχνεις να καταλαβες τι εννοουσα λεγοντας 'κανονα' (=πρωτευουσα αιτια που δεν εχει αποδοθει σε αλλη αιτια) εστω κι αν οι 4 βασικες δυναμεις δε θεωρεις οτι ειναι περισσοτεο κανονες απο οτι ειναι καποια φυσικα φαινομενα.

Το προβλημα που βλεπω εδω ειναι το εξης: Αν καθε αιτια μπορει να αποδοθει σε αλλη αιτια που θα τη βρουμε αν μπορεσουμε να παμε 'ακομα πιο πισω', ποτε θα τα ξερουμε ολα;;;...

Προφανως ποτε, αφου παντα θα υπαρχει το 'λιγο πιο πισω'. Αρα, ποτε θα φτασει η επιστημη να κατεχει την απολυτη γνωση του (υλικου κι ενεργειακου μας) κοσμου;.... Οταν βρει καποιο υποθετικο 'κλειδι' η καποια 'μαγικη εξισωση' που τα παραγει ολα το ενα μεσα απ' το αλλο; Διοτι τοτε θα υπαρχει το ερωτημα 'και το κλειδι απο που προηλθε' και παει λεγοντας...

Οποτε ερχομαστε σ'αυτο που ελεγα απο την αρχη.

Michelle, με τις περικοκλάδες σου μ'έχεις κάνει ολίγον... Μανώλη Καψή.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Michelle, με τις περικοκλάδες σου μ'έχεις κάνει ολίγον... Μανώλη Καψή.

Για κομπλιμεντο πηγαινε, Κωνσταντινε!

Εννοώ ότι δεν έχω καταλάβει τι θες να πεις σ'όλες αυτές τις σελίδες. Ειλικρινά, εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω.