-
Ο χρήστης Hellenic tifosi έγραψε:
Η λύση είναι η εφαρμογή του κανόνα 5 προς 1 και η αναδιάρθρωση του Δημοσίου ώστε να γίνει αποτελεσματικό.
Το ότι είναι ανίκανοι να το κάνουν, δεν σημαίνει πως είναι λάθος ούτε πως η λύση είναι οι απολύσεις ΔΥ.Συμφωνώ 100%. Το πρόβλημα είναι όμως ότι ακόμα και να ήθελαν να αναδιαρθρώσουν το Δημόσιο, δε θα μπορούσαν
Και να σκεφτεί κανείς ότι έχουν προσλάβει και καλοπληρωμένους συμβούλους για όλα αυτά τα θέματα.
-
Ο χρήστης Panosss έγραψε:
...@kouk αν δεν θελουν να τα κοψουμε να μας τα χρηματοδοτησουν... για να κραταμε τα εργοστασια τους σε απασχοληση...οπως εκαναν μεχρι τωρα... σε ενα βαθμο.. Να κοψουν χρημα για να εχουν πελατες ... αλλοιως ο καθενας θα αγοραζει οσα μπορει.. και απο οπου μπορει.... τοσο απλο επιχειρημα στις διαπραγματευσεις...
Το πρόβλημα ΔΕΝ είναι οι μισθοί των ιδιωτικών ή των δημόσιων υπάλληλων.
Είναι το σκάσιμο της φούσκας του διεθνούς χρηματοοικονομικού συστήματος. Είναι η απαίτηση των Τραπεζών για κεφάλαια ώστε να συνεχίζουν να δημιουργούν εικονικά προϊόντα και να παράγουν εικονικό χρήμα.
Είναι η αδυναμία μας πλέον να ελέγξουμε το νόμισμά μας (υποτίμηση) ώστε να κάνουμε τα προϊόντα μας φθηνότερα. Και έχουν επιλέξει την εσωτερική υποτίμηση μέσω της μείωσης των αμοιβών συνολικά.Τα συμφέροντα, και οι εκβιασμοί, δεν είναι αυτά που διαβάζουμε. Είναι πολύ χειρότερα. Λέει κανείς πως, μεσούσης της κρίσης, συνεχίζουμε να αγοράζουμε κανονικά όπλα και ανταλλακτικά?
Σε ότι αφορά δε τις Ενοπλες Δυνάμεις, κάθε φορά μου κάνει εντύπωση πως μπορούμε να χάνουμε το δάσος. Μια μείωση του αξιόμαχου (πραγματικού ή πολιτικού) φαντάζεται κανείς σε ότι, καθοδηγούμενα, προβλήματα μπορεί να οδηγήσει ώστε να υποχρεωθούμε να συνεχίσουμε τις παραγγελίες?
-
Ο χρήστης kouk έγραψε:
Ο συλλογισμός σου πάσχει σε ένα σημείο. Οι ΔΥ δεν είναι από τον Άρη. Εδώ ζουν. Αν τους βγάλεις στην ανεργία στερείς χρήματα από την αγορά.
Τα λεφτά που πληρώνονται, και εν μέρει προωθούν στην αγορά, οι ΔΥ είναι ούτως ή άλλως δανεικά. Οπότε, αντί να πληρώνουμε έναν αντιπαραγωγικό δημόσιο τομέα, θα μπορούσε το κράτος (θεωρητικά) να σπρώξει τα χρήματα αυτά κατευθείαν στην αγορά (τα επενδυτικά κεφάλαια που ανέφερες κάπου προηγουμένως), και ταυτόχρονα μέσω διαφόρων μηχανισμών (απολύσεις, εφεδρεία, κλπ.) να μειώσει τον υπερδιογκομένο δημόσιο τομέα. Έτσι κάνεις το δημόσιο κράτος πιο αποδοτικό, δίνεις ρευστότητα στην αγορά, ενισχύεις την επιχειρηματικότητα και αν όλα αυτά 'πιάσουν', τότε δημιουργούνται και νέες θέσεις εργασίας που ενδεχομένως να 'τακτοποιήσουν' κάποιους απολυμμένους του Δημοσίου. Για να μην αναφέρω και τα μακροπρόθεσμα οφέλη, όπως π.χ. την βελτίωση της λειτουργίας του δημόσιου κράτους (με μείωση της γραφειοκρατίας και του κόστους λειτουργίας του), ενίσχυση του ιδιωτικού τομέα και της ιδιωτικής παραγωγής (τροφοδοτόντας την αγορά με κεφάλαιο και εργατικό δυναμικό) και (πολύ σημαντικό) την απαγγίστρωση από την αρρωστημένη νοοτροπία ότι ο διορισμός στο δημόσιο είναι καλύτερη επιλογή από τον ιδιωτικό τομέα.
Αυτό που θέλω να πω είναι πως προσωπικά δεν βλέπω κανένα όφελος στο να διατηρούμε μια αρρωστημένη κατάσταση απλώς για να αποφύγουμε κάποιες βραχυπρόθεσμες παρενέργειες των διορθωτικών κινήσεων. Κάποια πράγματα αντικειμενικά πρέπει να διορθωθούν, και πρέπει επιτέλους να κάνουμε μια γαμημένη αρχή από κάπου.
-
Ο χρήστης j.marr έγραψε:
Οχι. Δεν είναι έτσι.
Τα ίδια διαβάζαμε και για την Ολυμπιακή. Κανείς δεν είπε τότε, και δεν λέει τώρα, πως όλοι οι υπάλληλοι της ΟΑ είτε πληρώνονται από άλλους φορείς όπου μετετάγησαν, είτε παίρνουν την σύνταξή τους. Άρα το πρόβλημα δεν έχει λυθεί.
Η χασούρα θα γίνει χειρότερη. Αφαιρώντας κι άλλα χρήματα από την αγορά απλά κάνεις τα πράγματα χειρότερα.Η λύση είναι κεφάλαια για ανάπτυξη. Τέτοια δεν προβλέπονται. Όσο κι αν κόψει κανείς μισθούς και συντάξεις, το μόνο που θα κάνει είναι να επιτείνει την ύφεση. Και δεν είναι αυθαίρετο αυτό το συμπέρασμα. Τα τελευταία 2 χρόνια είναι η απόδειξη πως αυτό δεν λειτουργεί.
καλώς
επειδή λοιπον το κράτος επελεξε να ταίζει χαραμοφαιδες και αχρηστους (ολυμπιακές εθελούσιες κλπ) -και οι ιδιωτικές επιχειρήσεις/επιχειρηματίες είναι του κώλου- δεν θα κλαίμε για ανεργία φορους χαρατσια τροικες κλπ
Μην ισοπεδώνεις τα πάντα.
Όταν το Κράτος άρχισε να προσλαμβάνει, με την σύμφωνη γνώμη του Αμερικανού Επιτρόπου, το έκανε ώστε να δώσει ανάσα σε συμπολίτες μας.
Η κατάχρηση αυτής της ενέργειας οδήγησε στα προβλήματα.
Αυτή την στιγμή λοιπόν έχουμε πολλές εκατοντάδες χιλιάδες συμπολίτες μας να εξαρτώνται από τον μισθό που παίρνουν από το Κράτος.
Η δομική αλλαγή είναι απαραίτητη.
Αλλά, για μένα, δεν πρέπει να γίνει με απολύσεις αλλά με αναδιάρθωση. Δυστυχώς, αν δεν θελήσουν να το κάνουν τα καμάρια οι πολιτικοί μας, θα μας το επιβάλουν οι ξένοι.Γιατί να μην θυμώνουμε όμως για τα χαράτσια δεν το κατάλαβα!
-
Ο χρήστης Mercyful_Fate έγραψε:
Ο συλλογισμός σου πάσχει σε ένα σημείο. Οι ΔΥ δεν είναι από τον Άρη. Εδώ ζουν. Αν τους βγάλεις στην ανεργία στερείς χρήματα από την αγορά.
Τα λεφτά που πληρώνονται, και εν μέρει προωθούν στην αγορά, οι ΔΥ είναι ούτως ή άλλως δανεικά. Οπότε, αντί να πληρώνουμε έναν αντιπαραγωγικό δημόσιο τομέα, θα μπορούσε το κράτος (θεωρητικά) να σπρώξει τα χρήματα αυτά κατευθείαν στην αγορά (τα επενδυτικά κεφάλαια που ανέφερες κάπου προηγουμένως), και ταυτόχρονα μέσω διαφόρων μηχανισμών (απολύσεις, εφεδρεία, κλπ.) να μειώσει τον υπερδιογκομένο δημόσιο τομέα. Έτσι κάνεις το δημόσιο κράτος πιο αποδοτικό, δίνεις ρευστότητα στην αγορά, ενισχύεις την επιχειρηματικότητα και αν όλα αυτά 'πιάσουν', τότε δημιουργούνται και νέες θέσεις εργασίας που ενδεχομένως να 'τακτοποιήσουν' κάποιους απολυμμένους του Δημοσίου. Για να μην αναφέρω και τα μακροπρόθεσμα οφέλη, όπως π.χ. την βελτίωση της λειτουργίας του δημόσιου κράτους (με μείωση της γραφειοκρατίας και του κόστους λειτουργίας του), ενίσχυση του ιδιωτικού τομέα και της ιδιωτικής παραγωγής (τροφοδοτόντας την αγορά με κεφάλαιο και εργατικό δυναμικό) και (πολύ σημαντικό) την απαγγίστρωση από την αρρωστημένη νοοτροπία ότι ο διορισμός στο δημόσιο είναι καλύτερη επιλογή από τον ιδιωτικό τομέα.
Με συγχωρείς, αλλά αυτά που αναφέρεις είναι η λογιστική αντιμετώπιση του θέματος. Που αγνοεί τους ανθρώπους. Που βλέπει μόνο νούμερα.
Διαφωνώ επί της αρχής με την αγνόηση της κοινωνικής επίδρασης των όποιων αποφάσεων κάποιων λιμοκοντόρων βολεμένων Τραπεζιτών.
-
Ο χρήστης kouk έγραψε:
Είναι η αδυναμία μας πλέον να ελέγξουμε το νόμισμά μας (υποτίμηση) ώστε να κάνουμε τα προϊόντα μας φθηνότεραΤα προϊόντα δε γίνονται πραγματικά φθηνότερα με την υποτίμηση. Πρόσκαιρα μόνο, ναι (και ξεχνάμε ότι την ίδια στιγμή μειώνεις το εισόδημα στο εσωτερικό δηλ. κάνεις τους ανθρώπους φτωχότερους). Φθηνότερα γίνονται τα προϊόντα με μεγαλύτερη παραγωγικότητα, επενδύσεις, ανταγωνιστικότητα (*) και φυσικά αυξάνοντας το value για δεδομένη τιμή μέσω R&D, τεχνολογίας κτλ.
(*) Με άλλα λόγια, τα Κινέζικα δεν είναι φτηνά επειδή το γιουαν είναι υποτιμημένο αλλά επειδή οι εργάτες που τα φτιάχνουν παίρνουν $1 την ημέρα. Επειδή προφανώς δεν μας αρέσει αυτό το μοντέλο και δεν θέλουμε να φτάσουμε εκεί, πρέπει να βρούμε άλλους τρόπους είτε να φτηνύνουμε τα προϊόντα μας είτε να αυξήσουμε την αξία τους.
-
Ο χρήστης kouk έγραψε:
Μην ισοπεδώνεις τα πάντα.
Όταν το Κράτος άρχισε να προσλαμβάνει, με την σύμφωνη γνώμη του Αμερικανού Επιτρόπου, το έκανε ώστε να δώσει ανάσα σε συμπολίτες μας.
Η κατάχρηση αυτής της ενέργειας οδήγησε στα προβλήματα.
Αυτή την στιγμή λοιπόν έχουμε πολλές εκατοντάδες χιλιάδες συμπολίτες μας να εξαρτώνται από τον μισθό που παίρνουν από το Κράτος.
Η δομική αλλαγή είναι απαραίτητη.
Αλλά, για μένα, δεν πρέπει να γίνει με απολύσεις αλλά με αναδιάρθωση. Δυστυχώς, αν δεν θελήσουν να το κάνουν τα καμάρια οι πολιτικοί μας, θα μας το επιβάλουν οι ξένοι.Γιατί να μην θυμώνουμε όμως για τα χαράτσια δεν το κατάλαβα!
για τον πολύ απλό λόγο οτι τα λεφτά απο τα χαράτσια δίνουν ανάσα στους συμπολίτες σου που παράγουν εργό
βλ. κέντρο γουνας, κέντρο ελεγχου κάπρων, ΔΕΘ HELEXPO, εφαπαξ κλπ
-
Ο χρήστης kouk έγραψε:
...
@kouk αν δεν θελουν να τα κοψουμε να μας τα χρηματοδοτησουν... για να κραταμε τα εργοστασια τους σε απασχοληση...οπως εκαναν μεχρι τωρα... σε ενα βαθμο.. Να κοψουν χρημα για να εχουν πελατες ... αλλοιως ο καθενας θα αγοραζει οσα μπορει.. και απο οπου μπορει.... τοσο απλο επιχειρημα στις διαπραγματευσεις...
Το πρόβλημα ΔΕΝ είναι οι μισθοί των ιδιωτικών ή των δημόσιων υπάλληλων.
Είναι το σκάσιμο της φούσκας του διεθνούς χρηματοοικονομικού συστήματος. Είναι η απαίτηση των Τραπεζών για κεφάλαια ώστε να συνεχίζουν να δημιουργούν εικονικά προϊόντα και να παράγουν εικονικό χρήμα.
Είναι η αδυναμία μας πλέον να ελέγξουμε το νόμισμά μας (υποτίμηση) ώστε να κάνουμε τα προϊόντα μας φθηνότερα. Και έχουν επιλέξει την εσωτερική υποτίμηση μέσω της μείωσης των αμοιβών συνολικά.Τα συμφέροντα, και οι εκβιασμοί, δεν είναι αυτά που διαβάζουμε. Είναι πολύ χειρότερα. Λέει κανείς πως, μεσούσης της κρίσης, συνεχίζουμε να αγοράζουμε κανονικά όπλα και ανταλλακτικά?
Σε ότι αφορά δε τις Ενοπλες Δυνάμεις, κάθε φορά μου κάνει εντύπωση πως μπορούμε να χάνουμε το δάσος. Μια μείωση του αξιόμαχου (πραγματικού ή πολιτικού) φαντάζεται κανείς σε ότι, καθοδηγούμενα, προβλήματα μπορεί να οδηγήσει ώστε να υποχρεωθούμε να συνεχίσουμε τις παραγγελίες?
Captain Kouk , εγώ ποτέ δεν έγραψα αυτά τα πράγματα, έχεις ένα θεματάκι με τα quotes...
-
Ο χρήστης nass έγραψε:
Είναι η αδυναμία μας πλέον να ελέγξουμε το νόμισμά μας (υποτίμηση) ώστε να κάνουμε τα προϊόντα μας φθηνότερα
Τα προϊόντα δε γίνονται πραγματικά φθηνότερα με την υποτίμηση. Πρόσκαιρα μόνο, ναι (και ξεχνάμε ότι την ίδια στιγμή μειώνεις το εισόδημα στο εσωτερικό δηλ. κάνεις τους ανθρώπους φτωχότερους). Φθηνότερα γίνονται τα προϊόντα με μεγαλύτερη παραγωγικότητα, επενδύσεις, ανταγωνιστικότητα (*) και φυσικά αυξάνοντας το value για δεδομένη τιμή μέσω R&D, τεχνολογίας κτλ.
(*) Με άλλα λόγια, τα Κινέζικα δεν είναι φτηνά επειδή το γιουαν είναι υποτιμημένο αλλά επειδή οι εργάτες που τα φτιάχνουν παίρνουν $1 την ημέρα. Επειδή προφανώς δεν μας αρέσει αυτό το μοντέλο και δεν θέλουμε να φτάσουμε εκεί, πρέπει να βρούμε άλλους τρόπους είτε να φτηνύνουμε τα προϊόντα μας είτε να αυξήσουμε την αξία τους.
Νάσο, η υποτίμηση είναι ένα μέσο χρηματοδότησης. Μπορεί το Κράτος να κόψει χρήμα και να το 'ρίξει' στην αγορά.
Και σε κάποια προϊόντα, π.χ. τουρισμός, αρκεί η υποτίμηση για να γίνουν φθηνότερα.Τα Κινέζικα είναι φθηνά, όχι λόγω των μισθών πείνας, αλλά της έλλειψης σοβαρού σχεδιασμού και της χρήσης ακριβών υλικών. Και γι΄αυτό δεν έχουν μεγάλη διάρκεια ζωής. Η Κίνα θα έχει, αν προλάβει, την πορεία της Ιαπωνίας. Φθηνά στην αρχή, λογικά σε τιμές αργότερα.
-
Ο χρήστης Panosss έγραψε:
...
@kouk αν δεν θελουν να τα κοψουμε να μας τα χρηματοδοτησουν... για να κραταμε τα εργοστασια τους σε απασχοληση...οπως εκαναν μεχρι τωρα... σε ενα βαθμο.. Να κοψουν χρημα για να εχουν πελατες ... αλλοιως ο καθενας θα αγοραζει οσα μπορει.. και απο οπου μπορει.... τοσο απλο επιχειρημα στις διαπραγματευσεις...
Το πρόβλημα ΔΕΝ είναι οι μισθοί των ιδιωτικών ή των δημόσιων υπάλληλων.
Είναι το σκάσιμο της φούσκας του διεθνούς χρηματοοικονομικού συστήματος. Είναι η απαίτηση των Τραπεζών για κεφάλαια ώστε να συνεχίζουν να δημιουργούν εικονικά προϊόντα και να παράγουν εικονικό χρήμα.
Είναι η αδυναμία μας πλέον να ελέγξουμε το νόμισμά μας (υποτίμηση) ώστε να κάνουμε τα προϊόντα μας φθηνότερα. Και έχουν επιλέξει την εσωτερική υποτίμηση μέσω της μείωσης των αμοιβών συνολικά.Τα συμφέροντα, και οι εκβιασμοί, δεν είναι αυτά που διαβάζουμε. Είναι πολύ χειρότερα. Λέει κανείς πως, μεσούσης της κρίσης, συνεχίζουμε να αγοράζουμε κανονικά όπλα και ανταλλακτικά?
Σε ότι αφορά δε τις Ενοπλες Δυνάμεις, κάθε φορά μου κάνει εντύπωση πως μπορούμε να χάνουμε το δάσος. Μια μείωση του αξιόμαχου (πραγματικού ή πολιτικού) φαντάζεται κανείς σε ότι, καθοδηγούμενα, προβλήματα μπορεί να οδηγήσει ώστε να υποχρεωθούμε να συνεχίσουμε τις παραγγελίες?
Captain Kouk , εγώ ποτέ δεν έγραψα αυτά τα πράγματα, έχεις ένα θεματάκι με τα quotes...
-
Ο χρήστης kouk έγραψε:
Όταν το Κράτος άρχισε να προσλαμβάνει, με την σύμφωνη γνώμη του Αμερικανού Επιτρόπου, το έκανε ώστε να δώσει ανάσα σε συμπολίτες μας.
Αυτό δεν το 'πιασα.
-
Ο χρήστης kouk έγραψε:
Ο συλλογισμός σου πάσχει σε ένα σημείο. Οι ΔΥ δεν είναι από τον Άρη. Εδώ ζουν. Αν τους βγάλεις στην ανεργία στερείς χρήματα από την αγορά.
Τα λεφτά που πληρώνονται, και εν μέρει προωθούν στην αγορά, οι ΔΥ είναι ούτως ή άλλως δανεικά. Οπότε, αντί να πληρώνουμε έναν αντιπαραγωγικό δημόσιο τομέα, θα μπορούσε το κράτος (θεωρητικά) να σπρώξει τα χρήματα αυτά κατευθείαν στην αγορά (τα επενδυτικά κεφάλαια που ανέφερες κάπου προηγουμένως), και ταυτόχρονα μέσω διαφόρων μηχανισμών (απολύσεις, εφεδρεία, κλπ.) να μειώσει τον υπερδιογκομένο δημόσιο τομέα. Έτσι κάνεις το δημόσιο κράτος πιο αποδοτικό, δίνεις ρευστότητα στην αγορά, ενισχύεις την επιχειρηματικότητα και αν όλα αυτά 'πιάσουν', τότε δημιουργούνται και νέες θέσεις εργασίας που ενδεχομένως να 'τακτοποιήσουν' κάποιους απολυμμένους του Δημοσίου. Για να μην αναφέρω και τα μακροπρόθεσμα οφέλη, όπως π.χ. την βελτίωση της λειτουργίας του δημόσιου κράτους (με μείωση της γραφειοκρατίας και του κόστους λειτουργίας του), ενίσχυση του ιδιωτικού τομέα και της ιδιωτικής παραγωγής (τροφοδοτόντας την αγορά με κεφάλαιο και εργατικό δυναμικό) και (πολύ σημαντικό) την απαγγίστρωση από την αρρωστημένη νοοτροπία ότι ο διορισμός στο δημόσιο είναι καλύτερη επιλογή από τον ιδιωτικό τομέα.
Με συγχωρείς, αλλά αυτά που αναφέρεις είναι η λογιστική αντιμετώπιση του θέματος. Που αγνοεί τους ανθρώπους. Που βλέπει μόνο νούμερα.
Διαφωνώ επί της αρχής με την αγνόηση της κοινωνικής επίδρασης των όποιων αποφάσεων κάποιων λιμοκοντόρων βολεμένων Τραπεζιτών.
Γιατί την αγνοεί? Δεν υπάρχει πρόβλεψη για τους απολυμένους από δημόσιο και ιδιωτικό τομέα, έως ότου αυτοί ξαναβρούν απασχόληση? Εναλλακτικά, πότε θα γίνει αυτή η πολυπόθητη τομή που όλοι ευαγγελιζόμαστε αλλά κανείς τελικά δεν θέλει να κάνει για διάφορους λόγους?
-
Ο χρήστης Mercyful_Fate έγραψε:
....
Γιατί την αγνοεί? Δεν υπάρχει πρόβλεψη για τους απολυμένους από δημόσιο και ιδιωτικό τομέα, έως ότου αυτοί ξαναβρούν απασχόληση? Εναλλακτικά, πότε θα γίνει αυτή η πολυπόθητη τομή που όλοι ευαγγελιζόμαστε αλλά κανείς τελικά δεν θέλει να κάνει για διάφορους λόγους?Καμία πρόβλεψη δεν υπάρχει. Κι αυτό οφείλεται στην ανικανότητα των πολιτικών και την απροθυμία τους να ξεστήσουν το πελατειακό σύστημα!
Άνεργοι θα μείνουν. Και μάλιστα για πολύ μεγαλύτερο χρονικό διάστημα λόγω απειρίας τους στα του ιδιωτικού τομέα.Η τομή δεν μπορώ να σου πω πότε θα γίνει. Αυτό όμως σε τι αλλάζει αυτό που λέω? Αν, δηλαδή, είναι ανίκανοι οι πολιτικοί μας θα πρέπει να την πληρώσουν μερικές χιλιάδες συμπολίτες μας?
-
Ο χρήστης kouk έγραψε:
Η τομή δεν μπορώ να σου πω πότε θα γίνει. Αυτό όμως σε τι αλλάζει αυτό που λέω? Αν, δηλαδή, είναι ανίκανοι οι πολιτικοί μας θα πρέπει να την πληρώσουν μερικές χιλιάδες συμπολίτες μας?
Οι πολίτες αυτοί είναι αμέτοχοι και δεν φέρουν καμιά ευθύνη στη δημιουργία και γιγάντωση αυτών των ανίκανων πολιτικών?
-
Ο χρήστης Mercyful_Fate έγραψε:
Η τομή δεν μπορώ να σου πω πότε θα γίνει. Αυτό όμως σε τι αλλάζει αυτό που λέω? Αν, δηλαδή, είναι ανίκανοι οι πολιτικοί μας θα πρέπει να την πληρώσουν μερικές χιλιάδες συμπολίτες μας?
Οι πολίτες αυτοί είναι αμέτοχοι και δεν φέρουν καμιά ευθύνη στη δημιουργία και γιγάντωση αυτών των ανίκανων πολιτικών?
Θα μπούμε στην συζήτηση σχετικά με το έγινε πρώτο. Η κότα ή το αυγό!
Προσωπικά, όχι. Δεν θεωρώ τους πολίτες αμέτοχους ευθυνών. Και πάλι όμως επιμένω σε αυτό που έγραψα πριν σε σχέση με τους τρόπους αντιμετώπισης αυτού του προβλήματος. Η ανεργία δεν είναι επιλογή.
-
Ο χρήστης nass έγραψε:
Οι τραπεζες δεν χρεοκοπουν λογω των 45 δις σε ελληνικα ομολογα αλλα λογω των πολλων δις που εχουν δανεισει (μεγαλο μερος των οποιων δυσκολευονται να παρουν πισω ).
Δεν ισχύει αυτό -προς το παρόν. Ο ιδιωτικός δανεισμός στην Ελλάδα (δηλ. αυτοί που λαμβάνουν τα δάνεια, ιδιώτες πχ. στεγαστικά-καταναλωτικά και επιχειρήσεις) είναι από τους χαμηλότερους στην Ευρώπη (δες πχ. Ισπανία) και οι καταθέσεις (προ κρίσης) εξαιρετικά υψηλές σε σχέση με το ΑΕΠ. Οι τράπεζες χρεωκοπούν καταρχήν διότι ο δείκτης core tier 1 (ίδια κεφάλαια προς δανεισμό) πέφτει κάτω από το 9% που είναι το όριο λόγω της σημαντικής απομείωσης της αξίας των ιδίων κεφαλαίων λόγω κουρέματος των ομολόγων.
Τα περί τοξικών δανείων σχετίζονται με τους ελέγχους της Black Rock που, απ΄όσο γνωρίζω (από μέσα από τράπεζα) δεν πάνε και τόσο άσχημα αλλά να δούμε (τέλος Φεβρουαρίου νομίζω). Αν 'σκάσουν' και αυτά τότε θα ισχύει (σε ένα βαθμό) και αυτό που λες αλλά και πάλι η βασική αιτία είναι τα ομόλογα.
Το ελληνικο κρατος εχει δωσει (ρευστο και εγγυησεις) στο τραπεζικο συστημα
• 28 δις γνωστο και ως πακετο Αλογοσκουφη
• 15 δις μετα την εφαρμογη του πρωτου μνημονιου
• 10 δις στο ταμειο χρηματοπιστωτικης σταθεροτητας
• 25 δις το καλοκαιρι του 2010
• 30 δις το 2011Συνολο 105 δις (Προσφατα , διαβαζα οτι ,μεχρι το τελος του 2011 οι εγγυησεις προς τις τραπεζες ειχαν φτασει τα 100 δις ). Αυτα χωρις να εχει εφαρμοσθει κανενα κουρεμα στα ομολογα που κατεχουν οι τραπεζες (45 δις δηλ με κουρεμα 50% η χασουρα ειναι 25 δις)
Αυτο, συν το οτι η ΕΚΤ δεν δεχεται τα τραπεζικα ομολογα χωρις την εγγυηση του ελληνικου κρατους , συν το υψηλο ποσοστο των δανειων που ειναι σε καθυστερηση (και το οποιο, οπως μου λενε οι δικοι μου φιλοι, ειναι στην πραγματικοτητα υψηλοτερο και το καλυπτουν με διαφορους τροπους οπως ανακυκλωσεις δανειων, σιωπηρες παρατασεις , κλπ) δειχνουν οτι το προβλημα ειναι τεραστιο. Απλως , το κουρεμα των ομολογων το επιτεινει αλλα δεν ειναι αυτο που το καθοριζει.Για τους αποπανω λογους , αλλα και για το οτι μια σειρα τραπεζες κατερρευσαν αφου ειχαν περασει τα στρες τεστς οι ελεγχοι της Black Rock δεν μου λενε και πολλα.
Αυτο που λες για το Tier1 ισχυει και για τα δανεια που δεν εξυπηρετουνται. Τα ποσα των δανειων που δεν εξυπηρετουνται πρεπει να τα βαλει ο μετοχος απο την τσεπη του , αλλιως μειωνονται τα ιδια κεφαλαια.
Και το προβλημα του τραπεζικου συστηματος δεν ειναι μονο ελληνικο. Προσφατα (τον Δεκεμβριο του 11) η ΕΚΤ προσφερε στο ευρωπαικο τραπεζικο συστημα εκτακτη ρευστοτητα υψους 500 δις και διαρκειας τριων ετων. Μην αγχωνονται καθε λιγο για να βρουν δανεικα.
Δλδ λες οτι δεν θα πρεπει να με τρομαζει αυτο που περιεγραψα , αλλα να με τρομαζει η τοποθετηση διοικητων στις τραπεζες απο το κρατος ή η εθνικοποιηση των τραπεζων ?
Σε ένα καπιταλιστικό κράτος (τελευταία φορά που τσεκάρισα παριστάναμε ότι ήμασταν... εξάλλου και συ επιμένεις ότι ο καπιταλισμός λειτουργεί μια χαρά στην Ελλάδα ) ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, ναι, με τρομάζουν και τα 2 αυτά. Οποιος πιστεύει ότι το Ελληνικό κράτος είναι ικανό να διαχειριστεί και άλλες επιχειρήσεις (τι επιχειρήσεις... 'τράπεζες' = 'η βάση της ιδιωτικής οικονομίας') εκτός από τη δική του χρεωκοπημένη με τρομάζει και αυτός
(Και ο καπιταλισμός-καζίνο αγγλοσαξωνικού τύπου της τελευταίας 25-ετίας με τρομάζει προφανώς... και φοβάμαι ότι δεν έμαθαν τίποτα από το 2008...)
Το δίκαιο είναι να χάσουν τον έλεγχο οι τραπεζίτες αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι είναι ρεαλιστικό / θεμιτό. Τέλος πάντων, θα δούμε...
EDIT: Χάριν συζήτησης, ένα ερώτημα: αν υποθέσουμε ότι οι κυβερνήσεις παγκοσμίως έκαναν αυτό που θα 'έπρεπε', δηλ. να αφήσουν τις περισσότερες τράπεζες να χρεωκοπήσουν αλα-Lehman ('παίξατε και χάσατε κύριοι, ας προσέχατε που βάζατε την πούτσα σας και την υπογραφή σας'), πιστεύει κανείς ότι θα ήμασταν καλύτερα (και σαν Ελλάδα και παγκοσμίως) ? ΟΚ ναι θα είχαμε πάρει καλύτερα το μάθημά μας, αλλά μήπως θα ήμασταν συνολικά σε κρίση που μπροστά της το μεγάλο κραχ θα ήταν παιδική ασθένεια ?
Οχι ακριβως . Αυτο που εχω πει ειναι οτι η ελληνικη οικονομια ειναι καπιταλιστικη και μαλιστα συμφωνα με τον ΟΟΣΑ , την Παγκοσμια Τραπεζα , το ΔΝΤ και μια σειρα αλλους οργανισμους ανηκει στις ανοπτυγμενες και εχει καποιες ιδιαιτεροτητες (οπως καθε χωρα). Η βασικη ιδιαιτεροτητα ειναι οτι η πλειοψηφια των επιχειρησεων ανηκει στην κατηγορια των μικρων και μικρομεσαιων επιχειρησεων. Λειτουργει , λοιπον, οπως ακριβως θα μπορουσε να λειτουργει μια καπιταλιστικη οικονομια με αυτη την ιδιαιτεροτητα και οτι συνεπαγεται αυτη (δλδ ουτε μια χαρα ουτε δυο τρομαρες )
Ο καζινο-καπιταλισμος ειναι (αλλου σε μικροτερο αλλου σε μεγαλυτερο βαθμο) ο υπαρκτος καπιταλισμος. Ο κευνσιανισμος μας τελειωσε οταν το 70κατι επεσε σε τοιχο.
Φυσικα ακομη και στο πλαισιο του καζινο-καπιταλισμου γινεται ξεσκαρταρισμα , καποιοι τραπεζιτες τον πινουν (εξαφανιζονται επιχειρησεις, δεν εννοω οτι γινονται φτωχοι) . Οπως εξαφανιστηκαν στις ΗΠΑ οι Αδελφοι Λημαν και η Μαιρη(λ) η Λυντς προς οφελος βεβαια των Bank of American , GSachs και Morgan Stanley.Το τραπεζικο συστημα , αφου ειναι αυτο που διαχειριζεται τα κεφαλαια και τη ροη τους αρα καθοριζει και το τι/που/πως των επενδυσεων, ειναι κεντρικοτατο στην οικονομια. Το ιδιωτικο τραπεζικο συστημα και στη θεωρια και στη πραξη λειτουργει με κριτηριο τη μεγιστοποιηση του κερδους των μετοχων. Το κρατικο ή το δημοσιο (δεν ειναι το ιδιο πραγμα) τραπεζικο συστημα , στη θεωρια τουλαχιστον , λειτουργει με κριτηριο τις αναγκες της κοινωνιας. Προφανως , σημαντικο ρολο παιζει το ποιος ασκει την πολιτικη εξουσια και αρα καθοριζει τη λειτουργια του τραπεζικου συστηματος.
Στο τι θα γινοταν αν ολες οι τραπεζες αφηνοντουσαν να χρεοκοπησουν δεν μπορω να απαντησω (δεν ξερω) , αλλα νομιζω οτι μια ιδεα μπορουμε να την παρουμε απο τους διαφορετικους τροπους που εφαρμοσαν η ισλανδια και η Ιρλανδια.
Η Ισλανδια αφησε τις τραπεζες να χρεοκοπησουν και μετα τις εθνικοποιησε αφου προηγουμενως ειχαν τεθει προς ρευστοποιηση με διαδικασιες χρεοκοπιας οι διεθνεις εταιριες των χρεοκοπημενων τραπεζων. Δλδ αφησε τους πιστωτες και τους μετοχους ξεκρεμαστους και προστατευσε τους καταθετες.
Αντιθετα , η Ιρλανδια ανελαβε τις υποχρεωσεις των τραπεζων και προστατευσε τους μετοχους και τους ομολογιουχους. -
Ο χρήστης Panosss έγραψε:
Η ανεργία στον ιδιωτικό τομέα έφτασε αυτά τα μεγέθη λόγω των δυσλειτουργιών και του μεγάλου κόστους του κράτους.Οι της Eurostat δεν συμφωνουν με την αποψη σου. Ποιος δινει , ομως , σημασια στις παπαριες τους ?
Το θεμα , λοιπον , δεν ειναι το υψος των δαπανων αλλα η σωστη κατανομη και αξιοποιηση τους και τα ποιοτικα τους χαρακτηριστικα.
-
Δαμανάκη: Τα σενάρια έγιναν σχέδια για έξοδο της Ελλάδας από την ΕΕ
Η κυρία Δαμανάκη εκτιμά ότι έφτασε ο κόμπος στο χτένι και ότι η Ελλάδα θα πρέπει να είναι συνεπής στις υποχρεώσεις της, προκειμένου να αντιστρέψει το εξαιρετικά αρνητικό κλίμα που υπάρχει στην ΕΕ.http://www.imerisia.gr/article.asp?cati ... =112814668
-
Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:
Η ανεργία στον ιδιωτικό τομέα έφτασε αυτά τα μεγέθη λόγω των δυσλειτουργιών και του μεγάλου κόστους του κράτους.
Οι της Eurostat δεν συμφωνουν με την αποψη σου. Ποιος δινει , ομως , σημασια στις παπαριες τους ?
Το θεμα , λοιπον , δεν ειναι το υψος των δαπανων αλλα η σωστη κατανομη και αξιοποιηση τους και τα ποιοτικα τους χαρακτηριστικα.
Και, σ' αυτό το διάστημα, πού πήγε η κατάταξή μας στην παγκόσμια λίστα ανταγωνιστικότητας;
Μήπως από την 30ή θέση στην 90ή;
Από εδώ:
'Η κατάταξη της Ελλάδας σε σχέση με τους 12 τομείς (πυλώνες) είναι η ακόλουθη: Στους θεσμούς 96η (από 84η πέρυσι), στις υποδομές 45η (από 42η), στο μακροοικονομικό περιβάλλον 140η (από 123η), στην υγεία και το εκπαιδευτικό σύστημα 37η (από 40η), στην ανώτερη εκπαίδευση και κατάρτιση 46η (από 42η), στην αποδοτικότητα των αγορών αγαθών 107η (από την 94η), στην ανάπτυξη της χρηματοπιστωτικής αγοράς 110η (από 93η), στην τεχνολογική ετοιμότητα 47η (από 46η), στο μέγεθος αγοράς 42η (από 39η), στην εξειδίκευση των επιχειρήσεων 77η (από την 74η) και στην καινοτομία 88η (από 79η).'
Μήπως τα περισσότερα από αυτά είναι ευθύνη του κράτους; Και, συνεπώς, αυτό ευθύνεται για τις φοβερές αυτές επιδόσεις;Καλά, κι όλα τα τοκοχρεολύσια που πληρώνουμε μέσω της απίστευτης υπερφορολόγης, δεν είναι για δάνεια που παίρναμε για να συντηρούμε αυτό τον ...καλολαδωμένο...(αυτό το ερμηνεύει καθείς ως θέλει ) κρατικό μηχανισμό;
-
Ο χρήστης zorz έγραψε:
Oι εκτος ΟΝΕ χωρες χρειάζονται....?
Δεν έχει καμία σχέση η ευρωζώνη με τους συνοριακούς ελέγχους.
Πάντως γουστάρω τρομοκρατία...
Πώς γίνεται η ενδεχόμενη αποχώρηση μας από την ευρωζώνη να σημαίνει όχι απλώς ότι θα μας πετάξουν από τη Schengen, αλλά δεν θα επαρκεί καν το διαβατήριο και θα χρειαζόμαστε βίζα;;;
Mη σου πω και πιστοποιητικό κοινωνικών φρονημάτων......!
ΔΝΤ, eurogroup, κούρεμα, μνημόμιο ΙΙ, σωθήκαμε!!!
