Ο χρήστης junior gt έγραψε:

Αυτά που λες τώρα όμως δεν έχουν καμμία σχέση με αυτά που έλεγες παραπάνω ότι ο Ανάδοχος θα κάτσει δέκα χρόνια στο έργο μέχρι να τελεσιδικήσει και ότι το κράτος θα πληρώνει σταλίες κλπ.
Από το νόμο που παραπέμπω και είναι αυτός τον δημοσίων έργων που επικαλέστηκες κι εσύ είναι ξεκάθαρο ότι το κράτος έχει το μαχαίρι έχει και το πεπόνι.
Σε κηρύτουν οριστικά έκπτωτο, οι συνέπειες για τον ανάδοχο (δηλ στην προκειμένη περίπτωση για τις κοινοπραξίες) περιγράφονται στο νόμο και είναι μεγάλες και μετά αυτές πλακώνονται στα δικαστήρια και παλεύουν να δικαιωθούν αν δικαιωθούν μετά από δέκα χρόνια.
Μετά λοιπόν από την εξέλιξη με την παύση χρηματοδότησης των κοινοπραξιών από τις τράπεζες, το κράτος αν έχει τη βούληση τους χορεύει στο ταψί και όποιος δεν το βλέπει αυτό ή δεν ξέρει από δημόσια έργα ή απλά το συμφέρον του είναι με τις πολυεθνικές και όχι με τον κόσμο που πληρώνει.
Επίσης αυτό το παραμύθι με το ότι το 'δεν πληρώνω' είναι υπέυθυνο για την μη πρόοδο των έργων ας σταματήσει. Είναι θέμα μιας πράξης: Ποιό ποσοστό τις χρηματοδότησης είναι από τα διόδια? Πολλαπλασιάστε με το ποσοστό αυτών που δεν πληρώνουν και θα δείτε ότι προκύπτει ένα ποσοστό ΄μικρότερο του 5%. Άρα ΥΠΕΥΘΥΝΕΣ ΓΙΑ ΤΗ ΜΗ ΠΡΟΟΔΟ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΕΣ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΚΟΨΑΝΕ ΤΙΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ. Αρωγός σε αυτό είναι και το κράτος που τους αφήνει να προβοκάρουν με το θέμα των απαλλοτριώσεων.

Το να σε κηρυξει εκπτωτο ειναι ευκολο να το κανει η να το πει.... αλλλααα στα δικαστηρια ο αναδοχος εχει πολλα να ισχυρισθει.... για ολο αυτο το χρονικο διαστημα δε ..... το κρατος δεν μπορει να βαλει αλλον να δουλεψει ... ειναι τοσο δυσκολο να γινει αντιληπτο??? = καθυστερηση μεχρι να τελειωσουν τα δικαστηρια..... = 10 χρονια... (εχω περιπτωση αναδοχου που τα δικαστηρια ανετρεψαν την εκπτωση του που ειχε γινει απο την υπηρεσια του δημοσιου.... 3 φορες.... τωρα μαλιστα στελνει στον εισαγγελεα τον διευθυντη της υπηρεσιας ως εχοντας κανει καταχρηση εξουσιας εναντιον του.. Δεν ξερω ποιος εχει δικιο....προσωπικα, αλλα αναφερω την περιπτωση ενος μεσαιου εργου... 3 εκατ. Ευρω.) οπου η γεφυρα εχει μεινει στα θεμελια..... ενω οταν ξεκινησε ηταν υπερεπειγουσα η κατασκευη της.....

Ο χρήστης InFiNiTy έγραψε:
Οι μηχανές είναι παράνομες.

Και που ποστάρεις παράνομο είναι

Ο χρήστης 224.v έγραψε:

Αυτά που λες τώρα όμως δεν έχουν καμμία σχέση με αυτά που έλεγες παραπάνω ότι ο Ανάδοχος θα κάτσει δέκα χρόνια στο έργο μέχρι να τελεσιδικήσει και ότι το κράτος θα πληρώνει σταλίες κλπ.
Από το νόμο που παραπέμπω και είναι αυτός τον δημοσίων έργων που επικαλέστηκες κι εσύ είναι ξεκάθαρο ότι το κράτος έχει το μαχαίρι έχει και το πεπόνι.
Σε κηρύτουν οριστικά έκπτωτο, οι συνέπειες για τον ανάδοχο (δηλ στην προκειμένη περίπτωση για τις κοινοπραξίες) περιγράφονται στο νόμο και είναι μεγάλες και μετά αυτές πλακώνονται στα δικαστήρια και παλεύουν να δικαιωθούν αν δικαιωθούν μετά από δέκα χρόνια.
Μετά λοιπόν από την εξέλιξη με την παύση χρηματοδότησης των κοινοπραξιών από τις τράπεζες, το κράτος αν έχει τη βούληση τους χορεύει στο ταψί και όποιος δεν το βλέπει αυτό ή δεν ξέρει από δημόσια έργα ή απλά το συμφέρον του είναι με τις πολυεθνικές και όχι με τον κόσμο που πληρώνει.
Επίσης αυτό το παραμύθι με το ότι το 'δεν πληρώνω' είναι υπέυθυνο για την μη πρόοδο των έργων ας σταματήσει. Είναι θέμα μιας πράξης: Ποιό ποσοστό τις χρηματοδότησης είναι από τα διόδια? Πολλαπλασιάστε με το ποσοστό αυτών που δεν πληρώνουν και θα δείτε ότι προκύπτει ένα ποσοστό ΄μικρότερο του 5%. Άρα ΥΠΕΥΘΥΝΕΣ ΓΙΑ ΤΗ ΜΗ ΠΡΟΟΔΟ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΕΣ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΚΟΨΑΝΕ ΤΙΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ. Αρωγός σε αυτό είναι και το κράτος που τους αφήνει να προβοκάρουν με το θέμα των απαλλοτριώσεων.

Το να σε κηρυξει εκπτωτο ειναι ευκολο να το κανει η να το πει.... αλλλααα στα δικαστηρια ο αναδοχος εχει πολλα να ισχυρισθει.... για ολο αυτο το χρονικο διαστημα δε ..... το κρατος δεν μπορει να βαλει αλλον να δουλεψει ... ειναι τοσο δυσκολο να γινει αντιληπτο??? = καθυστερηση μεχρι να τελειωσουν τα δικαστηρια..... = 10 χρονια... (εχω περιπτωση αναδοχου που τα δικαστηρια ανετρεψαν την εκπτωση του που ειχε γινει απο την υπηρεσια του δημοσιου.... 3 φορες.... τωρα μαλιστα στελνει στον εισαγγελεα τον διευθυντη της υπηρεσιας ως εχοντας κανει καταχρηση εξουσιας εναντιον του.. Δεν ξερω ποιος εχει δικιο....προσωπικα, αλλα αναφερω την περιπτωση ενος μεσαιου εργου... 3 εκατ. Ευρω.) οπου η γεφυρα εχει μεινει στα θεμελια..... ενω οταν ξεκινησε ηταν υπερεπειγουσα η κατασκευη της.....

Δυστυχώς δεν μπορεί να γίνει αντιληπτό γιατί πολύ απλά άλλα λέει ο νόμος που εσύ επικαλέστηκες.
Ποια δικαστήρια? Τα δικαστήρια έπονται. Αρχικά εφαρμόζονται οι αποφάσεις της υπηρεσίας.
Και δεν το λέω εγώ το λέει ο νόμος. Ανάγνωση ξέρετε. Λίγο πιο πάνω είναι.
Δεν αμφισβητώ το παράδειγμά σου αλλά κάθε περίπτωση είναι συγκεκριμένη και έχει διάφορες παραμέτρους. Ο νόμος όμως (που εσύ επικαλέστηκες) είναι αυτός και αυτός εφαρμόζεται. Και ή θα μιλάμε με προσωπικά παραδείγματα ή θα μιλάμε με νόμους. Γιατί έχω κι εγώ παράδειγμα που ΄κηρύξαν έκπτωτο εργολάβο, κατέπεσαν εγγυητικές, δεν μπορεί να πάρει ενημερότητα πτυχίου οπότε δεν μπορεί να συμμετέχει σε διαγωνισμούς (τον τελειώσανε δηλαδή), βάλαν άλλο στη θέση του και μάλιστα με πρόχειρο διαγωνισμό (με τη διαδικασία του κατεπείγοντος), και το έργο συνεχίστηκε κανονικά. Άρα ή θα λέει ο καθένας τις ιστορίες του ή θα μιλάμε βασει νόμων και του τι ισχύει.
Ισχυρίζομαι λοιπόν (εδώ και πολλές σελίδες) ότι τωρα το κράτος έχει ενα τρομερό διαπραγματευτικό χαρτί και δεν είναι άλλο από το ότι μπορούν να τους κηρύξουν έκπτωτους. Και ας τρέχουν ΜΕΤΑ οι άλλοι στα δικαστήρια.
Και αυτό το χαρτί επειδή το κράτος είναι 1000% πουλημένο στους μεγαλοεργολάβους προσπαθεί με χίλιους τρόπους να το κάψει. Και όχι μόνο προσπαθεί να το κάψει αλλά σφυρίζει αδιάφορα στο ότι οι πολίτες συνεχίζουν να πληρώνουν τους ιδιώτες ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ για ΣΤΑΜΑΤΗΜΕΝΑ έργα.

Η μετατροπή που κάνουν είναι η τοποθέτηση μιας βίδας (σύμφωνα με λινκ που ακολουθεί)

http://www.newsbeast.gr/greece/arthro/166831/kleidomenes-bares-kai-sta-diodia-tou-riou-/

Ασφαλώς και προκύπτει θέμα ασφάλειας, καθώς είναι άγνωστο (και πολύ αμφίβολο) αν γίνεται η παρέμβαση με βάση τις προδιαγραφές ασφαλείας του κατασκευαστή.

Ωραία και απλη ιδεα

Αλλα: αυτη η πλαστική βίδα δεν έσπασε οταν έσπρωχνε τη μπαρα (πχ) ο Βαξεβάνης;

Εκτος του οτι ειναι πλαστική, ειναι κοντα στην άρθρωση.

Με μια μικρη πίεση 2 μετρα πιο περα η βιδα θα εξαφανιστει

Αν εξακολουθει να 'αντιστεκεται' να μου πουν απο που τις πηραν να παρω κι εγω μερικες για καποιες κατασκευες που φτιαχνω

Ο χρήστης cordoba_turbogt έγραψε:

Οι μηχανές είναι παράνομες.

Και που ποστάρεις παράνομο είναι

Εσύ έχεις άδεια για να ποστάρεις;

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:

Ασφαλώς και προκύπτει θέμα ασφάλειας, καθώς είναι άγνωστο (και πολύ αμφίβολο) αν γίνεται η παρέμβαση με βάση τις προδιαγραφές ασφαλείας του κατασκευαστή.

Για άλλη μια φορά...

Ο χρήστης junior gt έγραψε:

Δυστυχώς δεν μπορεί να γίνει αντιληπτό γιατί πολύ απλά άλλα λέει ο νόμος που εσύ επικαλέστηκες.
Ποια δικαστήρια? Τα δικαστήρια έπονται. Αρχικά εφαρμόζονται οι αποφάσεις της υπηρεσίας.
Και δεν το λέω εγώ το λέει ο νόμος. Ανάγνωση ξέρετε. Λίγο πιο πάνω είναι.
Δεν αμφισβητώ το παράδειγμά σου αλλά κάθε περίπτωση είναι συγκεκριμένη και έχει διάφορες παραμέτρους. Ο νόμος όμως (που εσύ επικαλέστηκες) είναι αυτός και αυτός εφαρμόζεται. Και ή θα μιλάμε με προσωπικά παραδείγματα ή θα μιλάμε με νόμους. Γιατί έχω κι εγώ παράδειγμα που ΄κηρύξαν έκπτωτο εργολάβο, κατέπεσαν εγγυητικές, δεν μπορεί να πάρει ενημερότητα πτυχίου οπότε δεν μπορεί να συμμετέχει σε διαγωνισμούς (τον τελειώσανε δηλαδή), βάλαν άλλο στη θέση του και μάλιστα **με πρόχειρο διαγωνισμό **(με τη διαδικασία του κατεπείγοντος), και το έργο συνεχίστηκε κανονικά. Άρα ή θα λέει ο καθένας τις ιστορίες του ή θα μιλάμε βασει νόμων και του τι ισχύει.
Ισχυρίζομαι λοιπόν (εδώ και πολλές σελίδες) ότι τωρα το κράτος έχει ενα τρομερό διαπραγματευτικό χαρτί και δεν είναι άλλο από το ότι μπορούν να τους κηρύξουν έκπτωτους. Και ας τρέχουν ΜΕΤΑ οι άλλοι στα δικαστήρια.
Και αυτό το χαρτί επειδή το κράτος είναι 1000% πουλημένο στους μεγαλοεργολάβους προσπαθεί με χίλιους τρόπους να το κάψει. Και όχι μόνο προσπαθεί να το κάψει αλλά σφυρίζει αδιάφορα στο ότι οι πολίτες συνεχίζουν να πληρώνουν τους ιδιώτες ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ για ΣΤΑΜΑΤΗΜΕΝΑ έργα.

Αμα ο εργολαβος εχει δικιο ως προς τη συμβαση..... απαλλωτριωσεις, καθυστερηση αδειων.... μη υπαρξη οριστικης μελετης.... κ.λ.π. κανει ασφαλιστικα μετρα .... στο δημοσιο τα κερδιζει και δεν τον κουναει τιποτα.... φυσικα αν ξερει οτι δεν εχει δικιο δεχεται την αποφαση της υπηρεσιας.... (μπορει και να τον συμφερει... να ξεφορτωθει ενα εργο που ειχε μεγαλη εκπτωση....π.χ.)

Για τα εντονα... αμα μιλας για εργα μικρου προυπολογισμου που ισως δεν ξεκινησαν καν... τοτε ναι... συμφερει η εκπτωση γιατι τα δικαστηρια δεν θα τον δικαιωσουν... αλλα εδω μιλαμε για μεγαλα εργα... που μονο τα πρωτοκολλα παραλαβης να σκευθεις να ετοιμασεις σαν υπηρεσια δεν μπορεις να τα κανεις....

Ο νομος ειναι ο 1418 και ο,τι τον ακολουθει...., βιβλια και σεμιναρια χρειαζονται για να ξερεις να τον εφαρμωσεις...

Φανταζεσαι βεβαια το επικοινωνιακο ατου της κυβερνησης, αν ειχε τη δυνατοτητα να κανει αυτο που λες... =βαζει αλλον στη θεση τους..... σε χρονο dt.... μειωνει τα διοδια και συνεχιζοται τα εργα εν μια νυκτι με αλλον εργολαβο σαν να μην εγινε τιποτα, ολοκληρωση των εργων στην ωρα τους και τις τραπεζες χαρουμενες χα! αληθεια εχεις καποιον να προτεινεις???? αφου δειχνεις να ξερεις πραγματα απο το χωρο των κατασκευων...

Ο παραλογισμός της φυλής σε όλο του το μεγαλείο. Το κράτος παιρνει αποφασεις, νομοθετεί, και εμείς αναλισκομαστε σε σελίδες επί σελίδων για το κατα πόσο είναι... νόμιμες οι βίδες που κρατούν τις μπάρες στην θέση τους και για το δικαίωμα του πολίτη στο να παρανομει ανενόχλητος.

Θα το συλλαβίσω, σε περίπτωση που δεν το καταλαβες, Χρήστο.

ΠΡΟ-ΔΙΑ-ΓΡΑ-ΦΕΣ Α-ΣΦΑ-ΛΕΙ-ΑΣ.

ο 1418 παραπέμπει στο 609 και το 609 παραπέμπει στο Σουφλιά (όσο αφορά στην έκπτωση).
Ναι όμως πέρα από το επικοινωνιακό ποιός έχει τα καρύδια από την πολύ λίγη κυβέρνηση (και κάθε κυβέρνηση για να μην παρεξηγηθώ) να τα βάλει με τα τεράστια συμφέροντα? Και από πόσες μεριές τους κρατάνε?

Να στο συλλαβισω και εγώ, Κωνσταντίνε; ΠΑ-ΡΑ-ΒΑ-ΤΙ-ΚΟ-ΤΗ-ΤΑ.

Αν και όταν πέσει κανείς ΚΑΤΑ ΛΑΘΟΣ πάνω στην μπάρα και χτυπήσει οχι γιατι ήταν ηλιθιος και δεν προσεχε που πηγαινε, αλλα λογω των αλλαγων στις προδιαγραφές, τότε αν θέλεις το συζητάμε. μέχρι τότε, το μόνο που κάνουν οι μπάρες είναι να αποτρέπουν τις παραβάσεις και πολυ καλά κάνουν.

Ο χρήστης taurus έγραψε:
Θα το συλλαβίσω, σε περίπτωση που δεν το καταλαβες, Χρήστο.

ΠΡΟ-ΔΙΑ-ΓΡΑ-ΦΕΣ Α-ΣΦΑ-ΛΕΙ-ΑΣ.

δηλαδη πιστευεις οτι εξαιτίας αυτής της βίδας, σε περιπτωση σύγκρουσης θα παθει μεγαλύτερη ζημια ενα αυτοκίνητο ή μια μοτοσυκλετα συγκριτικά με το 'χτύπημα' της μπαρας χωρις τη βίδα;

Κατα τη γνώμη μου τη βίδα την εβαλαν για να υπαρχει μια μικρή αντίσταση στην αρχή του σπρωξίματος με τα χερια.

Αν ήθελαν να μην ανοίγει θα έβαζαν διαμπερή μεταλική καρόβιδα

Να σας συλλαβίσω και εγώ:
ΦΘΟ-ΡΑ ΞΕ-ΝΗΣ Ι-ΔΙ-Ο-ΚΤΗ-ΣΙ-ΑΣ

Δε θέλω δαχτυλιές στις μπάρες μου!

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Να στο συλλαβισω και εγώ, Κωνσταντίνε; ΠΑ-ΡΑ-ΒΑ-ΤΙ-ΚΟ-ΤΗ-ΤΑ.

Αν και όταν πέσει κανείς ΚΑΤΑ ΛΑΘΟΣ πάνω στην μπάρα και χτυπήσει οχι γιατι ήταν ηλιθιος και δεν προσεχε που πηγαινε, αλλα λογω των αλλαγων στις προδιαγραφές, τότε αν θέλεις το συζητάμε. μέχρι τότε, το μόνο που κάνουν οι μπάρες είναι να αποτρέπουν τις παραβάσεις και πολυ καλά κάνουν.

Κανένας νόμος δε βάζει την αντιμετώπιση της παραβατικότητας πάνω από τις όποιες προδιαγραφές ασφαλείας. Ένα σοβαρό παράδειγμα: ακόμα και σε περίπτωση καταδίωξης, τα περιπολικά πρέπει να σέβονται τον ΚΟΚ (τουλάχιστον ό,τι έχει να κανει με φαναρια/στοπ) και η όποια παράβασή του γίνεται μετά φόβου θεού. Αν πέσουν πάνω σε κανέναν άνθρωπα που πέρναγε αμέριμνος με πράσινο, τον πληρώνουν.
Τι έχει πιο πολλή αξία? Το να σταματήσεις με το έτσι θέλω, με καουμποϊλίκι τον παρανομούντα ή το να εξασφαλίσεις οτι ο ηλίθιος μοτοσυκλετιστής που δε θα φρενάρει (δεν είναι όλοι έξυπνοι βλέπεις σ' αυτόν τον κόσμο, πρέπει να φροντίσουμε και για τους Φόρεστ Γκαμπ γύρω μας), δε θα χάσει το κεφάλι του? Ή -για να το προχωρήσουμε λίγο παραπέρα- δε θα σε χάλαγε να υποθέσω όταν ασκείς την παραβατικότητά σου, ξεπερνώντας κατά πολύ το όριο, να σου πυροβολούν οι υπάλληλοι του δρόμου τα λάστιχα...

Ο νόμος δεν τους δίνει αυτο το δικαίωμα. Αντίθετα, ο νόμος τους δίνει το δικαίωμα να τοποθετήσουν μπάρες που εξασφαλίζουν ότι κάνεις δεν μπορεί να περάσει αν δεν πληρώσει, και αυτο ακριβώς κάνουν. Απλό είναι.

Για να είμαστε ακριβείς, ο ΚΟΚ ορίζει ότι τα οχήματα έκτακτης ανάγκης μπορούν να παραβιάζουν τα πάντα εκτός από: μονόδρομο + οδηγίες τροχονόμου. Σε περίπτωση ατυχήματος όμως, τότε, κατά περίπτωση κρίνεται τι προκάλεσε το ατύχημα και, ειδικά σε περιπτώσεις φαναριών και διασταυρώσεων με προτεραιότητες, το κράτος συνήθως αποζημιώνει τον παθόντα που δεν είναι φακίρης να σκεφτεί ότι έρχεται περιπολικό, ασθενοφόρο ή πυροσβεστικό με 200 και θα παραβιάσει το STOP. Υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις δεδικασμένων που δρουν σαν οδηγοί για μελλοντικές αποφάσεις, έστω και αν δεν είναι δεσμευτικές.

Τώρα, για τα υπόλοιπα, για να μην ακουμπάς τη μπάρα, βάλε γάντια. Έχω στο αυτοκίνητο εργατικά για περιπτώσεις που χρειαστεί να κάνω δουλειές στη μέση του δρόμου. Τα φοράς αφαιρείς την 'ασφάλεια' / βίδα και φεύγεις. Στο κάτω κάτω της γραφής, κλέβεις και τη βίδα και άσε τους να σε πάνε στο δικαστήριο για κλοπή μίας βίδας. Εκεί, πολύ απλά λες ότι τη βρήκα πάνω στη μπάρα και την πήρα γιατί μπορεί να έπεφτε και να τρυπούσε κανένα λάστιχο.

Επίσης, να τονιστεί ότι, η αντιμετώπιση μιας παράβασης, ΔΕΝ, επαναλαμβάνω ΔΕΝ, επιτρέπει τη χρήση παραβατικότητας για αντιμετώπισή της. Δηλαδή, ο δολοφόνος ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ και ΔΕΝ ΕΚΤΕΛΕΙΤΑΙ, εκτός φυσικά και αν επιτεθεί με σκοπό να σκοτώσει, οπότε τα όργανα της τάξεως βρίσκονται σε νόμιμη άμυνα. Επίσης, ΔΕΝ επιτρέπεται να πυροβολήσεις κάποιον που πέρασε από μπλόκο χωρίς να σταματήσει. Αυτό, ούτε στις ΗΠΑ δε γίνεται και το έχουμε δει 100 φορές. Μάλιστα, στα οχήματα της ΕΛΑΣ δεν υπάρχουν όπλα αντιμετώπισης διαφυγής σε μπλόκο (λειόκανα, τυφέκια εφόδου, αντιαρματικά κτλ). Μόνο αν ο ύποπτος χρησιμοποιήσει πρώτος όπλο αντιδρούν οι αστυνομικοί. Μάλιστα, η εκπαίδευσή τους, σε αντίθεση με άλλες υπηρεσίες (βλ. Secret Service, SEALS, SAS κτλ που έχουν άλλους σκοπούς δράσης) προβλέπει τράβηγμα όπλου, ΜΕΤΑ αφαίρεση της ασφάλειας και μετά πυροβολισμό και, όταν δεν συντρέχει σοβαρός κίνδυνος (πχ μαχαίρι vs πιστόλι) ο πυροβολισμός έχει σκοπό να τραυματίσει τα πόδια του δράστη. Οι ίδιες οδηγίες υπάρχουν και για όσους (ελάχιστους φαντάζομαι στο forum) έχουν υπηρετήσει μάχιμη θητεία, οπότε είναι κοινές κατά ΝΑΤΟ, δηλαδή με συνθήκες που έχουμε υπογράψει ΟΛΑ τα κράτη. Τα υπόλοιπα, περί αντιμετώπισης της παραβατικότητας με παραβατικότητα, είναι απλά αστειότητες ανθρώπων που δεν έχουν την ελάχιστη γνώση και απλά, προσπαθούν να υπερασπίσουν το συμφέρον τους με τον τρόπο που αυτοί θεωρούν ορθότερο.

Με βάση αυτά, καταλαβαίνουμε όλοι ότι, εφόσον η ενέργεια των εταιρειών είναι παράνομη (ο νόμος προβλέπει μπάρες που με χτύπημα φεύγουν από τη μέση), στις περιπτώσεις όπως του κ. Βαξεβάνη, θα έπρεπε να υπάρξει πλήρης καταγραφή του περιστατικού από την ΕΛΑΣ (δοκιμή του Αρχιφύλακα στην μπάρα) και να γίνουν μηνύσεις στη συνέχεια. Φαντάζομαι, κάτι τέτοιο δεν εξυπηρετεί τις εταιρείες γιατί, αν φανεί ότι δεν πληρούν τις προδιαγραφές ασφαλείας, τότε, υπάρχει σοβαρότερο πρόβλημα από την πληρωμή των διοδίων.

Ευχαριστώ.

Ο χρήστης junior gt έγραψε:
ο 1418 παραπέμπει στο 609 και το 609 παραπέμπει στο Σουφλιά (όσο αφορά στην έκπτωση).
Ναι όμως πέρα από το επικοινωνιακό ποιός έχει τα καρύδια από την πολύ λίγη κυβέρνηση (και κάθε κυβέρνηση για να μην παρεξηγηθώ) να τα βάλει με τα τεράστια συμφέροντα? Και από πόσες μεριές τους κρατάνε?

Εσυ δηλαδη αν ησουνα Διευθυντης μιας Διευθυνουσας Υπηρεσιας θα εβγαζες εκπτωτο απο μια συμβαση καποιον που εχει επιχειρημτα ενατιον της υπηρεισας σου??? οταν θα πληρωνε η υπηρεσια σου τα κερατιατικα εσυ θα τα εβαζες απο την τσεπη σου?. εστω και μετα απο χρονια και σταματημενο το εργο?? τι θα απαντουσες σε νομαρχια περιφερεια??? για την καθυστερηση οταν θα σε μεμφωντο για το μπλεξιμο με αοριστο χρονο λυσης του προβληματος.... και αβεβαια αποφαση??? Ξερεις, καλως η κακως δεν μπορεις να επιβαλεις λυσεις, οπως νομιζεις = φυγε εσυ, ελα εσυ...... αυτα γινοντουσαν ισως σε ανατολικους παραδεισους... μεχρι το 90..... ουτε σε Σαουδικες Αραβιες που ειναι κρατη απολυταρχικα... δεν πετανε ενα εργολαβο στο αψε σβησε... οι συμβασεις εκει διεπονται απο δυτικο δικαιο.... και το αναφερουν ρητα..... Φυσικα οι αναδοχοι το ξερουν ολο αυτο.... και για αυτο ειναι χαρουμενοι οταν το κρατος ειναι φαουλ.... Δεν μενει παρα το κρατος να ειναι σωστο για να τους σκισει... ομως αυτο δεν συμβαινει συνηθως.... στη χωρα μας...

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Ο νόμος δεν τους δίνει αυτο το δικαίωμα. Αντίθετα, ο νόμος τους δίνει το δικαίωμα να τοποθετήσουν μπάρες που εξασφαλίζουν ότι κάνεις δεν μπορεί να περάσει αν δεν πληρώσει, και αυτο ακριβώς κάνουν. Απλό είναι.

Μία απλούστατη ερώτηση:

Αν ο νόμος τους επιβάλει να τοποθετήσουν μπάρες που με ελαφρό χτύπημα φεύγουν από τη μέση και δεν τις έχουν τοποθετήσει είναι ή όχι παράνομοι;

Ευχαριστώ.

Ο χρήστης taurus έγραψε:
... ή το να εξασφαλίσεις οτι ο ηλίθιος μοτοσυκλετιστής που δε θα φρενάρει (δεν είναι όλοι έξυπνοι βλέπεις σ' αυτόν τον κόσμο, πρέπει να φροντίσουμε και για τους Φόρεστ Γκαμπ γύρω μας), δε θα χάσει το κεφάλι του?...

πιστευεις οτι εξαιτίας αυτής της (πλαστικής) βίδας, σε περιπτωση σύγκρουσης θα παθει μεγαλύτερη ζημια ενα αυτοκίνητο ή μια μοτοσυκλετα συγκριτικά με το 'χτύπημα' της μπαρας χωρις την (πλαστική) βίδα;

γιατι νομιζω τοση ωρα γραφουμε ολοι ακραία σεναρια για να περναμε την ωρα μας (απαντηση σε προηγουμενο ποστ του Χ.Λ. )