Έχουν ξαναγραφτεί αυτά. Οι εταιρείες για να μην αλλάζουν κινητήρες για πλάκα, γράφουν στα βιβλία ότι είναι φυσιολογική κατανάλωση λαδιού μέχρι και 1lt/1.000χλμ Ορισμένες μάλιστα το επεκτείνουν αυτό και ανά 1.000κ.εκ. κινητήρα!

Δηλαδή ένας 1.600 δικαιολογεί μέχρι και... 1,6lt/1.000χλμ κατανάλωση λαδιού

Ο χρήστης lkar έγραψε:
Έχουν ξαναγραφτεί αυτά. Οι εταιρείες για να μην αλλάζουν κινητήρες για πλάκα, γράφουν στα βιβλία ότι είναι φυσιολογική κατανάλωση λαδιού μέχρι και 1lt/1.000χλμ Ορισμένες μάλιστα το επεκτείνουν αυτό και ανά 1.000κ.εκ. κινητήρα!

Δηλαδή ένας 1.600 δικαιολογεί μέχρι και... 1,6lt/1.000χλμ κατανάλωση λαδιού

Αν ηταν WARTBURG ποσο θα εκαιγε δηλαδη;Εγω νομιζω οτι γραφουν τοσο μεγαλη καταναλωση λαδιου για να ειναι καλυμμενοι απο απαιτησεις αποζημιωσεων απο τους πελατες τους.Δλδ αν στο βιβλιο ελεγε οτι αν κατεβασεις το παραθυρο ειναι φυσιολογικο να μην ξανανεβει θα το δεχοταν κανενας;Και ναι υπαρχουν ανθρωποι που ουτε που ξερουν που ειναι η μηχανη και αν παιρνει λαδι μηχανης ή σπορελαιο.Αυτοι ομως αγοραζουν αμαξι με τα ιδια κριτηρια που αγοραζουν πλυντηριο ή ψυγειο,ειναι ομως  περισσοτεροι απο τους ,και απο αυτους κονομανε οι εταιριες.Το Α2 που δεν ανοιγει το καπω το θυμαστε;

Στο Wartburg να σου πω τι κάνανε:

Βάζανε το πινακάκι:

Κατανάλωση καυσίμου κατά ECE: X lt/100km
Κατανάλωση λαδιού: (ομοιωματικά)

Το Α2 που δεν ανοιγει το καπω το θυμαστε;

Πού το θυμήθηκες αυτό το διαφημιστικό τρικ; Ζει ακόμα;

Ο χρήστης AlfaRomeo έγραψε:

Το Α2 που δεν ανοιγει το καπω το θυμαστε;

Πού το θυμήθηκες αυτό το διαφημιστικό τρικ; Ζει ακόμα;

γιατι διαφημιστικο τρικ??

Ο χρήστης popol@ros έγραψε:

Το Α2 που δεν ανοιγει το καπω το θυμαστε;

Πού το θυμήθηκες αυτό το διαφημιστικό τρικ; Ζει ακόμα;

γιατι διαφημιστικο τρικ??

πραγματικά το συγκεκριμένο όχημα κι εγώ μόνο ως διαφημιστικό τρυκ μπορώ να το χαρακτηρίσω....και αποτυχημένο κιόλας, αφού δεν πούλησε

Σπύρος

Ο χρήστης popol@ros έγραψε:

Το Α2 που δεν ανοιγει το καπω το θυμαστε;

Πού το θυμήθηκες αυτό το διαφημιστικό τρικ; Ζει ακόμα;

γιατι διαφημιστικο τρικ??

Γιατί; Διότι ζυγίζει ακριβώς όσο π.χ. και ένα Citroen C2 ή C3 ή ένα Peugeot 206, στοιχίζει πολύ περισσότερο, αμφιβάλλω αν προσφέρει καλύτερη παθητική ασφάλεια από αυτά και το κυριότερο αν το τρακάρεις νομίζω πως σε συμφέρει καλύτερα να το πουλήσεις. Μηδενικά ωφέλη σε κατανάλωση, οδική συμπεριφορά, επιδόσεις. Αντίθετα πανάκριβα αναλώσιμα όσον αφορά το αμάξωμα. Αλουμίνιο θα βάλεις είτε σε αμάξι υπερυψηλών επιδόσεων, είτε σε αυτοκίνητο αγώνων, είτε σε μεγάλη λιμουζίνα, η οποία είναι και άχρηστη ούτως ή άλλως για τον οποιονδήποτε...

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

Το Α2 που δεν ανοιγει το καπω το θυμαστε;

Πού το θυμήθηκες αυτό το διαφημιστικό τρικ; Ζει ακόμα;

γιατι διαφημιστικο τρικ??

πραγματικά το συγκεκριμένο όχημα κι εγώ μόνο ως διαφημιστικό τρυκ μπορώ να το χαρακτηρίσω....και αποτυχημένο κιόλας, αφού δεν πούλησε

Σπύρος

σπυρο αλλο το ενα και αλλο το αλλο αδερφε........... αλλο διαφημιστικο τρυκ και αλλο το οτι δεν πουλησε........
και δεν νομιζω οτι αυτο ηταν το προβλημα του........... απλα το αυτοκινητο ηταν αρκετα πιο μπροστα για την κατηγορια του , και τελικα οπως αποδειχτηκε αυτο του κοστισε................ δεν λεω οτι αξιζε γενικως σαν αυτοκινητο αλλα το να βαζεις σε ολο το αμαξωμα αλουμινιο δεν ηταν και οτι καλυτερο τουλαχιστον για ενα τετοιο αγοραστικο κοινο.........

Κια για να προσθέσω κάτι στην απάντησή μου... είναι σαν να βάζεις σειριακό σασμάν στο Getz... και άχρηστο σου είναι, και δε θα το εκμεταλλευτείς ποτέ, και πανάκριβο αν χαλάσει είναι...
Και αν οι σχεδιαστές του Α2 δε θελήσουν να παραδεχτούν ότι ήταν ένα διαφημιστικό τρικ, τότε θα πρέπει να παραδεχθούν ότι οι ίδιοι είναι ανόητοι...

Ο χρήστης AlfaRomeo έγραψε:
Διότι ζυγίζει ακριβώς όσο π.χ. και ένα Citroen C2 ή C3 ή ένα Peugeot 206, στοιχίζει πολύ περισσότερο, αμφιβάλλω αν προσφέρει καλύτερη παθητική ασφάλεια από αυτά και το κυριότερο αν το τρακάρεις νομίζω πως σε συμφέρει καλύτερα να το πουλήσεις. Μηδενικά ωφέλη σε κατανάλωση, οδική συμπεριφορά, επιδόσεις

Το εχεις οδηγησει???
Εχεις οδηγησει ποτε κατι αλλο εκτος alfa romeo??

Ο χρήστης sotiropul έγραψε:

Διότι ζυγίζει ακριβώς όσο π.χ. και ένα Citroen C2 ή C3 ή ένα Peugeot 206, στοιχίζει πολύ περισσότερο, αμφιβάλλω αν προσφέρει καλύτερη παθητική ασφάλεια από αυτά και το κυριότερο αν το τρακάρεις νομίζω πως σε συμφέρει καλύτερα να το πουλήσεις. Μηδενικά ωφέλη σε κατανάλωση, οδική συμπεριφορά, επιδόσεις

Το εχεις οδηγησει???
Εχεις οδηγησει ποτε κατι αλλο εκτος alfa romeo??

Αν θέλεις να απαντήσεις ή να εκφέρεις την άποψή σου επί της ουσίας, τότε είσαι ελεύθερος να το κάνεις. Αν αρέσκεσαι σε σχολιάκια επί προσωπικού επιπέδου και πάλι είσαι ελεύθερος να το κάνεις, αλλά θα το κάνεις μόνος σου...

Αυτη ειναι η απαντηση σου?
Να κανω παραθεση παλι αυτα που ειπες?Μηδενικα οφελη σε καταναλωση, οδικη συμπεριφορα, επιδοσεις.....
Αλλος θα ελεγε οτι το εχεις αγορασει.Εγω ρωταω..Το εχεις οδηγησει??
Αν το θεωρεις 'σχολιακι επι προσωπικου επιπεδου' μην απαντας!

Πάμε ένα ένα....
**
Μηδενικά ωφέλη σε κατανάλωση:** Όπως προείπα, ζυγίζει ακριβώς το ίδιο με ένα C2, με ένα C3, με ένα 206. Οι κινητήρες του, όταν παρουσιάστηκε, δεν διαφοροποιούνταν από τους συνήθεις και πολυφορεμένους κινητήρες του group vag. Επομένως σαν σύνολο τί έχουμε; Απλούστατα, έχουμε έναν συνηθισμένο κινητήρα, του οποίου η κατανάλωση κυμαίνεται ας πούμε στο μέσο όρο της κατηγορίας, παντρεμένο με ένα σασί το οποίο δεν έχει να προσφέρει απολύτως τίποτα όσον αφορά το βάρος του σε σχέση με τον ανταγωνισμό. Με απλή λογική και στοιχειώδη ευφυία, καταλήγουμε στο συμπέρασμα πως έχουμε ΜΗΔΕΝΙΚΑ ωφέλη στην κατανάλωση.
**
Οδική συμπεριφορά:** Το αλουμινένιο αμάξωμα αποτελεί φυσικά δομικό στοιχείο της όλης κατασκευής του σασί. Ως γνωστόν το αλουμίνιο προσφέρει χαμηλότερη ακαμψία σε σχέση με το χάλυβα. Όμως αν δεχθούμε πως γενικότερα ο βαθμός ακαμψίας του αμαξώματος αποτελεί μόνο ένα αρκετά χαμηλό ποσοστό της συνολικής ακαμψίας του πλαισίου, τότε μπορούμε να πούμε πως έχουμε ΜΗΔΕΝΙΚΑ ωφέλη στην οδική συμπεριφορά.
Αλουμίνιο δεν χρησιμοποιήθηκε στα στοιχεία του συστήματος ανάρτησης, επομένως και εδώ καμία συνεισφορά του αλουμινίου στην οδική συμπεριφορά.
Μηδενικά ωφέλη στο βάρος = ΜΗΔΕΝΙΚΗ επιρροή (είτε θετικά, είτε αρνητικά, ας μην επεκταθούμε...) στην οδική συμπεριφορά.
Σχεδόν αμελητέα διαφοροποίηση στο κέντρο βάρους του αυτοκινήτου.

Επιδόσεις: Διαβάζοντας τα παραπάνω, μπορείς να καταλάβεις και μόνο σου πως έχουμε ΜΗΔΕΝΙΚΑ ωφέλη στις επιδόσεις σε σχέση με τον ανταγωνισμό. Μπορείς όμως να απευθυνθείς και στις έγκυρες και σοβαρές δοκιμές έγκριτων περιοδικών αυτοκινήτου.

Εκτός και είσαι dealer της Audi, οπότε τα παίρνω πίσω για να μη σου χαλάσω τη δουλειά...

1ον: Όταν αμφισβητείς κάτι το οποίο πολύς κόσμος εμπιστεύεται, πρέπει να είσαι σε θέση να δικαιολογείς... πάντα με σοβαρά και αξιόπιστα στοιχεία όμως... όχι απαντήσεις του τύπου.... εμένα είχε Γκολφ ο θείος μου και ήταν σκυλί...

2ον: Κανείς δεν είπε ότι η Άλφα είναι σούπερ αξιόπιστη. Η φίλοι της VW όμως μας τα έχουν πρήξει για την αξιοπιστία των πλυντηρίων της... Και η Φίατ είναι καμια 7αριά θέσεις πάνω από Αudi και καμια 5αριά πάνω από Μercedes...

3ον: Ο λόγος που τα Bravo έχει εξαφανιστεί από τους δρόμους σχετίζεται με το λόγο που έχουν γεμίσει οι δρόμοι χρεποΓκόλφ...

Όσον αφορά το πρώτο σκέλος της απάντησής σου, ΝΑΙ έχω μια τάση να αμφισβητώ ανάλογες 'έρευνες' που 'πολύς κόσμος εμπιστεύτεται' και ειδικά όταν αυτές προέρχονται από την Αγγλία. Το γιατί οφείλεται στο οτι κάποιες απο αυτές αποδείχτηκαν για μένα το λιγότερο παραπλανητικές. Το τελευταίο παράδειγμα αποτελεί το σύστημα αξιολόγησης των βρετανικών παν/μιων ανά αντικείμενο (RAE). Δεν θέλω να επεκταθώ αλλά αν δεις που βρίσκονται κάποια παν/μια αλλά και μάθεις αν μπορείς το πως βρέθηκαν εκεί θα καταλάβεις το πόσο 'αδιάβλητες' μπορεί να είναι αυτές οι έρευνες.

Να αμφισβητήσω βάσει στοιχείων τα όσα αναφέρονται στο site που παράθεσες δεν μπορώ, αυτό όμως δεν σημαίνει οτι θα τα θεωρήσω εξ'ορισμού σωστά ή και τεκμήριο βάσει του οποίου θα κρίνω την αξιοπιστία ενός αυτοκινήτου, ειδικά όταν η κάθε έρευνα λέει τα δικά της. Πάντως την αξιοπιστία της Αudi χαμηλότερα από την VW πρώτη φορά την βλέπω σε σχετική έρευνα.

Για το τρίτο που λες δεν καταλαβαίνω τι εννοείς...γίνε λίγο πιο σαφής.

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

δηλαδή αν το γκολφ είναι αξιόπιστο (ναι, το κάψιμο λαδιού ΕΙΝΑΙ θέμα αξιοπιστίας), το γιαπώνικο κάρο μου με τα 998 καυτά κυβικά του που δεν έχει κάψει ΣΤΑΓΟΝΑ από την μέρα που αγοράστηκε κι ας δουλεύει 120.000 χμ. με 6,000 στροφές τι είναι???

Σπύρος

Καλό μωρέ το κάρο σου, το πρόβλημα όμως είναι ότι μερικοί δρόμοι έχουν και στροφές

Αντικειμενικά, το να λέει επίσημα μια εταιρία ότι οι κινητήρες της είναι φυσιολογικό να καίνε έως και μισό λίτρο λάδι στα 1000 χλμ είναι τραγικό. Δείχνει ότι οι κινητήρες της μηχανολογικά είναι σκ@τ@ εν ολίγοις... Η 1800άρα Xantia του πεθερού μου έκαιγε καινούρια γύρω στο λίτρο στα 1000 χλμ και το πρόβλημα ήταν τα στραβοβαλμένα ελατήρια στα έμβολα που του χάραξαν και τα χιτώνια. Το πρόβλημα το αναγνώρισε ο αντιπρόσωπος και το αντιμετώπισε στα πλαίσια της εγγύησης.

Μπορείτε να καταλάβετε τώρα την ποιότητα της μηχανολογικής σχεδίασης και κατασκευής ενός κινητήρα, που ο κατασκευαστής ευθαρσώς βγαίνει και λέει ότι μπορεί να καταναλώνει μισό λίτρο λάδι στα 1000 χλμ, όπως βέβαια και τις προθέσεις του ίδιου του κατασκευαστή..

Εγώ ακόμη δεν μπορώ να πιστέψω πως η VW δηλώνει κάτι τέτοιο επίσημα. Είναι τουλάχιστον τρελό!

Δεν είναι τρελό, είναι.. έξυπνο! Γιατί πας ωραίος - ωραίος στο συνεργείο, έτοιμος να 'την πεις' στους πωλητές / μηχανικούς κλπ, και παίρνεις την επίσης ωραία - ωραία απάντηση 'Μα, κύριε Χ, αν διαβάσετε το βιβλίο του αυτοκινήτου, σελίδα Υ, παράγραφος Ζ, θα δείτε ότι μια τέτοια κατανάλωση λαδιού είναι φυσιολογική! Γειά σας!'

Και πλέον δεν είσαι ωραίος - ωραίος..

Συμφωνώ! Εννούσα τρελό από την πλευρά του αγοραστή, όχι από την πλευρά του πωλητή...