-
Ο χρήστης Tiger έγραψε:
Για να κανω τον συνήγορο του διαβόλου:όταν ο Ελληνας πληρωσει τους τεράστιους φόρους που πληρώνει ο Σκανδιναυός (νομίζω οι Δανοί έχουν τους μεγαλύτερους),αντί να λαδώνεται-διακινεί μαύρο χρήμα-φοροδιαφεύγει κτλ,ίσως τότε το κράτος βρει και λεφτά για να φτιάξει τους δρόμους.
Θέλεις να σου πω και τους μισθούς στην Νορβηγία, να βαράς το κεφάλι σου στον τοίχο;
-
Η Σουηδία,αλλά και τα άλλα Σκανδιναβικά κράτη και η Φινλανδία,έχουν εδω και πολλά χρόνια εφαρμόσει ενα μικτό σύστημα διακυβέρνησης με στοιχεία τόσο απο την σοσιαλιστική όσο και την καπιταλιστική θεωρία.
Εχοντας φίλους εκει (επαγγελματικά) έμαθα και συζήτησα αρκετά.
Είναι πραγματικά μια άλλη κοινωνία.Φροντίζει για τους πολίτες της σε βαθμό που σε εμάς φαντάζει απίστευτος!!
Η θεση parking τόσο για το σκάφος (ο φίλος έμενε σε νησάκι έξω απο την Στοκχόλμη) όσο και για το αυτοκίνητο (με πρίζα για να μην παγώνει το βραδυ) θεωρούνται δεδομένα.
Τα νοσοκομεία είναι τουλάχιστον άριστα,οι υπηρεσίες εξυπηρετούν τον πολίτη όχι τον υπάλληλο κλπ κλπ κλπ!Βεβαίως η φορολογία (των επιχειρηματιών) είναι (ήταν?) υψηλή!Τότε έφτανε το 52%!
Το πρόβλημα όμως ήταν η απάθεια που είχε δημιουργηθεί στον πληθυσμό!!
Καμμιά φορά το να τα βρίσκεις όλα έτοιμα σε καθησυχάζει σε βαθμό επικίνδυνο.Τότε (τέλη δεκαετίας '80) το Σουηδικό κράτος θα έπαιρνε μέτρα για την δημιουργία ενδιαφέροντος στους πολίτες!!!!Δεν ξέρω τι έγινε τελικά!!
Αλλά σαφώς και δείχνει ότι είναι δεκαετίες μπροστά απο όλο τον υπόλοιπο κόσμο!!
-
Ο χρήστης alfasud έγραψε:
Το οτι αποφασιστηκε την δεκαετια του 70 να οδηγανε με αναμενα φωτα και την ημερα, σωζει, στατιστικα 1 ζωη τον χρονο, αλλα στην πραγματικοτητα, μετα απο τοσα χρονια αξιολογησης, εχουν κανει αυτον τον αριθμο 5!Καθολου ασχημα, ετσι;Πρώτον, οι 5 νεκροί στους 532 είναι πιθανότατα μέσα στο όριο του στατιστικού λάθους.
Δεύτερον, πώς βρήκαν τα ξευτέρια οτι η μείωση κατα 5 νεκρούς οφείλεται στα Daytime Running Lights και όχι για παράδειγμα στη φοβερή βελτίωση της ασφάλειας των οχημάτων απο το '70?
για την αποτελεσματικότητα των DRL: http://www.lightsout.org/faqs.html
-
Ο χρήστης dog80 έγραψε:
για την αποτελεσματικότητα των DRL: http://www.lightsout.org/faqs.html
Ε, εντάξει δεν μπορείς να έχεις ενημέρωση ανεπηρέαστη από τους πολέμιους του DRL. Εκεί χωρίζουν τις εταιρίες σε friends & enemies.
Αν θες βρίσκεις ό,τι θες στο internet. Εγω παραθέτω το εξής:
...One strong argument in favour of the conclusion that use of DRL does reduce accident risk is the fact that 24 independent studies have reached this conclusion. Estimation errors could be expected in a single study, but these should tend to cancel out when 24 studies are combined. What virtually all of these studies have in common is the use of the odds ratio (in one form or another) to estimate the effects of DRL...
από το http://www.rmd.dft.gov.uk/project.asp?i ... ctID=10315
Εγώ δεν είμαι με καμία άποψη καθώς δεν έχω μελετήσει ενδελεχώς το θέμα, απλά μη δίνουμε μόνο links που υποστηρίζουν την άποψή μας αλλά να δίνουμε λίγο πιο ουδέτερα και ενημερωτικά αν γίνεται.
Ελπίζω το ύφος μου να μην είναι παρεξηγήσιμο, γράφω με τις καλύτερες διαθέσεις...
-
Όσο για το site http://www.vv.se/for_lang/english/index.htm, δυστυχώς είναι γεμάτο βλακείες.
Αντιγράφω μερικά κομάτια:
ο A law requiring the use of studded winter tires when there are winter road conditions was introduced in the autumn of 1999. This is expected to reduce traffic fatalities by 5-7 persons per year and serious injuries by 30-60.
o Steps to create safer road environments. These are expected to reduce fatalities by 4-7 persons per year and the serious injuries by 30-40.
ο Lower speed limits on a number of roads as well as winter speed limits on portions of the road network. This is expected to reduce traffic fatalities by 3 persons per year and serious injuries by about 10.Τα 'φοβερά' και 'καταπληκτικά' μέτρα σώζουν 17 ανθρώπους maximum. Μένουν μόνο 517 για να εκπληρωθεί το Vision Zero
Σχετικά με το ποτό τωρα:
For many years, Sweden has had restrictive policies on the sale and consumption of alcoholic beverages. This is also reflected in road safety legislation. A driver is allowed to have a maximum blood alcohol level of 0.02 percent. The mildest sanction for driving under the influence of alcohol is a fine and temporary driver's license suspension. Driving with a blood alcohol level above 0.10 percent is punishable by imprisonment, license suspension and a required driving test to obtain a new license. These rules are tough in an international comparison but are well accepted by the Swedish general public. Driving a car under the influence of alcohol is widely regarded as a serious crime.
Το όριο αλκοόλ στο αίμα έχει τεθεί στο 0.02%. Είναι όμως σωστό? Ας δούμε τί λέει η έρευνα του γερμανικού πανεπιστημίου Wuertsberg:
If no one with a BAC (Blood Alcohol Content) greater than 0.08% drove, a reduction of 96% would result. Thus, if the legal limit for DUI (Driving Under the Influence) in Germany (0.08%) was an effective deterrent against driving with a higher BAC, this would mean that nearly everything that could be done to prevent alcohol-related accidents would have been accomplished. Thus, countermeasures directed at those persons driving at BACs higher than 0.08% can be expected to be most effective in reducing the number of accidents attributable to the effects of alcohol. In contrast, measures directed at drivers with BACs less than 0.08% cannot be very effective. At most, 4% of all accidents attributable to the effects of alcohol may be prevented.
Αυτό που λέει η έρευνα είναι οτι στην πράξη, όρια αλκοόλ κάτω απο 0.08% δέν έχουν κανένα αποτέλεσμα.
Και τέλος, αυτό που προσωπικά πιστεύω οτι είναι το 'ζουμί' της όλης υπόθεσης:
- The role of voluntary organizations The government is evaluating the road safety work of NTF and its use of State funds. NTF is a grassroots organization whose members include 24 county road safety federations and some 70 national organizations.* A large proportion of its work is State-financed*.
Δηλαδή κρατικοδίαιτο ημι-ιδιωτικό ίδρυμα που έχει καθήσει στο σβέρκο των φορολογούμενων. Τέτοιες οργανώσεις κάνουν τα πάντα προκειμένου να συνεχίζεται η χρηματοδότηση
-
To site που παρέθεσα είναι όντως φανατικών εναντίων των DRL
Όσο για το http://www.rmd.dft.gov.uk/project.asp?i ... ctID=10315 και αυτό τα ίδια συμπεράσματα βγάζει.
However, in certain cases, re-examination of the original data would suggest that the benefits may have been significantly exaggerated. Although benefits have been demonstrated, the reasons have not necessarily been fully explained, nor have the potential costs been calculated.
Δηλαδή, δεν έχει βρεθεί με ποιό τρόπο τα DRL επιδρούν στην μείωση των ατυχημάτων. Correlation is not causation, όπως λένε στην στατιστική. Η μείωση μπορεί να οφείλεται σε άλλους παράγοντες που συντρέχουν, όπως για παράδειγμα, τα συνεχώς αυξανόμενα επίπεδα παθητικής και ενεργητικής ασφάλειας των αυτοκινήτων.
-
Ο χρήστης dog80 έγραψε:
Correlation is not causation, όπως λένε στην στατιστική. Η μείωση μπορεί να οφείλεται σε άλλους παράγοντες που συντρέχουν, όπως για παράδειγμα, τα συνεχώς αυξανόμενα επίπεδα παθητικής και ενεργητικής ασφάλειας των αυτοκινήτων.Συμφωνώ σε γενικές γραμμές (γίνεται να διαφωνήσεις με τη στατιστική επειδή απλά δεν σου αρέσει;;;) Όμως και στο κάπνισμα + καρκίνο έχουμε correlation is not causation αλλά εγώ μια φορά καλού κακού μετα από 5 χρόνια φανατικού καπνίσματος το έκοψα
Σε κάθε περίπτωση αυτά όλα έχουν να κάνουν με αναπτυγμένες χώρες και όχι με το Ελλαδιστάν. Αν θες την άποψή μου αντί να εφαρμόσουμε το εν λόγω σύστημα, ας μαζέψουμε τα λεφτά που θα χρειάζονταν (καύσιμα κλπ.) και ας τα ρίξουμε στην Ε.Ο. Πατρών - Κορίνθου.
-
Εδω φαινεται και η διαφορα σκεψης μεταξυ Νοτιων και Βορειων!
Οι μεν ειναι ολοι πολυξεριτες και ο καθενας εχει την δικια του 'σωστη' γνωμη και δεν ακολουθει τις ντιρεκτιβ και οι δε πιστευουν οτι ισως και καποιοι αλλοι εχουν δικιο και ακολουθουν τους νομους!
Αν ησουν εδω, ειδικα τον χειμωνα, ισως αλλαζες την γνωμη σου οτι τα φωτα μπορουν να σωσουν μερικους ανθρωπους απο τον θανατο η τον τραυματισμο!
17 ατομα ειναι ενας λογος να εφαρμοστουν καποια μετρα, τουλαχιστον εδω, ακομα και 1 ατομο!!!!
Το Noll Vision ειναι ο στοχος, αλλα ο καθενας ξερει οτι δεν προκειται να επειτευχθει ποτε!Αλλα με τα μετρα που θα παρθουν θα βγουν θετικα αποταλεσματα και προπαντος διδαγματα!
Εδω, εσφαλμενως η οχι γινεται κατι αντι για την απραξια!(πχ Ελλαντα);
Σπυρος
ΥΓ.Η διαφορα με αυτα τα ιμικρατικα οργανα εδω ειναι οτι πρεπει να δειχνουν καποιο αποτελεσμα εν σχεσει με τα δικα σας που ειναι ακριβως οπως τα αναφαιρεις!Εδω ολα ειναι ανοιχτα, εκτος μερικα στρατιωτικα μυστικα και αυτο δια μεσου ενος νομου απο το 1770!Μπορω φυσικα, οποτε θελω να ζητησω ενα αντιγραφο για οποιοδηποτε δημοσιο εγγραφο, ακομα και τις ιδιοτικες χρηματικες υποθεσεις του βασιλεια!(αν και αυτες ειναι δημοσιευμενες πλεον στην σαιτ του!)Οτι κατατιθεται στο Εθνικο Αρχειο, ειναι ταυτοχρωνα και ανοιχτο σε ολους! -
Ο χρήστης dog80 έγραψε:
Το οτι αποφασιστηκε την δεκαετια του 70 να οδηγανε με αναμενα φωτα και την ημερα, σωζει, στατιστικα 1 ζωη τον χρονο, αλλα στην πραγματικοτητα, μετα απο τοσα χρονια αξιολογησης, εχουν κανει αυτον τον αριθμο 5!Καθολου ασχημα, ετσι;
Πρώτον, οι 5 νεκροί στους 532 είναι πιθανότατα μέσα στο όριο του στατιστικού λάθους.
Δεύτερον, πώς βρήκαν τα ξευτέρια οτι η μείωση κατα 5 νεκρούς οφείλεται στα Daytime Running Lights
[list:v2zkq1he]Θα σου κανω μια απλη ερωτηση.Ποσες φορες ετυχε σε διασταυρωση σταματημενος με ψιλοσυνεφια στα μεσα της ημερας (οχι δυση) να ερχεται σκουροχρωμο αυτοκινητο και συ να μην το προσεξεις (σε συνθηκες στρες) να πας να ξεκινησεις και να το αντιληφθεις την τελευταια στιγμη.Εσενα μπορει να μη σου ετυχε, εμενα μου ετυχε καμποσες φορες (οι στατιστικες δε βγαινουν απο ενα μονο ατομο) και τα ΞΕΦΤΕΡΙΑ που αποκαλεις κατι ξερουν παραπανω απο μας[/list:u:v2zkq1he]>και όχι για παράδειγμα στη φοβερή βελτίωση της ασφάλειας των οχημάτων απο το '70?
[list:v2zkq1he]Μπορεις να εισαι ασφαλεις και με αυτοκινητο της δεκαειτας του 70 (αρκει να ειναι συντηρημενο σωστα).Ολα τα αυτοκινητα ειναι ασφαλη αρκει να μην υπερβαινουμε τα ορια του.Σε εμας εδω που ανανεωθηκε ο στολος απ το 90 και μετα με συγχρονα αυτοκινητα γιατι εξακολουθουμε να σφαζομαστε σα τα κατσικια?[/list:u:v2zkq1he]
-
Φαντάζομαι ότι είναι δείγμα της εποχής, το να ανάγουμε την ανθρώπινη ζωή σε στατιστικό δείγμα.
Πόσο δύσκολο είναι να γίνει αντιληπτό; ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΜΙΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΖΩΗ ΝΑ ΣΩΘΕΙ ΑΞΙΖΕΙ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΘΥΣΙΑ!
Α, και φίλε Dog, στη Σουηδία κυκλοφορούν πολλά παλιά (καλοσυντηρημένα) αυτοκίνητα, δεν είναι όπως εμείς εδώ που παίρνουμε την τελευταία 'κούρσα' για να μπούμε στο μάτι του γείτονα.
-
Πέσατε όλοι να με φάτε!
Όταν απο ανάλυση στατιστικών στοιχείων βρεθεί μία συσχέτιση (correlation) πχ. οι καπνιστές έχουν μεγαλύτερα ποσοστά καρκίνου απο τους μή καπνιστές, τότε, για να είναι πλήρης η έρευνα θα πρέπει να βρεθεί και ο μηχανισμός με τον οποίο το κάπνισμα προκαλεί τον καρκίνο(causation). Αν δεν βρεθεί ο μηχανισμός, η θεωρία δεν μπορεί να στηριχθεί, γιατί μπορεί να συντρέχουν άλλοι παράγοντες.
Σχετικά με τις συγκοινωνίες τώρα. Πρώτα απ'όλα, είναι γεγονός οτι ο αριθμός των θανατηφόρων ατυχημάτων πέφτει χρόνο με το χρόνο, παρά το οτι ο αριθμός των αυτοκινήτων, τα χιλιόμετρα οδήγησης και ο αριθμός των ταξιδιών συνεχώς ανεβαίνουν.
Όταν υπολογίζουν οτι με τη χρήση του Α μέτρου θα υπάρξει μείωση 5 νεκρών στους 532 το χρόνο, αυτό είναι λιγότερο απο 1%. Η στατιστική (απο τα λίγα που ξέρω) μπορεί να εντοπίσει μειώσεις της τάξης του 50% και πάνω. Αυτό το νούμερο επομένως θα έπρεπε να είχε απορριφθεί αυτομάτως.
Καλό θα ήταν επιτέλους να αρχίζουμε να αναρωτιώμαστε τί σημαίνουν τα νούμερα που αραδιάζουν και με ποιά μέθοδο τα βρήκαν. Μή θεωρούμε τις κυβερνήσεις αλάθητες.
Όταν τον επόμενο χρόνο τα ατυχήματα θα μειωθούν (αφού μειώνονται έτσι κι αλλιώς), οργανισμοί σαν το NTF θα πούν 'Είδατε? Είναι αποτελεσματικά τα μέτρα που εφαρμόσαμε, συνεχίστε τη χρηματοδότηση.'
-
Φίλε dog80, συμφωνώ μαζί σου ότι πολλές στατιστικές έρευνες χρειάζονται και κάποιον έλεγχο ως προς την αξιοπιστία τους.
(Βέβαια η θεωρία των Πιθανοτήτων είναι λίγο δύσκολο να εφαρμοστεί κατά γράμμα , γιατί σύμφωνα με την οποία, χρειάζεται περίπου το 33% του συνόλου για να θεωρηθεί το δείγμα ασφαλές και κατ' επέκετση ασφαλές και το στατιστικό αποτέλεσμα. Για παράδειγμα στα γκάλοπ για τις εκλογές -εφαρμόζωντας αυστηρά τη θεωρία Πιθανοτήτων- θα έπρεπε να ρωτήσουν περίπου 3 εκατομμύρια άτομα για την πρόθεη ψήφου, πράγμα....δύσκολο. Ωστόσο συμπεράσματα ικανοποιητικά ασφαλή, το τονίζω, βγαίνουν και από έρυνες με μικρότερο δείγμα.)
Ένας άνθρωπος να σωθεί, τα 'ακριβά' μέτρα αξίζουν μέχρι και το τελευταίο ευρώ...
Υ.Γ. Εδώ ένας πελάτης να μείνει δυσαρεστημένος σε κάποιο κατάστημα, σε αξία είναι σαν να δυσαρεστήθηκαν εκατό π.χ.
σουηδικά συστήματα ασφαλείας