Coupeas, φροντιζε εσύ για τους καλούς replenishment times, κι άσε τους άλλους να λένε...

12 g μπορούν να καταγραφτούν ΣΤΙΓΜΙΑΙΑ από Mig-29 και Su-27 επιλέγοντας overide των περιοριστών. Και σε συγκεκριμένο Mig-29 το οποίο έπιασε τα 12g μετά πήγε για παλιοσίδερα (θα προσπαθήσω να βρω το link). Επίσης F-16 αν πιάσει τα 12g στην καλυτερη πάλι το ίδιο θα πάθει (ανακυκλωση)
Στο F-4 κάτι σαν κραδασμός μου ακούγεται .'''
45 τόννους το F-4? Υπέρβαρο (παραβιάζοντας τους κατασκευαστικές υποδείξεις) στο Βιετνάμ ορισμένα F-4 απογειώνονταν με 35+ τόννους μετά και εγώ δεν ξέρω από πόσο διάδρομο. Αλλά από τους 35 έως τους 45 ΔΕΝ βγαίνει η πρόσθεση, ακόμη και αν βάλω το μέγιστο αριθμό βομβών. Coupeas για διαφώτισε λίγο.

Ο χρήστης corsair έγραψε:

Το κακό είναι πως στα αμυντικά θέματα επειδή τις περισσότερες φορές υπάρχει τραγική ημιμάθεια ακόμα και από δημοσιογράφους του χώρου είναι ανώφελο να γίνονται σοβαρές συζητήσεις...

Για αρχη αποφευγεις να διαβαζεις εκει που γραφει ο Βερυκιος. Κατα 1000% λεει ασυναρτησιες... πληρη ασχετοσυνη.

Πληρωμένα μήπως?????????????????????

Οχι... ουτε για πληρωμενα δεν κανουν αυτα που γραφει. Ο ανθρωπος λεει απλα ασυναρτησιες. Κατεβαζει απο το μυαλο του διαφορα... τα βαζει στο μπλεντερ και voila! Εδω οταν επεσε το Apache ο ανυπερβλητος Βερυκιος ηταν ο μονος που γκαριζε για ραδιενεργιες, depleted uranium κλπ κλπ. Για δημοσιογραφο που ασχολειτε με πολυ συγκεκριμενο αντικειμενο θα επρεπε να ξερει πως λεει οικτρες μαλακιες. Επιστημονικη φαντασια ειναι ο ατιμος... εφευρισκει πραγματα που δεν υπαρχουν γενικως...

Εχεις την τυφλα σου φιλε μου και δεν σε παρεξηγω .Λυπαμαι που ανατρεπω τις πληροφοριες σου και επειδη ειναι και δημοσιογραφικες και μαλιστα απο εναν Βερυκιο ωφειλω να συμφωνησω μαζι σου γιατι και που τα εγραψα αυτα κακο του κεφαλιου μου εκανα λες και τα ηξεραν πολλοι και ειδικα αυτοι στα γραφεια τους και ακομα δεν πηρα συνταξη.Εχεις δικιο ,λοιπον ειναι μαλακιες!.

Ετσι για να μαθαινεις.
Στις κλειστες αερομαχιες τα μαχητικα πρωτα απο ολα δεν ξεπερνανε ποτε τα 500 με 600 km/h.Και αυτο γιατι σε κλειστες αερομαχιες αυτο που θελεις δεν ειναι η ταχυτητα ή τα πολλα G , αλλα η μικροτερη δυνατη ακτινα στροφης με την μεγιστη δυνατη ταχυτητα.Αυτο σημαινει με λιγα λογια οτι κανενα αεροσκαφος (ακομα και το πρωτοτυπο Su-37 και το F-22) δεν ξεπερνανε ποτε μα ποτε τα 5.5 με 6.5 G σε κλειστες αερομαχιες.Για να πετυχεις 12 G (:lol: που δεν μπορεις ετσι κι αλλιως γιατι δεν αντεχει ο ανθρωπος) πρεπει να εχεις ταχυτητα το ελαχιστο 900km/h.Κατι το οποιο σημαινει οτι δεν υφισταται αερομαχια.Επιπλεον το F4 δεν μπορει να αντεξει συνεχομενα πανω απο 7.5G και ουτε μπορει ποτε να ξεπερασει τα 8 με 9 γιατι τα πηδαλια του απλα δεν μπορουν και επιπλεον θα κοπει στα δυο.

Δευτερον , το F4 κατασκευαστηκε το 1958 και δεν ειχε σκοπο τις κλειστες αερομαχιες αλλα την μεγαλη ακτινα δρασης και την καταριψη μεγαλων στοχων σε μεγαλο υψομετρο με μεγαλες ταχυτητες.Και επιπλεον κατασκευαστηκε και για το ναυτικο.
Κλασσικο παραδειγμα το Vietnam οπου σε κλειστες αερομαχιες το F4 οχι μονο δεν μπορουσε να καταρριψει τα Mig-17 και Mig-19 αλλα τις πιο πολλες φορες αυτο ηταν που καταρριπτονταν.Μιλαμε δηλαδη για ενα αεροσκαφος αχρηστο σε αερομαχιες κλειστου τυπου.Απεναντι σε F-16 και Mirage 2000 , το καλυτερο που εχει να κανει ειναι να βαλει afterburner και να φυγει.

Και επισης το οτι το F4 καει τα μισα καυσιμα στην απογειωση επισης ειναι π@π@ρια.Αμα ηταν ετσι θε επρεπε να καψει 3500 λιτρα σε 30 δευτερολεπτα(και πολλα λεω).Εισαι σοβαρος?

Και ξεχασες να μου απαντησεις στην ερωτηση γιατι στα συγχρονα μαχητικα δεν επιτρεπεται να ξεπεραστουν τα 9G.Θα σου απαντησω εγω.
Αυτο γινεται για τον λογω οτι πανω απο 9g ο πιλοτος λιποθυμαει.Π.χ. το F16 εχει ενα συστημα που δεν επιτρεπει το αεροπλανο να ξεπερασει τα 9g γιατι υπαρχει κινδυνος να λιποθυμισει ο πιλοτος και μετα αντε σωστον.

7,33 πρέπει να έχει το F-4.

Τι να διαφωτισω φιλε μου .Εγω αυτα εζησα αυτα ειδα .Τωρα παραπανω εξηγησα για το βαρος.Καθηλωμενο και με τον εξοπλισμο που εγραψα περιπου τοσο ειναι.
Οντος χρειαζεται ολον τον διαδρομο να απογειωθει ωσπου να καψει το καυσιμο που ανεφερα και να φτασει στο βαρος ασφαλειας.Ειναι απλο .Απογειωνεται με το σωστο βαρος στο τελος. Δεν θελω να γραψω λεπτομερειες .Ρωτηστε τον βερικιο που ειναι εκει καθε μερα.
Το βαρος εν πτηση ειναι αυτο που ανεφερες .
Αλλα λεω μαλακιες τι θες και ασχολεισαι μαζι μου!
Αρκετα !

Ο χρήστης drdino έγραψε:
7,33 πρέπει να έχει το F-4.

Το στρογγυλοποιησα

Ο χρήστης coupeas έγραψε:
Τι να διαφωτισω φιλε μου .Εγω αυτα εζησα αυτα ειδα .Τωρα παραπανω εξηγησα για το βαρος.Καθηλωμενο και με τον εξοπλισμο που εγραψα περιπου τοσο ειναι.
Οντος χρειαζεται ολον τον διαδρομο να απογειωθει ωσπου να καψει το καυσιμο που ανεφερα και να φτασει στο βαρος ασφαλειας.Ειναι απλο .Απογειωνεται με το σωστο βαρος στο τελος. Δεν θελω να γραψω λεπτομερειες .Ρωτηστε τον βερικιο που ειναι εκει καθε μερα.
Το βαρος εν πτηση ειναι αυτο που ανεφερες .
Αλλα λεω μαλακιες τι θες και ασχολεισαι μαζι μου!
Αρκετα !

Απο εδω και περα αυτο θα κανω.Βαρεθηκα πια.

Μην εξαπτεσαι φιλε μου .Αυτα διαβαζεις αυτα ξερεις .Αληθεια ποσα gs δεχεται ο Σουμαχερ στην φορμουλα 1? Λες σε μια κλειστη αερομαχια να εχουν ιδια πιεση ΣΤΙΓΜΙΑΙΑ με ενα μαχητικο? Η ανοιχτη στροφη της φ1 εχει τα ιδια gs με ενα μαχητικο? Ξερεις οτι το οργανο που ανεφερα μετρα την στιγμιαια πιεση την μεγιστη και οχι την κατα μεσον ορο ?.Και ποιος σου ειπε εσενα οτι πρεπει να μην υπερβενουν τα 9 η 11gs? Τα ενχειριδια? Δεν ξερουμε τιποτα απο φυσικη δεν χαμπαριαζουμε .Αν ηταν ετσι θα γινομασταν ολοι πιλοτοι.Κανε δουλεια σου και ασε εμας να κανουμε την δουλεια μας ετσι οπως ξερουμε .!

M' αρέσει η σιγουριά με την οποία αποκλείεις κάποιος άλλος να ξέρει περισσότερα για το θέμα από σένα. Ειδικά το πως αποκλείεις να χει παραπάνω γνώσεις φυσικής.

Σαν την ατάκα από παμπάλαιο ελληνικό σήριαλ που υδραυλικός δήλωνε 'κάτι ξέρουμε και μεις από ιατρική'

ντροπη σου να τα βαζεις με τον λαμπατο που εκανε τον βοηθο υδραυλικο...και νομιζα οτι εισαι απο την επαρχια τσιαπας...δηλαδη μονο η ελιτ να χει αποψη...οοοοκκκκ

Ο χρήστης coupeas έγραψε:

Το κακό είναι πως στα αμυντικά θέματα επειδή τις περισσότερες φορές υπάρχει τραγική ημιμάθεια ακόμα και από δημοσιογράφους του χώρου είναι ανώφελο να γίνονται σοβαρές συζητήσεις...

Για αρχη αποφευγεις να διαβαζεις εκει που γραφει ο Βερυκιος. Κατα 1000% λεει ασυναρτησιες... πληρη ασχετοσυνη.

Πληρωμένα μήπως?????????????????????

Οχι... ουτε για πληρωμενα δεν κανουν αυτα που γραφει. Ο ανθρωπος λεει απλα ασυναρτησιες. Κατεβαζει απο το μυαλο του διαφορα... τα βαζει στο μπλεντερ και voila! Εδω οταν επεσε το Apache ο ανυπερβλητος Βερυκιος ηταν ο μονος που γκαριζε για ραδιενεργιες, depleted uranium κλπ κλπ. Για δημοσιογραφο που ασχολειτε με πολυ συγκεκριμενο αντικειμενο θα επρεπε να ξερει πως λεει οικτρες μαλακιες. Επιστημονικη φαντασια ειναι ο ατιμος... εφευρισκει πραγματα που δεν υπαρχουν γενικως...

Εχεις την τυφλα σου φιλε μου και δεν σε παρεξηγω .Λυπαμαι που ανατρεπω τις πληροφοριες σου και επειδη ειναι και δημοσιογραφικες και μαλιστα απο εναν Βερυκιο ωφειλω να συμφωνησω μαζι σου γιατι και που τα εγραψα αυτα κακο του κεφαλιου μου εκανα λες και τα ηξεραν πολλοι και ειδικα αυτοι στα γραφεια τους και ακομα δεν πηρα συνταξη.Εχεις δικιο ,λοιπον ειναι μαλακιες!.

E?

Ο χρήστης adis4gr έγραψε:
ντροπη σου να τα βαζεις με τον λαμπατο που εκανε τον βοηθο υδραυλικο...και νομιζα οτι εισαι απο την επαρχια τσιαπας...δηλαδη μονο η ελιτ να χει αποψη...οοοοκκκκ

μπορείς να χεις ότι θέλεις...από άποψη μέχρι και σύφιλη
και γω μπορώ να σχολιάζω

Ο χρήστης coupeas έγραψε:
Μην εξαπτεσαι φιλε μου .Αυτα διαβαζεις αυτα ξερεις .Αληθεια ποσα gs δεχεται ο Σουμαχερ στην φορμουλα 1? Λες σε μια κλειστη αερομαχια να εχουν ιδια πιεση ΣΤΙΓΜΙΑΙΑ με ενα μαχητικο? Η ανοιχτη στροφη της φ1 εχει τα ιδια gs με ενα μαχητικο? Ξερεις οτι το οργανο που ανεφερα μετρα την στιγμιαια πιεση την μεγιστη και οχι την κατα μεσον ορο ?.Και ποιος σου ειπε εσενα οτι πρεπει να μην υπερβενουν τα 9 η 11gs? Τα ενχειριδια? Δεν ξερουμε τιποτα απο φυσικη δεν χαμπαριαζουμε .Αν ηταν ετσι θα γινομασταν ολοι πιλοτοι.Κανε δουλεια σου και ασε εμας να κανουμε την δουλεια μας ετσι οπως ξερουμε .!

-Που κολλαει ο σουμαχερ και η Formula 1 με τα Dogfights?Νομιζεις οτι εγω τα λεω αυτα επειδη εχω δει μια διαφημιση η οποια εχει και ανακριβειες?
-Τα G στη Formula 1 δεν ειναι τα ιδια με των μαχητικων.Στα μαχητικα τα G ειναι καθετα ενω στη Formula 1 ειναι πλαγια.Πολυ πιο επωδυνα τα καθετα.
-Πρωτα απο ολα το οργανο που λες δεν μετραει την στιγμιαια πιεση(θες να μαθεις και φυσικη) αλλα την στιγμιαια επιταχυνση(g).Ποιος ειπε οτι μετραει την μεση?
-Ναι τα εγχειριδια ,γι'αυτο κατσε διαβασε να μαθεις.
-Ναι δυστυχως μολις μου το απεδειξες οτι δεν ξερεις.
-Για να γινεις πιλοτος πρεπει να εχεις ενα σωρο πραγματα που σπανια βρισκεις ανθρωπο να τα εχει.Και ειναι μια δουλεια πολυ επωδυνη.Δες τι προβληματα εχουν οι πιλοτοι μετα τα 40 τους.
-Ευχαριστω το θεο που σε εβαλε σε μια τετοια θεση γιατι διαφορετικα θα χαναμε σιγουρα τον πολεμο.
-Ποιος μου ειπε εμενα οτι δεν πρεπει τα μαχητικα να υπερβαινουν τα 9g?Aφου ειπαμε πανω απο αυτα τα g(το ξαναλεω) δεν αντεχει ο ανθρωπος και απο ενα σημειο και πανω δεν αντεχει και το αεροπλανο.Τοσο δυσκολο ειναι να το καταλαβεις?

Δες και τα παρακατω βιντεακια:
http://www.youtube.com/watch?v=k8ECFc5Z ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=iJrtHQsKjOw
Κοιταξε πανω δεξια και δες ποσα g(στιγμιαια) εχουν τα αεροπλανα εκεινη τη στιγμη.

ΥΓ.Οι πιλοτοι ξερουν πολυ περισσοτερη φυσικη και μηχανικη απο οτι εμεις.
Και αν θες ενα (απο τα πολλα βιβλια που υπαρχουν) για να μαθεις για τις δομικες αντοχες και τα υλικα απο τα οποια κατασκευαζονται αλλα και τους τροπους με τους οποιους κατασκευαζονται τα μαχητικα , μπορεις να διαβασεις αυτο:

To οποιο το εχει γραψει ο Κουλλιας , ο οποιος ειναι καθηγητης της σχολης ικαρων.Το οποιο εχω διαβασει.

Ο χρήστης Evgenios έγραψε:
Ετσι για να μαθαινεις.
Στις κλειστες αερομαχιες τα μαχητικα πρωτα απο ολα δεν ξεπερνανε ποτε τα 500 με 600 km/h.Και αυτο γιατι σε κλειστες αερομαχιες αυτο που θελεις δεν ειναι η ταχυτητα ή τα πολλα G , αλλα η μικροτερη δυνατη ακτινα στροφης με την μεγιστη δυνατη ταχυτητα.Αυτο σημαινει με λιγα λογια οτι κανενα αεροσκαφος (ακομα και το πρωτοτυπο Su-37 και το F-22) δεν ξεπερνανε ποτε μα ποτε τα 5.5 με 6.5 G σε κλειστες αερομαχιες.Για να πετυχεις 12 G (:lol: που δεν μπορεις ετσι κι αλλιως γιατι δεν αντεχει ο ανθρωπος) πρεπει να εχεις ταχυτητα το ελαχιστο 900km/h.Κατι το οποιο σημαινει οτι δεν υφισταται αερομαχια.Επιπλεον το F4 δεν μπορει να αντεξει συνεχομενα πανω απο 7.5G και ουτε μπορει ποτε να ξεπερασει τα 8 με 9 γιατι τα πηδαλια του απλα δεν μπορουν και επιπλεον θα κοπει στα δυο.

Δευτερον , το F4 κατασκευαστηκε το 1958 και δεν ειχε σκοπο τις κλειστες αερομαχιες αλλα την μεγαλη ακτινα δρασης και την καταριψη μεγαλων στοχων σε μεγαλο υψομετρο με μεγαλες ταχυτητες.Και επιπλεον κατασκευαστηκε και για το ναυτικο.
Κλασσικο παραδειγμα το Vietnam οπου σε κλειστες αερομαχιες το F4 οχι μονο δεν μπορουσε να καταρριψει τα Mig-17 και Mig-19 αλλα τις πιο πολλες φορες αυτο ηταν που καταρριπτονταν.Μιλαμε δηλαδη για ενα αεροσκαφος αχρηστο σε αερομαχιες κλειστου τυπου.Απεναντι σε F-16 και Mirage 2000 , το καλυτερο που εχει να κανει ειναι να βαλει afterburner και να φυγει.

Και επισης το οτι το F4 καει τα μισα καυσιμα στην απογειωση επισης ειναι π@π@ρια.Αμα ηταν ετσι θε επρεπε να καψει 3500 λιτρα σε 30 δευτερολεπτα(και πολλα λεω).Εισαι σοβαρος?

Και ξεχασες να μου απαντησεις στην ερωτηση γιατι στα συγχρονα μαχητικα δεν επιτρεπεται να ξεπεραστουν τα 9G.Θα σου απαντησω εγω.
Αυτο γινεται για τον λογω οτι πανω απο 9g ο πιλοτος λιποθυμαει.Π.χ. το F16 εχει ενα συστημα που δεν επιτρεπει το αεροπλανο να ξεπερασει τα 9g γιατι υπαρχει κινδυνος να λιποθυμισει ο πιλοτος και μετα αντε σωστον.

ενώ τα λες σχετικά καλά έχεις λάθη.

1. βεβαίως και ξεπερνάνε τα 5,5g πολλές φορές.
2. οι νέες στολές anti-g και οι βελτιωμένες παροχές οξυγόνου επιτρέπουν λίγο καλύτερη αντοχή σε παρατεταμένα και στιγμιαία g.
3. Δεν αντέχουν όλοι οι πιλότοι το ίδιο. Ένα 5% των ιπταμένων αντέχει έως και 1g παραπάνω από το μέσο όρο σε παρατεταμένη και στιγμιαία φόρτιση. Και με άσκηση αντέχει ακόμη λίγο καλύτερα. Μια ερώτηση σε ιατρό του ΚΑΙ αρκεί.
4. ΔΕΣ τι αντέχουν οι τύποι στους αγώνες RED BULL χωρίς στολές anti-g. 8g με 150+-κόμβους. 12 g δεν τα πιάνεις μόνο με 900km/h!!!! Αρκεί να μπορεί το σκάφος να στρίψει πολύ κλειστά. Δες τι έκανε το πειραματικό HIMAT (http://www.nasa.gov' target='_blank' target='_blank, μπες στο dryden).
5. Το F-4 δεν μπορεί να διαφύγει από F-16 και Μ2000 ούτε με μετάκαυση.
6. Στα 9g o άνθρωπος δεν μπορεί να κουνηθεί, βασικά, δεν είναι μόνο ότι λιποθυμάει (και αυτό όχι αμέσως)
7. Το F-4 ΔΕΝ κόβεται στα δύο στα 9g!!! Απλά δεν μπορεί να τα πιάσει λόγω α) μεγάλης απώλειας κινητικής ενέργειας λόγω κακής αεροδυναμικής και θέσης κέντρου βάρους σε σχέση με κέντρο άντωσης β) περιορισμών στη γωνία προσβολής

O J79 καίει περίπου 200 (κιλά / ώρα )x ΚN. δύο κινητήρες δίνουν ώση περίπου 160 ΚΝ συνεπώς σε 30 δευτερόλεπτα ένα f-4E θα κάψει γύρω στα 300 κιλά (σε λίτρα κάπου 400).....

Επίσης, προτείνω αυτό: http://www.combatsim.com/printer.php?ac ... 162&page=1' target='_blank' target='_blank

Ο χρήστης kpsig έγραψε:
ενώ τα λες σχετικά καλά έχεις λάθη.

1. βεβαίως και ξεπερνάνε τα 5,5g πολλές φορές.
2. οι νέες στολές anti-g και οι βελτιωμένες παροχές οξυγόνου επιτρέπουν λίγο καλύτερη αντοχή σε παρατεταμένα και στιγμιαία g.
3. Δεν αντέχουν όλοι οι πιλότοι το ίδιο. Ένα 5% των ιπταμένων αντέχει έως και 1g παραπάνω από το μέσο όρο σε παρατεταμένη και στιγμιαία φόρτιση. Και με άσκηση αντέχει ακόμη λίγο καλύτερα. Μια ερώτηση σε ιατρό του ΚΑΙ αρκεί.
4. ΔΕΣ τι αντέχουν οι τύποι στους αγώνες RED BULL χωρίς στολές anti-g. 8g με 150+-κόμβους. 12 g δεν τα πιάνεις μόνο με 900km/h!!!! Αρκεί να μπορεί το σκάφος να στρίψει πολύ κλειστά. Δες τι έκανε το πειραματικό HIMAT (http://www.nasa.gov' target='_blank' target='_blank' target='_blank, μπες στο dryden).
5. Το F-4 δεν μπορεί να διαφύγει από F-16 και Μ2000 ούτε με μετάκαυση.
6. Στα 9g o άνθρωπος δεν μπορεί να κουνηθεί, βασικά, δεν είναι μόνο ότι λιποθυμάει (και αυτό όχι αμέσως)
7. Το F-4 ΔΕΝ κόβεται στα δύο στα 9g!!! Απλά δεν μπορεί να τα πιάσει λόγω α) μεγάλης απώλειας κινητικής ενέργειας λόγω κακής αεροδυναμικής και θέσης κέντρου βάρους σε σχέση με κέντρο άντωσης β) περιορισμών στη γωνία προσβολής

O J79 καίει περίπου 200 (κιλά / ώρα )x ΚN. δύο κινητήρες δίνουν ώση περίπου 160 ΚΝ συνεπώς σε 30 δευτερόλεπτα ένα f-4E θα κάψει γύρω στα 300 κιλά (σε λίτρα κάπου 400).....

Επίσης, προτείνω αυτό: http://www.combatsim.com/printer.php?ac ... 162&page=1' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Συμφωνω 100% και συγνωμη για τα λαθη απλα δεν μπορουσα να τα γραψω ολα σε ενα post και οπως καταλαβαινες προσπαθησα να πιασω τον μεσο ορο.Εννοειται πως αυτα που λες ειναι ακριβεστατα.Αληθεια πως ξερεις τοσα πολλα?Πραγματικα εμεινα αναυδος...

Ο χρήστης Evgenios έγραψε:
Ετσι για να μαθαινεις..Και αυτο γιατι σε κλειστες αερομαχιες αυτο που θελεις** δεν ειναι** η ταχυτητα ή τα πολλα G , αλλα η μικροτερη δυνατη ακτινα στροφης με την μεγιστη δυνατη ταχυτητα.Αυτο σημαινει με λιγα λογια οτι κανενα αεροσκαφος (ακομα και το πρωτοτυπο Su-37 και το F-22) δεν ξεπερνανε ποτε μα ποτε τα 5.5 με 6.5 G σε κλειστες αερομαχιες**.Για να πετυχεις 12 G** (:lol: που δεν μπορεις ετσι κι αλλιως γιατι δεν αντεχει ο ανθρωπος) πρεπει να εχεις ταχυτητα το ελαχιστο 900km/h.

Θα βρεθεί να το σχολιάσει αυτό κανείς ή θα γίνω κακός;

Ο χρήστης zorz έγραψε:

Ετσι για να μαθαινεις..Και αυτο γιατι σε κλειστες αερομαχιες αυτο που θελεις** δεν ειναι** η ταχυτητα ή τα πολλα G , αλλα η μικροτερη δυνατη ακτινα στροφης με την μεγιστη δυνατη ταχυτητα.Αυτο σημαινει με λιγα λογια οτι κανενα αεροσκαφος (ακομα και το πρωτοτυπο Su-37 και το F-22) δεν ξεπερνανε ποτε μα ποτε τα 5.5 με 6.5 G σε κλειστες αερομαχιες**.Για να πετυχεις 12 G** (:lol: που δεν μπορεις ετσι κι αλλιως γιατι δεν αντεχει ο ανθρωπος) πρεπει να εχεις ταχυτητα το ελαχιστο 900km/h.

Θα βρεθεί να το σχολιάσει αυτό κανείς ή θα γίνω κακός;

Νταξει το ειπαμε ημουν υπερβολικος αλλα κατα μεσο ορο αυτο ισχυει.
Αλλα γινε και κακος για να ακουσω και την αποψη σου.

Ο χρήστης zorz έγραψε:

Ετσι για να μαθαινεις..Και αυτο γιατι σε κλειστες αερομαχιες αυτο που θελεις** δεν ειναι** η ταχυτητα ή τα πολλα G , αλλα η μικροτερη δυνατη ακτινα στροφης με την μεγιστη δυνατη ταχυτητα.Αυτο σημαινει με λιγα λογια οτι κανενα αεροσκαφος (ακομα και το πρωτοτυπο Su-37 και το F-22) δεν ξεπερνανε ποτε μα ποτε τα 5.5 με 6.5 G σε κλειστες αερομαχιες**.Για να πετυχεις 12 G** (:lol: που δεν μπορεις ετσι κι αλλιως γιατι δεν αντεχει ο ανθρωπος) πρεπει να εχεις ταχυτητα το ελαχιστο 900km/h.

Θα βρεθεί να το σχολιάσει αυτό κανείς ή θα γίνω κακός;

Μα το σχολίασα
Α και μιας και το θυμήθηκα. Πλέον η προσεκτικότερη επιλογή των ιπταμένων και η άσκηση που κάνουν έχει μειώσει πάρα πολύ τα προβλήματα που θα αντιμετώπιζαν μετά τα 40 λόγω χιερισμού αεροσκαφών πολύ υψηλών επιδόσεων.
Η προσφορά του F-16 στην αεροπορική ιατρική πρέπει να βραβευθεί!!!

Ο χρήστης ΔΝΤΖ έγραψε:

Να περιμένουν για πόσο ακόμη και με ποιο σκεπτικό? Δεν πρόκειται να εμφανισθεί νέος τύπος αεροσκάφους τα επόμενα 5-10 χρόνια, και να καθυστερήσουν, ένα απο αυτά της λίστας θα επιλέξουν, η τράπουλα είναι ανεπτυγμένη, πρέπει να κάνουν παιγνίδι, έχουν ήδη αργήσει, τα περισσότερα δεδομένα είναι ήδη γνωστά. Εάν ο Σημίτης δεν είχε αναβάλει την αγορά τάιφουν (με το πρόσχημα των Ολυμπιακών), ΤΩΡΑ θα υπήρχαν 1-2 σμήνη τάιφουν στο Αιγαίο και θα βλέπαμε τι θα έκαναν οι απέναντι (Αγαθονήσι κλπ). Και με τα φ-35 όσο δεν θα τους βλέπουμε εμείς άλλο τόσο δεν θα μας βλέπουν και αυτοί (λέμε τώρα). Για μένα η αγορά επιπλέον α/φων 3ης γενεάς δεν είναι ορθολογική επιλογή. **Ας σκεφτούν το μέλλον και πως θα αντιμετωπίζουν τα τουρκικά φ-35 μέχρι να παραλάβουμε εμείς το όποιο αντίμετρο...Με φ-16 block 50?**H δική μου πρόταση είναι αντί να δώσουν χρήμα για επιπλεόν 3ης γενιάς (πολλές ευρωπαϊκές αεροπορίες έχουν βγει μπροστά ήδη με 4ης), να τα δώσουν για άμεση παραγγελία 30-40 τάιφουν (ή ραφάλ, υπάρχει μια γαλλική πορόταση για αντικατάσταση των Μ2000 ή κάτι τέτοιο) και ταυτόχρονη εισαγωγή στο πρόγραμμα φ-35 (πχ για 40 αφη με κάποιες οπσιόν). Η δική μου λογική είναι να είσαι πάντα 1 βήμα μπροστά και να μην ακολουθείς απλά τις εξελίξεις (λαμβάνοντας υπόψη όλες τις πιθανές απαντήσεις του αντιπάλου).

Γιάννη όταν μιλώ για την επιλογή του F-16 δεν λέω ότι θα είναι η απάντηση στο F-35.

ΗΥ λογική είναι αυτή που σωστά προτάσει ο συνομηλιτής corsair: Δηλαδή συμπληρωματικη παραγγελεια απο 30-40 F-16 Β52+ μαζί με εκσυγχρονισμό των Μ-2000 και των F-16 Β30 και να δούμε αργότερα το θέμα του μαχητικού 4/5ης γενιάς ώστε να γίνει η καλύτερη επιλογή απέναντι στο F-35Τ της ΤΗΚ.

Εαν παίρναμε τότε ΕF-2000 θα τα παίρναμε στην έκδοση trance 1 χωρίς ραντάρ ΑΕSA, χωρίς εντελώς να έχει εξελιχθεί ο κινητήρας ΕJ-200 κλπ, και μετά θα έπρεπε να κάνουμε αναβάθμιση στο επίπεδο trance 3 που θα σήμανε επιπλέον κόστος και με τους Ευρωπαίους να μην έχουν εξασφαλίσει 100% χρηματοδότηση για την ανάπτυξη επιπλέον συστημάτων του μαχητικού.

Είναι τυχαίο ότι στους περισσότερους διαγωνισμούς- Ν.Κορέα, Σιγκαπούρη, Βραζιλία- το ΕF-2000 έχει πατώσει και μόνο σε Αυστρια και Σ. Αραβία επιλέχθηκε λόγω διασυνδέσεων Άγγλων και Γερμανών με τις εν λόγω χώρες;

Το δε Ραφάλ στους διαγωνισμούς τα πήγε σχετικά καλά. Σε αυτόν της Κορέας ήταν 1ο στην αξιολόγηση αλλά για πολιτικούς λόγους επιλέχθηκε το F-15Ε. Σε αυτόν της Σιγκαπούρης το F-15Ε επικράτησε καθαρά ενώ σε αυτόν της Βραζιλίας η διαδικασία συνεχίζεται και δεν έχει ολοκληρωθεί.

Όμως όσο δεν επιλέγεται το απο κάποια χώρα τόσο το κόστος συντήρησης του και υποστήριξης θα αυξάνεται μελλοντικά. Μην ξεχνάμε πόσο χρέωναν την ΠΑ οι Γάλλοι για την υποστήριξη των Μ -2000 και των F-1 καθώς και τι ζητούσαν για τον εκσυγχρονισμό των Μ-2000 σε -5. Και συν το γεγονός ότι άλλο το μέλλον του F-35 σε εξέλιξη και κόστοςψ συντήρησης όταν θα παραχθεί σε πάνω απο 1500 κομμάτια και άλλο του Ραφάλ όπου οι Γάλλοι ψάχνουν (κορόιδα)- εεε σόρρυ πελάτες - για να μην επωμιστούν όλο το κόστος ανάπτυξης και συντήρηρης του αεροσκάφους.

( Το Μ-2000 και το F-16 ήταν περίπου ισοδύναμα μαχητικά. Ομως το ένα με τις παραγγελίες που είχε έφτασε να έχει μπλόκ 60 και ραντάρ ΑΕSA και μάλιστα 2 επιλογές σε τέτοιο ραντάρ, ενώ το Μ-2000 αφέθηκε στην τύχη του. Εδώ η έκδοση Μ2000-5/9 ήταν πρωτοβουλία όχι της Γαλικής αεροπορίας αλλά της ίδιας της Ντασσό και με δικά της έξοδα μόνο και μόνο για το αυτονόητο δηλ για να είχε το μαχητικό κατά το 1993 Η/Υ που εξαρχής έπρεπε να είχαν τα Μ-2000B/C/Ε 10-12 χρόνια πρίν.)

Τώρα η όποια αγορά μαχητικού 4ης γενιάς αφήνει πολλά ερωτηματικά ως προς το αν θα είναι η απάντηση στα F-35Τ της ΤΗΚ. Οπότε είναι καλύτερα η ΠΑ να περιμένει παρά να πάει σε μια επιλογή την οποία θα πληρώνει ακριβά για πολύ καιρό αν αποδειχθεί εσφαλμένη.

Βασικά έχουμε άλλη φιλοσοφία, εγώ εστιάζω στο μέλλον, στην ποιοτική υπεροχή (και στο παρόν αλλά και στο μέλλον) και κυρίως ΣΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΒΡΕΘΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΣΤΟ ΑΙΓΑΙΟ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΙΟΤΙΚΗ εκτός από την ήδη υπάρχουσα ποσοτική υστέρηση(κάτι που θα ήταν έγκλημα...) και όχι απλά στο τώρα και στο να μην υστερούμε (στην ποσότητα πάντα είμασταν πίσω, από τους αρχαίους χρόνους ακόμη).

Ξέρουμε τι έχουμε να αντιμετωπίσουμε: F-35. Ξέρουμε τις πιθανές επιλογές (μετρημένα κουκιά είναι: τάιφουν, ραφάλ, φ-35). Η δική μου γνώμη είναι αντί αγοράς επιπλέον α/φων 3ης γενιάς, άμεση παραγγελία τάιφουν και ένταξη στο πρόγραμμα του φ-35. Απ' ότι κατάλαβα το επιχείρημά σας είναι να περιμένουμε μήπως εμφανισθούν κάποιες πιο 'ολοκληρωμένες' εκδόσεις αυτών των τριών για να μην επιβαρυνθούμε με το κόστος ανάπτυξής τους. Νομίζω δεν είναι σωστό αυτό διότι: αφενός όσο περιμένεις το κόστος θα αυξάνει (εκτός εάν υπάρξουν πολλές επιπλεόν παραγγελίες οπότε τότε το κόστος θα πέσει για όλους τους πελάτες). Επίσης *Το κόστος της εξέλιξης του όποιου συστήματος τελικά θα το επωμισθεί ο πελάτης ούτως ή άλλως, *είτε μπει σε κάποιο πρόγραμμα τώρα είτε περιμένει το τελικό προϊόν διότι απλά η όποια εταιρεία θέλει κέρδη, κεφάλαια που έχουν δαπανηθεί για R&D θα επιβαρύνουν το κόστος του προϊόντος. **Αλλά αν μπεις από τώρα στο πρόγραμμα θα έχεις γρηγορότερες παραδόσεις (που αξίζει τον κόπο έστω και με ίσως λιγο μεγαλύτερο συνολικό κόστος). **

Αυτή τη στιγμή το μόνο α/φος που είναι 'ολοκληρωμένο' (όπως το θέτετε και όπως έχουν γράψει και οι Αυστραλοί, Άγγλοι κλπ) είναι το ράπτορ το οποίο δεν είναι (και αμφιβάλω εάν ποτέ θα είναι) διαθέσιμο στο εξωτερικό αλλά επίσης σε συντελεστή κόστους απόδοσης υστερεί από αυτά της λίστας. Συνεπώς αφού δεν υπάρχει 'ολοκληρωμένη' λύση θα πρέπει να πάμε σε κάποιον συνδυασμό (πχ τάιφουν για dogfights, f-35 gia aesa, stealth).

Για το οτι έχει 'πατώσει' το τάιφουν, τούτο δεν είναι ακριβές: μετρώ τις πωλήσεις (real money) και όχι τα θεωρητικά evaluations στα χαρτιά (άλλωστε θεωρώ πιο έγκυρες τις evaluations άγγλων / γερμανών /ιταλών / ισπανών / αυστριακών σ.αράβων--ξέχασα κανέναν? παρά των βραζιλιάνων κλπ): το τάιφουν έχει άνω των 700 πωλήσεων ήδη ενώ το ραφάλ μόνο 120 (της γαλλίας, αλλά τα έχουμε ξαναγράψει αυτά). Στην evaluation της Σιγκαπούρης το 2005-6, σύμφωνα με τις δικές μου πληροφορίες** το τάιφουν ήρθε πρώτο** αλλά τελικά επιλέχθηκε το φ-15 κυρίως λόγο πολιτικών επιχειρημάτων και γρηγορότερης παράδοσης. Στις ασκήσεις αυτές αναφέρθηκε άσκηση μεταξύ
1 τάιφουν εναντίον 3 φ-16 όπου το τάιφουν επεκράτησε. Επίσης πέρυσι (2008) το έγκυρο γερμανικό Flug Revue αναφέρθηκε σε κοινές ασκήσεις γαλλικών ραφάλ εναντίον γερμανικών τάιφουν, στις αερομαχίες επεκράτησαν και πάλι τα τάιφουν (κυρίως λόγω ισχυρότερου κινητήρα). Σε ασκήσεις (αερομαχίες) στην Αγγλία μεταξύ τάιφουν και φ-15/16 και πάλι επεκράτησαν τα τάιφουν.

Μια άμεση παραγγελία τάιφουν τώρα, κατά πάσα πιθανότητα θα παραληφθούν πριν αρχίσουν να παραλαμβάνουν τα φ-35 οι τούρκοι (οι παραδόσεις του φ-35 είναι άγνωστο πότε θα αρχίσουν, είναι άγνωστο πότε θα μπει στην παραγωγή, δεν έχουν καν ολοκληρωθεί οι πτητικές δοκιμές!) Ο σκοπός της άμεσης παραγγελίας τάιφουν είναι διττός: αφενός θα ισοσκελίσει την ποσοτική υπεροχή των τούρκων σε
φ-16 με καλύτερη ποιότητα και ταυτόχρονα θα αποτελεί σίγουρα καλύτερο αντίπαλο για τα τουρκικά φ-35 (μέχρι να παραλάβουμε και εμείς τα δικά μας) παρά το φ-16. Και το τελευταίο σχόλιο αφορά το κόστος: σίγουρα το τάιφουν είναι ακριβότερο του φ-16 αλλά αν σκεφτούμε πως τα δύο αεροσκάφη έχουν αναμετρηθεί πολλές φορές σε ασκήσεις, το φ-16 δεν έχει κερδίσει ΠΟΤΕ σε αερομαχία και τα τάιφουν έχουν πετύχει αναλογία καταρρίψεων από 2:1 έως και 3:1, σίγουρα έχουν καλύτερο συντελεστή κόστους αποτελεσματικότητας μιας και είναι περίπου 1.5 φορές ακριβότερο.