-
Βρηκα ενα εξαιρετικα ενδιαφερων απόσπασμα ενός βιβλίου που εγραψε ο κοινωνιολόγος Ευαγγελος Λεμπέσης το 1941 (καθαρευουσα) και το τιτλοφόρησε ως 'Η τεραστια κοινωνικη σημασία των βλακών,εν τω συγχρόνω βίο'.(δεν το βρισκεις πλέον στα βιβλιοπωλεια,και ας επανεκδόθηκε το 1999 με τον τίτλο 'Η επαναστατική μαζα' απο τις 'εκδόσεις των Φιλων'-σελιδες 160)
Επειδη ειναι αρκετα μεγαλο,θα το παραθετω κομματακι-κομματακι για αναγνωση και σχολιασμο απο όλους.Κατω απο το αρχικο κειμενο θα εχω και τα πρωτα δικα μου σχόλια.Μπορούμε να συζηταμε και τα δικα μου σχόλια,καθως και όποιος γνωριζει καλά την καθαρευουσα να με διορθωνει εαν κατι δεν εχω καταλάβει σωστα.Τα αποσπάσματα θα ποσταρονται σε ρυθμούς αναλογους του ενδιαφεροντως που θα υπάρχει στο θρεντ.
-
Βρηκα ενα εξαιρετικα ενδιαφερων απόσπασμα ενός βιβλίου που εγραψε ο κοινωνιολόγος Ευαγγελος Λεμπέσης το 1941 (καθαρευουσα) και το τιτλοφόρησε ως 'Η τεραστια κοινωνικη σημασία των βλακών,εν τω συγχρόνω βίο'.(δεν το βρισκεις πλέον στα βιβλιοπωλεια,και ας επανεκδόθηκε το 1999 με τον τίτλο 'Η επαναστατική μαζα' απο τις 'εκδόσεις των Φιλων'-σελιδες 160)
Επειδη ειναι αρκετα μεγαλο,θα το παραθετω κομματακι-κομματακι για αναγνωση και σχολιασμο απο όλους.Κατω απο το αρχικο κειμενο θα εχω και τα πρωτα δικα μου σχόλια.Μπορούμε να συζηταμε και τα δικα μου σχόλια,καθως και όποιος γνωριζει καλά την καθαρευουσα να με διορθωνει εαν κατι δεν εχω καταλάβει σωστα.Τα αποσπάσματα θα ποσταρονται σε ρυθμούς αναλογους του ενδιαφεροντως που θα υπάρχει στο θρεντ.
-
Βρηκα ενα εξαιρετικα ενδιαφερων απόσπασμα ενός βιβλίου που εγραψε ο κοινωνιολόγος Ευαγγελος Λεμπέσης το 1941 (καθαρευουσα) και το τιτλοφόρησε ως 'Η τεραστια κοινωνικη σημασία των βλακών,εν τω συγχρόνω βίο'.(δεν το βρισκεις πλέον στα βιβλιοπωλεια,και ας επανεκδόθηκε το 1999 με τον τίτλο 'Η επαναστατική μαζα' απο τις 'εκδόσεις των Φιλων'-σελιδες 160)
Επειδη ειναι αρκετα μεγαλο,θα το παραθετω κομματακι-κομματακι για αναγνωση και σχολιασμο απο όλους.Κατω απο το αρχικο κειμενο θα εχω και τα πρωτα δικα μου σχόλια.Μπορούμε να συζηταμε και τα δικα μου σχόλια,καθως και όποιος γνωριζει καλά την καθαρευουσα να με διορθωνει εαν κατι δεν εχω καταλάβει σωστα.Τα αποσπάσματα θα ποσταρονται σε ρυθμούς αναλογους του ενδιαφεροντως που θα υπάρχει στο θρεντ.
-
Απόσπασμα από ΜΕΛΕΤΗ ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΨΥΧΟΛΟΓΙΚΗ
του Ευαγγέλου Λεμπέση
Εις την πολυπληθή κατηγορίαν των βλακών προσάπτεται ασφαλώς άδικος και επιστημονικώς εσφαλμένη μομφή, όταν ούτοι χαρακτηρίζονται είτε ως άχρηστοι και περιττόν βάρος της κοινωνίας, είτε ως παρασιτικοί, εκφράζεται δε συχνά η ανόητος — ως θα ίδωμεν — ευχή όπως ούτοι εκλείψουν. Το πρόβλημα των βλακών δεν είναι εν τούτοις απλούν όταν ληφθή πρώτον ύπ’ όψιν η στερεά και απολύτως αναγκαία θέσις, ήν ούτοι επαξίως κατέχουν εν τω κοινωνικώ διαφορισμώ.Φυσικα είναι μια ειρωνική εισαγωγή πάνω στο θεμα που θα ακολουθήσει.Ο Λεμπέσης γνωρίζει καλά αλλωστε ότι οι βλάκες αποτελούνε σημαντικό βαρος στην κοινωνία,βαρος το οποίο εχει αρνητική επίδραση στην εξέλιξη της κοινωνίας των ανθρώπων,δρωντας ως ανασταλτικός παραγονταςσε οτιδηποτε ξεφευγει της ρηχής τους αντίληψης,η οποία λόγω του χαμηλού της επιπέδου αδυνατει να αντιληφθει το οτιδηποτε σπουδαιο.
Αρκει ενας Βλάξ να χαρακτηρίσει ως βλακεια οτιδηποτε δεν καταλαβαινεις.Ετσι και δεν χρειαζεται να εμβαθύνει (πραγμα εξαιρετικα δυσκολο για αυτόν) αλλα ούτε και να παραδεχτει την διανοητική του κατασταση.Διπλό το όφελος λοιπών.Οι βλάκες διαιρούνται ούτως εις δύο όλως αντιθέτους μεταξύ των «ομάδας», διεπομένας όμως αμφοτέρας υπό του αυτού νόμου:
του διαφορισμού Η πρώτη εκ τούτων ομάς καταλαμβάνει ως γνωστόν τας υποδεεστέρας εν τη κοινωνία θέσεις, ήτοι ευρίσκεται εις τας κατωτάτας βαθμίδας τού κοινωνικού διαφορισμού. Πόσον ευεργετική διά την κοινωνίαν είναι η ομάς αύτη είναι περιττόν να τονισθή, διότι άνευ αυτής δεν θα υπήρχεν εκμετάλλευσις και άνευ εκμεταλλεύσεως δεν θά υπήρχε πολιτισμός. Εις δε την γλώσσαν του κοινωνικού διαφορισμού: Άνευ αυτής δεν θα υπήρχε διαφορισμός, διότι αντί της ανισότητος , θα υπήρχεν ισότης, — έστω και εκ των άνω, δηλαδή θα ήσαν όλοι ευφυείς, όπερ από της απόψεως του διαφορισμού το αυτό: ως να ήσαν όλοι βλάκες· διότι ο διαφορισμός απαιτεί ρητώς και ευφυείς και βλάκας, περικοπτωμένων δε οιονδήποτε εκ των δύο τούτων σκελών του, αίρεται ολόκληρος. Άνευ δε — κατ’ ακολουθίαν — του διαφορισμού (καθισταμένου δυνατού μόνον διά της σοβαράς συμβολής των βλακών), δεν υπάρχει κοινωνία. Τοιαύτη λοιπόν ή τεραστία κοινωνική σημασία των βλακών, ήτις άλλως τε, υπό πάντων αναγνωρίζεται, μολονότι μόνον εις τον κοινωνιολόγον είναι επιστημονικώς γνωστή. .Εδώ ξεχωρίζει ο Λεμπέσης τις ομάδες των βλακών,και καταγίνεται με την πρωτη ομάδα βλακων (την ακίνδυνη) αυτή των βλακών του κατωτατου επιπέδου.Αυτοί λοιπών οι φουκαραδες,εχουνε την εξής χρησιμότητα στην κοινωνία.Χωρις αυτους δεν υπάρχει εκμετάλευση ούτε και πολιτισμνική εξελιξη.Αυτοι οι βλάκες είναι αυτοί που ποτε δεν γίνονται φανεροι,και ποτε δεν εχουνε αλληλεπίδραση με την υπόλοιπη κοινωνία.Απλά υπάρχουν,και εις βαρος τους αναπτυσεται ο πολιτισμός μας.
Η εξέλιξη λοιπών βασιζεται στην εκμεταλευση,και η εκμεταλευση βασίζεται στην υπαρξη των βλακών του κατωτάτου επιπέδου.
-
Έχω την εντύπωση οτι το 95% του πληθυσμού πιστεύει ότι δεν ανήκει στην κατηγορία των βλακών..
Γιαυτό προσοχή σε όλους μας για να μη βρεθούμε προ απροόπτου.. -
Ο χρήστης PG220 έγραψε:
Έχω την εντύπωση οτι το 95% του πληθυσμού πιστεύει ότι δεν ανήκει στην κατηγορία των βλακών..
Γιαυτό προσοχή σε όλους μας για να μη βρεθούμε προ απροόπτου..+άπειρο
Είμαι σίγουρος 100% μόνο και μόνο από τον αλλαζονικό τίτλο ότι έστω και ενδόμυχα ο συγγραφέας θα θεωρεί τον εαυτό του φωστήρα που σκοτεινές δυνάμεις του στερούν την δόξα που του αρμόζει
Καταρχάς υπάρχει ένα πολύ δυσκολότερο ερώτημα για το τι είναι βλακεία. Για τον καθένα από εμάς ορίζεται διαφορετικά και σίγουρα δεν είναι το αποτέλεσμα ενός τέστ άι κιού ή των επιτευγμάτων ενός ανθρώπου στη ζωή...
-
Ο χρήστης PG220 έγραψε:
Έχω την εντύπωση οτι το 95% του πληθυσμού πιστεύει ότι δεν ανήκει στην κατηγορία των βλακών..
Γιαυτό προσοχή σε όλους μας για να μη βρεθούμε προ απροόπτου..Υπερβολικά αισιόδοξη εκτίμηση. Αν είναι έτσι θα επιθυμούσα σφόδρα να γνωρίσω το 5% που πιστεύει ότι είναι βλαξ
-
Με την εξής ακολουθία σκέψεων:
- υπάρχουν βλάκες και
- εγώ δεν είμαι βλάκας
αμέσως αποδεικνύω ότι ό,τι κάνω δε διέπεται από βλακεία, άρα είναι 'σωστό'.
Για να καταριφθεί κάτι τέτοιο πρέπει κάποιος να αποδείξει ότι είμαι βλάκας.Ενδιαφέρον θέμα φίλε HUNTER
-
Ο χρήστης Di0 έγραψε:
Με την εξής ακολουθία σκέψεων:- υπάρχουν βλάκες και
- εγώ δεν είμαι βλάκας
αμέσως αποδεικνύω ότι ό,τι κάνω δε διέπεται από βλακεία, άρα είναι 'σωστό'.
Για να καταριφθεί κάτι τέτοιο πρέπει κάποιος να αποδείξει ότι είμαι βλάκας.Ενδιαφέρον θέμα φίλε HUNTER
Πάσχει ο συλλογισμός
Μπορεί να μην είσαι 'βλάκας' αλλά σε κάποιες περιπτώσεις να αντιδράς 'λάθος' ή ακόμα και 'βλακωδώς'...Αυτό δεν σε κάνει συνολικά 'βλάκα'...
Ας δώσω και μια ακόμα βιβλιογραφική αναφορά για το θέμα : τη διάσημη διάλεξη του Robert Musil 'Περί βλακείας', Εκδ. ΟΛΚΟΣ
-
ειμαι βλακας. το ξερω.
το ιδιο μαλλον ισχυει και για εσας. ετσι νομιζω. μαλλον ειστε βλακες, οι περισσοτεροι δεν το εχετε αντιληφθει απλα ακομα.και εξηγουμαι: ** προσοχη: ακολουθει ψιλο (εως χοντρο..)- flame bait δημοσιευση. ΑΝ νομιζετε οτι θα προσβληθειτε, ΜΗΝ διαβασετε παρακατω. δεν με ενδιαφερει να μπω σε εναν τσακωμο ουτε νιωθω την αναγκη να υπεραμυνθω των θεσεων μου σε μια ενδεχομενη επιθεση. μονο να συζητησω. απαντησεις με υφος 'κανω κυρηγμα' κ σε βαζω στη θεση σου, υψωμενο το δακτυλο και διδασκω, επιθετικες κλπ θα απαντηθουν απο ευκτικη εγκλιση που θα αφορα σεξουαλικως μεταδιδομενα νοσηματα και καμμενα βιντεο**
δειτε λιγο την πραγματικοτητα περα απο τα αυτονοητα. δηλαδη τα πουλακια κελαηδουν, οι αρκουδες χεζουν στο δασος, οι περισσοτεροι παχυσαρκοι παθαινουν εμφραγματα και οι αντικαπνιστες ενοχλουνται απ'τον καπνο. οι μουσικοι γραφουν μουσικη, η μερα φευγει το τζονι γουοκερ ερχεται, βρεχει, εχει ηλιο, κανει ζεστη, τα μυρμυγκια ζουνε σε τρυπες μεσα στο εδαφος κλπ κλπ
τι θελω να πω μ'αυτα: οτι τα παντα στη φυση ειναι ηλιθια. οχι ματαια, ηλιθια (εχει μεγαλη διαφορα). αρα και ο ανθρωπος ειναι πανηλιθιο ον.
σκεφτειτε λιγο: η καθε σας σκεψη ειναι μια βλακεια. το μονο που σας δινει δυναμη ειναι οτι υπαρχετε κ οτι εχετε ενα στομα να μιλατε κ ενα γεννητικο οργανο. αυτα ομως δεν σας κανουν λιγοτερο ηλιθιο. παλι αυριο θα ξυπνησετε το πρωι να πατε στη δουλεια, θα μεγαλωνετε παιδια, θα σκεφτεστε μαλακιες, θα βλεπετε τον τσουκαλα και τον γεωργιου και οταν ειστε σε δημοσιο χωρο θα κλανετε αθορυβα και γενικα θα ερθετε σε καποια φαση σε δυσκολη θεση εξαιτιας της ανθρωπινης βλακειας.
παω στοιχημα οτι οι περισσοτεροι εχετε κανει ομοφυλοφιλικες φαντασιωσεις και δεν το παραδεχεστε ουτε στον εαυτο σας. οι πιο πολλοι οταν ησασταν μικροι αυνανιζοσασταν στο δωματιο προσπαθωντας να κανετε ησυχια επειδη ετριζε το κρεβατι.
ξαναλεω. δεν ειναι ματαια ολα αυτα. μερικα μαλιστα (οπως ο αυνανισμος) τα βρισκω παρα πολυ ευχαριστα. απλα ειναι γελοια. οπως ο αυνανισμος, που τελειωνεις την συγκεκριμενη πραξη και μεσα στο μυαλο σου αλλαζεις θεμα συνειδητα. ουτε αυνανιστες συνειδητοποιημενοι δεν ειμαστε! για ονομα του θεου. τουλαχιστον εγω, οσον αφορα αυτο το τελευταιο ειμαι συνειδητοποιημενος. δηλαδη αισθανομαι ευφορια μεσα στη βλακεια μου. εχω παθιασμενη σχεση και με τα 'πριν και κατα την διαρκεια' συναισθηματα, αλλα και με την γλυκεια μελαγχολια του μετα, που εισαι στο υπνοδωματιο και βαριεσαι να σηκωθεις να αναψεις ενα τσιγαρο. με το που σηκωθηκες, παει στραφι η απολαυση....
η ανθρωπινη υπαρξη ειναι μια γελοιοτητα και μια βλακεια.το προβλημα επισης ειναι οτι ειναι αδυνατον αυτη η βλακεια να διορθωθει. γιατι ειναι στην ανθρωπινη φυση βαθια ριζωμενο το κακο της βλακειας. το μονο που μπορειτε να κανετε, αν σας κανει να αισθανεσθε πιο ομορφα ειναι να μενετε ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ σιωπηλοι. ετσι, δεν θα μειωθει η βλακεια, αλλα τουλαχιστον θα μειωθει η εκφραση της.
ειμαι μηδενιστης; ισως
ισως αν ειχα γκομενα οπως μερικοι απο σας να εβλεπα τα πραγματα διαφορετικα, και να ελεγα για το θαυμα της δημιουργιας, για τον ερωτα, για τον χαρο και να κατηγορουσα τον πρωτο που θα ελεγε αυτα που εγω λεω τωρα για μηδενισμο. ισως να ελεγα οτι δεν ειναι ολα ασπρο-μαυρο και λοιπα μικροαστικα -παρηγορια στον αρρωστο μεχρι να βγει η ψυχη του.
και τι θα αλλαζε ομως επι της ουσιας; τιποτα.
και παλι ηλιθιος θα ημουν, απλα τωρα ειμαι συνειδητοποιημενα ηλιθιος.
ευχαριστω. η ψυχαναλυση τελειωσε -
Τι θέλει να πει ο ποιητής;
-
οτι
- η βλακεια υπηρχε, υπαρχει και θα υπαρχει.
- ειμαστε ολοι συμμετοχοι σε αυτην.
- κατηγορουμε μονο τους αλλους για αυτην γιατι ειμαστε τοσο εγωισταροι που ουτε πραγματα που μολις καναμε δεν μπορουμε να παραδεχτουμε στον εαυτο μας οτι τα καναμε
- οτι δεν υπαρχει λυση, απλα η σιωπη μειωνει την εκφραση της βλακειας με καλυτερα αισθητικα αποτελεσματα
-
Πώς ορίζεται αντικειμενικά η βλακεία;
-
Ενδιαφέρουσα η προσέγγιση του Σκάι!! Επειδή όμως πιστεύω σε διαφορετικό νόημα της ζωής τα βλέπω λίγο διαφορετικά τα πράγματα.
Η βλακεία λοιπόν σίγουρα είναι διαφορετική για τον καθένα μας και μόλις είδαμε μία διαφορετική άποψη πάνω στο θέμα αυτό. Θα ήταν ενδιαφέρον να ακούσουμε και άλλες απόψεις πάνω σε αυτό το θέμα!
-
Ο χρήστης skye έγραψε:
οτι- η βλακεια υπηρχε, υπαρχει και θα υπαρχει.
- ειμαστε ολοι συμμετοχοι σε αυτην.
- κατηγορουμε μονο τους αλλους για αυτην γιατι ειμαστε τοσο εγωισταροι που ουτε πραγματα που μολις καναμε δεν μπορουμε να παραδεχτουμε στον εαυτο μας οτι τα καναμε
- οτι δεν υπαρχει λυση, απλα η σιωπη μειωνει την εκφραση της βλακειας με καλυτερα αισθητικα αποτελεσματα
Και γιατί όλα αυτά που αναφέρεις στο πρώτο post τα θεωρείς βλακείες;
Εγώ τα ίδια πράγματα τα βλέπω ως τη μαγεία της ζωής..
Σίγουρα κατά βάθος και εφόσον δεν ξέρουμε τι υπάρχει μετά το θάνατο,όλα όσα ζούμε είναι χωρίς νόημα ενδέχεται όμως τα πράγματα να μην είναι έτσι..
Αλλιώς όλοι όσοι μπορούσαν να κατανοήσουν την κενότητα του κόσμου αυτού θα αυτοκτονούσαν..
Αλλά ζούμε γιατί περνάμε καλά και γιατί έχει πλάκα να ζεις.. -
Ισως θα'πρεπε να ξεκαθαρίσω εξ'αρχης οτι το πόνημα αυτο του Λεμπέση έχει να κανει περισσότερο με τους βλάκες αυτούς που αναρριχωνται σε θεσεις εξουσίας,και όχι τόσο στους βλάκες εκείνους (πιθανότατα σε αυτούς να ανήκουμε εμείς οι ασημοι) του χαμηλώτερου κοινωνικού στρωματος.
Εμεις εαν ανηκουμε στους βλάκες,θεωρούμαστε ακίνδυνοι βλάκες.
Θα φανει στα επόμενα πόστ που θα επακολουθήσουν σιγά-σιγα.
ειναι δηλαδη ενα πόνημα που σκοπό του είχε την γελοιοποίηση κάποιων συστημάτων εξουσίας,και όχι εμας που ειμαστε η τελευταία τρυπα του ζουρνά και δε συμμετεχουμε σε εκεινα.
Εχει αρκετες συνέχειες το θρεντ ακομα. -
Ο χρήστης PG220 έγραψε:
οτι
- η βλακεια υπηρχε, υπαρχει και θα υπαρχει.
- ειμαστε ολοι συμμετοχοι σε αυτην.
- κατηγορουμε μονο τους αλλους για αυτην γιατι ειμαστε τοσο εγωισταροι που ουτε πραγματα που μολις καναμε δεν μπορουμε να παραδεχτουμε στον εαυτο μας οτι τα καναμε
- οτι δεν υπαρχει λυση, απλα η σιωπη μειωνει την εκφραση της βλακειας με καλυτερα αισθητικα αποτελεσματα
Και γιατί όλα αυτά που αναφέρεις στο πρώτο post τα θεωρείς βλακείες;
Εγώ τα ίδια πράγματα τα βλέπω ως τη μαγεία της ζωής..
Σίγουρα κατά βάθος και εφόσον δεν ξέρουμε τι υπάρχει μετά το θάνατο,όλα όσα ζούμε είναι χωρίς νόημα ενδέχεται όμως τα πράγματα να μην είναι έτσι..
Αλλιώς όλοι όσοι μπορούσαν να κατανοήσουν την κενότητα του κόσμου αυτού θα αυτοκτονούσαν..
Αλλά ζούμε γιατί περνάμε καλά και γιατί έχει πλάκα να ζεις..βρε νοημα εχουν και παραεχουν και ας μην ξερουμε το 'μετα' το γιατι εχουν νοημα ο ιδιος το λες, επειδη ειναι η μαγεια της ζωης και περναμε καλα... και πλακα εχουν πολλα απο αυτα και ευχαριστα ειναι και και και.
το εγραψα και εγω...
αλλα παραμενουν βλακειες..
να στο θεσω αλλιως: πες οτι εισαι 4η δημοτικου και χτυπας το κουδουνι του γειτονα, το καλοκαιρι, καθε μερα στις 16: 42 ακριβως.
εχει πλακα; παρα πολυ! το εκανα και σε διαβεβαιω οτι λιγα πραγματα με διασκεδασαν στη ζωη μου περισσοτερο (το σεξ δεν ειναι μεσα σε αυτα παντως)
ειναι ομως κατι εξυπνο; αμφιβαλλω
και για να ορισουμε λιγο γιατι ειναι βλακειες και δεν ειναι πραγματα που διαθετουν μια ευφυια: γιατι υπαρχει ευπαθεια. στον ανθρωπο, στο συμπαν, σε ολα. ειναι πολυ ηλιθια ολα για να ειναι τελεια. ευφυες μπορει να ειναι μονο κατι τελειοEDIT: ριστο μ@μημενε (ξερει αυτος) περιμενω υποστηριξη!
-
[quote='skye']ειμαι βλακας. το ξερω.
το ιδιο μαλλον ισχυει και για εσας. ετσι νομιζω. μαλλον ειστε βλακες, οι περισσοτεροι δεν το εχετε αντιληφθει απλα ακομα.και εξηγουμαι: [b] προσοχη: ακολουθει ψιλο (εως χοντρο..)- flame bait δημοσιευση. ΑΝ νομιζετε οτι θα προσβληθειτε,
Δεν προσβαλες κανεναν , τουλαχιστον οχι εμενα ,ουτε επεισες οτι εισαι βλακας η ηλιθιος , το μονο που διακρινω ειναι , πεσιμισμο κ χαμηλη αυτοεκτιμηση .Με ξαφνιασες .........
-
Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Ισως θα'πρεπε να ξεκαθαρίσω εξ'αρχης οτι το πόνημα αυτο του Λεμπέση έχει να κανει περισσότερο με τους βλάκες αυτούς που αναρριχωνται σε θεσεις εξουσίας,και όχι τόσο στους βλάκες εκείνους (πιθανότατα σε αυτούς να ανήκουμε εμείς οι ασημοι) του χαμηλώτερου κοινωνικού στρωματος.
Εμεις εαν ανηκουμε στους βλάκες,θεωρούμαστε ακίνδυνοι βλάκες.
Θα φανει στα επόμενα πόστ που θα επακολουθήσουν σιγά-σιγα.
ειναι δηλαδη ενα πόνημα που σκοπό του είχε την γελοιοποίηση κάποιων συστημάτων εξουσίας,και όχι εμας που ειμαστε η τελευταία τρυπα του ζουρνά και δε συμμετεχουμε σε εκεινα.
Εχει αρκετες συνέχειες το θρεντ ακομα.Για την συμορια των βλακων Ο βλακας σαν μοναδα ειναι ακινδυνος , μεσα στην ομαδα (συμορια) γινεται πολυ επικινδυνος .
-
Θα προχωρησω γρηγορότερα απ'ότι υπολόγιζα στο δευτερο μερος,για να μην ασχοληθούμε με τα προσωπικά μας,και το αν ειμαστε βλάκες εμεις ή οι διπλανοι μας κ.λ.π
(Γιώργο,έπεσες ΔΙΑΝΑ)
ΙΙ.
Η κατά των βλακών καταφορά προκαλείται άλλως τε υπό της δευτέρας ομάδος αυτών, πλέον ενοχλητικής της πρώτης - αλλά και ενταύθα η καταφορά αύτη, έφ’ όσον εμφανίζεται ως λογική κρίσις, είναι ακοινωνιολόγητος, ήτοι αντεπιστημονική. Κατηγορούνται δηλαδή οι βλάκες της δευτέρας ταύτης κατηγορίας ότι αναξίως κατέχουν σπουδαίας εν τη κοινωνία θέσεις». Αλλ’ η κρίσις αύτη προδίδει πλήρη μιας ωρισμένης μορφής του διαφορισμού άγνοιαν. Η μορφή αύτη – δεδομένη με φυσικήν αναγκαιότητα ως ο νόμος τού διαφορισμού είναι ο στοιχειώδης κανών: «δέκα βλάκες καθ’ ενός ευφυούς· δέκα ανίκανοι καθ’ ενός ικανού· δέκα αδύνατοι καθ’ ενός ισχυρού κ.ο.κ.». Το φαινόμενον τούτο, κλασσικόν, τυπικόν καί αιώνιον αφ’ ής υπάρχει ανθρωπίνη κοινωνία, δι’ όλης της Ιστορίας της ανθρωπότητος, δύνανται να είναι «τυχαίον»; Αλλά τυχαίον είναι ό,τι αδυνατεί να συλλάβη ο ανθρώπινος νούς. Ουδέποτε όμως ό,τι προ πολλού έχει συλληφθή εις τον θεμελιώδη νόμον του διαφορισμού. Και το μεν ψυχολογικόν ελατήριον του συνασπισμού των οπωσδήποτε «κάτω» κατά των οπωσδήποτε «άνω» είναι δεδομένον δια του ressentimentΕδώ αρχίζει να μπαίνει στο «ζουμί» ο Λεμπέσης.
Η δευτερη ομαδα των βλακών,είναι αυτή που κατεχει αξιώματα.Αξιώματα τα οποία τα καταλαμβανει μεσω καποιων «συνασπισμών βλακών» οι οποίοι επιτίθενται στους αξιότερους.
«δέκα βλάκες καθ’ ενός ευφυούς· δέκα ανίκανοι καθ’ ενός ικανού· δέκα αδύνατοι καθ’ ενός ισχυρού κ.ο.κ.».
Αναρωτιέται ο Λεμπέσης εάν είναι τυχαιο αυτό το φαινόμενο,που ισχυει από καταβολής του ανθρωπίνου γενους.Και αποφαίνεται πώς δεν είναι τυχαιο,μιας και ο ανθρωπινος νούς το εχει ήδη επεξεργαστει και χρησιμοποιήσει,με απόδειξη για αυτό τη μνησικακια και τη δυσαρέσκεια (που εκδηλώνουν ολοφάνερα)Ο συνασπισμός των βλακών ενταύθα είναι μηχανική οργάνωσις βάσει της αρχής της «ελαχίστης προσπαθείας» προς αντιμετώπισιν ισχυροτέρας δυνάμεως εις το πρόσωπον των ολίγων ή του ενός. Η οργάνωσις αύτη περιωρισμένης εκτάσεως καλείται κοινωνιολογικώς κλίκα (clique).
Και φυσικά,η οργανωμενη αντιμετωπιση των εξυπνοτέρων (ή ισχυροτερων ή καλυτερων) απαιτει ρτη συσπειρωση ενός αριθμού βλακών οι οποίοι θα συντελέσουν έναν «σκληρο πυρηνα» ο οποίος ονομάζεται «κλίκα»
Δεν χρειάζεται καμμια μεγαλύτερη προσπάθεια (σκέψη,πνευματικός κόπος κ.λ.π) για να επιτευχθει ο σκοπός της «κλίκας».Αρκει η αναμεταξυ τους συμφωνία.
"Η τεραστια κοινωνικη σημασία των βλακών"