-
Δεδομενου οτι τα αποθεματα πετρελαιου θα τελειωσουν πριν τελειωσει αυτος ο αιωνας και δεδομενης της καταστροφικης για τον πλανητη ρυπανσης που προκαλουν, ειναι σιγουρο οτι αργα ή γρηγορα θα αλλαξει η πηγη ενεργειας που κινει τα αυτοκινητα.
Ποια θεωρειτε οτι ειναι η καλυτερη λυση? Υδρογονο, ηλεκτροκινητηρες ή κατι αλλο? Πλεονεκτηματα και μειονεκτηματα?
Προσωπικα με φοβιζει το μαγνητικο πεδιο που θα δημιουργει ενας ηλεκτροκινητηρας ικανος να κινησει ενα αυτοκινητο. Δεν θα ειναι επικινδυνος για τους επιβατες αν σκεφτουμε μαλιστα οτι η επιδραση αυτων των ακτινοβολιων δρα αθροιστικα?
Οι κινητηρες υδρογονου τι μειονεκτηματα εχουν?
-
Δεδομενου οτι τα αποθεματα πετρελαιου θα τελειωσουν πριν τελειωσει αυτος ο αιωνας και δεδομενης της καταστροφικης για τον πλανητη ρυπανσης που προκαλουν, ειναι σιγουρο οτι αργα ή γρηγορα θα αλλαξει η πηγη ενεργειας που κινει τα αυτοκινητα.
Ποια θεωρειτε οτι ειναι η καλυτερη λυση? Υδρογονο, ηλεκτροκινητηρες ή κατι αλλο? Πλεονεκτηματα και μειονεκτηματα?
Προσωπικα με φοβιζει το μαγνητικο πεδιο που θα δημιουργει ενας ηλεκτροκινητηρας ικανος να κινησει ενα αυτοκινητο. Δεν θα ειναι επικινδυνος για τους επιβατες αν σκεφτουμε μαλιστα οτι η επιδραση αυτων των ακτινοβολιων δρα αθροιστικα?
Οι κινητηρες υδρογονου τι μειονεκτηματα εχουν?
-
Δεδομενου οτι τα αποθεματα πετρελαιου θα τελειωσουν πριν τελειωσει αυτος ο αιωνας και δεδομενης της καταστροφικης για τον πλανητη ρυπανσης που προκαλουν, ειναι σιγουρο οτι αργα ή γρηγορα θα αλλαξει η πηγη ενεργειας που κινει τα αυτοκινητα.
Ποια θεωρειτε οτι ειναι η καλυτερη λυση? Υδρογονο, ηλεκτροκινητηρες ή κατι αλλο? Πλεονεκτηματα και μειονεκτηματα?
Προσωπικα με φοβιζει το μαγνητικο πεδιο που θα δημιουργει ενας ηλεκτροκινητηρας ικανος να κινησει ενα αυτοκινητο. Δεν θα ειναι επικινδυνος για τους επιβατες αν σκεφτουμε μαλιστα οτι η επιδραση αυτων των ακτινοβολιων δρα αθροιστικα?
Οι κινητηρες υδρογονου τι μειονεκτηματα εχουν?
-
Κατά την ταπεινή μου γνώμη η ηλεκτροκίνηση είναι το μέλλον. Οι Η/Κ είναι πολύ ελαφρύτεροι και έτη φωτός απλούστεροι στην κατασκευή (μικρότερο κόστος κατασκευής, λιγότερη -σχεδόν καθόλου- συντήρηση, μικρότερες πιθανότητες αστοχίας - βλάβης) από τις ΜΕΚ. Ροπή παντού και πάντα και αθόρυβοι στην λειτουργία...
Βασικό μειονέκτημα της ηλεκτροκίνησης, είναι η πηγή ενέργειας. Οι συσσωρευτές έχουν μεγάλο βάρος (το μισό βάρος του Tesla Roadster οφείλεται στους συσσωρευτές του και μόνο) και δίνουν στο όχημα πολύ μικρή αυτονομία ενώ ταυτόχρονα, ο ανεφοδιασμός είναι χρονοβόρος.
Η συνολική αποδοτικότητα υπολογίζεται κοντά στο 90% πάραυτα.Αν η ηλεκτρική ενέργεια προέρχεται από κυψέλες καυσίμου (μία εκ των 2 χρήσεων του υδρογόνου στην κίνηση οχημάτων) τότε το πρόβλημα είναι στις ίδιες τις κυψέλες καυσίμου. Το κόστος κατασκευής τους είναι ακόμα άκρως απαγορευτικό για να βγουν μαζικά στην αγορά, το βάρος τους είναι αυξημένο, η συνολική αποδοτικότητα της χρήσης ηλ. ενέργειας για την παραγωγή υδρογόνου και της χρήσης αυτού του υδρογόνου για την παράγωγή της ηλ. ενέργειας που θα κινήσει τον Η/Κ δεν υπερβαίνει το 50% ενώ ταυτόχρονα όσο αυξάνεται το φορτίο του Η/Κ τόσο μειώνεται η αποδοτικότητα της κυψέλης καυσίμου. Επίσης ο ανεφοδιασμός μιας κυψέλης καυσίμου γίνεται μεν πιο γρήγορα από την επαναφόρτιση τυπικών συσσωρευτών λιθίου, αλλά οι εγκαταστάσεις που απαιτούνται και οι κανόνες ασφαλείας που πρέπει να τηρηθούν κατά τον ανεφοδιασμό, εκτινάσσουν το κόστος ανεφοδιασμού σε δυσθεώρητα επίπεδα.
Αν πάλι χρησιμοποιηθεί ΜΕΚ που θα καίει υδρογόνο, εδώ αρχίζει άλλο σόου... Η θερμογόνος δύναμη του υδρογόνου ανά μονάδα μάζας είναι πολύ μικρή. Συνεπώς για να έχουμε μια λογική αυτονομία στο όχημα πρέπει στην ίδια δεξαμενή καυσίμου (ίδιο όγκο) να στριμώξουμε περισσότερη μάζα, δηλαδή να αυξήσουμε την πυκνότητα του υδρογόνου. Έτσι λοιπόν καταλήγουμε στην αποθήκευση του υδρογόνου σε πάρα πολύ υψηλές πιέσεις μέσα σε δεξαμενές οι οποίες θα πρέπει ν' αντέχουν...και αυτό αυξάνει κατακόρυφα το βάρος της δεξαμενής όσο και το κόστος κατασκευής της. Δεν μπορούμε να παραβλέψουμε φυσικά και το θέμα της ασφάλειας του να μεταφέρεις στο όχημα σου οποιοδήποτε αέριο (πόσο μάλλον το εύλεκτο υδρογόνο) σε πίεση γύρω στα 700bar ακόμη και αν η δεξαμενή που το περιέχει είναι από εξωτικά υλικά. Αξίζει ν' αναφερθεί ότι η συνολική αποδοτικότητα (από εργοστάσιο παραγωγής ηλ. ενέργειας μέχρι την καύση του υδρογόνου στην ΜΕΚ) δύσκολα ξεπερνάει το 25%. Ο ανεφοδιασμός είναι της ίδιας (ακριβής) φιλοσοφίας όπως περιγράφηκε στην προηγούμενη παράγραφο.
Και στις τρεις περιπτώσεις -ειδικά όσον αφορά την οικολογική σκοπιά- κάποιο εργοστάσιο 'παραγωγής' ηλεκτρικής ενέργειας είναι απαραίτητο. Αν υποθέσουμε ότι η παραγωγή γίνεται από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, τότε έχει καλώς... ειδάλλως πάλι μολύνουμε.
Βέβαια, σε κάθε περίπτωση η χρήση Η/Κ με συσσωρευτές συμφέρει από οικολογικής άποψης σε σχέση με ΜΕΚ (DIESEL ή OTTO) λόγω της πολύ χαμηλής αποδοτικότητάς τους.Συμπερασματικά, αν λυθούν τα προβλήματα αποθήκευσης ηλεκτρικής ενέργειας, οι Η/Κ είναι το μέλλον.%-
Υ.Γ.: Το μαγνητικό πεδίο που παράγει ένας Η/Κ στην ένταση και στις συχνότητες λειτουργίας του δεν έχει αποδειχτεί ότι προκαλεί οποιοδήποτε πρόβλημα στον άνθρωπο. Θα έλεγα ότι τα κινητά είναι μακράν πιο επικίνδυνα.
-
Ο χρήστης Alexel έγραψε:
Η θερμογόνος δύναμη του υδρογόνου ανά μονάδα μάζας είναι πολύ μικρή. Συνεπώς για να έχουμε μια λογική αυτονομία στο όχημα πρέπει στην ίδια δεξαμενή καυσίμου (ίδιο όγκο) να στριμώξουμε περισσότερη μάζα, δηλαδή να αυξήσουμε την πυκνότητα του υδρογόνου. Έτσι λοιπόν καταλήγουμε στην αποθήκευση του υδρογόνου σε πάρα πολύ υψηλές πιέσεις μέσα σε δεξαμενές οι οποίες θα πρέπει ν' αντέχουν...και αυτό αυξάνει κατακόρυφα το βάρος της δεξαμενής όσο και το κόστος κατασκευής της. Δεν μπορούμε να παραβλέψουμε φυσικά και το θέμα της ασφάλειας του να μεταφέρεις στο όχημα σου οποιοδήποτε αέριο (πόσο μάλλον το εύλεκτο υδρογόνο) σε πίεση γύρω στα 700bar ακόμη και αν η δεξαμενή που το περιέχει είναι από εξωτικά υλικά.Όλα αυτά δεν θα λυθούν μέσω της χρήσης ενεργειακών κυψελών αντί για απλή αποθήκευση του υδρογόνου υπό πίεση;
-
Οι κυψέλες καυσίμου είναι σαν τις μπαταρίες. Μόνο που αντί να αποθηκεύουν ηλ. ενέργεια, την 'παράγουν' χρησιμοποιώντας υδρογόνο και οξυγόνο (συμπιεσμένο ή του αέρα).
Η ποσότητα του υδρογόνου μέσα στις Fuel Cells είναι αμελητέα σε σχέση με την ποσότητα στις δεξαμενές υδρογόνου που προορίζονται για καύση, οπότε οι κυψέλες δεν μπορούν να αντικαταστήσουν σε καμιά περίπτωση τις δεξαμενές. -
Να προσγειώσω λίγο τη συζήτηση. Το υδρογόνο που θα αγοράσεις σήμερα στο εμπόριο για να κινήσεις το υδρογονοκίνητο αμάξι σου, προέρχεται από πετρέλαιο.
Όταν μπορέσουμε να φτιάξουμε το υδρογόνο ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ από κάτι άλλο εκτός από πετρέλαιο, τότε να το συζητήσουμε. Αυτή τη στιγμή η μόνη λύση είναι τα πυρηνικά εργοστάσια - καλημέρα ραδιενέργεια.
Στο μέλλον (20 χρόνια) όλα τα αμάξια θα είναι υβριδικά, μάλλον θα υπάρχει μόνο ένα είδος καυσίμου (όχι βενζίνη - πετρέλαιο) και τα βιοκαύσιμα θα εξαπλωθούν (επιδοτήσεις? )
Τα βιοκαύσιμα σήμερα ξοδεύουν σχεδόν όσο πετρέλαιο εξοικονομούν (τρακτέρ, καύσιμα, λιπάσματα=πετρέλαιο, φυτοφάρμακα=πετρέλαιο κλπ). Πρόσφατα ανακοινώθηκε μια νέα μέθοδος παρασκευής βιοκαυσίμων με ΔΙΠΛΑΣΙΑ ΑΠΟΔΟΣΗ (θέλεις το καύσιμο να έχει όσο το δυνατόν περισσότερο υδρογόνο όπως πχ η βενζίνη) αλλά οι χημικές ενώσεις των βιοκαυσίμων που παράγονται μπορεί να είναι (ιδιαίτερα) καρκινογόνες.
Όσο για τις κυψέλες καυσίμου, αν έχεις υδρογόνο (ή αλκοόλ, άλλο καύσιμο) τις τροφοδοτείς συνέχεια. Το θέμα είναι ότι η εξέλιξη των κινητήρων εσωτερικής καύσης κάνει άλματα ενώ η εξέλιξη στις κυψέλες είναι σχεδόν στάσιμη - γι αυτό, πολύ δύσκολα θα αντικαταστήσουν τους κινητήρες (ότι καύσιμο και να καίνε).
-
Πράγματι το υδρογόνο σήμερα κατά το μεγαλύτερο ποσοστό του παράγεται από μη ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Εκτός αν μένεις στην Ισλανδία
Το αν θα είναι όλα τα αμάξια υβριδικά στο μέλλον δεν μπορώ να το ξέρω. Εξαρτάται από το αν και το πότε θα γίνει το ΜΠΑΜ στο R&D συσσωρευτών ή κυψελών καυσίμου. Τα πλεονεκτήματα της εξ ολοκλήρου ηλεκτροκίνησης είναι συντριπτικά έναντι των ΜΕΚ και των υβριδικών. Το σύνθημα 'Keep in Simple' κυριαρχεί στους κύκλους βιομηχανιών που σέβονται τον εαυτό τους και έχουν δικό τους τμήμα R&D. Άλλωστε η πολυπλοκότητα δείχνει τεχνολογική ανωριμότητα... και άμα δεν έχεις τις κολοσσιαίες πετρελαϊκές βιομηχανίες να σε πιέζουν συνεχώς να εξελίσσεις τις απίστευτα πολύπλοκες ΜΕΚ για πιο λόγο να παιδεύεσαι;
Επίσης η εξέλιξη των κυψελών καυσίμου απέχει πάρα πολύ από το να χαρακτηριστεί στάσιμη. Υπολογίζεται πως μέχρι το 2015, το κόστος κατασκευής τους θα έχει μειωθεί σημαντικά και διάφοροι τεχνικοί παράμετροι όπως το βάρος τους και ο όγκος τους θα έχουν βελτιωθεί ανάλογα.
Τέλος πάντων προφήτης δεν είμαι. Το αν όλα τα οχήματα μετά από 20 χρόνια θα είναι υβριδικά ή πλήρως ηλεκτρικά, σαφώς και δεν μπορώ να το ξέρω. Θα δούμε!
-
μπραβο παιδια. ελπιζα οτι θα υπαρξουν τετοιου επιπεδου απαντησεις για αυτο και ανοιξα το θεμα.
γραφετε πραγματα που δεν ηξερα και ηθελα πολυ να διευκρινισω (οπως πχ για την επικινδυνοτητα ή μη του μαγνητικου πεδιου των ηλεκτροκινητηρων).
αυτο το θεμα το θεωρω πολυ ενδιαφερον για το μελλον της αυτοκινησης αλλα και του περιβαλλοντος. -
Όταν μπορέσουμε να φτιάξουμε το υδρογόνο ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ από κάτι άλλο εκτός από πετρέλαιο, τότε να το συζητήσουμε. Αυτή τη στιγμή η μόνη λύση είναι τα πυρηνικά εργοστάσια - καλημέρα ραδιενέργεια.
+1 το μελλον ειναι στην πυρηνικη ενεργεια!Η οποια καιρος ειναι να δωσει λυσεις!
-
Τα βιοκαύσιμα μπορεί να δημιουργήσουν μεγαλύτερα προβλήματα από αυτά που υποτιθεται θα λύσουν.
Οι καλλιεργήσιμες εκτάσεις ανα τον πλανήτη είναι πεπερασμένες, οπότε ή θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν εκτάσεις στις οποίες υπάρχουν καλλιέργειες που προορίζονται κυρίως για τροφή* ή να δημιουργηθούν καινούργιες καλλιεργήσιμες εκτάσεις**.- με κίνδυνο να υπάρξουν μεγάλες αυξήσεις στις τιμές από τα αγροτικά προϊόντα και έλλειψή τους από την αγορά που ειδικά στις 'αναπτυσσόμενες' χώρες θα δημιουργήσουν μεγάλα προβλήματα
** δλδ αποψίλωση δασικών εκτάσεων
-
Ο πλανήτης θα αυτορυθμιστεί.-
-
Ο χρήστης kouk έγραψε:
Ο πλανήτης θα αυτορυθμιστεί.-εξαλείφοντας το Είδος που τον απορύθμισε
-
Το πιθανότερο...!!!! Αλλά, ελπίζω, κάνοντας το σοφότερο!!!
-
Θα μεριμνήσουν τα ...ποντίκια του Ντάγκλας Άνταμς!
-
Ο χρήστης kouk έγραψε:
:twisted:Το πιθανότερο...!!!! Αλλά, ελπίζω, κάνοντας το σοφότερο!!!
κάποιος είχε πει οτι 'το ανθρώπινο είδος θα έπρεπε να έχει εμπειρία 10000 ετών όμως ξεμωραίνεται σε κάθε γενιά'
-
Πολύ ενδιαφέρουσα ταινία για τον τορπιλισμό του ηλεκτρικού αυτοκινήτου στις ΗΠΑ:
http://www.sonyclassics.com/whokilledth ... ctric.html
-
Ο χρήστης Garfield έγραψε:
Δεδομενου οτι τα αποθεματα πετρελαιου θα τελειωσουν πριν τελειωσει αυτος ο αιωνας και δεδομενης της καταστροφικης για τον πλανητη ρυπανσης που προκαλουν, ειναι σιγουρο οτι αργα ή γρηγορα θα αλλαξει η πηγη ενεργειας που κινει τα αυτοκινητα.Είχα ακούσει πάντως ότι αντίθετα με τις θεωρίες ότι το πετρέλαιο θα τελειώσει 'σύντομα', συνεχώς ανακαλύπτονται κοιτάσματα και μάλλον πετρέλαιο θα έχουμε αρκετό, σαν απόθεμα τουλάχιστον.
Αυτό δε σημαίνει βέβαια ότι η επιστημονική κοινότητα δεν έχει αρχίσει να κάνει τις απαραίτητες έρευνες για εναλλακτικά καύσιμα, ήδη εδώ και πολλά χρόνια.
-
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEn ... gDtrID=252
Οι επιδοτήσεις για την παραγωγή βιοκαυσίμων πρέπει να σταματήσουν, καθώς οι ενεργειακές καλλιέργειες θα οδηγήσουν σε αυξήσεις στις τιμές των γεωργικών προϊόντων και τελικά θα βλάψουν το περιβάλλον, προειδοποιεί έκθεση του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης.
Ανάλογες εκτιμήσεις είχε ανακοινώσει πρόσφατα και ο ΟΗΕ.
«Η σημερινή ώθηση για την επέκταση της χρήσης βιοκαυσίμων δημιουργεί μη βιώσιμες τάσεις που θα διαταράξουν τις αγορές χωρίς να παράγουν σημαντικά περιβαλλοντικά οφέλη», αναφέρει αντίγραφο του κειμένου που περιήλθε στην κατοχή των Financial Times.
Η έκθεση αναμένεται να παρουσιαστεί επίσημα την Τρίτη, σε συνάντηση υπουργών και εκπροσώπων από 12 χώρες στο Παρίσι.
Οι συντάκτες της έκθεσης υπολογίζουν ότι τα βιοκαύσιμα θα περιορίσουν τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου το πολύ κατά 3%, με δυσανάλογα υψηλό κόστος που θα δυσαρεστήσει τους καταναλωτές.
Το κείμενο αναφέρει ότι οι ΗΠΑ επενδύουν 7 δισ. δολάρια κάθε χρόνο στην προώθηση των βιοαιθανόλης, με την εξοικονόμηση κάθε τόνου διοξειδίου του άνθρακα να κοστίζει τουλάχιστον 500 δολάρια. Στην ΕΕ, το κόστος αυτό είναι έως και δεκαπλάσιο.
Ο ΟΟΣΑ επισημαίνει ακόμα ότι η ανάγκη για επέκταση των ενεργειακών καλλιεργειών θα οδηγήσει σε αποψίλωση δασών.
Η έκθεση του ΟΗΕ ανέφερε το παράδειγμα της Ινδονησίας και της Μαλαισίας, όπου τεράστιες εκτάσεις ζούγκλας αποψιλώνονται για την παραγωγή φοινικέλαιου.
Ο ΟΗΕ, όπως και ο ΟΟΣΑ, προειδοποιούσε ότι η στροφή των γεωργών στα ενεργειακά φυτά θα οδηγήσει τελικά σε αυξήσεις τιμών στα αγροτικά προϊόντα. Στις ΗΠΑ, η τιμή της ζάχαρης και του καλαμποκιού, δύο προϊόντων που χρησιμοποιούνται για παραγωγή βιοκαυσίμων, ήδη έχουν αυξηθεί.
Σύμφωνα με την τελευταία έκθεση, μόνο τρεις πηγές βιοκαυσίμων είναι προτιμότερες από το πετρέλαιο: Η ζάχαρη Βραζιλίας, που μετατρέπεται εύκολα σε αιθανόλη, τα παραπροϊόντα της βιομηχανίας χαρτιού και τα χρησιμοποιημένα φυτικά λίπη.
-
και αυτου κακο κανουμε???
To μελλον των καυσιμων