Να απαντήσω στο ύφος;
Σαφώς και δείχνω ανωτερότητα, δεν είμαστε το ίδιο.

Αλλά να απαντήσω και στην περί παντός επιστητού θρασύτητα;
Συγνώμη εκεί είναι πολύ συγκεκριμένα τα πράγματα.
Εμένα με έχουν κρίνει και με κρίνουν αυτοί που πρέπει και δεν έχω να αποδείξω τίποτε.
Πολύ θα ήθελα να ξέρω το δικό σου δικαίωμα γνώμης πού το στηρίζεις.

Το δικαίωμα του καθενός να πιστεψει ό,τι επιθυμεί είναι σεβαστό,
την ατεκμηρίωτη άποψη δεν τη σέβομαι.

Δε θα το συνεχίσω.

Απλά μόνο για αυτά περί κατανόησης και το ποιός απαντά σε ποιόν,
τα αντιπαρέρχομαι όχι για κανένα άλλο λόγο

αλλά πολύ περισσότερο γιατί αν και δεν είμαι ο μόνος, σίγουρα μοιράζομαι την ίδια επιστημοσύνη επί του αντικειμένου όπως και οι περισσότεροι ειδικοί επί του θεματος εδώ μέσα.
(Κι αυτό αφού αναγκάζομαι και χωρίς να θέλω να περιαυτολογήσω, γιατί αν ήθελα θα το είχα ήδη κάνει όπως και άλλοι.

@antonn
Πράγματι είναι ελάχιστη.
Όσο ελάχιστη πιθανώς και η συγκέντρωση των αναθυμιάσεων καυσίμου και η διάρκεια έκθεσης.

Τόσο ο χημικός παράγοντας «βενζόλιο» όσο και οι ακτίνες Χ είναι καρκινογόνες.
Αλλά έκανα σκόπιμα το ίδιο λάθος που γράφετε κι εδώ.
Απέκρυψα τη μισή αλήθεια.

@bsg2050
Δε θα μπω σε αντιπαράθεση, γιατί όποιος θέλει καταλαβαίνει αυτό που λέω.
Υπάρχουν κλινικές μελέτες και αυτές έχουν αποτελέσματα που συγκλίνουν προς τη μία ή προς την άλλη άποψη για την επικινδυνότητα της ακτινοβολίας της κινητής τηλεφωνίας.
Έχω μάθει να λειτουργώ με την τεκμηρίωση.

@Super@T
Εγώ αυτό έγραψα. «Υπό συνθήκες» εκεί αναφερόμουν.

Καρκινογόνα είναι πολλά πράγματα: χημικοί παράγοντες, ακτινοβολία, περιβαλλοντικοί ρύποι κοκ.
Σημασία έχουν οι προϋποθέσεις κάτω από τις οποίες στοιχειοθετείται η καρκινογενετική τους δράση:
διάρκεια έκθεσης, συγκέντρωση, συμπαραγοντική δράση, ομάδες υψηλού κινδύνου κλπ.

Γράφτηκε ένα τρομολαγνικό «οι αναθυμιάσεις είναι καρκινογόνες». Πράγματι.
Το να πετάς όμως μια πληροφορία ότι υπό συνθήκες είναι κάτι καρκινογόνο,
από μόνο του δεν είναι αρκετό,
και πολύ περισσερο να πετάς τη μισή αλήθεια που αναφέρεται στο ελάχιστο των συνθηκών επικινδυνότητας.
Πολύ θα ήθελα να ξέρω αν σε μια καμπίνα αυτοκινήτου που αερίζεται εξ ορισμού,
οι συγκεντρώσεις ανέρχονται σε τέτοια επίπεδα που υπό χρονικές και μη προϋποθέσεις ενοχοποιούνται για καρκινογενετική δράση.
Κανείς δεν έχει την απάντηση από κλινικές μελέτες εκτός από το Λιακόπουλο.

Έχεις δίκιο, έκανα λάθος.
Η απλή ακτινογραφία παύει να ειναι υπό συνθήκες καρκινογόνος, με την τεκμηρίωση ότι ...«είναι απαραίτητη». Evidence based.

Και η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία δεν είναι καν.,για το λόγο «το φαντασιώνομαι». Στη λογική πως ό,τι δεν το βλέπεις, δεν υπάρχει.

Η απλή ακτινογραφία (α.α.) είναι καρινογόνος.
Υπό συνθήκες.

Αλλά φαντάζομαι πως το κινητό που φορτίζει δίπλα στο κομοδίνο θα είναι πολλαπλάσια καρκινογόνα σε σύγκριση με τις (ανύπαρκτες) αναθυμιάσεις ενός ντεπόζιτου που κάθεται στο πορτμπαγκάζ.

Και η σκόνη από τα υλικά τριβής των φρένων είναι καρκινονόγνα.
Υπό συνθήκες.

Προσωπικά αυτά που έγραψε ο dimsabas βρίσκω κι εγώ τα θέματα:
το ότι χρειάζεται να έχεις πάντα πλήρη την καβάτζα της βενζίνης για παν ενδεχόμενο,
την όχληση από τους συνεχείς ανεφοδιασμούς βενζίνης μόλις εξαντληθεί το CNG απόθεμα,
τον ψυχαναγκασμό να πρέπει να έχεις την έγνοια του ανεφοδιασμού και μια πρόχειρη βάση δεδομένων πρατηρίων
το ότι δυσκολεύεσαι να είσαι ευέλικτος σε ώρες εκτός ανοιχτού ωραρίου καταστημάτων
και το ότι ζορίζεσαι να κάνεις απρόσχεδίαστες μακρινές μετακινήσεις.

Για έναν συνειδητοποιημένο που καλύπτει τις δικές του ανάγκες (οι οποίες δεν είναι οι ανάγκες όλων)
θεωρώ περιττη την κουβέντα για ντεπόζιτα βενζίνης και καρκίνους.
Εκείνος που κινείται με γνώμονα την οικονομία χρημάτων και την εξοικονόμηση αποθεμάτων καυσίμων,
θεωρώ αυτονόητο πως θα πετύχει τέτοια οικονομική οδήγηση που όχι απλά θα πετύχει αλλά και θα υπερβεί τις εργοστασιακές αυτονομίες.

Στην τελική βάζεις ένα σωληνάκι αερισμού στο jerrycan που το οδηγείς εκτός καμπίνας με βαλβίδα εκτόνωσης και αντεπιστροφής.

Εγώ προσωπικά δε βρίσκω νόημα στην ίδια τη συζήτηση:
στο να κουβαλάς βενζίνη σε μπιτόνι,
λες και εκδράμεις στην υποσαχάρια Αφρική και δε βρίσκεις πρατήριο σε ακτίνα ορίζοντα.

Υπάρχει μια σχετική όχληση, αλλά με τα 9+ λίτρα βενζίνης και οικονομική οδήγηση
βρίσκω υπερβολή την απαξίωση στη χρήση CNG ως βασικού καυσίμου.
Δόξα το μεγαλοδύναμο, η οικονομία του CNG είναι τέτοια που αποζημιώνει πολλαπλά
ακόμα και τις ελάχιστες χρήσης της βενζίνης.
Και τα πρατήρια CNG που ανοίγουν στους μεγάλους οδικούς άξονες,
αποζημιώνουν ακόμα και για τις μακρινές εκδρομές από τα Γιάννενα μέχρι τη Λάρισα.

Ο συνειδητοποιημένος οδηγός που καλύπτει τις ανάγκες του
θα αποζημιωθεί με το παραπάνω είτε ψάχνει ανεφοδιασμό με Tesla είτε με CNG
και θα αψηφίσει την τρομολαγνεία.

Δεν ξέρω αν απαντάς στο δικό μου σχόλιο, λέω ότι βλέπω πολύ φανατισμό και υπερβολές ίσως πάνω σε μια κάποια βάση αλήθειας. Ως εκεί κατ' εμέ.

Μου κάνει εντύπωση αυτά που γράφονται για αναθυμιάσεις, όταν στο χώρο επιβατών υποτίθεται ότι υπάρχει σχεδιασμένη ροή αέρα που καταληγει στις απορροές εξαερισμού στο πορτμπαγκάζ.

Καταλαβαίνω το σκεπτικό της ανησυχίας και έχει μια βάση, αλλά από την άλλη και η κυκλοφορία του αέρα εντός της καμπίνας φυσιολογικά - και ειδικά σε ταξίδι με ομαλή οδήγηση, μεγάλες ταχύτητες και χωρίς συνεχείς επιβραδύνσεις-απότομες αλλαγές πορείας - γίνεται σε γενικές γραμμές προς μία κατεύθυνση και δη προς τα πίσω.

Καταλαβαίνω και τους κινδύνους σε περίπτωση ατυχήματος, που τελικά ίσως αυτοί κυρίως να είναι άξιοι αναφοράς. Πάντως τα jerrycan σε κάτι 4x4 δεν απέτρεψαν την off-road χρήση τους.