Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Εγω ειπα αυτα που ξερω απο κολλητο μου μπατσο που παει μεταγωγες συλληφθεντων και ακουει τι ποινες τους ριχνουνε.Βεβαια εξαρταται και απο τον δικαστη.Αν π.χ. παει κανενας βιαστης και υπαρχει γυναικα δικαστης καταλαβαινεις οτι του ριχνει στ'αφτια.
Θα μου επιτρέψεις να πω ότι θέλει πολύ βαθιά γνώση και της υπόθεσης αλλά και της νομικής επιστήμης προκειμένου να κρίνεις σε τέτοιο βάθος μια δικαστική απόφαση ώστε να φτάσεις να κάνεις κριτική ακόμα και στην επιμέτρηση της ποινής...Εδώ στο σκεπτικό της απόφασης κάνουμε κριτική στη νομική θεωρία και κρατάμε συνήθως 10 πισινές μήπως μας διαφεύγει κάτι, όχι να κρίνουν άσχετοι αν έπρεπε να μπουν 5 ή 10 μήνες φυλακή, πράγμα που είναι θέμα εκτίμησης 20 διαφορών παραγόντων και περιστάσεων...
Λίγη προσοχή λοιπόν δε βλάπτει γιατί δεν έχω ακούσει κανένα μπάτσο να κάνει κριτική σε χειρούργο για το πως αντιμετώπισε ένα καρκίνο του παχεός εντέρου...Ε δεν έχει καμία διαφορά όταν κρίνει τη δουλειά ενός νομικού - δικαστή, θέλει κάτι παραπάνω από μια αστυνομική σχολή για να το κάνεις αυτό αλλά και πλήρη γνώση της δικογραφίας....
Και βεβαια δεν προσπαθουμε να το παιξουμε δικαστες αλλα οταν π.χ. πανε καποιον στο δικαστη που ειχε κανει αποπειρα ληστειας(μπηκε σαν τον Spiderman απο τον υδραγωγο)και του οριζει δικασιμο μετα απο μερικους μηνες και τον αφηνει ελευθερο,περιμενει κανεις να παει μετα στον δικαστηριο ή να μην το ξανακανει?Και φυσικα κανεις δεν ξερει ποση ειναι ακριβως που πρεπει να επιβληθει σε καποιον αλλα δεν μπορει σε 2 ιδιες περιπτωσεις αδικηματος ο Χ δικαστης να του οριζει δικασιμο και ο Ψ να τον στελνει μεσα.Καπου υπαρχει ενα μπερδεμα δεν νομιζεις?