Posts made by markvag

Ο χρήστης nbc77 έγραψε:

Όσο για αξιπιστία δεν έχω εμπειρία από peugeot, όμως το Golf 4 που έχω είναι τέρας αναξιπιστίας.. Βέβαια ίσως φταίει το ότι είναι εισαγωγής από Γερμανία και μου έβγαλε τα πάντα, αφού το πήρα από μαντρά που πλέον εκτίει ποινή φυλάκισης πολλών ετών (εκτός θέματος)..

Εμείς από την εδώ αντιπροσωπεία το πήραμε ολοκαίνουριο... Και μέσα σε 12 χρόνια μόλις που έφτασε τα 130.000χλμ, με αρκετά ήπια χρήση... Άσε...

Έχω κάνει test drive Το 308. Ωραίο αυτοκίνητο αλλά είχε αρκετές κλίσεις στο δρόμο , δύναμη όμως από ένα εύρος και πάνω. Οι χώροι για τους πίσω σχετικά μικροί. Φανταστικό τιμόνι, καλός επιλογέας, πολύ περιρισμένη η ορατότητα πίσω. Δυστυχώς τα πλαστικά δεν είχαν τη συναρμολόγηση και τη σταθερότητα του golf.

Μην πάρεις αμάξι για τα πλαστικά του. Αν σ' αρέσει γενικά το Golf πιο πολύ από το 308 πάρ'το. Αν μόνο τα πλαστικά είναι η διαφορά (για εσένα) θα σου έλεγα να προτιμήσεις το 308... Αυτό που λες στιβαρότητα, μάλλον είναι οι μικρομαλακιούλες που κάνει η VW (και άλλες εταιρείες πλέον), όπως πχ μελετημένες τσιμούχες στις πόρτες για να ακούγεται πιο στιβαρό το κλείσιμο, κτλ, και πιθανότατα δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα (δεν έχω βέβαια στοιχεία για ακαμψία κανενός αμαξιού).

Τελικά, αυτό που δεν έχει απαντηθεί είναι το αν ηλίθιος γεννιέται κανείς ή γίνεται...

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Εδώ μιλάμε για εκατοντάδες χιλιάδες και εκατομμύρια χρόνια εξέλιξης!!!

Κάπου 3,8 δισεκατομμύρια για να είμαστε ακριβείς... ίσως και 4 δισ. ή κάτι παραπάνω, αλλά 'νταξ'... 200-300 εκατομμύρια χρονάκια πάνω κάτω, who's counting;;;; Αστείο ποσό...

Αν θέλεις να το βελτιώσεις, πάρε πιο δυνατό μοτέρ από την αρχή... Μην μπλέκεις...

Προσωπικά τα θεωρώ το ίδιο κουτιά και τα δύο, θα προτιμούσα σαφέστατα το 308 λόγω εξοπλισμού (η πλούσια έκδοση που έχει ακόμα και φώτα πορείας led βγαίνει κάπου στα 21-21,5Κ και έχει εξοπλισμό που το golf ούτε στα όνειρά του δεν έχει σε αυτά τα λεφτά).

Προσωπική εμπειρία και με τις δύο εταιρείες λέει ότι το Peugeot θα είναι μακράν πιο αξιόπιστο, αλλά δεν έχω άποψη για τα καινούρια μοντέλα τους με όλα αυτά τα μπιχλιμπίδια που κουβαλάνε...

Απλά κάντα μία βόλτα και αποφάσισε... πάνω κάτω στα ίδια κυμαίνονται...

Ο χρήστης bognick έγραψε:
Δηλαδή markvag προτιμάς τα 380l. του C4 αντί των 460l. του prius λόγω σχήματος; Αυτό που λες με την ηχομόνωση πρώτη φορά το ακούω, φαντάζομαι το λες για πολλά χλμ. σε αυτοκινητόδρομο ε;

1. Μην κοιτάς το απόλυτο νούμερο σε έναν χώρο αποσκευών. Θεωρώ ότι το C4 θα χωράει περισσότερα πράγματα από το Prius λόγω σχήματος.

2. Η φασαρία υπάρχει και σε πιο χαμηλές ταχύτητες, αφού η ηχομόνωση είναι . Το πήγα μέχρι 140 και σε αυτές τις ταχύτητες δυσκολεύεσαι να συζητήσεις με τον συνοδηγό...

Βέβαια, αν μιλάς για αστική κίνηση μάλλον πιο πολύ θα σ' ενοχλήσει η σκληρούτσικη ανάρτηση...

Δεν ξέρω πάντως δεν μου έκατσε καθόλου καλά αυτό το αμάξι, παρόλο που έχει αξιοπρεπέστατη οδική συμπεριφορά...

Από την άλλη ένα ντήζελ μέσα στην πόλη θα χρειαστεί DPF πολύ πιο σύντομα απ' όσο νομίζεις...

Υπάρχει βέβαια και η λύση ενός απλού βενζινοκίνητου (που μπορείς να βρεις καλά αμάξια με καμιά 15Κ) με start-stop...

Βασικά για εμένα το Prius θα ήταν άκυρο λόγω της κάκιστης ηχομόνωσης, της σχετικά σκληρής ανάρτησης και του χώρου αποσκευών που θεωρητικά είναι μεγάλος, στην πράξη είναι ένα ρηχό και στενόμακρο παραλληλόγραμμο... Με λίγη προσπάθεια βέβαια πρέπει να είναι πολύ οικονομικό...

Πολύ φασαρία...

Αυτά από δοκιμή της τωρινής γενιάς πριν 3-4 χρόνια...

Ο χρήστης dimik έγραψε:

Στο θέμα....η εκκλησία ορίζει κανόνες και φροντίζει για την τήρηση τους όπως επίσης και για την διαιώνιση των θρησκευτικών παραδόσεων νομίζω συμφωνούμε σε αυτό. Από εκεί και πέρα όμως ξεχνάς κάτι σημαντικό, ότι οι εκπρόσωποι της εκκλησίας είναι πρώτα από όλα μέλη του συνόλου των πιστών και όχι επι γης θεοί ή εκπρόσωποι του κλπ, άρα το να εμπλέκονται ίντριγκες, πολιτικά παιχνίδια, απατεωνιές, ανωμαλίες , οτιδήποτε είναι φυσιολογικό απο την στιγμή που ουδείς αναμάρτητος. Στο ότι θα έπρεπε όλα αυτά να μην υπάρχουν γιατί η γυναίκα του καίσαρα δεν πρέπει μόνο να φαίνεται τίμια συμφωνώ 1000% αλλά φταίει η θρησκεία η οποία μάλιστα υποστηρίζει το ότι ουδείς αναμάρτητος?

Δεν νομίζω να διαφωνούμε εδώ...

Νομίζω στην πρώτη οικουμενική ήταν μαζεμένη η ελίτ των ιερωμένων/θεολόγων/σπουδαγμένων της εποχής και αποφάσισαν για τον αρειανισμό, μπορεί να περιείχε και πολιτική απόφαση μέσα, δεν το ξέρω.

Δεν αναφέρομαι μόνο στο πολιτικό του θέματος. Ξέχασέ το αυτό. Αυτή η ελίτ πως και γιατί αποφάσισε ότι η ερμηνεία του Αρείου (και αυτό είναι παράδειγμα, μην κολλάς σε ένα παράδειγμα, ουσιαστικά η τοποθέτησή μου αφορά το σύνολο των δογμάτων μίας θρησκείας) ήταν λανθασμένη;;;; Ουσιαστικά πήραν μία απόφαση ότι θα δεχτούμε ΜΟΝΟ τα Χ βιβλία και θα τα ερμηνεύσουμε με τον Ψ τρόπο. Άρα συνειδητά κατασκεύασαν κάτι. Αντίστοιχα και στο σύνολο των πιστεύω της οποιασδήποτε θρησκείας. Κάποιοι άνθρωποι, κάποια στιγμή απλά αποφάσισαν ότι το Χ θα είναι το σωστό και το Ψ θα είναι το λάθος. Δηλάδή κατασκεύασαν μία θρησκεία με βάση την κουλτούρα και τα πιστεύω τους (και φυσικά σχεδόν πάντα και τις όποιες πολιτικές σκοπιμότητες). Αυτό λέω. Ακόμα και αν δεχτώ ότι ο χριστός ήταν θεός ή και ότι όντως υπήρχαν οι προφήτες που άκουγαν φωνές από τον ουρανό, κτλ, δεν αλλάζει το γεγονός ότι αργότερα κάποιοι αποφάσισαν να δεχτούν τη Χ ερμηνεία αντί για την Ψ και το Α βιβλίο αντί για το Β.

Μην μου πεις ότι δεν είναι βασικότατο για τον χριστιανισμό το ποια βιβλία θα περιληφθούν στην αγία γραφή! Αυτά καθορίζουν τα πιστεύω ενός χριστιανού! Και η απόφαση για το ποια θα είναι πάρθηκε με καθαρά ανθρώπινα κριτήρια. Όπως και πολλά άλλα που καθορίζουν το σύνολο της πίστης (από το ίδιο το σύμβολο της πίστης, το πως θα ερμηνεύονται τα ιερά βιβλία, κτλ...) Πως λοιπόν μπορείς να ξεχωρίσεις την εκκλησία από τη θρησκεία;;;;

Τα υπόλοιπα θέματα που θέτεις έχουν να κάνουν κυρίως με την προσπάθεια της εκκλησίας να 'εκσυγχρονίσει' ή να διαφυλάξει την θρησκεία όπως και το έκανε ακόμα και τα χρόνια που δεν υπήρχε 'μπούσουλας' ή ευαγγέλια και το κατάφερε καλά ή κακά για 2000 χρόνια τώρα, υποτίθεται ότι για τον πιστό δεν έχουν σημασία οι εικόνες, το αν παντρεύεται ο επίσκοπος και τέτοιες λεπτομέρειες αλλά το πνευματικό κομμάτι της θρησκείας.

OK, αλλά από τη στιγμή που η εκκλησία δέχεται ότι έκανε λάθος σε κάτι (πχ στο να παντρεύονται οι επίσκοποι) πως μπορεί να υποστηρίζει ότι κατέχει την απόλυτη αλήθεια;;;;

Σε ότι αφορά την αγ. γραφή και απο ποια βιβλία αποτελείται διατυπώθηκε από το Μ. Αθανάσιο και καθορίστηκε τελικά μετά από μερικές οικουμενικές συνόδους,συγκεκριμένα.....

Ε, τι λέω κι εγώ... Το λες ακόμα καλύτερα πιο κάτω:

το αν οι συμμετέχοντες ήταν οι χειρότεροι άνθρωποι του κόσμου (πράγμα αμφίβολο) μικρή σημασία έχει από την στιγμή που όλα αυτά που αποφάσισαν έγιναν αποδεκτά από εκατομμύρια κόσμου. Έτσι κι αλλιώς η αγ. γραφή δεν θεωρείται 'ιερό' βιβλίο ούτε αλάνθαστο, ως ένα σύνολο οδηγιών λαμβάνεται πέρα από το ιστορικό κομμάτι της.
Ως θεόπνευστο θεωρείτε το ζην χριστιανικά κυρίως και μετά όλα τα άλλα δηλαδή ταπεινοφροσύνη, φιλευσπλαχνία, αυτοθυσία, εγκράτεια, σεβασμός του σώματος και όλα αυτά, η ουσία της θρησκείας είναι εκεί και όχι αν βαφτίζεσαι βρέφος και αν πηγαίνεις στην εκκλησία τις Κυριακές. Αυτά είναι που τράβηξαν και κράτησαν 'πιστούς' τόσα χρόνια.

Δεν μ' ενδιαφέρει πόσο καλοί ή κακοί ήταν οι συμμετέχοντες στις συνόδους. Αυτό που λέω είναι ότι η διαμόρφωση της πίστης ήταν μία καθαρά ανθρώπινη διαδικασία! Οι αρχές που αναφέρεις καλές είναι, γιατί όμως αυτές και όχι άλλες;;;; Γιατί αυτές θεωρούσαν σωστές οι άνθρωποι που διαμόρφωσαν την πίστη!

Τέλοσπαντων η θεολογία έχει γίνει ολόκληρη επιστήμη πλέον και βασίζεται πολύ και στη ιστορία οπότε μπορεί αύριο να ανακαλυφθεί κάτι που να τα καταρρίψει όλα.

Σε αυτό... Ας πούμε ότι αύριο ανακαλύπτονται με αδιάσειστα στοιχεία αποδείξεις αντίθετες με κάποιο βασικό δόγμα του χριστιανισμού (ή οποιασδήποτε θρησκείας, δεν έχει σημασία, απλά χρησιμοποιώ αυτό που είναι πιο οικείο...). Για παράδειγμα το ότι ο Χριστός δεν αναστήθηκε (επαναλαμβάνω με αδιάσειστα στοιχεία). Εσύ πιστεύεις ότι θα παραδεχτεί η εκκλησία ότι έκανε λάθος;;;;

Ελπίζω να καταλαβαίνεις πάντως ότι οι ενστάσεις μου έχουν να κάνουν με το τσουβάλιασμα των ανθρώπων που απλά προσπαθούν να γίνουν καλύτεροι μέσω της θρησκείας με αυτούς που μάλλον το αντίθετο κάνουν.

Η δική μου ένσταση δεν αφορά τους ανθρώπους αυτούς, που ούτε με ενοχλούν, ούτε με ενδιαφέρουν τα πιστεύω τους (πέρα από εγκυκλοπαιδικά). Με ενοχλούν αφάνταστα όλοι αυτοί οι παπάρες που προσπαθούν να επιβάλλουν τα πιστεύω τους στους υπόλοιπους και δυστυχώς εκμεταλλεύονται την πρώτη κατηγορία ανθρώπων.

Ο χρήστης spiros έγραψε:

Κάτι ακόμα είναι ότι ακριβώς επειδή η Αργεντινή δεν συμμετέχει πολύ στο διεθνές σύστημα, μία χρεοκοπία δεν θα της είναι τόσο επώδυνη όσο ήταν αυτή του 2001.

τα 13 χρονια εκτος αγορων, με οτι συνεπαγεται αυτο περα απο το θεμα της μη δυνατοτητας δανεισμου, δεν αποτελουν απο μονα τους ενα σοβαρο προβλημα;

E, καλά, προφανώς... Δεν είπα ότι είναι καλό... Απλά στη συγκεκριμένη περίπτωση τους προφυλάσσει κάπως...

Επιπλέον ας μην ξεχνάμε ότι οι συγκεκριμένοι κάτοχοι ομολόγων δεν ήταν οι αρχικοί δανειστές, αλλά αγόρασαν τα ομόλογά τους σε τιμές ξεφτίλα (αν θυμάμαι καλά, κάπου στο 30% της ονομαστικής) όταν φαινόταν ότι η χώρα πήγαινε για χρεοκοπία, στοιχηματίζοντας ότι δεν θα χρεοκοπήσει τελικά ή ότι ακόμα και αν χρεοκοπήσει θα αναγκαστεί με τον Χ ή Ψ τρόπο να πληρώσει το 100% του χρέους της. Ριψοκίνδυνη επιλογή που δεν βγήκε. Το λένε investment risk και αυτό δεν σημαίνει μόνο ότι θα πάρεις τρελή απόδοση, αλλά ότι έχεις μεγαλύτερο κίνδυνο να χάσεις τα λεφτά σου. Ας μάθουν επιτέλους όλοι αυτοί οι παπάρες ότι ρίσκο σημαίνει να χάνεις που και που...

να μαθουν αυτοι οτι εχει ρισκο. Οπως και αυτοι που δανειζονται να μαθουν οτι καποια στιγμη ερχεται ο λογαριασμος για τα δανεικα που πηραν.
διοτι ευκολα χαρακτηριζουμε καποιον κερδοσκοπο, αλλα μην ξεχναμε τον μπαταχτση της ιστοριας.

Συμφωνώ με την τοποθέτησή σου, βέβαια θα πρέπει να σημειωθεί ότι ένα κράτος δεν είναι το ίδιο με έναν ιδιώτη... Τι ακριβώς μπορούν για παράδειγμα να κάνουν οι συγκεκριμένοι ομολογιούχοι στην περίπτωση της Αργεντινής;;;; Να κατασχέσουν έναν παγετώνα στην Παραγονία;;;;

@ markvag

Για εξηγα γιατί δεν έχει σχέση
Αν θυμάμαι καλά, αμέσως μετά το PSI όσοι κάτοχοι ομολόγων (αρχικών, που κουρεύτηκαν, ελληνικού δικαίου) δεν δέχτηκαν το κούρεμα (κάπου 5-7%) πληρώθηκαν κανονικά at face value (κάπου 500 μύρια) ακόμα και αν τα 'χαν αγοράσει στη δευτερογενή (και γω έχω αγοράσει τέτοια ομόλογα σημαντικά φθηνότερα χωρίς να 'μαι μεγαλοκαρχαρίας των αγορών)

Γιατί το RUFO-πως-το-λεν δεν ίσχυε στην περίπτωση μας ?)

Πρώτον να τονίσω ότι δεν είναι κακό να ρισκάρεις σε μία επένδυση. Κακό είναι να απαιτείς τις τυχόν ζημιές σου να τις επωμίζεται άλλος. Οι συγκεκριμένοι επιπλέον αγόρασαν ομόλογα Αργεντινής στην περίοδο που ήταν εξαιρετικά πιθανή η χρεοκοπία. Τεσπα, αυτό είναι άλλου παπά ευαγγέλιο...

Για να πω την αλήθεια, δεν είμαι σίγουρος γιατί δεν έγινε αντίστοιχη φασαρία εδώ... Βέβαια, εδώ ήταν γνωστό εκ των προτέρων ότι συγκεκριμένοι ομολογιούχοι δεν θα συμμετείχαν (η ΕΚΤ), και το κούρεμα έγινε σε τμήμα του χρέους, οπότε μιλάμε για διαφορετική 'ξήγα' (tm Πλαίσιο ). Στην περίπτωση της Αργεντινής το κούρεμα αφορούσε το σύνολο του χρέους και κουρεύτηκε και το χρέος αυτών που δεν δέχτηκαν να συμμετάσχουν (άσχετα αν αυτοί μετά κατέφυγαν σε δικαστήρια).

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:
Δεν ξέρω αν παίζουν για πρεσβείες αλλά πχ η πλειοψηφία εταιρικών c3 έχουν πολύ παλιότερες πινακίδες, όπως και πολλά αυτοκίνητα μεταχειρισμένα εκ Γερμανίας. Πινακίδες που δεν είχαν διατεθεί τότε για κάποιο λόγο ίσως;

Μην είναι νούμερα που κατατέθηκαν και τώρα ξαναδιατίθενται;;;;

Ο χρήστης johanndelta έγραψε:
H ζουγκλα:

'Η διελκυστίνδα και το αποθεματικό των 30 δισ. δολαρίων

Οικονομικοί αναλυτές ανέφεραν πως η κατάσταση είναι εκ διαμέτρου αντίθετη σε σχέση με την αντίστοιχη του 2001, όταν χιλιάδες άνθρωποι βγήκαν με τις κατσαρόλες και τις κουτάλες ανά χείρας, ζητώντας την παραίτηση των κυβερνώντων και την εξασφάλιση ειδών πρώτης ανάγκης.

Με συναλλαγματικά αποθέματα, περίπου 30 δισ. δολαρίων, το Μπουένος Άιρες θα μπορούσε εύκολα να καλύψει το «χρηματοδοτικό κενό», που προέκυψε κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, ωστόσο η κυβέρνηση ήταν αποφασισμένη να τραβήξει το σχοινί και να μην υποκύψει στους… εκβιασμούς και τα κερδοσκοπικά παιχνίδια του Πολ Σινγκερ. Σύμφωνα με τα όσα μετέδωσαν τα διεθνή ειδησεογραφικά πρακτορεία, σε περίπτωση που το Μπουένος Άιρες πλήρωνε αυτό το μικρό ποσό στα συγκεκριμένα funds, τότε οι κάτοχοι των «κουρεμένων» ομολόγων θα είχαν τη δυνατότητα να επικαλεστούν τη ρήτρα RUFO (Rights Upon Future Offers) και να ζητήσουν περισσότερα χρήματα. Κυβερνητικά στελέχη έκαναν λόγο ακόμα και για 100 δισ. δολάρια.'

από http://www.zougla.gr/kosmos/article/i-epomeni-imera

Ακριβώς αυτό...

Η guardian χοντρά. Ο μπάρμπας που έγραψε το άρθρο, απλά δεν ξέρει τι λέει. Αν πλήρωνε αυτούς θα είχαν βάση και οι υπόλοιποι που δέχτηκαν το κούρεμα να απαιτήσουν ολόκληρο το ποσό, όχι το κουρεμένο. Αν το δεχτεί η Αργεντινή θα διαπράξει οικονομική αυτοκτονία... Η απόρριψη των απαιτήσεων των συγκεκριμένων κατόχων ομολόγων ήταν Η ΜΟΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΠΙΛΟΓΗ για την κυβέρνηση της Αργεντινής και η συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ!!!!!

Κάτι ακόμα είναι ότι ακριβώς επειδή η Αργεντινή δεν συμμετέχει πολύ στο διεθνές σύστημα, μία χρεοκοπία δεν θα της είναι τόσο επώδυνη όσο ήταν αυτή του 2001.

Επιπλέον ας μην ξεχνάμε ότι οι συγκεκριμένοι κάτοχοι ομολόγων δεν ήταν οι αρχικοί δανειστές, αλλά αγόρασαν τα ομόλογά τους σε τιμές ξεφτίλα (αν θυμάμαι καλά, κάπου στο 30% της ονομαστικής) όταν φαινόταν ότι η χώρα πήγαινε για χρεοκοπία, στοιχηματίζοντας ότι δεν θα χρεοκοπήσει τελικά ή ότι ακόμα και αν χρεοκοπήσει θα αναγκαστεί με τον Χ ή Ψ τρόπο να πληρώσει το 100% του χρέους της. Ριψοκίνδυνη επιλογή που δεν βγήκε. Το λένε investment risk και αυτό δεν σημαίνει μόνο ότι θα πάρεις τρελή απόδοση, αλλά ότι έχεις μεγαλύτερο κίνδυνο να χάσεις τα λεφτά σου. Ας μάθουν επιτέλους όλοι αυτοί οι παπάρες ότι ρίσκο σημαίνει να χάνεις που και που...

Ηλία, αναφέρεσαι σε τελείως διαφορετική κατάσταση από αυτή που αναφέρομαι εγώ.

Εσύ έχεις να αντιμετωπίσεις πτώση τζίρου, για λόγους που απ' ότι μπορώ να καταλάβω δεν έχουν σχέση με την εταιρεία σου. Προφανώς, αν πέφτει ο τζίρος όσο πιο παραγωγικός κι αν γίνει ένας εργαζόμενος δεν θα υπάρξει σημαντικό αποτέλεσμα. Εκεί δυστυχώς πρέπει να πάρεις κάποιες δύσκολες αποφάσεις, γιατί μιλάμε για επιβίωση.

Και φυσικά το θέμα μου είναι ότι πρέπει επιτέλους να αναγνωριστεί από τον μέσο ελ. επιχειρηματία ότι ένας ευχαριστημένος εργαζόμενος φέρνει πολύ περισσότερο κέρδος από το όποιο κόστος έχει. Γνωρίζω επιχείρηση που οι εργαζόμενοι έμεναν μήνες απλήρωτοι (γιατί δεν υπήρχε μία) χωρίς ιδιαίτερες γκρίνιες, γιατί ο εργοδότης ήταν αυτό που λέμε καλός εργοδότης! Άλλοι δεν τολμάνε να καθυστερήσουν ούτε μία μέρα, γιατί θα τους λιντσάρουν...

Επειδή γνωριζόμαστε και προσωπικά, δεν σε θεωρώ τυπικό ελ. επιχειρηματία (= κακός επιχειρηματίας)

Να σου θέσω ένα άλλο παράδειγμα (που το έζησα από κοντά και το είχα κατά νου όταν έγραφα τα παραπάνω, χωρίς να είναι δυστυχώς μοναδικό):

Επιχείρηση που πάει από το καλό στο καλύτερο, με σημαντικό περιθώριο κέρδους (για βιομηχανία, έστω και μικρή που είναι, εξαιρετικότατο), με το που ψηφίζεται η μείωση του βασικού μισθού, την ίδια μέρα προχωράει σε μειώσεις. Και να πω ότι έδινε τρελούς μισθούς... με το βασικό ήταν όλοι... Γιατί οι μειώσεις;;;;; Κέρδη είχε πολύ καλά (και θα ήταν και πάλι πολύ καλά και με τους διπλάσιους μισθούς - και δεν υπερβάλλω...), ο τζίρος ανεβαίνει, πρόβλημα ρευστότητας δεν υπήρχε, γιατί;;;; Είναι περίεργο που ακόμα και σε τέτοιες εποχές κάποιοι εργαζόμενοι επιλέγουν την ανεργία από το να συνεχίσουν να δουλεύουν εκεί;;;; Να σημειώσω επίσης ότι στην ευρωπαϊκή αγορά που δραστηριοποιείται η συγκεκριμένη επιχείρηση έχει καθιερωθεί σαν αρκετά ποιοτική λύση με πολύ συμφέρουσες τιμές (στα δικά μας σαν να αγοράζεις VW σε τιμές προσφοράς Huyndai), άρα δεν είχε και θέμα ανταγωνισμού.

Δυστυχώς δεν είναι μόνος του...

Εσύ τι λες για αυτό το παράδειγμα;;;

Ο χρήστης cabala10 έγραψε:

σιγουρα ο χριστιανισμος καποτε ηταν ετσι αλλα καποιος ειδε οτι δεν πας μπροστα καθισμενος ακομη επανω στα δεντρα..(για αυτο απο απολυταρχικο εγινε μησογυνιστικο)
περιμενε εσυ με τετοια θρησκεια να σεβαστουν τιποτα αν δεν εχουν παιδεια..

Δεν αντιλέγω ότι το κοράνι έχει πολύ βία, το ίδιο και η βίβλος... Απλά οι εδώ ταλιμπάν έχουν εξαναγκαστεί να συμπεριφέρονται σε γενικές γραμμές μέσα σε συγκεκριμένα πλαίσια. Εκεί, για τον Χ ή Ψ λόγο αυτό δεν συμβαίνει και οι ταλιμπάν καθορίζουν τα πλαίσια.

Το θέμα δεν είναι η θρησκεία, αλλά η έλλειψη παιδείας και οι γενικότερες κοινωνικές συνθήκες.

Ο χρήστης Spartan έγραψε:
Προς τον Qsis κυρίως (αλλά και άλλους), που βάζει το Χριστιανισμό στο ίδιο τσουβάλι με το Ισλάμ.
Γενικά, είναι ενδιαφέρον άρθρο, αν και ο συντάκτης είναι Τζήμερος....

http://www.protagon.gr/?i=protagon.el.post&id=35626

Πολύ απλά ο Τζήμερος εκτός από ηλίθιος είναι και άσχετος.

Αυτό για παράδειγμα:

Υπάρχει ένα μέρος στη γη που κάτι τέτοιο να συμβαίνει; ΠΟΥΘΕΝΑ! Υπήρξε; ΠΟΤΕ!

Προφανέστατα και είναι 100% λάθος.

Επιπλέον, το ότι οι χριστιανικές εκκλησίες δεν κάνουν κουμάντο στα πάντα, δεν οφείλεται σε αυτές, αλλά γίνεται παρά τη θέλησή τους. Και όπου δεν υπάρχει ισχυρό κράτος (ή / και σχετική παράδοση - νομοθεσία) ακόμα κάνουν κουμάντο με τα γνωστά καταστροφικά αποτελέσματα (βλ. χώρες της κεντρικής αμερικής που είναι παράνομη η έκτρωση, ακόμα και σε περιπτώσεις βιασμού ή προβλήματος υγείας, το ότι τα διαζύγια επιοτράπηκαν μόλις πριν από καμιά 10ετία στην ευρωπαϊκή Ιρλανδία, κτλ). Ή προσπαθούν πολύ, όπως στην μπανανία μας ή ακόμα περισσότερο από την άλλη μεριά του Ατλαντικού.

Το ότι ο δυτικός πολιτισμός έχει πιο φιλελεύθερα στάνταρ δεν οφείλεται στον χριστιανισμό... καμία σχέση.

Όπως και οι μαλακίες των μουσουλμάνων ταλιμπάν δεν οφείλονται στο ισλάμ, αλλά στους ίδιους. Όπως έχω πει, ο άνθρωπος έπλασε το θεό κατ' εικόνα και καθ' ομοίωση και άρα η κάθε κοινωνία έχει τη θρησκεία που αντανακλά τον εαυτό της.

Δυστυχώς σε αυτό το κομμάτι θα πρέπει να συμφωνήσει κανείς με τον tzimeros (το δυστυχώς πάει στην πραγματικότητα, όχι στο ότι θα αναγκαστώ να συμφωνήσω με τον Τζήμερο... ), ότι οι συγκεκριμένες κοινωνίες είναι πολύ πίσω. Και ναι, δεν έχω κανένα πρόβλημα να έρθει όποιος θέλει στην Ελλάδα, αρκεί φυσικά να σέβεται το τι γίνεται εδώ.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Δεν αναφέρεται στην Ελλάδα αλλά ταιριάζει περισσότερο εδώ:

Ο Andrew Bauer, διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας Secaucus στο Νιού Τζέρσει των ΗΠΑ, έψαχνε απεγνωσμένα να βρει έναν τρόπο για να αυξήσει την παραγωγικότητα των εργαζομένων του, αλλά και να τονώσει το ηθικό τους.

Για τον λόγο αυτό, όταν πέρυσι ανέλαβε τα ηνία της εταιρείας από τον πατέρα του, αποφάσισε να κάνει ένα πείραμα και μείωσε κατά πολύ τις ώρες που απασχολούσε το προσωπικό του. «Συνήθως δούλευαν εννέα με δέκα ώρες την ημέρα και όσο περισσότερο εργάζονταν τόσο πιο πολύ μειωνόταν η απόδοσή τους. Έτσι λοιπόν πέρυσι αποφάσισα να μειώσω τις ώρες εργασίας σε δύο με τρεις, ανάλογα με τον τομέα του καθενός για να δω τι θα γίνει».

Στόχος του Bauer, όπως αναφέρει το iefimerida, ήταν να εκτινάξει την απόδοσή τους και όχι να μειώσει τους μισθούς τους, όπως αρκετοί τον κατηγόρησαν. Αντιθέτως τους έδωσε και 15% αύξηση ενώ διατήρησε τα 45λεπτα διαλείμματα για φαγητό. Η απόφασή του αποδείχθηκε σοφή καθώς η παραγωγή αυξήθηκε κατά 10-15% σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα.

Οι υπάλληλοι του, πολλοί από τους οποίους εργάζονται στην εταιρεία από μία έως και τρεις δεκαετίες, εκτίμησαν την κίνηση του αφεντικού τους και απόλαυσαν το γεγονός ότι επέστρεφαν σπίτι τους πολύ νωρίτερα σε σχέση με παλαιότερα.

Αναφορικά με τις ώρες που πρέπει να εργάζεται ένας υπάλληλος ημερησίως έχουν γίνει αρκετές μελέτες με αντικρουόμενα αποτελέσματα.

Πέρυσι, μία έρευνα από τον Οργανισμό Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ) που δημοσίευτηκε στο περιοδικό «The Economist», έδειξε ότι όσο περισσότερο εργάζονταν οι υπάλληλοι τόσο περισσότερο έπεφτε η παραγωγικότητά τους.

http://www.thestival.gr/xalllara/item/1 ... ragogikous

Καλά, δεν ρωτάει κανέναν ελ επιχειρηματία να του πει ότι μόνο αν πληρώνεις το προσωπικό με 500 ευρώ / μήνα και τους έχεις και δουλεύουν χωρίς ένσημα από το πρωί ως το βράδυ μπορείς να επιβιώσεις;;;;; Άσχετα αμερικανάκια...

Όλο θεωρίες και από πράξη τίποτα...

Κατ' αρχήν, συγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση στο θέμα, αλλά οι προηγούμενες μέρες είχαν σεξ και βία στη δουλειά και σε υποχρεώσεις στο σπίτι, οπότε πραγματικά έφτανα 10 το βράδυ (από τις 7 το πρωί) για να λιώσω στην τηλεόραση...

Νομίζω ότι έχουμε εξαντλήσει το θέμα, ωστόσο θα ήθελα να σταθώ στα δύο σημεία:

Ο χρήστης dimik έγραψε:
...........................
Η λίστα είπα ήδη κανα 2 φορές ότι είναι μεγάλη μαλακία για φανατισμένους χριστιανοταλιμπάν και τις κοτσούδες τους.
Συμπεραίνω ότι είσαι άσχετος γιατί βλ. προηγούμενες απαντήσεις μου.

.......................................................................................
Έχω ζήσει χριστιανοταλιμπάν, παπάδες για ξύρισμα και κρέμασμα, εκκλησίες για φωτιά και τσεκούρι ΑΛΛΑ έχω γνωρίσει και ανθρώπους με κεφαλαία που πίστευαν ότι πίστευαν, δεν ενοχλούσαν ποτέ κανέναν, ούτε καν σχολίαζαν και είχαν μια φυσιολογικότατη ζωή και οικογένεια, το ίδιο και ιερείς οι οποίοι ήταν ανοιχτοί για κουβέντα, με οποιοδήποτε θέμα από κτηνοβασίες και παρτούζες μέχρι το ποιο δύσκολο θεολογικό ζήτημα και όχι μόνο με χριστιανούς αλλά και άθεα-άθρησκα πιτσιρίκια ετών 15-17 χωρίς ποτέ να πιέσουν κανέναν για τίποτα. Αυτές τις τελευταίες κατηγορίες ανθρώπων λοιπόν δεν μπορώ να τους θεωρήσω ούτε χαζούς, ούτε ψωνισμένους, ούτε να κατηγορήσω-ειρωνευτώ τα πιστεύω τους.

Επειδή κι εγώ έχω ζήσει τέτοιους ταλιμπάν, αλλά και πολύ πιο ήπιους ανθρώπους και έχω κάνει αρκετές συζητήσεις σχετικά με το θέμα, επιμένω ότι δεν είμαι λάθος σε σχέση με τις τοποθετήσεις μου πιο πίσω. Προφανέστατα και δεν με ενοχλούν οι λογικοί άνθρωποι που έχουν αντίθετες απόψεις από εμένα.

Εκεί που είμαι όμως κάθετος είναι στη σχέση θρησκείας - εκκλησίας (σε κάθε θρησκεία). Η θρησκεία εκφράζεται από τους επί γης εκπροσώπους της. Ακόμα και αν δεχτεί κανείς ότι οι βασικές αρχές της είναι θεόπνευστες, η καθημερινή εφαρμογή τους εξαρτάται απόλυτα από το εκάστοτε παπαδαριό. Το πως λοιπόν εκφράζεται η θρησκεία ορίζεται από την εκκλησία. Ποιος αποφάσισε ότι η ερμηνεία του Αρείου ήταν αιρετική;;;; Ποιος έγραψε το σύμβολο της πίστης;;;; Ποιος αποφάσισε ότι η λατρεία των εικόνων ήταν αιρετική (και ποιος το αναίρεσε αργότερα);;;; Ποιος αποφάσισε ότι οι επίσκοποι δεν πρέπει να παντρεύονται;;;; Ποιος αποφάσισε ότι πρέπει να βαφτίζεσαι σαν βρέφος;;;; Ποιος επέλεξε ποια βιβλία θα περιληφθούν στην αγία γραφή;;;; Ποιος αποφάσισε ότι δεν πρέπει να τρως κρέας συγκεκριμένες μέρες;;;; Και γιατί κρέας και όχι κάτι άλλο;;;; ΟΚ μπορεί κάποιος να πιστεύει ότι όλες αυτές οι αποφάσεις ήταν θεόπνευστες, αλλά δεν νομίζω ο θεός να αλλάζει άποψη τόσο εύκολα... Η εκάστοτε θρησκευτική ιεραρχία ορίζει τα της θρησκείας τόσο πολύ που αδυνατώ να δω πως κάποιος μπορεί να τα διαχωρίζει...

on another note...

Αρχιεπίσκοπος Κύπρου: Φόρος τρέλας για όσους ζητούν διαζύγιο

Ελπίζω να μην πει κανείς ότι ο συγκεκριμένος (και ο άλλος παπάρας στην Τουρκία που δεν θέλει να γελάνε οι γυναίκες δυνατά) δεν είναι γελοίος...

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:

Δική μου ερώτηση: Ψάχνω γρύλο για αλλαγή τροχών για τη Νίτσα (τον δικό μου τον τραυμάτισε θανάσιμα ένας μηχανικός... ). Χρειάζομαι ακριβώς τον εργοστασιακό, γιατί ταιριάζει ακριβώς στη θήκη που έχει το αμάξι. Πήρα την αντιπροσωπεία και μου είπε 50 ευρώ . Ξέρουμε κανένα μαγαζί με ανταλλακτικά PSA σε καλές τιμές;;;; Είχα ακούσει για ένα κάπου στη Θέρμη... Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τη βοήθεια.

Θα δω την απάντηση, συγνώμη εκ των προτέρων αν δεν απαντήσω, από την προηγούμενη εβδομάδα έχει γ@μηθεί ο Δίας και τρέχω ολίγον σαν τον ομοφυλόφιλο...

κανει και απο άλλα μοντελα;Ανακυκλωση;

Tι να πω... δεν ξέρω. Πιθανότατα... Τι εννοείς ανακύκλωση;

Τα έπιπλα του δωματίου του ιπτάμενου που ξήλωσε ο Μπουτάρης κόστισαν κάπου 140-150χιλιάρικα...

Μαζί με μία αίθουσα συνεδριάσεων κόστισαν κάπου 290-300 χιλιάρικα...

Φυσικά δεν υπήρχε πουθενά παρατυπία...

Είχα πάει τελευταία φορά πριν από καμιά 10-15ετία... Καλά ήταν.

Πήγα και πέρισυ για κάποιον γάμο, αλλά αρχές άνοιξης, πριν ανοίξει, οπότε οι πισίνες ήταν άδειες...

Σε φώτισα...

Δική μου ερώτηση: Ψάχνω γρύλο για αλλαγή τροχών για τη Νίτσα (τον δικό μου τον τραυμάτισε θανάσιμα ένας μηχανικός... ). Χρειάζομαι ακριβώς τον εργοστασιακό, γιατί ταιριάζει ακριβώς στη θήκη που έχει το αμάξι. Πήρα την αντιπροσωπεία και μου είπε 50 ευρώ . Ξέρουμε κανένα μαγαζί με ανταλλακτικά PSA σε καλές τιμές;;;; Είχα ακούσει για ένα κάπου στη Θέρμη... Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τη βοήθεια.

Θα δω την απάντηση, συγνώμη εκ των προτέρων αν δεν απαντήσω, από την προηγούμενη εβδομάδα έχει γ@μηθεί ο Δίας και τρέχω ολίγον σαν τον ομοφυλόφιλο...

Ο χρήστης dimik έγραψε:

To ότι δεν έχει σωάς τας φρένας κάποιος δεν έχει σχέση με τον αν ειναι θρησκευόμενος ή όχι

Προφανώς, πάντως ο συγκεκριμένος ήταν σαφέστατα επηρρεασμένος από τη θρησκεία του...

Δεν βλέπω πως κάποια θρησκεία έχει αναγάγει το σεξ σε τρισμέγιστο κακό, μάλλον υποστηρίζουν το να μην γίνεται το σεξ τόσο σημαντικό στην ζωή του ανθρώπου και να εξυπηρετεί άλλους σκοπούς πέρα από την βασική ανθρώπινη ανάγκη της αναπαραγωγής-διαιώνισης του είδους.

Πλάκα μου κάνεις τώρα;;;;;;;;; Οτιδήποτε άλλο σεξουαλικό πλην του απολύτως απαραίτητου για την αναπαραγωγή είναι αμαρτία. Σεξ χωρίς γάμο = κόλαση, σεξ για ευχαρίστηση = κόλαση, κτλ... Αυτά τα λέει το εδώ μαγαζί... Να μην αρχίσω για άλλα μαγαζιά προς ανατολή μεριά... Η πλειοψηφία των γνωστών θρησκειών (με την εξαίρεση νομίζω του ινδουισμού) είναι φανατικά κατά της σεξουαλικής ελευθερίας και θεωρούν το σεξ αμαρτία.

Από εκεί και πέρα όμως μπορεί κάποιος θρησκευόμενος να είναι παντρεμένος και να κάνει σεξ περισσότερο από τον γαμίκο της γειτονιάς.

προφανώς, αλλά αμαρτάνει...

κανένας δεν τον παίζει υποσυνείδητα, μπορεί π.χ να επιλέξει να κάνει σεξ με την γυναίκα του και μόνο....λέω εγώ τώρα.

Ναι, αλλά σου ξαναλέω, αν το σεξ είναι για απόλαυση και όχι για αναπαραγωγή είναι αμαρτία. Αυτό λέει η επίσημη εκκλησία, τώρα αν κάποιος παπάς λέει κάτι άλλο, λυπάμαι, αλλά είναι λάθος.

Για το υποσυνείδητο παίξιμο, υπάρχει και η ονείρωξη, μία εξίσου φυσιολογική λειτουργία του οργανισμού, που όμως είναι και πάλι αμαρτία...

Για την μουσική π.χ το να μην ακούει death metal ή Rolling Stones (δεν ξέρω τι είναι'παράνομο') δεν το βρίσκω πολύ περίεργο, ξέρω κόσμο που δεν ακούει και καθόλου μουσική.

Ναι, αλλά γιατί να πρέπει καλά και ντε να ασχοληθεί η εκκλησία με τι μουσική ακούω;;; Αυτό λέω! Άσχετο αν εγώ δεν ακούω ποτέ μουσική...

γιατί έτσι επιλέγει ο καθένας ίσως?
γιατί διαφέρουν τα γούστα σας?

O καθένας ας κάνει την επιλογή του. Δεν έχει κανένα δικαίωμα να προσπαθεί να την επιβάλλει σε άλλους, δημιουργώντας ηλίθια κόμπλεξ και ενοχές σε πάρα πολύ κόσμο.

αν προσπαθήσει θρησκευόμενος να σε προσηλυτίσει κακό του κεφαλιού του και μεγάλο σφάλμα του, αν και εκτός από κάτι φομενταλιστές κάθε θρησκείας κανένας δεν ασχολείται με προσυλιτισμό.
Τώρα για τα κόμπλεξ και τις ενοχές, εγώ δεν ξέρω, εσύ για να μιλάς με τόση σιγουριά εκ μέρους τρίτων φαντάζομαι γνωρίζεις.

καλά, προφανέστατα με δουλεύεις εδώ... Πόσες διαδηλώσεις 'πιστών' έχουμε δει γιατί δεν τους αρέσει μία παράσταση, πόσες φορές έχει ασχοληθεί η εκκλησία με κρατικά ζητήματα (πχ το μάθημα των θρησκευτικών στα σχολεία, το θέμα των ταυτοτήτων, κτλ) Αυτό φυσικά δεν είναι προσπάθεια επιβολής της 'ηθικής' τους στο σύνολο... Για το καλό μας το κάνουν...

Κανένας δεν ασχολείται με τον προσυλητισμό;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ΟΚ....

Και φυσικά ξέρω πολύ καλά από κόμπλεξ... Έχω γνωρίσει κορίτσι 15 ετών (όχι καμάκι - δεν βλεπόταν) που νόμιζε ότι η σύλληψη γίνεται με το άγιο πνεύμα που μπαίνει στη μητέρα κατά τη διάρκεια του γάμου (απελπιστικά θρησκευόμενη και από αντίστοιχη οικογένεια)... τι μου λες τώρα...

ποίος ορίζει το σωστό?

H φύση. Και στο θέμα του σεξ είναι 100% αντίθετη με τη θέση της εκκλησίας.

Η φύση του ανθρώπου κάποτε ήταν και να τραβάει από τα μαλλιά τις γυναίκες στην σπηλιά για να τις βιάσει, μήπως να επιστρέψουμε στην φύση?

Όχι, να αφήσουμε τους τράγους που έχουν ορκιστεί σε αγαμία να μας λένε πως θα μεγαλώσουμε τα παιδιά μας και πότε μπορούμε να πηδιόμαστε...

Πόσο σίγουρος είσαι ότι αυτό ήταν φύση και όχι κοινωνικό κατασκεύασμα ή λάθος των ερευνητών...

γιατί να κρίνει ο ένας το άλλον?

Aς πάψει τότε και η εκκλησία να ασχολείται με το τι κάνω εγώ (και ο κάθε εγώ) στο κρεβάτι μου και με ποιον ή ποια και με πόσους ή πόσες, όπως επίσης και με το τι σκέφτομαι.

ήρθε κανένας να σου πει γιατί σκέφτεσαι έτσι ή γιατί κάνεις το τάδε στο κρεβάτι σου? ή απλά σε ενοχλεί ότι κάποιοι προτείνουν τα αντίθετα από αυτά που κάνεις?

Όχι και στα δύο. Με ενοχλεί που

α) γεμίζουν με τα δικά τους κόμπλεξ και ενοχές ανθρώπους που δεν φταίνε σε τίποτα και κυρίως παιδιά
β) προσπαθούν να μου επιβάλλουν τα δικά τους κόμπλεξ και ενοχές και
γ) με θεωρούν μίασμα γιατί δεν σκέφτομαι όπως αυτοί (καλά το τελευταίο βασικά στα @@ μου... )

όποιος είναι άθεος μαγκιά του, άθρησκος επίσης, θρησκευόμενος το ίδιο, προς τι όλοι αυτοί οι εξυπνακισμοί και οι ειρωνείες δηλαδή?

Με κοροϊδεύεις;;;; Με βάση αυτά που θεωρεί η εκκλησία αμαρτίες όλη η ανθρωπότητα θα έπρεπε από το πρωί μέχρι το βράδυ να σέρνεται στα πόδια ζητώντας συγχώρεση από το 'spirit in the sky' και μου λες προς τι οι ειρωνείες;;;;

κι όμως, δεν είναι έτσι, και δεν μιλάμε για την εκκλησία την οποία πολλοί ανακατεύουν με την θρησκεία. Δεν μπορώ τώρα να κάτσω να σου αναλύσω τι και πως, αλλά δεν είναι έτσι.

Η κάθε θρησκεία είναι κατασκεύασμα των ανθρώπων. Και άρα των κατά τόπους εκκλησιών, μουφτήδων κτλ... Το να διαχωρίζεις τη θρησκεία από την εκκλησία είναι μεν βολικό για πολύ κόσμο που αναγνωρίζει της της εκκλησίας σε μία σειρά ζητημάτων, αλλά για πολλούς λόγους δεν μπορεί να κάνει το επόμενο βήμα και να αναγνωρίσει την αλήθεια: ότι όλα αυτά είναι ανθρώπινα κατασκευάσματα.

Ένα παράδειγμα που μου έρχεται πρόχειρα: Στους πρώτους μχ αιώνες οι επίσκοποι είχαν οικογένειες. Μετά αποφασίστηκε ότι δεν θα πρέπει να έχουν οικογένειες. Άλλαξε η θρησκεία επειδή το αποφάσισαν κάποιοι για τον Χ λόγο... ένα άλλο παράδειγμα: Μέχρι την πρώτη οικομενική σύνοδο, δεν υπήρχε το σύμβολο της πίστης και άρα οι ερμηνείες ήταν πολλαπλές. Στη σύνοδο αυτή που συγκάλεσε ο Κωνσταντίνος αποφασίστηκε ότι μία από τις πολλές εκδοχές θα είναι η σωστή (όλως τυχαίως αυτή που πίστευε ο αυτοκράτορας - αυτός με τα όπλα δηλαδή... ). Γιατί;;; με ποια κριτήρια;;;; Γιατί το εντελώς αστήρικτο πιστεύω μίας μερίδας του πληθυσμού ήταν ορθότερο από το εξίσου αστήρικτο πιστεύω μίας άλλης μερίδας;;;;

Επιμένεις ότι άλλο θρησκεία και άλλο εκκλησία;;;;

Γιατί προσπαθούν συνέχεια και ασταμάτητα να επιβάλλουν την δική τους άποψη περί ηθικής (ας γελάσω...) στους υπόλοιπους... Άπειρα τα παραδείγματα...

Δώσε κανένα...

ταυτότητες, μάθημα θρησκευτικών, πιέσεις σε πολιτικούς, κτλ...

Δεν ξέρω, με έχεις μπερδέψει με το τι θεωρείς ως φύση του ανθρώπου, μπορεί και η κτηνοβασία να είναι ένα από αυτά.
Αηδιάζω επίσης στην ιδέα

Όπως είπα, δεν έχω κάποιο δεδομένο να σου πω αν είναι παρά φύση ή όχι. Χαίρομαι που αηδιάζουμε μαζί...

μετριοφροσύνη....μεγάλο προσόν

Συμφωνώ... να την είχαν και αυτοί που πιστεύουν πως κατέχουν την απόλυτη αλήθεια, επειδή διάβασαν ένα βιβλίο που γράφτηκε πριν από χιλιάδες χρόνια...

β) ότι ξέρουν με βεβαιότητα ότι δεν υπάρχει κανενός είδους ανώτερη δύναμη

Ναι το ξέρω. Εσύ ξέρεις ότι υπάρχει;;;;

γιατί με είδες να γράφω τίποτα σχετικό?

Έτσι φαίνεται από τα γραπτά σου...

γ) ότι είναι ηλίθιοι όσοι δεν έχουν τα δικά τους πιστεύω

Οι θρησκείες αντιθέτως πιστεύουν ότι οι άθεοι ή οι άνθρωποι άλλων θρησκειών είναι πολύ έξυπνοι...

Συνήθως διδάσκουν σεβασμό προς όλους....

Ναι... μασώνους, άθεους, κομμουνιστές... αναφέρονται με πολύ μεγάλο σεβασμό από τους πατέρες...

δ) ότι ξέρουν περί θρησκείας ενώ δεν έχουν ιδέα

Αλήθεια;;;;;

ω ναι....

OK, έτσι είναι αν έτσι θέλετε...

ε) ότι μπορούν να 'την πούνε' σε όποιον κάνει το λάθος να υπερασπιστεί τα πιστεύω του

O καθένας μπορεί να την πει στον καθένα. Δημοκρατία υποτίθεται ότι έχουμε...

ναι οκ, αρκεί να μπορεί να αποδείξει αυτά που λέει...όταν κανείς από τους 2 δεν μπορεί είναι λίγο περίεργο, άκομψο, αγενές πες το όπως θέλεις.

Δηλαδή αν αύριο εγώ υποστηρίξω ότι υπάρχει ένας αόρατος ροζ μονόκερως που απαιτεί τον σεβασμό όλων και να χτιστεί ένα τεράστιο άγαλμα μονόκερου μπροστά στον λευκό πύργο θα πρέπει να με σεβαστείς;;;;

όταν η εκκλησία προσπαθεί να επιβάλλει τα πιστεύω της στον πληθυσμό, τα οποία είναι τελείως αστήρικτα και θεωρείς ότι είναι άκομψο να την κριτικάρουμε, νομίζω ότι υπάρχει σημαντική διαφορά στο τι θεωρούμε άκομψο και αγενές... Επίσης, γιατί θεωρείς ότι εγώ πρέπει να αποδείξω την ανυπαρξία ενός πράγματος. Εσύ είσαι που πρέπει να αποδείξεις την ύπαρξη! Μέχρι τότε δεν υπάρχει τίποτα...

Να μου βάλεις σαν παραλογισμό το γεγονός ότι υπάρχουν άνθρωποι που δεν τρώνε π.χ χοιρινό λόγω θρησκείας ή κρέας γενικά να σου πω μάλιστα, να μου βάλεις το γεγονός ότι κάνουν 100δες μετάνοιες ή κουνάνε τα κεφάλια σαν σκυλάκια μπροστά σε έναν τοίχο, ή τουρλώνουν τους κώλους να πω ναι είναι παράλογο. Να μου ειρωνευτείς το γεγονός ότι ιερείς άλλα κάνουν και άλλα λένε να σου πω μπράβο. Το να βλέπω όμως ειρωνεία και χλευασμό γενικά απλά επειδή κάποιος διαφωνεί χτυπάει κάπως και ειδικά όταν είναι ανίδεος για τα περι θρησκείας.

Να χλευάσω τις άλλες θρησκείες συμφωνείς, τη δική σου όμως όχι;;;;

Εμένα πάντως μου έρχεται κάπως το ότι μικρότερος συμμετείχα σε τελετουργικό καννιβαλισμό (σάρκα και αίμα ). Σου φαίνεται λοιπόν απολύτως φυσιολογική η λίστα που έβαλε ο cavallino πιο πάνω;;;;

Από που έχεις συμπαιράνει ότι είμαι άσχετος;;;; επειδή είμαι άθεος;;;;

Τεσπα δεν έχει σημασία έτσι κι αλλιώς, το ότι δεν είναι και πολύ κομψό να μαζεύονται όλοι οι διαφωνούντες όποτε αναφέρεται η λέξη θρησκεία και να αρχίζουν τις ειρωνείες έθιξα, ακόμα και για χαβαλέ δηλαδή δεν έχει πλάκα, πιο πολύ πλάκα έχουν τα ανέκδοτα με τον Χριστό και τους αγίους.

Στις τελευταίες σελίδες γίνεται κριτική για μία λίστα με αμαρτίες (που κανονικά είναι μεγαλύτερη).

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Εγω λεω γαμω το κερατο μου η γαμω το θεο μου. Τι κερδιζω;

Sent from my Neo V using Tapatalk.

Εσύ έχεις ήδη κατοχυρώσει πρώτο τραπέζι πίστα μαζί με Ιούδα, Καϊάφα και την κόρη του Ηρώδη (εκείνη που χόρεψε και ζήτησε το κεφάλι του Ιωάννη... μου διαφεύγει το ονοματάκι της κορασίδος αυτή τη στιγμή) λόγω ιδεολογίας!

Αλλά μην ανησυχείς, όπως λέει και το άσμα τα καλά κορίτσ**α ** πάνε στον παράδεισο, τα κακά όμως πάνε παντού...

Ο χρήστης Red Garland έγραψε:

Το αστείο είναι ότι την ικανοποίηση των κριτηρίων σε ποσοτικούς όρους που πέτυχε η εν λόγω χώρα πολύ θα ήθελε να την είχε η Ελλάδα τότε που μπήκε.

Το ίδιο ισχύει φυσικά και για τη Γερμανία...

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Όντως, αλλά έχω μείνει με μια απορία. Μπορεί κάποιος να εξηγήσει με σχετικά απλά λόγια (για ηλίθιους) γιατί a true event horizon might violate the laws of physics?

Φαντάζομαι γιατί μία singularity (δηλαδή η μαύρη τρύπα) είναι από μόνη της μία κατάφωρη παραβίαση της σχετικότητας... Πιστεύω ότι αυτό θέλει να πει ο ποιητής.

Μετά το event horizon αρχίζει η μαύρη τρύπα, άρα η ύπαρξή του είναι φτου κακά... There be dragons και δεν συμαζεύεται...

Edit: Περιμένω τώρα τα σχόλια του τύπου, αφού δεν ξέρετε αυτό και οι νόμοι της επιστήμης εκεί δεν δουλεύουν παραδέχεστε ότι υπάρχει θεός, είστε τελείως αδαείς και ότι η αγία γραφή τα ξέρει όλα...