- Skoda Octavia 1.8Τ, χώροι, δύναμη, ποιότητα, βελτιώσιμο. Άν δέν έχεις προκατάληψη είναι μάλλον η καλυτερη επιλογή. Τα Seat ΤΡΙΖΟΥΝ....
ΔΕΝ ΤΡΙΖΟΥΝ !!!
παντως θα προτεινα
MAZDA 6
(κι αν δεν εισαι κολλημενος με τις μαρκες )
SKODA OCTAVIA 1.8
SEAT LEON/TOLEDO 1.8
Ο χρήστης geronimo έγραψε:
Και μην ξεχνάμε και το ελληνικό club για Seat:http://www.seatclub.gr/forum/mods/phpbb ... portal.php ,
ενώ υπάρχει και ανεπίσημο site για Ibiza:
Φιλε Geronimo ευχαριστω πολυ για τη διευκρινιση για το Ελληνικο SEAT CLUB αν και δεν πρεπει να εισαι μελος ευχαριστω και παλι
Απλα να σημειωσω οτι η κανoνικη μορφη του forum ειναι στο link : http://www.seatclub.gr/forum το link που εδωσες ειναι μια πολυ απλη μορφη portal
Με εκτιμηση Λαμπρος
Ο χρήστης Fast@Safe έγραψε:
Να σου πω ένα παράδειγμα ? Περνάει ένας αστυνομικός έξω από ένα σπίτι και από μέσα ένα ζευγάρι τσακώνεται και ακούγεται η γυναίκα να φωνάζει 'βοήθεια με σκοτώνει'. Σπάει την πόρτα ο αστυνομικός και διαπιστώνει πως πράγματι ο άνδρας έχει βαρέσει μια σφαλιάρα στη γυναίκα (ως γνωστόν, οι γυναίκες δραματοποιούν εύκολα ). Είναι σωστός ο αστυνομικός ? Εγώ τον βλέπω να διώκεται για 'διατάραξη οικιακής ειρήνης' ή όπως αλλιώς λέγεται η παραβίαση του ασύλου. Και αυτό άσχετα από το αν η γυναίκα κάνει μήνυση στον άνδρα για 'σωματικές βλάβες' κτλ.
Τώρα διάβασα όλα τα post σχετικά και έχω την εξής απορία στο παραπάνω παράδειγμα ...... Ακούγεται το 'Βοήθεια με σκοτώνει' και ο αστυνομικός μένει απ'εξω......... και μετά ησυχία ....... (ας πούμε ότι την έσφαξε)..... το όργανο θα φύγει ??? θα χτυπήσει την πόρτα??? τι θα πρέπει να κάνει για να παραμείνει 'νόμιμο'???
ελα μου ντε ευλογη η απορια σου φιλε Fast@Safe
Οσον αφορα το οικιακο ασυλο αν καποιος ληστης μου επιτεθει σπιτι μου δεν θα ηθελα σε καμια περιπτωση να φωναζω μαζι με το 'βοηθεια' να χρειαζετε να δινω και εξουσιοδοτηση για να μπουν να με σωσουν.Εγω αν χρειαστει παντως θα προσπαθησω να σωσω καποιον αν φωναζει βοηθεια ακομα και αν χρειαστει να παραβιασω οικιακο ασυλο ή οτιδηποτε αλλο.
Και δεν νομιζω οτι θα βρεθει καποιος να με ψεξει για αυτο.Το γενικοτερο προβλημα ειναι ο σεβασμος ,δεν υπαρχει αναμεσα σε πολιτες και αστυνομικους και φταινε και οι δυο πλευρες για αυτο ,πιο πολυ αυτοι που εχουν την εξουσια .
με βρισκεις απολυτα συμφωνο...
Ο χρήστης nass έγραψε:
NAI ειναι σωστος και θα αθωωθει απο το νομο!!! καθως εκεινος ξερει τι ακουει δε ξερει τι μπορει να εννοει η δυσμοιρη γυναικα!!!
τι φταιει ο χριστιανος ???
βρε nass τα πραγματα ειναι βαση λογικης μη τα μπερδευουμεΑπαντάς γνωρίζοντας το νόμο ή βάση λογικής ? Διότι ο δικηγόρος (που υποτίθεται πως...) γνωρίζει το νόμο είπε τα περί διαπιστωμένου αυτόφωρου αδικήματος, που δεν έχουν σχέση με όσα 'λογικά' λες.
Τέλος πάντων, θεωρώ πως το κουράσαμε...
εγω σου λεω τη λογικη του νομου αλλα ας πουμε οτι δεν ειναι οργανο αλλα ενας απλος πολιτης θα τιμωρηθει εαν παει στο σπιτι να βοηθησει??? η οχι???
Τέλος πάντων, θεωρώ πως το κουράσαμε...
οντως
Ο χρήστης kyan έγραψε:
μηπως μπερδευτηκες???
Όχι, σωστά κατάλαβα.
NAI ειναι σωστος και θα αθωωθει απο το νομο!!! καθως εκεινος ξερει τι ακουει δε ξερει τι μπορει να εννοει η δυσμοιρη γυναικα!!!
Έστω (που πάλι δεν το δέχομαι), αλλά να τιμωρηθεί η γυναίκα επειδή 'ζήτησε ψευδώς βοήθεια'; Αυτό ακούγεται τραγελαφικό! Δεν πήγε δηλαδή η γυναίκα σε αστυνομικό να του πει συγκεκριμένα 'κύριε αστυφύλακα βοηθήστε με, με σκοτώνουν'.
θα τιμωρηθει εφοσον πει οτι της παραβιαστηκε το ασυλο...αφου εκεινη ζηταγε βοηθεια εαν δε πει τιποτα ουτε γατα ουτε ζημια
Να σου πω ένα παράδειγμα ? Περνάει ένας αστυνομικός έξω από ένα σπίτι και από μέσα ένα ζευγάρι τσακώνεται και ακούγεται η γυναίκα να φωνάζει 'βοήθεια με σκοτώνει'. Σπάει την πόρτα ο αστυνομικός και διαπιστώνει πως πράγματι ο άνδρας έχει βαρέσει μια σφαλιάρα στη γυναίκα (ως γνωστόν, οι γυναίκες δραματοποιούν εύκολα ). Είναι σωστός ο αστυνομικός ?
NAI ειναι σωστος και θα αθωωθει απο το νομο!!! καθως εκεινος ξερει τι ακουει δε ξερει τι μπορει να εννοει η δυσμοιρη γυναικα!!!
τι φταιει ο χριστιανος ???
βρε nass τα πραγματα ειναι βαση λογικης μη τα μπερδευουμε
Ο χρήστης kyan έγραψε:
μπορει να μην αποδεικνυει εγκλημα αλλα εφοσον ειναι ψευδης ο αστυνομικος απαλασσεται απο τη κατηγορια παραβιασης ασυλου και φυσικα αυτος που εκανε ψευδη κληση σε βοηθεια τιμωρειτε... σωστα???
Λάμπρο, ειλικρινά ελπίζω να αστειεύεσαι...
μηπως μπερδευτηκες???οταν γραφω:
μπορει να μην αποδεικνυει εγκλημα αλλα εφοσον ειναι ψευδης ο αστυνομικος
εννοω πως ειναι η ΚΛΗΣΗ ΒΟΗΘΕΙΑΣ ψευδης οχι οτι λεει ψεματα ο αστυνομικος
Ο χρήστης kyan έγραψε:
μπορει να μην αποδεικνυει εγκλημα αλλα εφοσον ειναι ψευδης ο αστυνομικος απαλασσεται απο τη κατηγορια παραβιασης ασυλου και φυσικα αυτος που εκανε ψευδη κληση σε βοηθεια τιμωρειτε... σωστα???
Λάμπρο, ειλικρινά ελπίζω να αστειεύεσαι...
ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ !!! που βλεπεις το περιεργο???
εαν εσυ καλεις σε βοηθεια αλλα υποκρινομενος ομως θα φταιω εγω που παραβιασα το σπιτι-ασυλο σου???θα τιμωριθεις και το οργανο θα απαλαχθει απο τη καγηρορια παραβιασης ασυλου που ειναι το λαθος???
Ο χρήστης nass έγραψε:
Παντως το 'βοήθεια Χριστιανοί με σκοτώνει ο γαμπρούλης μου' (καλεσμα σε βοηθεια δηλ.) ειναι αδικημα το να ΜΗΝ παει ο αστυνομικος!!!στο καλεσμα βοηθειας...και λογικο ειναι.
Αδίκημα του αστυνομικού, όχι του γαμπρού
Εξίσου αδίκημα είναι να παραβεί το άσυλο. Διότι η κλήση για βοήθεια δεν αποδεικνύει έγκλημα, και μόνο το αποδεδειγμένο και μάλιστα αυτόφωρο έγκλημα υπερισχύει του ασύλου (είπε ο δικηγόρος, ο οποίος, όπως σωστά λες, μπορεί να κάνει και λάθος).
Δε ρωτάς στην υπηρεσία ?
μπορει να μην αποδεικνυει εγκλημα αλλα εφοσον ειναι ψευδης ο αστυνομικος απαλασσεται απο τη κατηγορια παραβιασης ασυλου και φυσικα αυτος που εκανε ψευδη κληση σε βοηθεια τιμωρειτε... σωστα???
Ο χρήστης Labros έγραψε:
οταν λεω επικυνδυνος εννοω στο δρομο πανω με τους επικυνδυνους ελιγμους που εκανε!!!Δηλ. φίλε Labros, έναν οδηγό που παραβιάζει το κόκκινο, δεν σταματά στο σήμα του τροχονόμου και κάνει και επικίνδυνους ελιγμούς τον αντιμετωπίζει η αστυνομία με αυτόν τον τρόπο που περιέγραψα ? Τότε τον serial killer τι τον κάνει, τον καθαρίζει κατευθείαν ?
[/quote]
κανονικα θα επρεπε!!!και οταν λεμε ελιγμους εννοουμε αυτους που εκανε εναντια στο περιπολικο κατι που ηταν ακρως επικυνδυνο...
Εννοειτε πως οταν εβαλε μεσα το κεφαλι ο αστυνομικος εκανε το πρωτο και βασικοτερο πραγμα ΚΟΙΤΑΞΕ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ
Ενα απλό σου λέω: αν ο ύποπτος ήξερε καράτε, μπορούσε με ένα απλό χτύπημα στον εκτεθειμένο λαιμό, αν και άοπλος, να σκοτώσει τον αστυνομικό που τον πλησίασε τόσο κοντά. Μην τα ψάχνεις, αν τον θεώρησαν επικίνδυνο, η συμπεριφορά τους περισσότερο τσαμπουκά και φωνές και επίδειξη δύναμης είχε, παρά ουσία ή αυτοπροστασία (άποψή μου).
εχεις δικιο σε αυτο αλλα εαν η γιαγια μου ειχε ροδες θα ηταν πατινι
πολλες φορες σε αυτη τη δουλεια τον αλλο το ψυχολογεις φιλε...εσυ ο ιδιος ειπες πως ο οδηγος φαινοταν χαμενος-μαστουρομενος-σοκαρισμενος.
δε νομιζω πως οι φωνες ειναι σημαδι απωλειας ελεγχου για πες μου λοιπον πως θα αντιδρουσε ενας εκπαιδευμενος κατα τη γνωμη σου αστυνομικος μηπως επρεπε να τον κερασουν και καφε??? η μηπως επρεπε να τον παρακαλανε να βγει???
Οι φωνές είναι σημάδι απώλειας ελέγχου αν είναι ουσιαστικά το πρώτο πράγμα που κάνεις. Δηλαδή έφτασα στο σημείο μόλις είχαν βγει οι αστυνομικοί από το περιπολικό (ο οδηγός ακόμα έτρεχε για να πλησιάσει) και ήδη ούρλιαζαν και είχαν τα χέρια στα όπλα. Που είναι όλα αυτά που θα έπρεπε να κάνουν πριν ? 'Αδεια, δίπλωμα' 'Γιατί περάσατε με κόκκινο και δεν σταματήσατε' 'Συλλαμβάνεστε' (ενδεχομένως). Αμέσως στα 'έλα έξω ρε' ? (ιδίως το 'ρε' και η χρήση του ενικού είναι απαράδεκτη απρέπεια). Τι να πώ... Προφανώς εσύ επικροτείς και θεωρείς πως αυτή είναι η σωστή συμπεριφορά εκπαιδευμένου αστυνομικού. Αλλά δεν συμφωνώ.
[/quote]
αδεια,διπλωμα??? εδω ο αλλος θα ετρωγε κοσμο τα εκανε ολα πουτ@ν@ και θα ζηταγανε τα εγγραφα του?? το ''ελα εξω ρε'' και ''η χρήση του ενικού'' σε αυτον ισως αρμοζαν σε ενα αλλο ευηποληπτο πολιτη φυσικα εννοειτε πως δεν αρμοζουν ΒΑΛΕ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΣΟΥ ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ θα μιλαγες ετσι???με αυτον που πηγε να σε σκοτωσει (με τους επικυνδυνους ελιγμους δεξια-αριστερα) στο δρομο???
Ο χρήστης nass έγραψε:
τες πα εγω αλλιως τα ξερω πρεπει να το ψαξουμε λιγακι παντως το να σκοτωνει καποιος τη πεθερα του π.χ ειναι αυτοφωρο αδικημα ετσι???αρα??? δε χρειαζετε εισαγγελεας αλλιως αμα ηταν ετσι...''βουλευτης καλοχαιρετας'' που λενε
Η διαφορά είναι η λέξη 'διαπιστωμένο', δηλ. αδίκημα που έχει γίνει (όχι πρόληψη αδικήματος) και το έχουν διαπιστώσει αστυνομικοί. Πχ. το παράδειγμα της ληστείας που ανέφερα, τρέχει ο ληστής και κρύβεται σε ένα σπίτι. Αντίθετα, ο φόνος της πεθεράς δεν είναι διαπιστωμένος διότι για να τον διαπιστώσεις πρέπει να παραβιάσεις το άσυλο πρώτα (δεν αρκεί το 'βοήθεια Χριστιανοί με σκοτώνει ο γαμπρούλης μου' διότι δεν αποδεικνύει τελεσθέν αδίκημα. Ούτε αρκεί η πληροφορία περί διαμονής του Αλ Καπόνε, διότι δεν είναι διαπιστωμένα αληθής).
Τέλος πάντων, εσύ είσαι ο επαγγελματίας της υπόθεσης, εγώ έναν δικηγόρο ρώτησα
ολοι επαγγελματιες ειμαστε στο χωρο του ο καθενας αδερφε κι εγω απο δικηγορο τα εχω μαθει μπορει να κανω λαθος ετσι?δεν ειπα οτι ειμαι 100% σιγουρος εξαλου ο δικηγορος γνωριζει πολυ περισσοτερα επ'αυτου ασε που αυτοι οι νομοι περι αμυνας-αυτοπροστασιας ειναι μπερδεμενοι ακομη και για τους ιδιους τους νομικους!!!
Παντως το 'βοήθεια Χριστιανοί με σκοτώνει ο γαμπρούλης μου' (καλεσμα σε βοηθεια δηλ.) ειναι αδικημα το να ΜΗΝ παει ο αστυνομικος!!!στο καλεσμα βοηθειας...και λογικο ειναι.
Ο χρήστης nass έγραψε:
οχι δεν ειναι ετσι καθως εαν υπαρχει επειγον λογος αναιρει το ασυλο για ψαχτο καλυτερα...
Ο δικηγόρος μου είπε πως ο μοναδικός επείγων λόγος που υπάρχει είναι αυτός που ανέφερα, η καταδίωξη από τέλεση αυτόφορου αδικήματος. Ολα τα άλλα (πχ. ναρκωτικά, φόνος πεθεράς κτλ.) θέλουν ένταλμα.
Και είναι λογικό. Διαφορετικά θα μπορούσαν να μπαίνουν οι αστυνομικοί σε όλα τα σπίτια όποτε ήθελαν επικαλούμενοι 'επείγοντα λόγο' ('μας είπαν πως κρυβόταν εκεί ο Αλ Καπόνε'), καταργώντας ουσιαστικά το άσυλο.
προσεξε!!!! μιλαμε για σοβαρο αδικημα ετσι???οχι τον...αλ καπονε!!!
τες πα εγω αλλιως τα ξερω πρεπει να το ψαξουμε λιγακι παντως το να σκοτωνει καποιος τη πεθερα του π.χ ειναι αυτοφωρο αδικημα ετσι???αρα??? δε χρειαζετε εισαγγελεας αλλιως αμα ηταν ετσι...''βουλευτης καλοχαιρετας'' που λενε
Labros έγραψε:
Την Απαντηση τη γραψατε...Τους βλέπω στο βάθος να προσπαθεί αριστερά-δεξιά ο Lancia να εμποδίσει το περιπολικό να τον προσπεράσει
ποιος οδηγος εδω ειναι ακινδυνος???
και γιατι ειναι ακραια η συμπεριφορα των αστυνομικων???
Αν έκριναν πως είναι επικίνδυνος (οπότε, σύμφωνα με την άποψή σου, δικαιολογείται η συμπεριφορά τους), τότε όσα έκαναν μετά (τον πλησίασαν με τσαμπουκά, χωρίς καθόλου προφύλαξη, και μέχρι που έβαλαν το κεφάλι τους μέσα στο αυτοκίνητο για να πάρουν τα κλειδιά) δείχνουν τελείως ελλιπή εκπαίδευση και εκτίμηση της κατάστασης.
δε καταλαβες...οταν λεω επικυνδυνος εννοω στο δρομο πανω με τους επικυνδυνους ελιγμους που εκανε!!!Εννοειτε πως οταν εβαλε μεσα το κεφαλι ο αστυνομικος εκανε το πρωτο και βασικοτερο πραγμα ΚΟΙΤΑΞΕ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ
ποτε δε κοιτα πρωτα προσωπο-ματια...πρωτα κοιτα τα χερια!!!Εφοσον ειδε οτι δεν εχει αντικειμενο ολα ok...
βεβαια μπορουσε να κανει και ελεγχο υψηλου κινδυνου αλλα τοτε θα επρεπε να βγουν οπλα απο τη θηκη και να δοθουν εντολες κατι που οχι μονο θα εδινε ''τροφη σε πολλους'' αλλα ισως και να μην ηταν το καλυτερο στο παρον περιστατικο.
Σε κάθε περίπτωση, η συμπεριφορά της αστυνομίας πρέπει να είναι ευπρεπής, ευπρεπέστερη θα έλεγα από τη συμπεριφορά των πολιτών.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΚΑΙ ΕΠΑΥΞΑΝΩ!!!
Θεωρείς πως η όλη συμπεριφορά τους στη συνέχεια, τα ουρλιαχτά (= απώλεια ελέγχου συμπεριφοράς!), τα χέρια στα όπλα και το ξεκούμπωμα της θήκης τους, η αρπαγή των κλειδιών και το πέταγμά τους (λες και μπορούσε να φύγει, του είχαν κλείσει το δρόμο με το περιπολικό), η δημόσια διαπόμπευση, το ξάπλωμα στο δρόμο, οι χειροπέδες, είναι εικόνα 'μη ακραίας συμπεριφοράς' ? Δηλαδή φίλε Labros, έτσι πρέπει να φέρονται οι αστυνομικοί, ακόμα και σε εγκληματίες ? (μέχρι την τελεσίδικη απόφαση του δικαστηρίου, υπενθυμίζω, δεν είναι εγκληματίες αλλά ύποπτοι μεν, αθώοι δε).
Δεν ξέρω... Ισως υπάρχουν λάθος πρότυπα στο θέμα της αστυνομικής συμπεριφοράς (ΗΠΑ).[
δε νομιζω πως οι φωνες ειναι σημαδι απωλειας ελεγχου για πες μου λοιπον πως θα αντιδρουσε ενας εκπαιδευμενος κατα τη γνωμη σου αστυνομικος μηπως επρεπε να τον κερασουν και καφε??? η μηπως επρεπε να τον παρακαλανε να βγει???
τα χέρια στα όπλα και το ξεκούμπωμα της θήκης τους, η αρπαγή των κλειδιών και το πέταγμά τους
Που ειναι το περιεργο??? κανονικα επρεπε να τα ειχαν βγαλει κι ολας!!!
ολα αυτα περιλαμβανονται στις μεθοδους αυτοπροστασιας...
Ο χρήστης nass έγραψε:
- Για το δεύτερο που λες έχεις άδικο, απαιτείται εντολή ή παρουσία εισαγγελέα ακόμα και αν υπάρχει ένδειξη τέλεσης εγκλήματος μέσα στο σπίτι (σκοτώνει την πεθερά του πχ. ). Η μόνη περίπτωση είναι η διαπιστωμένη προηγούμενη τέλεση αυτόφωρου αδικήματος με συνακόλουθη καταδίωξη (πχ. κυνηγάνε τους ληστές μιας Τράπεζας), οπότε, αν ο ύποπτος κρύβεται μέσα σε ένα σπίτι, μπορεί να καταδιωχθεί εκεί
οχι δεν ειναι ετσι καθως εαν υπαρχει επειγον λογος αναιρει το ασυλο για ψαχτο καλυτερα...
ο Αν ο οδηγός ήταν ακίνδυνος (πχ. είχε απλά περάσει με κόκκινο), τότε πως του φέρθηκαν έτσι ? Ακόμα και αν προσπάθησε να τους ξεφύγει και δεν σταμάτησε σε σήμα τους, δεν θεωρώ δικαιολογημένη τέτοια συμπεριφορά.
Ακόμα πιστέυω πως η αντίδραση των αστυνομικών ήταν Ακραία , και απρεπής, δεν είχαν να κάνουν και με κανέναν εγκληματία ! Με κοντράκια είχαν να κάνουν !!!
Την Απαντηση τη γραψατε...
**Τους βλέπω στο βάθος να προσπαθεί αριστερά-δεξιά ο Lancia να εμποδίσει το περιπολικό να τον προσπεράσει **
ποιος οδηγος εδω ειναι ακινδυνος???
και γιατι ειναι ακραια η συμπεριφορα των αστυνομικων???
- Είναι ή δεν είναι άσυλο το αυτοκίνητο (όπως και το σπίτι) και άρα το να σε βγάλουν 'σηκωτό' από το αυτοκίνητο χωρίς ένταλμα ή παρουσία εισαγγελέα 'καραμπινάτη' παρανομία ?
**ΔΕΝ **ειναι ασυλο το αυτοκινητο
Αλλα δες το κι αλλιως ακομη κι αν ηταν ασυλο ο οδηγος εκεινη την ωρα κανει παρανομια μεσα στο αμαξι-ασυλο κ.λ.π εαν ητανε σπιτι του κι εκανε μια παρανομια π.χ πλακωνε στο ξυλο τη πεθερα του η σκοτωνε καποιον η δε ξερω τι αλλο οι αστυνομικοι επρεπε να παρουν εντολη εισαγγελεα για να μπουν στο σπιτι???Οχι βεβαια...
Ο χρήστης apostolis έγραψε:
Εντάξει
Συγχωρέστε τις παραξενιές μου , τα απρόβλεπτα αντανακλαστικά μου!Αποστόλης.
δε πειραζει να σαι καλα ανθρωποι ειμαστε τα λεμε φιλε
Αποστόλη όλα αυτά που λες είναι σωστά αλλά ο Λάμπρος μια πλάκα έκανε
Δεν νομίζω ότι σύγκρινε κάτι...αφού μιλάμε για αυτοκίνητα άλλης εποχής,χρήσης,αισθητικής,δυνατοτήτων, κλπ κλπ.
εδω συμφωνουμε!!!