Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Παράδεισος δεν ήταν, αλλά η εξουσία ασκείτο πολύ καλύτερα υπέρ του λαού από ότι στην δύση. Δεν υπήρχαν μεγιστάνες από την μία και εκατομμύρια άστεγοι από την άλλη.

Κανένα από τα δύο που λες (διότι είναι 2 διαφορετικά πράγματα) δεν είναι λαϊκή κυριαρχία (ασχέτως προφανώς αν ίσχυε ή όχι)

Κατά τη γνώμη μου, λαϊκή κυριαρχία στην ΕΣΣΔ υπήρξε όσο κυβερνούσε ο Λένιν, μετά γιοκ.

Ένα πρόβλημα, που πληρώνεται ακόμα, ήταν η ανελευθερία.

Πως μπορεί να συμβιβάζεται η λαϊκή κυριαρχία με την ανελευθερία, πες μας εσύ...

Μέχρι και ο Ναςς, που δεν είναι αριστερός, είπε πως σου απήντησα βρε Χρήστο και πως το κούρασες...

Αλλο ρωτάει τώρα όμως

Οσο για το 'που δεν είναι αριστερός', η αλήθεια είναι ότι δεν είμαι κομμουνιστής, προφανώς στο μυαλό σου υπάρχει μια εξίσωση. Αν ισχύει ή όχι, το αφήνουμε στους λοιπούς αναγνώστες.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Η ιστορία είναι μεγάλη π@τάνα όμως και έκρινε ότι τα ΚΚ δεν θα ξαναπάρουν εξουσία από κάλπες.

Τι να πει κανείς...

Ούτως ή άλλως στις κάλπες μόνο μια φορά πήρε εξουσία με την συγκυβέρνηση στην Ιταλία. Αν περιμέναμε από τις κάλπες...

Πως μπορεί να συμβιβάζεται η λαϊκή κυριαρχία με την ανελευθερία, πες μας εσύ...

Μεγάλο παιδί είσαι, το καταλαβαίνεις φαντάζομαι. Το ότι κάτι γίνεται υπέρ του λαού, δεν συνεπάγεται πως δεν θα υπάρξουν και μέτρα, καταπιεστικά πολλές φορές, για να περάσει αυτή η απόφαση. Το κακό είναι πως στην ΕΣΣΔ συνεχίστηκαν τέτοια μέτρα και όταν δεν υπήρχε λόγος.

Οσο για το 'που δεν είναι αριστερός', η αλήθεια είναι ότι δεν είμαι κομμουνιστής, προφανώς στο μυαλό σου υπάρχει μια εξίσωση.

Όχι, δεν τα εξισώνω. Αλλά από όσα χρόνια συνομιλούμε, δεν μου κάνεις για αριστερός γενικά. Μπορεί κεντρώος, αλλά όχι αριστερός.

To cut a long story short, όλοι είμαστε υπέρ της ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ, έτσι δεν είναι;

Δηλαδή, ο λαός να αποφασίζει για την πάρτη του ή κάτι τέτοιο.

Πάμε λοιπόν στο ζουμί:
ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΑΟΣ;

Είναι ένας ενιαίος παράγοντας ή ένα σύνολο ατομικών παραγόντων; Προφανώς το δεύτερο.
Είναι δυνατόν να είναι όλοι της ίδιας άποψης, ακόμα και μετά από πολλή συζήτηση και υποθέτοντας έστω ότι όλοι είναι του ίδιου διανοητικού επιπέδου; Προφανώς όχι.
Η μόνη λοιπόν λύση για να λαμβάνεται μια απόφαση για τα πιο σοβαρά ως τα πιο επουσιώδη θέματα, είναι η αρχή της πλειοψηφίας. Κατ' αρχήν απόλυτης.
Αν όμως δεν αρκεί η απόλυτη πλειοψηφία, πλην όμως μια απόφαση είναι αναγκαία, τι γίνεται; Αναγκαστικά καταφεύγουμε στη ΣΧΕΤΙΚΗ πλειοψηφία.

Ένα παράδειγμα:
10 άτομα σε μια παρέα, θέλουν ν' αποφασίσουν πού θα πάνε για φαγητό. Οι 4 θέλουν πίτσα, οι 3 θαλασσινά, οι 2 μπριζολάκια κι 1 δεν πεινάει και προτιμάει μπύρες. Το συζητάνε μισή ώρα, δεν αλλάζουν οι ισορροπίες. Τελικά, ή το διαλύουν και τραβάει καθένας το δρόμο του ή τάσσονται με τους περισσότερους.
Μπορείς να διαλύσεις μια χώρα; Ναι, αλλά δεν το θέλεις πραγματικά, γιατί θα γίνεις αδύναμος, ειδικά αν είσαι μια μικρή χώρα. Χρειάζεσαι τους υπόλοιπους, ακόμα κι αν σού ζαλίσουν τα @@.

Μάλιστα, αν είσαι πραγματικά υπέρ της λαϊκής κυριαρχίας και της δημοκρατίας, προτιμάς να προσπαθήσεις να πείσεις τους άλλους ότι εσύ, ως μειοψηφία προς το παρόν, έχεις δίκιο και να κατορθώσεις να γίνεις πλειοψηφία. ΑΥΤΟ το σύστημα συναπόφασης ΙΜΗΟ είναι το πιο γαμάτο: συνδυάζει σεβασμό για τη γνώμη των άλλων με τη δυνατότητα να επικρατήσεις πολιτικά και κοινωνικά χωρίς αίμα και δάκρυ.

Από εκεί και πέρα, αν είσαι απροσάρμοστος, μπορείς να την κοπανίσεις για άλλα μέρη που οι ισορροπίες είναι διαφορετικές ή να βάλεις βόμβες σε πλατείες. ΟΚ, και στο σχολείο είχαμε τους σπασαρχίδες που γκρίνιαζαν συνέχεια ή ασκούσαν bullying, γιατί από επιχειρήματα ήταν ουγκ. Αυτοί απομονώνονταν αργά ή γρήγορα. Όπως γίνεται και στις σύγχρονες κοινωνίες.
Οπότε, για τους ίδιους, έφταιγε το σύστημα, όχι το ότι είχαν οι περισσότεροι χεσμένη τη γνώμη τους.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Πως μπορεί να συμβιβάζεται η λαϊκή κυριαρχία με την ανελευθερία, πες μας εσύ...

Μεγάλο παιδί είσαι, το καταλαβαίνεις φαντάζομαι. Το ότι κάτι γίνεται υπέρ του λαού, δεν συνεπάγεται πως δεν θα υπάρξουν και μέτρα, καταπιεστικά πολλές φορές, για να περάσει αυτή η απόφαση. Το κακό είναι πως στην ΕΣΣΔ συνεχίστηκαν τέτοια μέτρα και όταν δεν υπήρχε λόγος.

Δηλαδή κατά τη γνώμη σου 'λαϊκή κυριαρχία' = 'γίνεται κάτι υπερ του λαού ακόμα και αν αυτός διαφωνεί' ?

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Η ιστορία είναι μεγάλη π@τάνα όμως και έκρινε ότι τα ΚΚ δεν θα ξαναπάρουν εξουσία από κάλπες.

Τι να πει κανείς...

Ούτως ή άλλως στις κάλπες μόνο μια φορά πήρε εξουσία με την συγκυβέρνηση στην Ιταλία. Αν περιμέναμε από τις κάλπες...

παρε κανα παλτο μη κρυωσεις οσο περιμενεις στην πλατεια να ερθουν οι αλλοι

Το λέει ξεκάθαρα ο άνθρωπος:

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Η ιστορία είναι μεγάλη π@τάνα όμως και έκρινε ότι τα ΚΚ δεν θα ξαναπάρουν εξουσία από κάλπες.

Τι να πει κανείς...

Ούτως ή άλλως στις κάλπες μόνο μια φορά πήρε εξουσία με την συγκυβέρνηση στην Ιταλία. Αν περιμέναμε από τις κάλπες...

Μετάφραση: Αν μας παρουσιαστεί η ευκαιρία, θα καταλάβουμε την εξουσία, ανεξαρτήτως του ότι ο λαός δεν μας θέλει στις κάλπες. Και δεν πρόκειται φυσικά να τον ρωτήσουμε ποτέ ξανά αν γουστάρει το σύστημα γιατί... πρέπει να το γουστάρει, διάολε στο όνομα του το φτιάξαμε.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Δηλαδή κατά τη γνώμη σου 'λαϊκή κυριαρχία' = 'γίνεται κάτι υπερ του λαού ακόμα και αν αυτός διαφωνεί' ?

Γίνεται κάτι υπέρ των περισσοτέρων και πιο αδυνάμων ακόμα και αν διαφωνούν πολλοί άλλοι που μπορεί να θίγονται.

παρε κανα παλτο μη κρυωσεις οσο περιμενεις στην πλατεια να ερθουν οι αλλοι

Συνηθισμένα τα βουνά στα χιόνια.

Μετάφραση: Αν μας παρουσιαστεί η ευκαιρία, θα καταλάβουμε την εξουσία, ανεξαρτήτως του ότι ο λαός δεν μας θέλει στις κάλπες. Και δεν πρόκειται φυσικά να τον ρωτήσουμε ποτέ ξανά αν γουστάρει το σύστημα γιατί... πρέπει να το γουστάρει, διάολε στο όνομα του το φτιάξαμε.

Με μία προϋπόθεση: Πως θα υπάρχει κρίσιμη μάζα και αρκετά λαϊκή στήριξη για να συμβεί αυτό που λες. Ένα σημερινό παράδειγμα είναι τα γεγονότα της Ουκρανίας. Ο λαός εξεγέρθηκε, χωρίς εκλογές κλπ. Για άλλο λόγο μεν, αλλά το σκεπτικό παραμένει το ίδιο!

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Δηλαδή κατά τη γνώμη σου 'λαϊκή κυριαρχία' = 'γίνεται κάτι υπερ του λαού ακόμα και αν αυτός διαφωνεί' ?

Γίνεται κάτι υπέρ των περισσοτέρων και πιο αδυνάμων ακόμα και αν διαφωνούν πολλοί άλλοι που μπορεί να θίγονται.

Συγνώμη αλλά αυτό δεν είναι λαϊκή κυριαρχία.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
To cut a long story short, όλοι είμαστε υπέρ της ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ, έτσι δεν είναι;
...

Ασκω κυριαρχια σημαινει οτι εχω το δικαιωμα και τη δυνατοτητα να αποφασιζω και να επιβαλω την αποφαση μου.
Στην αστικη δημοκρατια εχουμε παραχωρηση της κυριαρχιας απο το λαο σε καποια νομιμη αρχη και οχι ασκηση της κυριαρχιας απο τον λαο.
Ασκηση της κυριαρχιας απο τον λαο εχουμε οταν οι αποφασεις νομιμοποιουνται απο τη συγκαταθεση του λαου.

Εν ολιγοις, ο,τι εγραψες ειναι ασχετο με την λαικη κυριαρχια.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

παρε κανα παλτο μη κρυωσεις οσο περιμενεις στην πλατεια να ερθουν οι αλλοι

Συνηθισμένα τα βουνά στα χιόνια.

καλα εννοειται. Εναλλακτικα μπορεις να αναψεις το καλοριφερ στη BMW καιγοντας λιγη καπιταλιστικη βενζινη.

Ο χρήστης αεροζολ έγραψε:

To cut a long story short, όλοι είμαστε υπέρ της ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ, έτσι δεν είναι;
...

Ασκω κυριαρχια σημαινει οτι εχω το δικαιωμα και τη δυνατοτητα να αποφασιζω και να επιβαλω την αποφαση μου.
Στην αστικη δημοκρατια εχουμε παραχωρηση της κυριαρχιας απο το λαο σε καποια νομιμη αρχη και οχι ασκηση της κυριαρχιας απο τον λαο.
Ασκηση της κυριαρχιας απο τον λαο εχουμε οταν οι αποφασεις νομιμοποιουνται απο τη συγκαταθεση του λαου.

Εν ολιγοις, ο,τι εγραψες ειναι ασχετο με την λαικη κυριαρχια.

Ε, για να το λες, έτσι θα 'ναι.

Μια χαρά λαϊκή κυριαρχία έχει ο λαός, που αποφασίζει να αναθέσει σε ορισμένα άτομα ν' αποφασίζουν.
Αν η επιλογή εκπροσώπου είναι ηλίθια, το ίδιο ηλίθια θα μπορούσε να είναι η αυτοπρόσωπη παρουσία του σε κάποια άμεση μορφή δημοκρατίας.
Ο κυρίαρχος λαός λοιπόν μπορεί να κάνει την κυριαρχία του ό,τι θέλει. Ακόμα και να τη δώσει στον αεροζόλ. Αυτό που δεν είναι λαϊκή κυριαρχία, είναι να την αναλάβει μόνος του ο αεροζόλ για να τη σώσει.

Με οσα ειπε ο Διας για τις σωστες μεν ενεργειες αλλα μη αποδεκτες απο τους πολλους μεχρι να πεισθουν περι του αντιθετου!!! και τελικα να περνανε ολοι καλα αφου θα εχουν συμφωνησει στο τελος για την ορθωτητα των κατα αρχην ενεργειων. Με αυτο ομως το σκεπτικο θα λεει και Σαμαρας... οτι τωρα παιρνει δυσκολα μετρα για ολους αλλα στο τελος ολοι θα περασουμε καλα, αρα αξιζουν οι θυσιες μεχρι τοτε.. υπαρχει διαφορα?? αναλογα απο πια οπικη βλεπει καποιος τα πραγματα.. ολοι ομως εχουν δικιο....Τι το κουραζουμε λοιπον... περιμενουμε να σωθουμε η απο τους μεν η απο τους δε...

Ο χρήστης j.marr έγραψε:

Με 30% ανεργια και συζηταμε για λαικη κυριαρχια.

Θα αναλάβει ο λαόζζ την κυριαρχία και δεν θα έχει ανεργία. Ούτε μασχαλίλα στα λεωφορεία. Θα γιάνει και τον καρκίνο αμα λάχει η λαϊκή κυριαρχία.

Αντίληψη rigth there.

Δεν ειπα πουθενα οτι αν αναλαβει ο λαος την κυριαρχια οτι θα γινει 10% η ανεργια. Πολυ πιθανο να γινει 50%, αυτο που σχολιασα ειναι οτι τωρα δεν λαμβανουν καν αποφασεις υπερ του λαου. Μπορει να υπαρξει και πιο ανθρωποκεντρικος καπιταλισμος θαρρω.

Ο χρήστης manosk έγραψε:

To cut a long story short, όλοι είμαστε υπέρ της ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ, έτσι δεν είναι;
...

Ασκω κυριαρχια σημαινει οτι εχω το δικαιωμα και τη δυνατοτητα να αποφασιζω και να επιβαλω την αποφαση μου.
Στην αστικη δημοκρατια εχουμε παραχωρηση της κυριαρχιας απο το λαο σε καποια νομιμη αρχη και οχι ασκηση της κυριαρχιας απο τον λαο.
Ασκηση της κυριαρχιας απο τον λαο εχουμε οταν οι αποφασεις νομιμοποιουνται απο τη συγκαταθεση του λαου.

Εν ολιγοις, ο,τι εγραψες ειναι ασχετο με την λαικη κυριαρχια.

Ε, για να το λες, έτσι θα 'ναι.

Μια χαρά λαϊκή κυριαρχία έχει ο λαός, που αποφασίζει να αναθέσει σε ορισμένα άτομα ν' αποφασίζουν.
Αν η επιλογή εκπροσώπου είναι ηλίθια, το ίδιο ηλίθια θα μπορούσε να είναι η αυτοπρόσωπη παρουσία του σε κάποια άμεση μορφή δημοκρατίας.
Ο κυρίαρχος λαός λοιπόν μπορεί να κάνει την κυριαρχία του ό,τι θέλει. Ακόμα και να τη δώσει στον αεροζόλ. Αυτό που δεν είναι λαϊκή κυριαρχία, είναι να την αναλάβει μόνος του ο αεροζόλ για να τη σώσει.

Δεν το (το τι συνιστα λαϊκη κυριαρχια) λεω εγω. Το λεει ο Ρουσσω.

Να καθησω να σου εξηγησω τη διαφορα μεταξυ του να αναθετεις την διακυβερνηση σαν εκτελεση αποφασεων που εχουν την συγκαταθεση των πολιτων και του να ανακηρυσσεις καποιους σαν εκφραστες της γενικης βουλησης ? Δεν θα το κανω. Μεγαλο παιδι εισαι , χαζος ΔΕΝ εισαι , βρες το μονος σου.

εσυ αεροζολ ποιον προτεινεις να ψηφισουμε για να αποκτησουμε πραγματικη λαικη κυριαρχια;

μπλα μπλα μπλα..κουρασις

μπλα μπλα μπλα..κουρασις

Ο χρήστης 224.v έγραψε:
Με οσα ειπε ο Διας για τις σωστες μεν ενεργειες αλλα μη αποδεκτες απο τους πολλους μεχρι να πεισθουν περι του αντιθετου!!! και τελικα να περνανε ολοι καλα αφου θα εχουν συμφωνησει στο τελος για την ορθωτητα των κατα αρχην ενεργειων. Με αυτο ομως το σκεπτικο θα λεει και Σαμαρας... οτι τωρα παιρνει δυσκολα μετρα για ολους αλλα στο τελος ολοι θα περασουμε καλα, αρα αξιζουν οι θυσιες μεχρι τοτε.. υπαρχει διαφορα?? αναλογα απο πια οπικη βλεπει καποιος τα πραγματα.. ολοι ομως εχουν δικιο....Τι το κουραζουμε λοιπον... περιμενουμε να σωθουμε η απο τους μεν η απο τους δε...

Η διαφορά είναι πως ο Σαμαράς σαν καλός δεξιός μεγαλοαστός (Των οικογενειών Μπενάκη, Ζάννα και Δέλτα, του Κολλεγίου Αθηνών και του Χάρβαρντ) δεν έχει καμία κάψα για τον κοσμάκη. Τελευταία φορά που πήγε σε 'λαϊκή' ήταν όταν πήδηξε την λαϊκή τραγουδίστρια Βίσση. Τόση γνώση και ενδιαφέρον έχει για τα προβλήματα του λαού. Οι τράπεζες να είναι καλά και οι φίλοι του με τα δισεκατομμύρια θέλει απλά.

καλα εννοειται. Εναλλακτικα μπορεις να αναψεις το καλοριφερ στη BMW καιγοντας λιγη καπιταλιστικη βενζινη.

Στη φουφού του καστανά θα με δεις να ζεσταίνομαι στις πορείες.

.

Εγώ θα ντρεπόμουν να φέρω τέτοιο επιχείρημα σε διάλογο...