Περί Β΄ ΠΠ [Διάσπαση]

su-30

Aπεναντι στο Γερμανικο Μauser μια χαρα ηταν το Εnfield,ειχε διπλασιο ογκο πυρος(10 σφαιρες αντι για 5),επισης ειχε το πιο γρηγορο κλειστρο(μπορουσε ενας καλοεκπαιδευμενος χειριστης να ριξει σαραντα σφαιρες στο λεπτο).Το μονο συν του Μauser ειναι οτι ειχε πιο στιβαρο κλειστρο.Το Βren σαφως πιο ανωτερο απο το ΒΑR(και πιο μεγαλη γεμιστηρα και αλλαγη κανης,μονο τα Βελγικα ΒΑR ειχαν συστημα αλλαγης κανης,μαζι με τα αντιστοιχα Τσεχικα τα πιο πετυχημενα οπλοπολυποβολα του πολεμου.Τα Μ1 ηταν στο ιδιο στρατοπαιδο και οχι στο εχθρικο.Τα ΜG ειναι πολυβολα,οποτε η συγκριση με τα Βren ειναι αδικη,η χρηση του ΜG αυξανει κατα πολυ την ισχυ πυρος αλλα ταυτοχρονα και την καταναλωση πυρομαχικων,που για μια ομαδα μαχης ειναι περιορισμενα.Αν παμε για στατικες θεσεις αμυνας(που εχουμε ογκους πυρομαχικων διπλα μας)τοτε το υδροψυκτο Vickers δινει ρεσιταλ,μπορει να ριχνει για μερες συνεχομενα.To GW43 ειχε αρκετα προβληματα και δεν θα το ελεγα πετυχημενο.Aντιθετα το sten θα το ελεγα αποτυχημενο,καθως το βασικο κριτηριο στην κατασκευη του ηταν να εχει χαμηλο κοστος,κατι που επηρεαζε την συνολικη του ποιοτητα και αποδοση σε σχεση με τις αντιπαλες σχεδιασεις.

dimik

Ο χρήστης SU-30 έγραψε:
Aπεναντι στο Γερμανικο Μauser μια χαρα ηταν το Εnfield,ειχε διπλασιο ογκο πυρος(10 σφαιρες αντι για 5),επισης ειχε το πιο γρηγορο κλειστρο(μπορουσε ενας καλοεκπαιδευμενος χειριστης να ριξει σαραντα σφαιρες στο λεπτο).Το μονο συν του Μauser ειναι οτι ειχε πιο στιβαρο κλειστρο.Το Βren σαφως πιο ανωτερο απο το ΒΑR(και πιο μεγαλη γεμιστηρα και αλλαγη κανης,μονο τα Βελγικα ΒΑR ειχαν συστημα αλλαγης κανης,μαζι με τα αντιστοιχα Τσεχικα τα πιο πετυχημενα οπλοπολυποβολα του πολεμου.Τα Μ1 ηταν στο ιδιο στρατοπαιδο και οχι στο εχθρικο.Τα ΜG ειναι πολυβολα,οποτε η συγκριση με τα Βren ειναι αδικη,η χρηση του ΜG αυξανει κατα πολυ την ισχυ πυρος αλλα ταυτοχρονα και την καταναλωση πυρομαχικων,που για μια ομαδα μαχης ειναι περιορισμενα.Αν παμε για στατικες θεσεις αμυνας(που εχουμε ογκους πυρομαχικων διπλα μας)τοτε το υδροψυκτο Vickers δινει ρεσιταλ,μπορει να ριχνει για μερες συνεχομενα.To GW43 ειχε αρκετα προβληματα και δεν θα το ελεγα πετυχημενο.Aντιθετα το sten θα το ελεγα αποτυχημενο,καθως το βασικο κριτηριο στην κατασκευη του ηταν να εχει χαμηλο κοστος,κατι που επηρεαζε την συνολικη του ποιοτητα και αποδοση σε σχεση με τις αντιπαλες σχεδιασεις.

Enfield τυχαίνει να έχω σε 2 εκδόσεις ΜΚΙΙΙ και ΙV, απλά ένα ακόμα bolt action, τίποτα το ιδιαίτερο. Το θέμα είναι ότι καθ' όλη την διάρκεια του πολέμου δεν παρουσίασαν τίποτα το ιδιαίτερο ή το καινοτόμο στον τομέα αυτό.

Εκτός το ότι το Bren δεν ήταν καν Βρετανικής σχεδίασης, τo ΒΑR ήταν περισσότερο οπλοπολυβόλο, ελαφρύτερο και ευκολότερο στον χειρισμό, στο Βren ήταν δύσκολο να κουβαλάς τους μεγάλους γεμιστήρες αλλά και το όπλο καθεαυτού. Τα MG ήταν από την αρχή του πολέμου τα όπλα υποστήριξης των ομάδων πεζικού των Γερμανών, είχαν και πυρομαχικά και κάνες και ότι θέλεις μαζί τους, για αυτό άλλωστε μια ομάδα τους είχε όγκο πυρός σχεδόν διμοιρίας, λόγο της μεγάλης αναλογίας αυτόματων όπλων (μαζί με ΜP40). Εκτός από το GW43 που είχε όντως προβλήματα στην αρχή παρουσιάστηκαν και άλλα καινοτόμα όπλα όπως STG44, FG42.

To Sten από την άλλη ήταν σαν τα Τ34

iant

Παιδιά, το ΥΠΕΡάριθμο ΡΚΚΑ (3 φόρες που λέτε) που το έχετε δει;
Στο 22.06.1941 ; Βάζουμε ΟΛΟ το μέγεθος του ΡΚΚΑ vs Γερμανοί που μπήκαν; Αυτό κάνετε;
Δηλαδή αν πάρουμε συνολικά πλήθος (Πρώτη γραμμή+έφεδρες) και των δυο στο ΜΕΤΩΠΟ θα είναι 1 προς 3;

Είπαμε, βάθη διαφόρων παραγόντων, το 1941 και σχεδόν όλο το 42 ήταν ΤΡΑΓΙΚΑ για ΡΚΚΑ!
Όμως για να καταβάλουν την Γαλλία οι Γερμανοί μέτρησαν 45.000 νεκρούς και 110.000 τραυματίες από 3,3 εκκ. στρατό! (που είχαν σχεδόν 1 προς 1 στρατό)

Ενώ σε μια μάχη (επίθεση κιόλας του ΡΚΚΑ) στο 1941 με περίπου ίδιες δυνάμεις (~ 70.000) οι Γερμανοί είχαν απώλειες 45.000 (νεκροί+τραυματίες)!

Με μια ματιά μπορούμε να δούμε κατά πόσο (σχέση πλήθος - απώλειες) περισσότερες απώλειες είχε ο Γερμανός από το ΡΚΚΑ σε σχέση με τους Γάλλους!

Να μου πείτε ήταν μια μάχη, να φέρω και άλλα παραδείγματα! Δυστυχώς, παρόμοιες επιτυχίες στην αρχή δεν είχαν πολλές!
Όμως, όταν πλησίαζαν την Μόσχα (τέλη 1941) είχαν πια αρκετά μεγάλες απώλειες οι Γερμανοί, καμία σχέση με ότι ήξεραν πριν!

Το ΡΚΚΑ τους σταμάτησε ...

Κάπου εδώ αρχίζει το παραμύθι λάσπης, κρύου και εκκ. Μογγόλων!
Πως να παραδεχτείς τέτοιες απώλειες από Μογγόλους όταν από Γάλλους και Πολωνούς σχεδόν δεν είχες χάσει κανέναν!
Ακόμα και τώρα λέμε ... για λάσπη, κρύο κτλ!!!

realzeus

Ο χρήστης nass έγραψε:
Το Τ34 σε καμία περίπτωση, πλην δίκην υπερβολής, 'τενεκές', ήταν το πιο ισορροπημένο άρμα, νομίζω ο REALZEUS είναι ο καθ΄ύλην αρμοδιότερος να γνωμοδοτήσει επ΄αυτού

Έξι ποστ παραπάνω από το δικό σου λέω ακριβώς αυτό το πράγμα.

dimik

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Το Τ34 σε καμία περίπτωση, πλην δίκην υπερβολής, 'τενεκές', ήταν το πιο ισορροπημένο άρμα, νομίζω ο REALZEUS είναι ο καθ΄ύλην αρμοδιότερος να γνωμοδοτήσει επ΄αυτού

Έξι ποστ παραπάνω από το δικό σου λέω ακριβώς αυτό το πράγμα.

Εννοείται ότι το ¨τενεκές' ήταν δίκην υπερβολής....απλά δεν γεμίζει το μάτι, πως να το κάνουμε, άσχετα ότι την δουλειά του την έκανε αξιοπρεπώς.

iant

Ένα άρμα των 40+ τόννων του 1943 ας βάζουμε 'vs' με ένα άρμα ανάλογο, όχι του 1940 και ελαφρύτερο !
40+ τόννοι του 1943 (περίπου)!

realzeus

Δεν ήξερα ότι τα άρματα είναι για να γεμίζουν το μάτι. Νόμιζα ότι ήταν για να μάχονται. Όσο ζω μαθαίνω.

ΥΓ: Ούτε ένα Leo 1 γεμίζει το μάτι δίπλα σε ένα θηριώδες Μ48 αλλά το κάνει κόσκινο από χλμ.

dimik

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Δεν ήξερα ότι τα άρματα είναι για να γεμίζουν το μάτι. Νόμιζα ότι ήταν για να μάχονται. Όσο ζω μαθαίνω.

ΥΓ: Ούτε ένα Leo 1 A5 γεμίζει το μάτι δίπλα σε ένα θηριώδες Μ48 Α1 αλλά το κάνει κόσκινο από χλμ.

Είναι η πρώτη ματιά που λένε

Αν έβλεπες στο σκοπευτικό 2 άγνωστα σε εσένα άρματα (Τ34-Πανθερ) σε ίδια θέση-απόσταση ποιο θα θεωρούσες προτεραιότητα?

Εδώ που τα λέμε και οπτικά μόνο τα 70 διαμετρήματα του 75ριου του Panther 'φωνάζουν' διατρητικότητα σε αντίθεση με το κανονάκι του Τ34

realzeus

Όποιο βλέπεις πρώτο, αυτό βαράς. Πάντως και το 85άρι του Τ34 δεν πάει πίσω.

dimik

Ο χρήστης iant έγραψε:
Ένα άρμα των 40+ τόννων του 1943 ας βάζουμε 'vs' με ένα άρμα ανάλογο, όχι του 1940 και ελαφρύτερο !
40+ τόννοι του 1943 (περίπου)!

Για πάτα πάνω στην 2η φώτο που έβαλα και διάβασε την περιγραφή

edit: πολύ καλή δουλειά σε αυτό το site http://dialspace.dial.pipex.com/town/av ... rusafv.htm

και τα νούμερα σε άρματα στην μάχη του Κουρσκ ανά κατηγορίες

http://dspace.dial.pipex.com/town/avenue/vy75/str.htm

και οι πηγές του

http://dspace.dial.pipex.com/town/avenu ... ources.htm

Ομολογώ ότι έχω εντυπωσιαστεί από την δουλειά του

iant

Ο χρήστης dimik έγραψε:

Ένα άρμα των 40+ τόννων του 1943 ας βάζουμε 'vs' με ένα άρμα ανάλογο, όχι του 1940 και ελαφρύτερο !
40+ τόννοι του 1943 (περίπου)!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... inka_1.jpg

Για πάτα πάνω στην 2η φώτο που έβαλα και διάβασε την περιγραφή

edit: πολύ καλή δουλειά σε αυτό το site http://dialspace.dial.pipex.com/town/av ... rusafv.htm

και τα νούμερα σε άρματα στην μάχη του Κουρσκ ανά κατηγορίες

http://dspace.dial.pipex.com/town/avenue/vy75/str.htm

και οι πηγές του

http://dspace.dial.pipex.com/town/avenu ... ources.htm

Ομολογώ ότι έχω εντυπωσιαστεί από την δουλειά του

Ομολογώ πως δεν κατάλαβα τι θέλεις να πεις!

kingstonian

να θυμηθουμε μια επετειο...

η επιδρομη στα φραγματα της Ρουρ...
16/17 -5-1943

Operation Chastise
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chastise

dimik

Ο χρήστης iant έγραψε:

Ένα άρμα των 40+ τόννων του 1943 ας βάζουμε 'vs' με ένα άρμα ανάλογο, όχι του 1940 και ελαφρύτερο !
40+ τόννοι του 1943 (περίπου)!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... inka_1.jpg

Για πάτα πάνω στην 2η φώτο που έβαλα και διάβασε την περιγραφή

edit: πολύ καλή δουλειά σε αυτό το site http://dialspace.dial.pipex.com/town/av ... rusafv.htm

και τα νούμερα σε άρματα στην μάχη του Κουρσκ ανά κατηγορίες

http://dspace.dial.pipex.com/town/avenue/vy75/str.htm

και οι πηγές του

http://dspace.dial.pipex.com/town/avenu ... ources.htm

Ομολογώ ότι έχω εντυπωσιαστεί από την δουλειά του

Ομολογώ πως δεν κατάλαβα τι θέλεις να πεις!

Ότι η φώτο που έβαλα δείχνει 2 άρματα της ίδιας περιόδου, αν κλικάρεις στην φώτο θα διαβάσεις περιγραφή ότι πρόκειται για άρματα που πήραν μέρος στο Κούρσκ.

Τα λινκ από κάτω είναι άσχετα με εσένα αν κι αποδεικνύουν ότι δεν υπήρχαν Τ34/85 στο Κουρσκ όπως επίσης ότι η αναλογία ήταν 1 γερμανικό προς 3 ρωσικά.

dimik

Ο χρήστης kingstonian έγραψε:
να θυμηθουμε μια επετειο...

η επιδρομη στα φραγματα της Ρουρ...
16/17 -5-1943

Operation Chastise
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chastise

Μεγάλη ανακάλυψη η Bouncing bomb

drdino

Youtube Video

iant

Ο χρήστης dimik έγραψε:

Ομολογώ πως δεν κατάλαβα τι θέλεις να πεις!

Ότι η φώτο που έβαλα δείχνει 2 άρματα της ίδιας περιόδου, αν κλικάρεις στην φώτο θα διαβάσεις περιγραφή ότι πρόκειται για άρματα που πήραν μέρος στο Κούρσκ.

Τα λινκ από κάτω είναι άσχετα με εσένα αν κι αποδεικνύουν ότι δεν υπήρχαν Τ34/85 στο Κουρσκ όπως επίσης ότι η αναλογία ήταν 1 γερμανικό προς 3 ρωσικά.

Ωραία! Τότε γράφουμε πως λέμε για μια μάχη! Και με Τ-34 θα έβαζα το PzKpfw IV! Έχουν ίδιο βάρος! Στην ίδια κατηγορία είναι!

Γενικώς συγκινήσεις ουσιαστικά ένα άρμα μεσαίο με ένα βάρη! Για αυτό σου έβαλα και το IS2!
Ξέρουμε πως δεν πήραν μέρος στη μάχη! Και τα Τ-34/85!

Τα υπόλοιπα λινκ που έβαλες σε έκαναν να πιστέψεις στο 1 προς 3;
Στη μάχη του Κουρσκ 1 προς 2 (περίπου) αριθμητικά ήταν τα άρματα!
Αν όμως λογαριάσουμε βάση των δυνατοτήτων τους θα είναι μικρότερη η διάφορα.

Edit. Wiki λέει : 2,928 προς 5,128 tanks

dimik

Ο χρήστης iant έγραψε:

Ομολογώ πως δεν κατάλαβα τι θέλεις να πεις!

Ότι η φώτο που έβαλα δείχνει 2 άρματα της ίδιας περιόδου, αν κλικάρεις στην φώτο θα διαβάσεις περιγραφή ότι πρόκειται για άρματα που πήραν μέρος στο Κούρσκ.

Τα λινκ από κάτω είναι άσχετα με εσένα αν κι αποδεικνύουν ότι δεν υπήρχαν Τ34/85 στο Κουρσκ όπως επίσης ότι η αναλογία ήταν 1 γερμανικό προς 3 ρωσικά.

Ωραία! Τότε γράφουμε πως λέμε για μια μάχη! Και με Τ-34 θα έβαζα το PzKpfw IV! Έχουν ίδιο βάρος! Στην ίδια κατηγορία είναι!

Γενικώς συγκινήσεις ουσιαστικά ένα άρμα μεσαίο με ένα βάρη! Για αυτό σου έβαλα και το IS2!
Ξέρουμε πως δεν πήραν μέρος στη μάχη! Και τα Τ-34/85!

Τα υπόλοιπα λινκ που έβαλες σε έκαναν να πιστέψεις στο 1 προς 3;
Στη μάχη του Κουρσκ 1 προς 2 (περίπου) αριθμητικά ήταν τα άρματα!
Αν όμως λογαριάσουμε βάση των δυνατοτήτων τους θα είναι μικρότερη η διάφορα.

Edit. Wiki λέει : 2,928 προς 5,128 tanks

To Panther ήταν μέσο άρμα.
edit αναφέρθηκα στο Τ34/85 γιατί δεν είδα καλά την φώτο που έβαλες και δεν κατάλαβα ότι είναι IS. Δικό μου λάθος

Στα λινκ στα οποία υπάρχουν και πηγές αναφέρουν αριθμούς για άρματα , αυτοκινούμενα πυροβόλα, ελαφρά άρματα αναλυτικά και δεν έχουν καμια σχέση με την wiki

nass

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Το Τ34 σε καμία περίπτωση, πλην δίκην υπερβολής, 'τενεκές', ήταν το πιο ισορροπημένο άρμα, νομίζω ο REALZEUS είναι ο καθ΄ύλην αρμοδιότερος να γνωμοδοτήσει επ΄αυτού

Έξι ποστ παραπάνω από το δικό σου λέω ακριβώς αυτό το πράγμα.

Ναι επειδή το διάβασα έγραψα ό,τι έγραψα, σίγουρα η άποψή σου στο θέμα έχει μεγαλύτερη βαρύτητα από την πχ. δική μου.

nass

Ο χρήστης iant έγραψε:
Παιδιά, το ΥΠΕΡάριθμο ΡΚΚΑ (3 φόρες που λέτε) που το έχετε δει;
Στο 22.06.1941 ; Βάζουμε ΟΛΟ το μέγεθος του ΡΚΚΑ vs Γερμανοί που μπήκαν; Αυτό κάνετε;
Δηλαδή αν πάρουμε συνολικά πλήθος (Πρώτη γραμμή+έφεδρες) και των δυο στο ΜΕΤΩΠΟ θα είναι 1 προς 3;

Προσωπικά αναφέρομαι σε μεταγενέστερες φάσεις του πολέμου με δεδομένη τη σχέση περίπου 2.5:1 σε πληθυσμό των 2 χωρών (ΕΣΣΔ: 170 εκατ. - Γερμανία: 70 εκατ.)

Στις 22/6/1941:

According to Taylor and Proektor (1974), the Soviet armed forces in the western districts were outnumbered, with 2.6 million Soviet soldiers versus 3.9 million for the Axis.[74] However, Glantz reports about 3.8 million as the total force of the Axis in June 1941, of which 900,000 were deployed in the West.[75] The overall size of the Soviet armed forces in early July 1941, amounted to a little more than five million men, 2.6 million in the west, 1.8 million in the far east, with the rest being deployed or training elsewhere.[74][75] These figures, however, can be misleading.[citation needed] The figure for Soviet strength in the western districts of the Soviet Union counts only the First Strategic Echelon, which was stationed on and behind the Soviet western frontier to a depth of 400 kilometers; it also underestimates the size of the First Strategic Echelon, which was actually 2.9 million strong.[citation needed] The figure does not include the smaller Second Strategic Echelon, which as of 22 June 1941 was in the process of moving toward the frontier; according to the Soviet strategic plan; it was scheduled to be in position reinforcing the First Strategic Echelon by early July. The total Axis strength is also exaggerated; 3.3 million German troops were earmarked for participation in Barbarossa, but that figure includes reserves which did not take part in the initial assault. A further 600,000 troops provided by Germany's allies also participated, but mostly after the initial offensive.
...
Moreover, on mobilization, as the war went on, the Red Army gained steadily in strength. While the strength of both sides varied, in general the 1941 campaign was fought with a slight Axis numerical superiority in manpower at the front.[citation needed] According to Mikhail Meltyukhov (2000:477), by the start of war, the Red Army numbered a total of 5,774,211 troops: 4,605,321 in ground forces, 475,656 in the air force, 353,752 in the navy, 167,582 as border guards and 171,900 in internal troops of the NKVD.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa

και η αλήθεια είναι ότι στη φάση αυτή του πολέμου και για 6 μήνες οι Γερμανοί κέρδιζαν. Τους σταμάτησε μπροστά στη Μόσχα ένας συνδυασμός παραγόντων (logistics, μηδενική προετοιμασία για τις συνθήκες, κακή στρατηγική (πχ. αλλαγή πορείας του Guderian για να κυκλώσουν το Κίεβο)) κανείς εκ των οποίων δεν είχε να κάνει με το τότε αξιόμαχο των σοβιετικών.

Με άλλα λόγια, όπως οι σοβιετικοί πιάστηκαν με τα βρακιά κάτω το καλοκαίρι του 41 έτσι και οι γερμανοί το χειμώνα του 41.

Οι σοβιετικοί έγιναν αξιόλογοι αντίπαλοι από το καλοκαίρι του 42 και μετά, οπότε είχαν σημαντική αριθμητική υπεροχή.

Ενώ το 1943 στη μάχη του Κουρσκ http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk η σχέση ήταν κάπου μεταξύ 2.5:1 και 2.85:1 για τους άντρες και 1.7:1 και 2:1 για τα άρματα.

Και στο Bagration το 1944 η σχέση ήταν πάνω από 3:1 για τους άντρες και κάπου 10:1 για τα άρματα.

dimik

Ο χρήστης nass έγραψε:

Παιδιά, το ΥΠΕΡάριθμο ΡΚΚΑ (3 φόρες που λέτε) που το έχετε δει;
Στο 22.06.1941 ; Βάζουμε ΟΛΟ το μέγεθος του ΡΚΚΑ vs Γερμανοί που μπήκαν; Αυτό κάνετε;
Δηλαδή αν πάρουμε συνολικά πλήθος (Πρώτη γραμμή+έφεδρες) και των δυο στο ΜΕΤΩΠΟ θα είναι 1 προς 3;

Προσωπικά αναφέρομαι σε μεταγενέστερες φάσεις του πολέμου με δεδομένη τη σχέση περίπου 2.5:1 σε πληθυσμό των 2 χωρών (ΕΣΣΔ: 170 εκατ. - Γερμανία: 70 εκατ.)

Στις 22/6/1941:

According to Taylor and Proektor (1974), the Soviet armed forces in the western districts were outnumbered, with 2.6 million Soviet soldiers versus 3.9 million for the Axis.[74] However, Glantz reports about 3.8 million as the total force of the Axis in June 1941, of which 900,000 were deployed in the West.[75] The overall size of the Soviet armed forces in early July 1941, amounted to a little more than five million men, 2.6 million in the west, 1.8 million in the far east, with the rest being deployed or training elsewhere.[74][75] These figures, however, can be misleading.[citation needed] The figure for Soviet strength in the western districts of the Soviet Union counts only the First Strategic Echelon, which was stationed on and behind the Soviet western frontier to a depth of 400 kilometers; it also underestimates the size of the First Strategic Echelon, which was actually 2.9 million strong.[citation needed] The figure does not include the smaller Second Strategic Echelon, which as of 22 June 1941 was in the process of moving toward the frontier; according to the Soviet strategic plan; it was scheduled to be in position reinforcing the First Strategic Echelon by early July. The total Axis strength is also exaggerated; 3.3 million German troops were earmarked for participation in Barbarossa, but that figure includes reserves which did not take part in the initial assault. A further 600,000 troops provided by Germany's allies also participated, but mostly after the initial offensive.
...
Moreover, on mobilization, as the war went on, the Red Army gained steadily in strength. While the strength of both sides varied, in general the 1941 campaign was fought with a slight Axis numerical superiority in manpower at the front.[citation needed] According to Mikhail Meltyukhov (2000:477), by the start of war, the Red Army numbered a total of 5,774,211 troops: 4,605,321 in ground forces, 475,656 in the air force, 353,752 in the navy, 167,582 as border guards and 171,900 in internal troops of the NKVD.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa

Ενώ στη μάχη του Κουρσκ http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk η σχέση ήταν κάπου μεταξύ 2.5:1 και 2.85:1 για τους άντρες και 1.7:1 και 2:1 για τα άρματα.

Συμπεριλαμβανομένων και των αυτοκινούμενων πυροβόλων, στα οποία μέσα ήταν και τα γερμανικά Stug που είχαν μια κάποια χρησιμότητα (περισσότερο σαν ευκίνητα Α/Τ) αλλά και τα αυτοκινούμενα του πυροβολικού (Wespe-Hummel) που ουδεμία σχέση είχαν με άρματα. Καθαρά σε άρματα ελαφρά-μέσα-βαρέα η αναλογία ήταν χειρότερη για τους Γερμανούς.