Ο χρήστης dim8 έγραψε:

dim8, o chemic μιλαει για τον κυκλο της προσφυσης γενικα...
Ειδικα, φυσικα και παιζουν το ρολο τους 1002 ακομα παραγοντες.

Μα εδω δεν μιλαμε για τον κυκλο προσφυσης Τιμο.Εδω μιλαμε για το εαν ενα προσθιοκινητο σε ιδια φιλοσοφια/αναλογια κιλων ανα ιππο με ενα πισωκινητο ,ειναι ταχυτερο/αργοτερο.
και σαφως παιζουν 1002 παραγοντες ρολο,αλλα μην το λες σε εμενα,πεστο σε αυτους που τους ακολουθουν τυφλα ενα τυπο για να δουν εαν ενα μχ5 ειναι ταχυτερο στο δρομο απο ενα 106.Δεν βλεπω οι φωστηρες χεραδες του καρτ να το καταλαβαινουν.Και το ασχημο ειναι οτι ενω δεν το καταλαβαινουν σου λενε οτι λες και παπαριες σου λενε οτι αυτοι ποσταρουν ''τυπους'' και εσυ κανεις μοκο χαιρονται που το σιβικ ειναι ''ειδικο'' που ριχνει 3 στο χιλιομετρο στο ταχυτερο στην ευθεια σ2000,λες και το απλο σιβικ R κολωνει να του χωσει ξανα 2 το χιλιομετρο,και αλλες σαχλαμαρες.Βλεπουν το σ2000 οτι δεν παταει πουθενα και ειναι συνεχεια αποσταθεροποιημενο,και τους φταιει η αναρτηση που φοραει το σιβικ.Λες και εαν δεν ειχε την αναρτηση θα αποσταθεροποιυνταν στα φρενα,θα ξεκολαγε ο κωλος κατα την διαρκεια της στροφης κλπ.Ειναι δυστυχως για κλαματα να βλεπεις νεα παιδια να ασχολουνται με το μοτορσπορτ σε οποιαδηποτε μορφη του,και αντι να κοιταξουν να ανοιξουν τα ματια τους και τα μυαλα τους να κολλανε σε τυπους,και με αυτους να βγαζουν ενα γενικο συμπερασμα για 1000 μοντελα προσθιοκινητα εναντι 1000 πισωκινητων.Ολα ιδια.....ολα ισιωμα...

Εντελώς φιλικά, αν δεν τρολάρεις, έχεις πρόβλημα κατανόησης...

Ο χρήστης A-Viper7 έγραψε:

Εντελώς φιλικά, αν δεν τρολάρεις, έχεις πρόβλημα κατανόησης...

τυπος υπαρχει που να το αποδεικνυει?
τι να κατανοησω ? οτι ενα σ2000 ειναι ταχυτερο απο ρ26στον οποιοδηποτε δρομο με οποιεσδηποτε συνθηκες?

Ο χρήστης dim8 έγραψε:

Εντελώς φιλικά, αν δεν τρολάρεις, έχεις πρόβλημα κατανόησης...

τυπος υπαρχει που να το αποδεικνυει?

Και να υπήρχε μήπως θα τον καταλάβαινες;

Πήρες χαμπάρι τι έγραψα πιο πάνω; Ότι για δύο ΙΔΙΑ αυτοκίνητα, με μόνη διαφορά τη μετάδοση της κίνησης, αυτό που θα έχει την κίνηση στον πίσω άξονα θα είναι πιο γρήγορο από αυτο που την έχει στον εμπρος;

Γ+Α=ΓΑ ρε πστ μου...

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:
@Chemic
Aυτο που δεν καταλαβαινω απο τα λεγομενα σου, ειναι γιατι να θεωρουμε δεδομενο οτι στα πισωκινητα (αφου ο μπροστά τροχός δεν εχει τις δυνάμεις επιταχυνσης ή επιβράδυνσης από τον κινητήρα) εχει ΠΑΝΤΑ(?) περισσοτερη προσφυση για να στριβεις?

Απαντάω, ως άλλος Chemic...

Γιατί οι εμπρος τροχοί έχουν μεγαλύτερη γωνία ολίσθησης απ' τους πίσω, άρα μικρότερη δυνατότητα να παράγουν δύναμη στον διαμήκη άξονα.

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:

@Chemic
Aυτο που δεν καταλαβαινω απο τα λεγομενα σου, ειναι γιατι να θεωρουμε δεδομενο οτι στα πισωκινητα (αφου ο μπροστά τροχός δεν εχει τις δυνάμεις επιταχυνσης ή επιβράδυνσης από τον κινητήρα) εχει ΠΑΝΤΑ(?) περισσοτερη προσφυση για να στριβεις?

Απαντάω, ως άλλος Chemic...

Γιατί οι εμπρος τροχοί έχουν μεγαλύτερη γωνία ολίσθησης απ' τους πίσω, άρα μικρότερη δυνατότητα να παράγουν δύναμη στον διαμήκη άξονα.

Μπερδευτηκα περισσοτερο...Γιατι παλι να θεωρουμε δεδομενο οτι οι εμπρος τροχοι εχουν μεγαλυτερη γωνια ολισθησης?
Εαν σε ενα πισωκινητο πχ δωσουμε πολυ γκαζι, οι πισω τροχοι μπορει να εχουν μεγαλυτερη γωνια ολισθησης, απο τους εμπρος, σε κατασταση υπερστροφης ισχυος πχ...
Εκτος αν εγω αντιλαμβανομαι λαθος την εννοια της γωνιας ολισθησης...

Αυτό συμβαίνει. Δεν έχω χρόνο τώρα να το εξηγήσω γιατί πρέπει να φύγω.

Γρηγόρη ακριβώς αυτό που εσύ θεωρείς πως είναι το πλεονέκτημα του μπροστοκίνητου, είναι ουσιαστικά το μειονέκτημά του. Αυτό ακριβώς δείχνει και το σχεδιάγραμμα του Άρη. Ότι δηλαδή στον πεπερασμένο κύκλο πρόσφυσης ενός ελαστικού, το μπροστοκίνητο καλείται να μοιράσει κάποιο ποσοστό στην ελκτική πρόσφυση και το υπόλοιπο στο στρίψιμο. Τα πισωκίνητα δεν έχουν αυτό το πρόβλημα, αφού οι εμπρός τροχοί έχουν την αποκλειστική δουλειά του στριψίματος άρα μπορούν να διαθέσουν σχεδόν το 100% του κύκλου πρόσφυσής τους σε αυτό. Παράλληλα, στο πισωκίνητο η ελκτική πρόσφυση προέρχεται από τα πίσω ελαστικά, τα οποία μπορούν να την προσφέρουν και πάλι σε μεγαλύτερο βαθμό από το προσθιοκίνητο.
Δηλαδή αν έχουμε δύο ΠΑΝΟΜΟΙΟΤΥΠΑ αυτοκίνητα στα πάντα εκτός από τον άξονα μετάδοσης κίνησης (είτε είναι 2 Mitsubishi Galant του 78 με ίδια λάστιχα αλλά το ένα μπροστοκίνητο και το άλλο πισωκίνητο, είτε είναι 2 Honda Civic RR το ένα μπροστοκίνητο και το άλλο πισωκίνητο), το προσθιοκίνητο θα χάσει πρόσφυση πριν από το πισωκίνητο, είτε στην είσοδο είτε στην έξοδο. Σε περίπτωση που δεν χάσει πρόσφυση κανένα από τα δύο αλλά κινούνταν οριακά, θα φαινόταν στην τηλεμετρία ότι το πισωκίνητο είχε συνολικά μεγαλύτερη ταχύτητα διέλευσης από τη στροφή από την είσοδο μέχρι την έξοδο.

Ο χρήστης dim8 έγραψε:

dim8, o chemic μιλαει για τον κυκλο της προσφυσης γενικα...
Ειδικα, φυσικα και παιζουν το ρολο τους 1002 ακομα παραγοντες.

Μα εδω δεν μιλαμε για τον κυκλο προσφυσης Τιμο.Εδω μιλαμε για το εαν ενα προσθιοκινητο σε ιδια φιλοσοφια/αναλογια κιλων ανα ιππο με ενα πισωκινητο ,ειναι ταχυτερο/αργοτερο.

Δεν υπαρχει για μενα αυτη η απαντηση.
Μπορουμε να βρουμε ενα σωρο ζευγαρια (Civic - S2000, MX5 - 106, MR2 - Clio πχ) που, κατω απο διαφορετικες συνθηκες, καποια στιγμη κερδιζει το ενα, καποια στιγμη το αλλο...
Η θεωρια ειναι χρησιμοτατη οταν πας να την εφαρμοσεις. Οταν δεν πας να την εφαρμοσεις, συνηθως δεν εχεις ιδεα τι παιζει στην πραγματικοτητα...

Ο χρήστης A-Viper7 έγραψε:

Πήρες χαμπάρι τι έγραψα πιο πάνω; Ότι για δύο ΙΔΙΑ αυτοκίνητα, με μόνη διαφορά τη μετάδοση της κίνησης, αυτό που θα έχει την κίνηση στον πίσω άξονα θα είναι πιο γρήγορο από αυτο που την έχει στον εμπρος;
Γ+Α=ΓΑ ρε πστ μου...

Oλα αυτα τα εγραψες για ενα υποθετικο σεναριο που δεν εχει συμβει τα τελευταια 120 χρονια που υπαρχουν αυτοκινητα, και δεν θα συμβει ουτε στα επομενα 200?
Μπορεις να μας διαφωτησεις λιγο τι γινεται με τα ηδη υπαρχοντα εμπρος/πισωκινητα ιδιας φιλοσοφιαςκαι δυναμικηςγια να ειμαστε οντοπικ?

Πωπω...
OK λοιπόν, για δύο αντίστοιχα μοντέλα σημερινά ίδιας δυναμικής το πισωκίνητο είναι πάντα πιο γρήγορο από το μπροστοκίνητο. Αν είναι το μπροστοκίνητο πιο γρήγορο, δεν είναι ίδιας δυναμικής. Ευχαριστημένος;

Ο χρήστης timkoul έγραψε:
Δεν υπαρχει για μενα αυτη η απαντηση.
Μπορουμε να βρουμε ενα σωρο ζευγαρια (Civic - S2000, MX5 - 106, MR2 - Clio πχ) που, κατω απο διαφορετικες συνθηκες, καποια στιγμη κερδιζει το ενα, καποια στιγμη το αλλο......

Τιμο πολλοι φιλοι/συγγενεις εχει τυχει να εχουν διαφορα πισωκινητα σχεδον σε καθε κατηγορια.Οταν χρειαστηκε να ακολουθησουν καλο προσθιοκινητο σε βουνο δεν υπηρχε επαφη.Γνωστες οι ικανοτητες των οδηγων,η κατασταση των αυτοκινητων/ελαστικων/αναρτησης,και σε πολλες περιπτωσεις γνωστη και χαραξη της διαδρομης.Οσο δυσκολευαν οι συνθηκες(βρεγμενο,γλυστερο,αναποδες κλησειςκλπ) τοσο μεγαλωνε η διαφορα.Πολλες φορες αυτη η δοκιμη ειχε γινει και με ανταλλαγη αυτοκινητων στους οδηγους οπου παλι το ιδιο συνεβαινε.Μονο σε απλωτα κομματια με καλη προσφυση και μεγαλες μεσες ωριαιες μπορουσε τοπισωκινητο να ακολουθησει,και καποιες φορες να περασει εμπρος λογω δυναμης καθαρα.Οταν του εβαζες να διαχειρηστει την δυναμη του με 2η με 3η εβλεπες το μπροστοκινητο να απομακρυνεται εμπρος σου.
Σε περιπτωσεις με βρεγμενο οδοστρωμα δεν υπηρχε καν ''κοντρα''.

Η θεωρια ειναι χρησιμοτατη οταν πας να την εφαρμοσεις. Οταν δεν πας να την εφαρμοσεις, συνηθως δεν εχεις ιδεα τι παιζει στην πραγματικοτητα...

+απειρο

Ο χρήστης cavallino έγραψε:
Πωπω...
OK λοιπόν, για δύο αντίστοιχα μοντέλα σημερινά ίδιας δυναμικής το πισωκίνητο είναι πάντα πιο γρήγορο από το μπροστοκίνητο. Αν είναι το μπροστοκίνητο πιο γρήγορο, δεν είναι ίδιας δυναμικής. Ευχαριστημένος;

Βλεπω οτι οι υποστηρικτες της πισωκινητης σχολης μιλατε για αοριστα παραδειγματα,που δεν μπορουν να αξιολογηθουν για την ορθοτητα τους,και αποφευγεται σαν το διαολο το λιβανι να μας πειτε για δικες σας εμπειριες.....Ενα παραδειγμα μπορεις να μας δωσεις με συγκεκριμενα αυτοκινητα δυναμικης/φιλοσοφιας μεταξυ εμπρος/πισω κινησης?Για να εισαι τοσο σιγουρος δεν μπορει κατι θα εχεις απο προσωπικη εμπειρια.

Ρε παιδιά, χωρίς να θέλω να προσβάλω κανέναν, αυτό το σκίτσο με τα διανύσματα είναι επιπεδου γυμνασίου κ είναι η θεωρία.
ΤΑΚΕ ΙΤ OR LEAVE IT!! Πώς να το κάνουμε δηλαδή
Αυτά τα διαγράμματα μας εδειχνε κ ο Τσάδαρης στα μέγαρα εξηγώντας μας τις διαφορές μπρος-πισω-τετρα κίνησης, γιατί δεν φρενάρουμε γκαζώνουμε πάνω στη στροφή, γιατί ακολουθούμε την αγωνιστική γραμμή, κ μάλιστα αυτό μας έλεγε ' η γρήγορη οδήγηση είναι φυσική γυμνασίου με πολύ λίγα μαθηματικά'
πρέπει να αιτιολογούμε την αλφαβήτα εδωμεσα? ή να εξηγουμε γιατί η θεωρία είναι κ η ουσία , οπότε ΣΑΦΩΣ έχει σχέση με την κουβέντα που κάνουμε, κ δεν εχει νοημα αντί αυτού να συγκρίνουμε με φανταστικό τρόπο υπαρκτά μοντέλα, όπως θέλουν μερικοί, αφού παιζουν τόσοι παράγοντες για διαφορετικά μοντέλα...

Τροφή για σκέψη.
http://home.comcast.net/~cvetters3/test1.htm

Ο χρήστης chemic έγραψε:
πρέπει να αιτιολογούμε την αλφαβήτα εδωμεσα?.
Μα μονο αιτιολογηση μας δινεις.....αιτιολογια ειναι ο τυπος που παραθετεις.Δεν ειναι πραξη!!!!!!!!!!!!!!!!
ή να εξηγουμε γιατί η θεωρία είναι κ η ουσία , οπότε ΣΑΦΩΣ έχει σχέση με την κουβέντα που κάνουμε, κ δεν εχει νοημα αντί αυτού να συγκρίνουμε με φανταστικό τρόπο υπαρκτά μοντέλα, όπως θέλουν μερικοί, αφού παιζουν τόσοι παράγοντες για διαφορετικά μοντέλα...

Ο φανταστικος τροπος ειναι ο δικος σου.Μην μπερδευεσαι!!!Εδω και μερες φωναζω για ΥΠΑΡΚΤΕΣ ΔΙΚΕΣ ΣΑΣ ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ αλλα κατα ενα περιεργο τροπο η απαντηση σας ειναι οτι τρολαρω.....Εγω δεν σου λεω τι μου ειπε ο τσαδαρης,ουτε τι διαβασα στο νετ.Σου μιλαω για δικες μου εμπειριες και τι συμπερασματα εχω βγαλει.Περιμενω τις δικες σας,τα δικα σας συμπερασματα μιας και εχετε λιωσει στον καρτοδρομο,στα τρακντευ κλπ οπως ελεγες.Αντε ντε να δουμε πιο εμπροστοκινητο δεν μπορουσε να ακολουθησει το καρτιστα/με την τελεια θεωρητικη καταρτηση με το πισωκινητο!!!!!

τί τσάδαρης κ μαλκίες θεωρίες λέμε...κριτής είναι ο δρόμος που λένε κ στο burn out
πες μας άλλη μια φορά τη δική σου εμπειρία με το νοικιαρικο καρτ κ το φράκτη που μάζεψες
από εκεί μάλλον σου έκατσε στραβά η πίσω κίνηση, δεν εξηγείται αλλιως

Ο χρήστης chemic έγραψε:
τί τσάδαρης κ μαλκίες θεωρίες λέμε...κριτής είναι ο δρόμος που λένε κ στο burn out
πες μας άλλη μια φορά τη δική σου εμπειρία με το νοικιαρικο καρτ κ το φράκτη που μάζεψες
από εκεί μάλλον σου έκατσε στραβά η πίσω κίνηση, δεν εξηγείται αλλιως

Μη του τα λες έτσι απότομα...θα πάρει κανένα άμοιρο στο λαιμό του.

Ο χρήστης A-Viper7 έγραψε:

Ότι για δύο ΙΔΙΑ αυτοκίνητα, με μόνη διαφορά τη μετάδοση της κίνησης, αυτό που θα έχει την κίνηση στον πίσω άξονα θα είναι πιο γρήγορο από αυτο που την έχει στον εμπρος;

Γ+Α=ΓΑ ρε πστ μου...

Με το ίδιο μεταξόνιο ; Και για να γίνω πιο συγκεκριμένος με το ίδιο κοντό μεταξόνιο ;

Ο χρήστης chemic έγραψε:
τί τσάδαρης κ μαλκίες θεωρίες λέμε...κριτής είναι ο δρόμος που λένε κ στο burn out
πες μας άλλη μια φορά τη δική σου εμπειρία με το νοικιαρικο καρτ κ το φράκτη που μάζεψες
από εκεί μάλλον σου έκατσε στραβά η πίσω κίνηση, δεν εξηγείται αλλιως

edit[mod]

Η πλακα ειναι οτι ειστε περηφανοι που γυρναγατε 20(σε ονειρο με κομπρες και ανακοντα αμαζονιου εκτος εαν γυρναει κανας γληγορος απο εδω στο 34-35 ) δευτερα γρηγοροτερα απο εβο στο καρτοδρομο,ο δε Νικος χαιροταν τοσο πολυ που εβαζε και 5 τετοια απο τη χαρα του,ενω το εβο γυρναγε με 2η και 40% wot στο καρτοδρομο.
Εν τω μεταξυ σε καλει στο τοπικ με τα καρτ για να συζητησεις για την ασφαλεια καρτ vs αυτοκινητο,και στην πρωτη απαντηση σου λεει οτι λες βλακειες(βλακας και ο Pai mei δλδ? και εσυ ο γνωστικος? )Ποιος ο Νικος ο χερας με το καρτ προ 5μηνου!!
Οταν του ελεγε ο Pai mei ΑΚΡΙΒΩΣ τα ιδια με εμενα βεβαια περι ασφαλειας καρτ vs αυτοκινητο σε δρομο δημοσιο,δεν το σχολιαζε καν.Ο συγκεκριμενος εχει καρτ που το υποστηριξε αυτο.....οταν το ελεγα εγω ημουν λαθος και η ειρωνια στο φουλ με ολη την γληγορη παρεα (με τους τυπους και τα οπλα ντε!)
Ασε που εχετε παθει την πλακα σας και θεωρειτε οπλο ενα καρτ με 30-40 αλογα. οπλο μεχρι που? μεχρι τα 80χλμ ή τα 120? να πατε να βγαλετε αδεια οπλοφοριας μην βρειτε και κανα μπελα
Τζαμπα λαστιχο τρωτε παιδακια εκει στα καρτ.Δεν ξερετε τι σας γινεται ΕΝΤΕΛΩΣ ομως απο οδηγηση.Ασχοληθειτε με κατι αλλο. Για τυπους καλοι ειστε.Στην πραξη δεν μπορειτε να καταλαβετε ουτε καν με ποιο αυτοκινητο θα κολλησετε στο δεντρο γρηγοροτερα.
Τους ρωτας με τι αυτοκινητα εχουν βγαλει αυτα τα συμπερασματα τιποτα.....ξαναρωτας τρολαρεις σου λενε.
Ντρεπονται να απαντησουν οι γληγοροι με τις μπανιερες.Μιλαμε για εμπειριες τεκμηριωμενες τωρα οχι αστεια!!

Δεν εχω κανενα θεμα με πισωκινητα.Ειχα και μπορει να εχω και στο μελλον αξιολογα πισωκινητα.Οπως ξαναειπα συγγενεις και φιλοι εχουν απο boxster kai 997 μεχρι μιατα και σ2κ.Οι συγκρισεις με αυτα εχουν γινει παμπολες φορες,κατι που εκμηδενιζει την πιθανοτητα λαθους.Λογω προηγουμενης δουλειας μου ειχα την τυχη να οδηγησω πολλα δυνατα πισωκινητα (σχεδον ολα τα αλογακια και μερικους ταυρους και μαζερατι)σε ιδανικες συνθηκες σε πολλες πιστες ακομα και επιπεδου φ1.Οποτε τα συμπερασματα μου ειναι δικα μου.Αυτο για τον chemic και την τρομαρα που ισχυριζεται οτι πηρα απο το καρτ με την εξωπραγματικη ταχυτητα των 30χλμ/ωρα
και για να μην παρεξηγηθω καλο και αγιο το καρτ,αλλα μην νομιζεται οτι και παιζεται και την ζωη σας κορωνα γραμματα σε συγκριση με τον δρομο.Εαν ειναι ετσι να βγειτε στο δρομο με τα δεντρα και τις κολωνες,και τα 200χλμ που πιανουν ολα τα μεσα αυτοκινητα να ειστε ασφαλεις..Μολις το καταλαβετε αυτο,θα παμε και στα πισωκινητα vs εμπροστοκινητα.Ειναι νωρις ακομα για την Β ταξη.