απο τη στιγμη που αυξανεται η ροπη αυξανεται και η ιπποδυναμη.

Ναι , αλλα στις χαμηλές στροφές πλέον εχεις μεγαλύτερη ροπή οπότε και το διάγραμμα της ιπποδύναμης ειναι πιο 'επιπεδο' χωρίς αυτό να σημαίνει οτι θα ανέβει η ιπποδύναμη πέρα από αυτό που έχει ήδη.

Αν ανέβει η ροπή στις χαμηλές, μιά χαρά θα γίνει πιό απότομη η καμπύλη της ιπποδύναμης, όχι πιό επίπεδη. Θες να δεις καμιά δυναμομέτρηση από turbo να συγκρίνεις πως ανεβαίνει σε σχέση με το αντίστοιχο ατμοσφαιρικό?

εγω παντως αν πιστευα στο συστημα, θα το ειχα ΗΔΗ εγκαταστησει και θα ανεφερα τις διαφορες στην καταναλωση...

εκτος αν καποιος δεν θελει -20% στην καταναλωση...

Ο χρήστης Greek έγραψε:
Ναι , αλλα στις χαμηλές στροφές πλέον εχεις μεγαλύτερη ροπή οπότε και το διάγραμμα της ιπποδύναμης ειναι πιο 'επιπεδο' χωρίς αυτό να σημαίνει οτι θα ανέβει η ιπποδύναμη πέρα από αυτό που έχει ήδη.

απο τη στιγμη που ανεβαινει η ροπη στις Χ στροφες,αυτοματως ανεβαινει και η ιπποδυναμη σε αυτες τις Χ στροφες
προφανως δεν εχεις ιδεα για τι πραγμα μιλας και μπλεκεις την ιπποδυναμη γενικα με την μεγιστη ιπποδυναμη που βγαζει ενας κινητηρας που ειναι σε συγκεκριμενες στροφες.

golden lady, chemic, Greek

Αν δεν είσαστε πωλητές και απλώς κοντράρεστε με τους άλλους, δώστε λίγη σημασία στα επιστημονικά στοιχεία και σταματείστε. Αν είστε πωλητές εξηγείστε τις προδιαγραφές των προϊόντων σας, όπως την ροή H2 για το ρευμα λειτουργίας (όχι ότι δεν υπολογίζεται!).

Επαναλαμβάνω ότι ναί υπάρχουν ερευνητικά αποτελέσματα που δείχνουν ότι αν προσθέσεις H2 μπορεί να έχει θετική επίδραση σε θέματα καύσης υδρογοναθράκων.
Αλλά αυτό δεν αφορά την εφαρμογή με εγκατάσταση μικρών συστημάτων ηλεκτρόλυσης για παραγωγή Η2 πάνω στα επιβατικά αυτοκίνητά, για δύο λόγους:
(1) Η ροή αερίου Η2 που μπορούν να βγάλουν με τα μικρά ρεύματα που λειτουργούν είναι 1/10.000 του αέρα που τραβάει ο κινητήρας σε μέσες στροφές, ενώ επίδραση θα είχε κάτι της τάξης του 1/100. Αν ανέβουν οι στροφές η αναλογία θα χειροτερεύει περισσότερο. Καταλαβαίνετε ότι δεν είναι φυσιολογικό να έχεις σταθερό ρεύμα ηλεκτρόλυσης, δηλ. ροή παραγόμενου υδρογόνου, για λειτουργία του κινητήρα σε rpm από το ρελαντί έως το κόφτη? Η ποσότητα του αέρα που μπαίνει θα αλλάζει π.χ. με λόγο 7.000(κοφτης)/500(ρελαντι) = 14 φορές!

(2) Αν προστίθετο αέριο (π.χ από μπουκάλα) σε τέτοια ποσοστά θα πρόσφερε (υπό συνθήκες) λίγη ενέργεια στο αυτοκίνητο (με κόστος την μπουκάλα αερίου). Αλλά όταν το Η2 παράγεται πάνω στο αυτοκίνητο, από το σύστημα ηλεκτρόλυσης, καταναλώνει ενέργεια από την καύση της βενζίνης που εξαλείφει όποιο όφελος υπάρχει. Το ενεργειακό ισοζύγιο είναι αρνητικό!

Οι κινητήρες εσωτερικής καύσης με υδρογόνο αποδίδουν χειρότερα από τη βενζίνη. Μόνο με κρυογενικό Υδρογόνο (υγροποιημένο κάτω από -250 βαθμούς Κελσίου) και direct injection κατάφεραν να πάρουν 20% παραπάνω από ένα συμβατικό κινητήρα βενζίνης (όχι τους καλύτερους), αλλά αυτό δεν σημαίνει τίποτα πρακτικό. Το πρόβλημα είναι ότι η πυκνότητα μάζας του αερίου Η2 είναι πολύ μικρή (στους 25C σε αέρια φάση σε 24 λιτρα εχεις 1 mole αεριου, δηλ. 2 gr για Η2 και 114 για βενζίνη/C8H18), επομένως και η ενεργειακή απόδοση του H2 είναι μικρή (286 KJ/mole) συγκριτικά με βενζίνη (5100 KJ/mole).
Αυτό που κάνει νόημα για Η είναι τα fuel cells, δηλ. να παίρνεις ηλεκτρική ενέργεια από Η2 και Ο2 και ηλεκτρικά μοτερ να κινουν το αυτοκίνητο (όχι μοτερ καύσης).

Υ.Γ. Να σημειώσω επίσης ότι δείχνει περίπλοκό πως/που οφελεί και πως/που ζημιώνει ακόμα και αν βάλεις πρόσθετο Η2 (από μπουκάλα), όσον αφορά απόδοση, καταναλώσεις, εκπομπές.

(2) Αν προστίθετο αέριο (π.χ από μπουκάλα) σε τέτοια ποσοστά θα πρόσφερε ενέργεια στο αυτοκίνητο (με κόστος την μπουκάλα αερίου). Αλλά όταν το Η2 παράγεται πάνω στο αυτοκίνητο, από το σύστημα ηλεκτρόλυσης, καταναλώνει ενέργεια από την καύση της βενζίνης που εξαλείφει όποιο όφελος υπάρχει. Το ενεργειακό ισοζύγιο είναι αρνητικό!

ΕΙΣΤΕ ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ.
για άλλη μια φορά λοιπόν...αυτό δεν ισχύει, γιατί δεν μας ενδιαφέρει η ενεργεια που παράγεται με τη καύση του υδρογόνου, αλλά πως αυτό επιδρά για να καίγεται καλύτερα το καύσιμο (που δεν σημαινει πως χωρίς υδρογόνο βγαίνει ακαυστο κτλ κτλ)

Η ροή αερίου Η2 που μπορούν να βγάλουν με τα μικρά ρεύματα που λειτουργούν είναι 1/10.000 του αέρα που τραβάει ο κινητήρας σε μέσες στροφές, ενώ επίδραση θα είχε κάτι της τάξης του 1/100. Αν ανέβουν οι στροφές η αναλογία θα χειροτερεύει περισσότερο. Καταλαβαίνετε ότι δεν είναι φυσιολογικό να έχεις σταθερό ρεύμα ηλεκτρόλυσης, δηλ. ροή παραγόμενου υδρογόνου, για λειτουργία του κινητήρα σε rpm από το ρελαντί έως το κόφτη? Η ποσότητα του αέρα που μπαίνει θα αλλάζει π.χ. με λόγο 7.000(κοφτης)/500(ρελαντι) = 14 φορές!

μπορεί κ το 1/10.000 (πχ) να ειναι αποτελεσματικό

Κάποιος ρώταγε για την καυστική ποτάσα (ΚΟΗ), είναι η βάση που ρίχνεται στο νερό για να έχεις ηλεκτρολύτη και να γίνει ηλεκτρόλυση.
Στα συστήματα που πουλάνε κρατάνε χαμηλό το ρευμα για να μην ζεσταθεί υπερβολικά το ζουμί νερου και KOH (ηλεκτρολύτη).
Το αέριο Η2/Ο2 βγαίνει στα ηλεκτρόδια που είναι βυθισμένα μεσα στο ζουμι του ηλεκτρολύτη. Αν 'βράζει' ο ηλεκτρολύτης, ατμοί ΚΟΗ και υδρατμοί θα πηγαίνουν μαζί με τα Η2/Ο2 μέσα στους κυλίνδρους.
Ακόμα χειρότερα μπορει να ρουφήξει μεχρι και νερό μέσα στους κυλίδρους.
Σκέψου ότι εχεις ένα δοχείο με νερο και σωληνάκια να τραβάς αέριο στη κορυφή .... είσαι και μέσα σε αυτοκίνητο, επιτχύνει επιβραδύνει, ανηφόρα, κατηφόρα .....

Ο χρήστης chemic έγραψε:

(2) Αν προστίθετο αέριο (π.χ από μπουκάλα) σε τέτοια ποσοστά θα πρόσφερε ενέργεια στο αυτοκίνητο (με κόστος την μπουκάλα αερίου). Αλλά όταν το Η2 παράγεται πάνω στο αυτοκίνητο, από το σύστημα ηλεκτρόλυσης, καταναλώνει ενέργεια από την καύση της βενζίνης που εξαλείφει όποιο όφελος υπάρχει. Το ενεργειακό ισοζύγιο είναι αρνητικό!

ΕΙΣΤΕ ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ.
για άλλη μια φορά λοιπόν...αυτό δεν ισχύει, γιατί δεν μας ενδιαφέρει η ενεργεια που παράγεται με τη καύση του υδρογόνου, αλλά πως αυτό επιδρά για να καίγεται καλύτερα το καύσιμο (που δεν σημαινει πως χωρίς υδρογόνο βγαίνει ακαυστο κτλ κτλ)

΄

Δεν καταλαβαίνεις τίποτα? Αυτό που λέω είναι ότι αν βάζεις ΠΡΟΣΘΕΤΟ υδρογόνο 1-2% ως προς τον αέρα μπορεί να έχει ευεργετική επίδραση στην καύση της βενζίνης και να κερδίσεις λιγη ενέργεια από αυτό.

Μην το παραζαλίζουμε, αν είσαι πωλητής δήλωσε το, δεν θα μάς τρελλάνεις.

Ο χρήστης Adriver έγραψε:

(2) Αν προστίθετο αέριο (π.χ από μπουκάλα) σε τέτοια ποσοστά θα πρόσφερε ενέργεια στο αυτοκίνητο (με κόστος την μπουκάλα αερίου). Αλλά όταν το Η2 παράγεται πάνω στο αυτοκίνητο, από το σύστημα ηλεκτρόλυσης, καταναλώνει ενέργεια από την καύση της βενζίνης που εξαλείφει όποιο όφελος υπάρχει. Το ενεργειακό ισοζύγιο είναι αρνητικό!

ΕΙΣΤΕ ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ.
για άλλη μια φορά λοιπόν...αυτό δεν ισχύει, γιατί δεν μας ενδιαφέρει η ενεργεια που παράγεται με τη καύση του υδρογόνου, αλλά πως αυτό επιδρά για να καίγεται καλύτερα το καύσιμο (που δεν σημαινει πως χωρίς υδρογόνο βγαίνει ακαυστο κτλ κτλ)

΄

Δεν καταλαβαίνεις τίποτα? Αυτό που λέω είναι ότι αν βάζεις ΠΡΟΣΘΕΤΟ υδρογόνο 1-2% ως προς τον αέρα μπορεί να έχει ευεργετική επίδραση στην καύση της βενζίνης και να κερδίσεις λιγη ενέργεια από αυτό.

Μην το παραζαλίζουμε, αν είσαι πωλητής δήλωσε το, δεν θα μάς τρελλάνεις.

βλέπεις από πότε είμαι σε αυτό το φόρουμ?
αναφέρεις πως η ενέργεια που απαιτείται για τη παραγωγή του υδρογόνου, τρώει οποιοδήποτε όφελος έχουμε (αρνητικό ισοζύγιο λες). αυτό δεν βγαίνει από καμιά φυσική θερμοδυναμική ή οτιδήποτε αλλού παρά τις ΚΟΤΣΑΝΕΣ που πετάξαν προηγούμενοι για αυτό το θέμα με σιγουριά εκατό καρδιναλίων. Θα ίσχυε αν στοχεύαμε στην ενεργεια καύσης του υδρογόνου, η οποία είναι βεβαια μικρότερη από αυτή που απαιτείται για την ηλεκτρόλυση .-

SAE 2003-32-0011
Investigating Combustion Enhancement and Emissions Reduction with the Addition of 2H2 + O2 to a SI Engine

CONCLUSIONS
• The effects of H2 addition while φ ≥ 0.85 on torque, imep, burn duration and cycle-to-cycle variation were negligible.

• With H2 addition under lean conditions the torque and imep increased. The burn duration and cycle-tocycle variation also decreased. NO emissions increased as well.

• The effect of adding the extra oxygen which would be produced by water electrolysis had no effect on engine performance.
However it did increase NO formation (∼500ppm) as a result of the oxygen being readily available to react with the nitrogen.

• The estimated power needed to produce the hydrogen through electrolysis was greater than the power gained from the engine, for the conditions in this study.

Ο χρήστης chemic έγραψε:

(2) Αν προστίθετο αέριο (π.χ από μπουκάλα) σε τέτοια ποσοστά θα πρόσφερε ενέργεια στο αυτοκίνητο (με κόστος την μπουκάλα αερίου). Αλλά όταν το Η2 παράγεται πάνω στο αυτοκίνητο, από το σύστημα ηλεκτρόλυσης, καταναλώνει ενέργεια από την καύση της βενζίνης που εξαλείφει όποιο όφελος υπάρχει. Το ενεργειακό ισοζύγιο είναι αρνητικό!

ΕΙΣΤΕ ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ.
για άλλη μια φορά λοιπόν...αυτό δεν ισχύει, γιατί δεν μας ενδιαφέρει η ενεργεια που παράγεται με τη καύση του υδρογόνου, αλλά πως αυτό επιδρά για να καίγεται καλύτερα το καύσιμο (που δεν σημαινει πως χωρίς υδρογόνο βγαίνει ακαυστο κτλ κτλ)

΄

Δεν καταλαβαίνεις τίποτα? Αυτό που λέω είναι ότι αν βάζεις ΠΡΟΣΘΕΤΟ υδρογόνο 1-2% ως προς τον αέρα μπορεί να έχει ευεργετική επίδραση στην καύση της βενζίνης και να κερδίσεις λιγη ενέργεια από αυτό.

Μην το παραζαλίζουμε, αν είσαι πωλητής δήλωσε το, δεν θα μάς τρελλάνεις.

βλέπεις από πότε είμαι σε αυτό το φόρουμ?
αναφέρεις πως η ενέργεια που απαιτείται για τη παραγωγή του υδρογόνου, τρώει οποιοδήποτε όφελος έχουμε (αρνητικό ισοζύγιο λες). αυτό δεν βγαίνει από καμιά φυσική θερμοδυναμική ή οτιδήποτε αλλού παρά τις ΚΟΤΣΑΝΕΣ που πετάξαν προηγούμενοι για αυτό το θέμα με σιγουριά εκατό καρδιναλίων. Θα ίσχυε αν στοχεύαμε στην ενεργεια καύσης του υδρογόνου, η οποία είναι βεβαια μικρότερη από αυτή που απαιτείται για την ηλεκτρόλυση .-

αυτό προσπάθησα κι εγώ να πω όσον αφορά τον νόμο της Θερμοδυναμικής(ίσως να το έγραψα λίγο μπρερδεμένα)...
απλά είναι άξιοι της μοίρας τους..απορώ πραγματά που μπορείς και απαντάς ακόμα σε αυτή μπουρδολογία....

Ο χρήστης chemic έγραψε:

(2) Αν προστίθετο αέριο (π.χ από μπουκάλα) σε τέτοια ποσοστά θα πρόσφερε ενέργεια στο αυτοκίνητο (με κόστος την μπουκάλα αερίου). Αλλά όταν το Η2 παράγεται πάνω στο αυτοκίνητο, από το σύστημα ηλεκτρόλυσης, καταναλώνει ενέργεια από την καύση της βενζίνης που εξαλείφει όποιο όφελος υπάρχει. Το ενεργειακό ισοζύγιο είναι αρνητικό!

ΕΙΣΤΕ ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ.
για άλλη μια φορά λοιπόν...αυτό δεν ισχύει, γιατί δεν μας ενδιαφέρει η ενεργεια που παράγεται με τη καύση του υδρογόνου, αλλά πως αυτό επιδρά για να καίγεται καλύτερα το καύσιμο (που δεν σημαινει πως χωρίς υδρογόνο βγαίνει ακαυστο κτλ κτλ)

΄

Δεν καταλαβαίνεις τίποτα? Αυτό που λέω είναι ότι αν βάζεις ΠΡΟΣΘΕΤΟ υδρογόνο 1-2% ως προς τον αέρα μπορεί να έχει ευεργετική επίδραση στην καύση της βενζίνης και να κερδίσεις λιγη ενέργεια από αυτό.

Μην το παραζαλίζουμε, αν είσαι πωλητής δήλωσε το, δεν θα μάς τρελλάνεις.

βλέπεις από πότε είμαι σε αυτό το φόρουμ?
αναφέρεις πως η ενέργεια που απαιτείται για τη παραγωγή του υδρογόνου, τρώει οποιοδήποτε όφελος έχουμε (αρνητικό ισοζύγιο λες). αυτό δεν βγαίνει από καμιά φυσική θερμοδυναμική ή οτιδήποτε αλλού παρά τις ΚΟΤΣΑΝΕΣ που πετάξαν προηγούμενοι για αυτό το θέμα με σιγουριά εκατό καρδιναλίων. Θα ίσχυε αν στοχεύαμε στην ενεργεια καύσης του υδρογόνου, η οποία είναι βεβαια μικρότερη από αυτή που απαιτείται για την ηλεκτρόλυση .-

αυτό προσπάθησα κι εγώ να πω όσον αφορά τον νόμο της Θερμοδυναμικής(ίσως να το έγραψα λίγο μπρερδεμένα)...
απλά είναι άξιοι της μοίρας τους..απορώ πραγματά που μπορείς και απαντάς ακόμα σε αυτή μπουρδολογία....

δεν παρέθεσε κανένας τίποτε επιστημονικό(άσχετα κι αν θέλουν να πιστεύουν ότι το έκαναν)
αναμασάν τις ίδιες και τις ίδιες 'επιστημονικές' μπούρδες...
κι επειδή πιστεύω απλά όπως είπα ότι μπορεί ένα τέτοιο σύστημα να κάνει ίσως δουλειά κατηγορούμαι ψευδώς ότι είμαι πωλήτρια και το αποκρύπτω επίτηδες...
επειδή όμως εγώ έχω περισσότερα @@@@@ από πολλούς εδώ μέσα λέω ότι αν ήμουν δεν θα είχα κανένα πρόβλημα να το πω και να παραθέσω τα πάντα για το σύστημα αυτό....
πείτε μου απλά πόσοι απαντήσατε στις ερωτήσεις που έκανα για τα συστήματα αυτά?????
είστε οι περισσότεροι απλα για

Ο χρήστης golden lady έγραψε:
δεν παρέθεσε κανένας τίποτε επιστημονικό(άσχετα κι αν θέλουν να πιστεύουν ότι το έκαναν)
αναμασάν τις ίδιες και τις ίδιες 'επιστημονικές' μπούρδες...
κι επειδή πιστεύω απλά όπως είπα ότι μπορεί ένα τέτοιο σύστημα να κάνει ίσως δουλειά κατηγορούμαι ψευδώς ότι είμαι πωλήτρια και το αποκρύπτω επίτηδες...
επειδή όμως εγώ έχω περισσότερα @@@@@ από πολλούς εδώ μέσα λέω ότι αν ήμουν δεν θα είχα κανένα πρόβλημα να το πω και να παραθέσω τα πάντα για το σύστημα αυτό....
πείτε μου απλά πόσοι απαντήσατε στις ερωτήσεις που έκανα για τα συστήματα αυτά?????
είστε οι περισσότεροι απλα για

Κοίτα κοπελιά
Αυτό:

SAE 2003-32-0011
Investigating Combustion Enhancement and Emissions Reduction with the Addition of 2H2 + O2 to a SI Engine

T. D’Andrea and P. F. Henshaw
Department of Civil and Environmental Engineering
University of Windsor
D. S-K. Ting and A. Sobiesiak
Department of Mechanical, Materials and Automotive Engineering

Ε δεν το λες και συζήτηση καφενείου.

Ο χρήστης golden lady έγραψε:
δεν παρέθεσε κανένας τίποτε επιστημονικό(άσχετα κι αν θέλουν να πιστεύουν ότι το έκαναν)
αναμασάν τις ίδιες και τις ίδιες 'επιστημονικές' μπούρδες...
κι επειδή πιστεύω απλά όπως είπα ότι μπορεί ένα τέτοιο σύστημα να κάνει ίσως δουλειά κατηγορούμαι ψευδώς ότι είμαι πωλήτρια και το αποκρύπτω επίτηδες...
επειδή όμως εγώ έχω περισσότερα @@@@@ από πολλούς εδώ μέσα λέω ότι αν ήμουν δεν θα είχα κανένα πρόβλημα να το πω και να παραθέσω τα πάντα για το σύστημα αυτό....
πείτε μου απλά πόσοι απαντήσατε στις ερωτήσεις που έκανα για τα συστήματα αυτά?????
είστε οι περισσότεροι απλα για

Δε χαλαρώνεις λίγο ρε φιλενάδα; Επιστημονικά έγγραφα σου έχουν παραθέσει. Εσύ τι παράθεσες; Ένα βίντεο στο youtube από κάποιον που δείχνει πως να ξεγελάσεις το trip computer;

Αλλά είναι φαινόμενο κι αυτό των καιρών, άλλοι δεν κάνουν εμβόλια στα παιδιά τους!!!!!

To θράσος ορισμένων άσχετων ή δεν ξέρω τι άλλο στο διαδίκτυο είναι αδιανόητο. Tολμούν να μιλούν και για θερμοδυναμική !!!!!!!!!!!
΄
ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ
Όταν κάνεις ηλεκτρόλυση και περνάς ρεύμα Ι (σε Amper) με τάση V (σε Volt), τότε καταναλώνεις ισχύ P=VI (σε Watt = Joule/sec). Αυτή την καταναλισκόμενη ισχύ την παιρνεις από την ισχύ που παράγει ο κινητήρας. Αν θα έβγαζες 100W παραπάνω λόγω καλύτερης καύσης και σου τρώει η ηλεκτρόλυση 150W, τότε χάνεις 50W (με αυτή την έννοια γραφηκε αρνητικό ισοζύγιο).

8. Γιατί οι κατασκευαστές αυτοκινήτων δεν χρησιμοποιούν αυτήν την τεχνολογία στα μοντέλα τους;

Όσο οι τιμές των καυσίμων ήταν χαμηλές δεν υπήρχαν οικονομικά κίνητρα γι αυτό το σύστημα. Το σύστημα του Stan Meyers θα έδινε στο κοινό τον πλήρη έλεγχο της ενέργειας γιατί όταν βελτιστοποιηθεί ή σχεδιαστεί από την αρχή για να εκμεταλλευτεί αυτή την τεχνολογία τα αυτοκίνητα μπορούν να λειτουργήσουν 100% με νερό! Ούτε οι εταιρείες ούτε η κυβερνήσεις όμως θέλουν να δουν μία βιομηχανία πολλών δισεκατομμυρίων να καταστρέφετε. Οι εταιρείες πετρελαιοειδών βγάζουν περισσότερα κέρδη από οποιαδήποτε άλλη βιομηχανία.

Άτιμη κενωνία

Ο χρήστης Adriver έγραψε:
To θράσος ορισμένων άσχετων ή δεν ξέρω τι άλλο στο διαδίκτυο είναι αδιανόητο. Tολμούν να μιλούν και για θερμοδυναμική !!!!!!!!!!!
΄
ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ
Όταν κάνεις ηλεκτρόλυση και περνάς ρεύμα Ι (σε Amper) με τάση V (σε Volt), τότε καταναλώνεις ισχύ P=VI (σε Watt = Joule/sec). Αυτή την καταναλισκόμενη ισχύ την παιρνεις από την ισχύ που παράγει ο κινητήρας. Αν θα έβγαζες 100W παραπάνω λόγω καλύτερης καύσης και σου τρώει η ηλεκτρόλυση 150W, τότε χάνεις 50W (με αυτή την έννοια γραφηκε αρνητικό ισοζύγιο).

ακριβως αυτο γινεται,και ειναι και ακομη χειροτερες οι απωλειες αν προσθεσεις και το εξτρα βαρος.

Ο χρήστης Adriver έγραψε:
To θράσος ορισμένων άσχετων ή δεν ξέρω τι άλλο στο διαδίκτυο είναι αδιανόητο. Tολμούν να μιλούν και για θερμοδυναμική !!!!!!!!!!!
΄
ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΜΑΘΗΜΑΤΟΣ
Όταν κάνεις ηλεκτρόλυση και περνάς ρεύμα Ι (σε Amper) με τάση V (σε Volt), τότε καταναλώνεις ισχύ P=VI (σε Watt = Joule/sec). Αυτή την καταναλισκόμενη ισχύ την παιρνεις από την ισχύ που παράγει ο κινητήρας. Αν θα έβγαζες 100W παραπάνω λόγω καλύτερης καύσης και σου τρώει η ηλεκτρόλυση 150W, τότε χάνεις 50W (με αυτή την έννοια γραφηκε αρνητικό ισοζύγιο).

Κ γαμώ τα μαθήματα ρε φίλε. Ότι το 100