Chemtrail theory: Clouds behind aircraft, having the general appearance of contrails, but alleged to be chemical spraying performed for some secretive purpose.

christos-lappas

Με αφορμή αυτά τα μηνύματα:

Ο χρήστης Drunkard έγραψε:

Ούγκο Τσάβες : Ο σεισμός στην Αιτή προήλθε απο δοκιμη Αμερικάνικου Τεκτονικού όπλου το οποίο είναι μέρος του στρατιωτικού προγράμματος HAARP

http://www.youtube.com/watch?v=Q9QtZkT8OBQ&feature=player_embedded
Κοιτα πηγες αναφερουν πως το 2004 με το τσουναμι, ηταν πυρηνικη δοκιμη του Ισραηλ! οποτε που το περιεργο

Δεν λεω οτι ειναι περιεργο, ισα ισα μπορει μερικα να ακουγονται εκτος πραγματικοτητας αλλα καπνος χωρις φωτια δεν υπαρχει και πολλες φορες η αληθεια μπορει να κρυβεται καπου στην μεση.

Copy paste απο την wiki
It has been speculated that the 2004 Indian Ocean Tsunami may have been caused intentionally by a 'tsunami bomb' - a nuclear weapon detonated in a strategic position under the ocean. Some reason that the technology is at least feasible since research into such technology has been conducted by the military as far back as World War II. According to declassified files, top-secret 'tsunami bomb' experiments utilising explosions to trigger 'mini-tidal waves' were conducted off the coast of New Zealand in 1944 and 1945.[21] The U.S. Defense Department had even expressed concern about earthquake-inducing technology in warfare well before the 2004 disaster. In 1997 Defense Secretary William S. Cohen stated, 'Others are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves. So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important.' [22]

Chemtrail theory: Clouds behind aircraft, having the general appearance of contrails, but alleged to be chemical spraying performed for some secretive purpose.

Αν η Wikipedia δεν καταφέρει να κρατήσει μακριά τέτοιου είδους 'λήμματα', φοβάμαι ότι πολύ γρήγορα θα χάσει την όποια αξιοπιστία έχει στο ευρύ κοινό*. Το βρίσκω ιδιαίτερα ανησυχητικό όταν άτομα με τα ίδια μυαλά με γνωστά μέλη του δικού μας forum μπορούν να επεμβαίνουν ατιμωριτί σε θέματα επιστημονικού ενδιαφέροντος.

Ίσως φτάσουμε στο σημείο να αναπολούμε την εποχή των (επί πληρωμή) Encarta και Britannica...

Ακόμα χειρότερα, μπορεί να εξακολουθήσει να απολαμβάνει μια pervceived αξιοπιστία, παρόλο που σημαντικό μέρος των λημμάτων είναι γραμμένα/επηρεασμένα από άτομα που δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την επιστήμη. Ή μήπως συμβαίνει ήδη;

christos-lappas

Με αφορμή αυτά τα μηνύματα:

Ο χρήστης Drunkard έγραψε:

Ούγκο Τσάβες : Ο σεισμός στην Αιτή προήλθε απο δοκιμη Αμερικάνικου Τεκτονικού όπλου το οποίο είναι μέρος του στρατιωτικού προγράμματος HAARP

http://www.youtube.com/watch?v=Q9QtZkT8OBQ&feature=player_embedded
Κοιτα πηγες αναφερουν πως το 2004 με το τσουναμι, ηταν πυρηνικη δοκιμη του Ισραηλ! οποτε που το περιεργο

Δεν λεω οτι ειναι περιεργο, ισα ισα μπορει μερικα να ακουγονται εκτος πραγματικοτητας αλλα καπνος χωρις φωτια δεν υπαρχει και πολλες φορες η αληθεια μπορει να κρυβεται καπου στην μεση.

Copy paste απο την wiki
It has been speculated that the 2004 Indian Ocean Tsunami may have been caused intentionally by a 'tsunami bomb' - a nuclear weapon detonated in a strategic position under the ocean. Some reason that the technology is at least feasible since research into such technology has been conducted by the military as far back as World War II. According to declassified files, top-secret 'tsunami bomb' experiments utilising explosions to trigger 'mini-tidal waves' were conducted off the coast of New Zealand in 1944 and 1945.[21] The U.S. Defense Department had even expressed concern about earthquake-inducing technology in warfare well before the 2004 disaster. In 1997 Defense Secretary William S. Cohen stated, 'Others are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves. So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important.' [22]

Chemtrail theory: Clouds behind aircraft, having the general appearance of contrails, but alleged to be chemical spraying performed for some secretive purpose.

Αν η Wikipedia δεν καταφέρει να κρατήσει μακριά τέτοιου είδους 'λήμματα', φοβάμαι ότι πολύ γρήγορα θα χάσει την όποια αξιοπιστία έχει στο ευρύ κοινό*. Το βρίσκω ιδιαίτερα ανησυχητικό όταν άτομα με τα ίδια μυαλά με γνωστά μέλη του δικού μας forum μπορούν να επεμβαίνουν ατιμωριτί σε θέματα επιστημονικού ενδιαφέροντος.

Ίσως φτάσουμε στο σημείο να αναπολούμε την εποχή των (επί πληρωμή) Encarta και Britannica...

Ακόμα χειρότερα, μπορεί να εξακολουθήσει να απολαμβάνει μια pervceived αξιοπιστία, παρόλο που σημαντικό μέρος των λημμάτων είναι γραμμένα/επηρεασμένα από άτομα που δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την επιστήμη. Ή μήπως συμβαίνει ήδη;

christos-lappas

Με αφορμή αυτά τα μηνύματα:

Ο χρήστης Drunkard έγραψε:

Ούγκο Τσάβες : Ο σεισμός στην Αιτή προήλθε απο δοκιμη Αμερικάνικου Τεκτονικού όπλου το οποίο είναι μέρος του στρατιωτικού προγράμματος HAARP

Youtube Video

Κοιτα πηγες αναφερουν πως το 2004 με το τσουναμι, ηταν πυρηνικη δοκιμη του Ισραηλ! οποτε που το περιεργο

Δεν λεω οτι ειναι περιεργο, ισα ισα μπορει μερικα να ακουγονται εκτος πραγματικοτητας αλλα καπνος χωρις φωτια δεν υπαρχει και πολλες φορες η αληθεια μπορει να κρυβεται καπου στην μεση.

Copy paste απο την wiki
It has been speculated that the 2004 Indian Ocean Tsunami may have been caused intentionally by a 'tsunami bomb' - a nuclear weapon detonated in a strategic position under the ocean. Some reason that the technology is at least feasible since research into such technology has been conducted by the military as far back as World War II. According to declassified files, top-secret 'tsunami bomb' experiments utilising explosions to trigger 'mini-tidal waves' were conducted off the coast of New Zealand in 1944 and 1945.[21] The U.S. Defense Department had even expressed concern about earthquake-inducing technology in warfare well before the 2004 disaster. In 1997 Defense Secretary William S. Cohen stated, 'Others are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves. So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important.' [22]

Chemtrail theory: Clouds behind aircraft, having the general appearance of contrails, but alleged to be chemical spraying performed for some secretive purpose.

Αν η Wikipedia δεν καταφέρει να κρατήσει μακριά τέτοιου είδους 'λήμματα', φοβάμαι ότι πολύ γρήγορα θα χάσει την όποια αξιοπιστία έχει στο ευρύ κοινό*. Το βρίσκω ιδιαίτερα ανησυχητικό όταν άτομα με τα ίδια μυαλά με γνωστά μέλη του δικού μας forum μπορούν να επεμβαίνουν ατιμωριτί σε θέματα επιστημονικού ενδιαφέροντος.

Ίσως φτάσουμε στο σημείο να αναπολούμε την εποχή των (επί πληρωμή) Encarta και Britannica...

Ακόμα χειρότερα, μπορεί να εξακολουθήσει να απολαμβάνει μια pervceived αξιοπιστία, παρόλο που σημαντικό μέρος των λημμάτων είναι γραμμένα/επηρεασμένα από άτομα που δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την επιστήμη. Ή μήπως συμβαίνει ήδη;

skye

στη wikipedia μπαινεις για να παρεις μια γενικη ιδεα για ενα ζητημα και ειναι η πιο versatile εγκυκλοπαιδεια που φτιαχτηκε ποτε. αναβαθμιζεται συνεχεια, δευτερολεπτα μετα απο γεγονοτα υπαρχουν τα σχετικα αρθρα.
ΟΜΩΣ ειναι βασικο να εχει ο καθενας τη στοιχειωδη λογικη να αξιολογει τις πηγες στο κατω μερος της σελιδας. δεν εχουν διακοσμητικο χαρακτηρα. τα βαρια θεματα (πχ ελληνοτουρκικα) ειναι πιθανο να ειναι οπουδηποτε μη αντικειμενικα. ακομα και σ'αυτο ομως η wiki εχει το καλο οτι γραφουν χρηστες και απο τις δυο χωρες.

drdino

Το θέμα είναι ότι πολλοί νομίζουν ότι η wikipedia έχει την ίδια εγκυρότητα με μια britannica πχ.

Τώρα για να κάτσει να ψάξει βιβλιογραφία και πηγές ο layman... 'νταξει...

skye

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Το θέμα είναι ότι πολλοί νομίζουν ότι η wikipedia έχει την ίδια εγκυρότητα με μια britannica πχ.

δε φταιει η wiki γι'αυτο. πολλοι επισης νομιζουν οτι ειναι απευθειας απογονοι του περικλη... ο περικλης τι φταιει;

Τώρα για να κάτσει να ψάξει βιβλιογραφία και πηγές ο layman... 'νταξει...

αμα θες να κανεις μια δουλεια καντη σωστα αλλιως δε μπορεις να κλαιγεσαι, εξαλλου δωρεαν ειναι η wiki

ειναι πολυ εκνευριστικη η νοοτροπια ανθρωπων που τα θελουν ολα στο πιατο. θα τους πεσει ο κωλος να κοιταξουν τις πηγες δλδ;

christos-lappas

Έχω την αίσθηση ότι δεν είναι τόσο απλό. Ο Drunkard για παράδειγμα παρέθεσε ένα απόσπασμα από την wikipedia (δεν ξέρω αν ο ίδιος το θεωρεί αξιόπιστο και δεν έχει σημασία). Τέτοιες παραπομπές υπάρχουν κατά χιλιάδες στο internet. Ακόμα και αν αυτοί που τις κάνουν στα fora δεν τις πιστεύουν, πολλοί από αυτούς που τις διαβάζουν τις δέχονται όπως είναι.

Για να μην το πολυκουράζω, είναι δίκοπο μαχαίρι το σύστημα της wikipedia. Από την μια δίνει απαράμιλλη αμεσότητα και κρατάει τα άρθρα ενημερωμένα. Από την άλλη θολώνει τις διακρίσεις ανάμεσα σε επιστήμη και δοξασίες, και αυτό σε μια εποχή που -περισσότερο από ποτέ άλλοτε ίσως- τις χρειαζόμαστε.

nikos

Βασικά είναι ένας εντελώς ανεξέλεγκτος ιστιότοπος, αλλά δεν είναι πάντα αλήθεια αυτό.

Για παράδειγμα στο παρακάτω άρθρο γράφει ότι μερικά δεν είναι αλήθεια (κοίτα κάτω-κάτω που γράφει για τον haldex): http://en.wikipedia.org/wiki/Quattro_%2 ... _system%29

christos-dimou

Το internet είναι μία απίστευτη πηγή πληροφοριών που χωρίς έλεγχο μετατρέπεται σε μία απίστευτη πηγή θεωριών συνωμοσίας.

Η wikipedia δεν είναι εξαίρεση. Για το λόγο αυτό συνήθως διασταυρώνουμε τις πηγές με άλλες 3 ή 4 ανεξάρτητες πηγές και αν.

e_avgo

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Με αφορμή αυτά τα μηνύματα:

Ούγκο Τσάβες : Ο σεισμός στην Αιτή προήλθε απο δοκιμη Αμερικάνικου Τεκτονικού όπλου το οποίο είναι μέρος του στρατιωτικού προγράμματος HAARP

Youtube Video

Κοιτα πηγες αναφερουν πως το 2004 με το τσουναμι, ηταν πυρηνικη δοκιμη του Ισραηλ! οποτε που το περιεργο

Δεν λεω οτι ειναι περιεργο, ισα ισα μπορει μερικα να ακουγονται εκτος πραγματικοτητας αλλα καπνος χωρις φωτια δεν υπαρχει και πολλες φορες η αληθεια μπορει να κρυβεται καπου στην μεση.

Copy paste απο την wiki
It has been speculated that the 2004 Indian Ocean Tsunami may have been caused intentionally by a 'tsunami bomb' - a nuclear weapon detonated in a strategic position under the ocean. Some reason that the technology is at least feasible since research into such technology has been conducted by the military as far back as World War II. According to declassified files, top-secret 'tsunami bomb' experiments utilising explosions to trigger 'mini-tidal waves' were conducted off the coast of New Zealand in 1944 and 1945.[21] The U.S. Defense Department had even expressed concern about earthquake-inducing technology in warfare well before the 2004 disaster. In 1997 Defense Secretary William S. Cohen stated, 'Others are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves. So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important.' [22]

Chemtrail theory: Clouds behind aircraft, having the general appearance of contrails, but alleged to be chemical spraying performed for some secretive purpose.

Αν η Wikipedia δεν καταφέρει να κρατήσει μακριά τέτοιου είδους 'λήμματα', φοβάμαι ότι πολύ γρήγορα θα χάσει την όποια αξιοπιστία έχει στο ευρύ κοινό*. Το βρίσκω ιδιαίτερα ανησυχητικό όταν άτομα με τα ίδια μυαλά με γνωστά μέλη του δικού μας forum μπορούν να επεμβαίνουν ατιμωριτί σε θέματα επιστημονικού ενδιαφέροντος.

Ίσως φτάσουμε στο σημείο να αναπολούμε την εποχή των (επί πληρωμή) Encarta και Britannica...

Ακόμα χειρότερα, μπορεί να εξακολουθήσει να απολαμβάνει μια pervceived αξιοπιστία, παρόλο που σημαντικό μέρος των λημμάτων είναι γραμμένα/επηρεασμένα από άτομα που δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την επιστήμη. Ή μήπως συμβαίνει ήδη;

Το κείμενο που παρατέθηκε προέρχεται από το λήμμα περί θεωριών συνωμοσίας [wikipedia.org] (σαν και αυτές που διαβάζουμε αρκετά συχνά στο forum) και σε καμία περίπτωση δεν θεωρείται αληθής ή έστω πιθανή.

Μου φαίνεται παράξενο που κάποιος που θα ήθελε να δώσει κάποια στοιχειώδη έστω αξιοπιστία σε αυτή την υπόθεση, θα επέλεγε να παραθέσει την περιγραφή της από ένα άρθρο που την κατατάσσει στις ιστορίες για εγκεφαλικά νεκρούς.

Για τα υπόλοιπα, συμφωνώ με τον skye. Η wikipedia μπορεί να αποτελέσει εξαιρετική πηγή πληροφόρησης αλλά είναι πιθανό να γράφονται και ανακρίβειες, οπότε συνίσταται να γίνεται διασταύρωση των πληροφοριών.

spartan

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

Για να μην το πολυκουράζω, είναι δίκοπο μαχαίρι το σύστημα της wikipedia. Από την μια δίνει απαράμιλλη αμεσότητα και κρατάει τα άρθρα ενημερωμένα. Από την άλλη θολώνει τις διακρίσεις ανάμεσα σε επιστήμη και δοξασίες, και αυτό σε μια εποχή που -περισσότερο από ποτέ άλλοτε ίσως- τις χρειαζόμαστε.

Oλο το internet είναι δίκοπο, τρίκοπο, πεντάκοπο μαχαίρι Χρήστο....Δε διαφέρει σε τίποτα απο ενα καφενείο και τις... γνωσεις που αυτό προσφέρει (αν εξαιρέσουμε βέβαια την ποσότητα). Αυτό βέβαια, δεν σημαίνει οτι σε ενα καφενείο δεν μπορέις να βρεις εναν επιστήμονα ή εναν καλό γνώστη τεσπα, του αντικειμένου του, ωστε να ανταλλάξεις σοβαρές απόψεις. Μην αναζητείς λοιπόν περισσότερη εγκυρότητα απο οπουδήποτε αλλού...(καφενεία, παρέες, βιλβιοθήκες, TV, τύπο, κλπ...)

pai-mei

Ο χρήστης Spartan έγραψε:
Μην αναζητείς λοιπόν περισσότερη εγκυρότητα απο οπουδήποτε αλλού...(καφενεία, παρέες, βιλβιοθήκες, TV, τύπο, κλπ...)

Βγάλε τις βιβλιοθήκες (και ειδικά τις πανεπιστημιακές) εκτός, καμία απολύτως σχέση με τα υπόλοιπα.

spartan

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

Μην αναζητείς λοιπόν περισσότερη εγκυρότητα απο οπουδήποτε αλλού...(καφενεία, παρέες, βιλβιοθήκες, TV, τύπο, κλπ...)

Βγάλε τις βιβλιοθήκες (και ειδικά τις πανεπιστημιακές) εκτός, καμία απολύτως σχέση με τα υπόλοιπα.

Το θεωρώ αυτονόητο οτι τα επιστημονικά συγγράμματα εξαιρούνται..! Αλλα στις δημόσιες βιβλιοθήκες, υποπτεύομαι οτι ενδέχεται να υπάρχουν και κάποια σκουπίδια...

pai-mei

Για τις δημόσιες δεν γνωρίζω για να είμαι ειλικρινής. Είμαι όμως σχεδόν σίγουρος ότι το ποσοστό σκουπιδιών θα είναι απείρως μικρότερο -ποσοστιαία- σε σχέση με MME-internet.

drdino

Ο χρήστης Spartan έγραψε:

Μην αναζητείς λοιπόν περισσότερη εγκυρότητα απο οπουδήποτε αλλού...(καφενεία, παρέες, βιλβιοθήκες, TV, τύπο, κλπ...)

Βγάλε τις βιβλιοθήκες (και ειδικά τις πανεπιστημιακές) εκτός, καμία απολύτως σχέση με τα υπόλοιπα.

Το θεωρώ αυτονόητο οτι τα επιστημονικά συγγράμματα εξαιρούνται..! Αλλα στις δημόσιες βιβλιοθήκες, υποπτεύομαι οτι ενδέχεται να υπάρχουν και κάποια σκουπίδια...

Εξαρτάται πώς ορίζεις το σκουπίδι. Είναι μεγάλη κουβέντα (χωρίς τέλος) το αν πρέπει μια βιβλιοθήκη να έχει μόνο Όμηρο και Έλιοτ ή να διαθέτει και Enid Blyton.

thymios

Εξαιρετικό θέμα...

Η αλήθεια είναι οτι η wikipedia εντάσσεται κατά τη γνώμη μου στο γενικότερο πρόβλημα του ελέγχου αξιοπιστίας του ίντερνετ. Ανεξάντλητη πηγή γνώσης (ή μάλλον πληροφορίας ) , όμως γράφεις ό,τι θέλεις δίχως συνήθως κανείς να σε ελέγξει...

είναι σαν εκείνα τα περίφημα και γεμάτα επιστημονικό...στόμφο μέιλ που καταφθάνουν και μιλούν για τις πιο απίθανες θεωρίες και ανατρέπουν ακόμη και τη βαρύτητα...

για τη γενιά μας ου μεγάλωσε δίχως ιντερνετ και ανοίγαμε πιτσιρικάδες μια εγκυκλοπαίδεια, είναι ίσως εύκολο να διαχωρίσουμε την πραγματικότητα απ το ψέμα. Για τις επόμενες γενιές όμως μπορεί να λειτουργήσει από παραπληροφόρηση μέχρι κατευθυνόμενη πληροφορία...

egobrain

Καθε πληροφορια σε ιστοτοπους φερει την υπογραφη του συγγραφεα.
Στην περιπτωση μας, η wikipedia φερει πηγες. Επιπλεον σχετικη αναζητηση βοηθα στην δημιουργια αποψης.
Το οτι ειναι γραμμενο εκει δεν σημαινει οτι ειναι αυθεντια.

Η αξιοπιστια που εχει η Wikipedia ειναι αυτη των χρηστων της.
Απλοι χρηστες συνεισφερουν για μια εγκυκλοπαιδεια πληροφοριων. Στην κοινοτητα αυτων βασιζεται.

Με την ιδια σκεπτικοτητα που διαβαζεις τα ελληνικα λημματα για την φυρομ να διαβαζεις οτιδηποτε αλλο.
Απο 'σενα για ´σενα ειναι. Τιποτα περισσοτερο, τιποτα λιγοτερο.

greo

Oι βιβλιοθηκες εχουν τη βιβλο, τι συζητατε τωρα;

bayern7

Ο χρήστης greo έγραψε:
Oι βιβλιοθηκες εχουν τη βιβλο, τι συζητατε τωρα;

Και που είναι το κακό; Απαγορεύονται τα βιβλία μυθολογίας;

christos-lappas

Youtube Video

Το πρόβλημα ξεκινάει όταν ο κόσμος αρχίζει να μπερδεύει την μυθολογία με την πραγματικότητα.