[/quote]

Ξέχασες να επισημάνεις και το καθήκον του πολίτη. Να τηρεί τους νόμους. Και οι αστυνομικοί είναι φορείς του νόμου.[/quote]

Φορείς? Εφαρμοστες θες να πεις? Και άρα πρώτοι από όλους να τον εφαρμόζουν εκείνοι καθώς δεν ειναι υπεράνω αυτού?

Sent from my Neo V using Tapatalk[/quote]

Σωστά εφαρμοστές. Μία φορά σε τυπικό έλεγχο ΟΠΚΕ με την αστυνομία πήγε να ψάξει το πορτμπαγκαζ. Παρεξηγήθηκαν γιατί τους είπα 'με προσοχή γιατί έχω καλώδια από το woofer και τον ενισχυτή'. Και μου λέει ο επιβλέπων, προϊστάμενος τους τι ήταν, 'μήπως έχεις τίποτα εκεί κρυμμένο και φοβάσαι;'. Μου το είπε με ένα ύφος κάπως. Του λέω 'πλάκα μου κάνεις'. Παρεξηγήθηκε και μου λέει 'όταν πάω στο τμήμα θα μάθω για σένα'. Τόλμα του λέω να ψάξεις προσωπικά δεδομένα και τα λέμε και εκεί έληξε ο διάλογος. Ο αστυνομικός που τα άκουγε και κοιτούσε τα χαρτιά μου λέει 'δεν έχει ασφάλεια!!'. Την είχα ξεχάσει να τη βάλω στο αμάξι. Εκεί μου κάνανε τη μπινιά. Ο αστυνομικός λέει 'τέλειωσαν οι κλήσεις από το μπλοκάκι θα σε πάμε στο τμήμα να σε γράψουμε'. Αντί να με βάλουν στο αστυνομικό αυτοκίνητο, βάλανε της ΟΠΚΕ το τζιπ μπροστά, το δικό μου αυτοκίνητο που το οδηγούσα εγώ στη μέση και πίσω το μπατσικό με αναμμένους φάρους λες και ήμουν κανένας φυγάς. Μία άλλη φορά όμως σε ένα πρόβλημα που είχα, μου μίλησαν οι αστυνομικοί (άλλοι όχι οι προηγούμενοι) σαν να ήταν φίλοι μου και μου είπανε δε θα γίνει τίποτα γιατί το πρόβλημά σου είναι κοινωνικό και όχι δημόσιας τάξης.
Εγώ αν ήμουν στη θέση σου θα έπρεπε τώρα να είμαι προκατειλημμένος λόγω της πρώτης περίπτωσης.

Σε μπλόκο της τροχαίας με κάνει νόημα ο τροχονόμος να σταματήσω. Είχα μέσα καμία 170 και σταμάτησα δεκάδες μέτρα παρακάτω. Έρχεται και μου λέει 'αγόρι μου, αν σκοτωθείς με ρωτάς με τι καρδιά θα πάρω τους γονείς σου να τους το πω;'.
Δε με έγραψε. Αυτός με σκλάβωσε με τα λόγια του.

Μια άλλη φορά πάλι έτρεχα με τον πατέρα μου με πρόβλημα υγείας και με σταμάτησε τροχονόμος. Του είπα για το πρόβλημα και μου είπε να καλούσα ασθενοφόρο και μου έριξε και 50.000δρχ κλήση.

Για εμένα κάποιοι είναι κομπλεξικοί και κάποιοι είναι σωστοί. Μένω στους σωστούς. Για εσένα όλοι είναι σκάρτοι. Εσύ αν μπορούσες θα έπαιρνες ένα κουμπούρι και θα κυνηγούσες κάθε ένστολο. Αυτό είναι για εμένα προκατάληψη και δυστυχία.

Ο χρήστης panosft έγραψε:
Σε μπλόκο της τροχαίας με κάνει νόημα ο τροχονόμος να σταματήσω. Είχα μέσα καμία 170 και σταμάτησα δεκάδες μέτρα παρακάτω. Έρχεται και μου λέει 'αγόρι μου, αν σκοτωθείς με ρωτάς με τι καρδιά θα πάρω τους γονείς σου να τους το πω;'.
Δε με έγραψε. Αυτός με σκλάβωσε με τα λόγια του.

Από την πολλή σκλαβιά σταμάτησες να τρέχεις, έστω για λίγο καιρό; Γιατί, αν σου είχε πάρει το δίπλωμα, πιθανότατα θα το σκεφτόσουν για κάποιο καιρό (μετά που θα έπαιρνες πίσω το δίπλωμα)

Καλα κανω εγω κ τους λεω μπατσους:

σε αλκοτεστ, τα ορια ειναι

α) απο 0,25 εως 0,40 = 200ε προστιμο κ 5points
β) ΑΝΩ του 0,40 εως 0,60 = 700ε προστιμο κ 90 μερες διπλωμα

Αυτα γραφει επι λεξει το ΦΕΚ του ΚΟΚ, οι πληροφοριες στο ΥΜΕ, κατι site της αστυνομιας κλπ κλπ, εκτος απο το βιβλιαρακι του ΚΟΚ (το οποιο ειναι ενα απλο βιβλιο, μια ανεπισημη εκδοση δηλαδη) οπου εχουν γραψει 'απο 0,25 εως 0,40' για την πρωτη περιπτωση κ 'απο 0,40 εως 0,60' για τη δευτερη. Πραγμα που φυσικα ειναι λαθος, δεν μπορει το 0,40 να ισχυει κ στις δυο περιπτωσεις.

μετρησαν φιλο το Σαββατο, δυο μετρησεις κ οι 2 εδειξαν 0,40 ακριβως, κ τον εριξαν στο β. Με υφακι μαλιστα του τυπου 'πωπω εισαι κ ατυχος ρε φιλαρακι, αν ηταν 0.39 θα ετρωγες μονο τα 200 αλλα τωρα ειναι δεμενα τα χερια μου'. Δεν πειραζει, τωρα που εχει κανει παραβαση καθηκοντος ο μαγκας, την οποια αποδεικνυουν τα δικα του γραφομενα πανω στην κληση - γιατι γραφει ξεκαθαρα 2 μετρησεις 0,40 κ ποινη 700+αφαιρεση - θα εχουμε μπατσοhunting αν δεν του δωσουν σημερα το διπλωμα πισω (παει στο αρμοδιο τμημα αυτη τη στιγμη που τα γραφω). Το εχει κ ως χομπυ ο φιλος, εχει κ δικια του εταιρια οποτε συνεργαζεται με μεγαλο δικηγορικο γραφειο, θα γελασουμε.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

μετρησαν φιλο το Σαββατο, δυο μετρησεις κ οι 2 εδειξαν 0,40 ακριβως, κ τον εριξαν στο β. Με υφακι μαλιστα του τυπου 'πωπω εισαι κ ατυχος ρε φιλαρακι, αν ηταν 0.39 θα ετρωγες μονο τα 200 αλλα τωρα ειναι δεμενα τα χερια μου'. .

Στην συγκεκριμενη περιπτωση μια χαρα εκαναν την δουλεια τους οι μπατσοι, και μακαρι το ιδιο βραδυ να επιαναν ολους οσους οδηγουσαν μεθυσμενοι, το αν θα πληρωσουν καποια κ@θικι@ 200 η 700 ευρω λιγο με νοιαζει.
Μαγκια που ο φιλος σου εχει δικους του δικηγορους και ακρες και θα την βγαλει καθαρη,
φροντισε να σκεφτεις τι θα πεις οταν ο ιδιος η΄καποιος ομοιος του πεσει πανω στο παιδι σου η΄στην γυναικα σου.
Λαθος μας να ειμαστε τοσο απολυτοι και να μιλαμε με γενικοτητες.

Μισό λεπτό. Επειδή δεν υπάρχει σαφής διαχωρισμός της ποινής άμα γράψει σαραντάρι, εμπίπτει στην κρίση του τροχαίου να σε γράψει για 200 ή 700 και τρεις μήνες δίπλωμα; Και με ποιο κριτήριο θα επιλέξει; Ωραίο κράτος, να το χαιρόμαστε.

P_george

ο μπατσος εκανε καλα τη δουλεια του παραβιαζοντας το νομο που υπαρχει για να μας προστατευει κ τον οποιο πρεπει να εφαρμοσει? Σοβαρα?

diplomat

δεν καταλαβες, κ τα γραφω σε απλα ελληνικα: μια χαρα διαχωριζονται στη νομοθεσια, εκεινος δεν ηξερε τη δουλεια του ή ακομα χειροτερα την ηξερα κ εσκεμμενα εκανε παπαρια για να τον κανει να τρεχει. μεχρι κ το 0,40 ειναι η πρωτη περιπτωση, ΑΝΩ του 0,40 ειναι η δευτερη, κ ο βλακας με το υφακι εγραψε 0,40 = δευτερη περιπτωση. Δεν πειραζει, τωρα θα τρεχει εκεινος.

Απορια αν σε σταματησει μπλοκο και σου πουν οι αστυφυλακες να κανουν ελεγχο στο αμαξι γινεται ναι ή οχι? Σταματησαν προχθες τον αδερφο μου στην Λεωφ.Βεικου και του εκαναν το αμαξι φυλλο και φτερο και του ειπα οτι επρεπε να εχουν εισαγγελεα ή ένταλμα (δεν ξερω τι να γραψω ), βεβαια εψαξαν το αμαξι και φυσικα δεν εβαλαν τα πραγματα μεσα ως ωφειλαν. Επρεπε να πετυχουν εμενα να περασουν καλα

Ο χρήστης kacey έγραψε:
P_george

diplomat

δεν καταλαβες, κ τα γραφω σε απλα ελληνικα: μια χαρα διαχωριζονται στη νομοθεσια, εκεινος δεν ηξερε τη δουλεια του ή ακομα χειροτερα την ηξερα κ εσκεμμενα εκανε παπαρια για να τον κανει να τρεχει. μεχρι κ το 0,40 ειναι η πρωτη περιπτωση, ΑΝΩ του 0,40 ειναι η δευτερη, κ ο βλακας με το υφακι εγραψε 0,40 = δευτερη περιπτωση. Δεν πειραζει, τωρα θα τρεχει εκεινος.

Τώρα κατάλαβα. Στην αρχή νόμισα ότι το 0.40 είναι γκρίζα ζώνη, γιαυτό και του είπε ότι με 0.39 την γλύτωνε. Μακάρι να τον τρέξει για τα καλά ο φίλος σου.

Μόνο που υπάρχουν οι εξής περιπτώσεις:

α) θεωρώντας ότι η μέτρηση είναι 'απόλυτη', ακριβής και δεν επιδέχεται αμφιβολιών:

• εάν το μηχάνημα αναγράφει '0.39': η πραγματική τιμή είναι 0.39 < χ < 0.40
• εάν το μηχάνημα αναγράφει '0.40': η πραγματική τιμή είναι 0.40 < χ < 0.41

Αλλά: η πραγματική τιμή είναι εξαιρετικά απίθανο να είναι 0.400000000000000. Μπορεί π.χ. να είναι 0.401 ή 0.40000000000001. Αρα κάλλιστα θεωρώ ότι '0.40' == 'πάνω από 0.40' και ότι η κλήση είναι σωστή.

β) θεωρώντας ότι η μέτρηση έχει ένα σφάλμα π.χ. +- 0.015:

• εάν το μηχάνημα αναγράφει '0.39': η πραγματική τιμή είναι 0.375 < χ < 0.405
• εάν το μηχάνημα αναγράφει '0.40': η πραγματική τιμή είναι 0.385 < χ < 0.415

Αρα εδώ δεν υπάρχει σιγουριά, είτε έγραφε 0.39 είτε 0.40.

Κατά τη γνώμη μου, σε αυτήν την περίπτωση και από τη στιγμή που δεν υπάρχει σιγουριά, έπρεπε ο αστυνομικός να πάει για τη χαμηλότερη ποινή.

Πιστεύω πως δεν έχει σημασία τι γίνεται από το τρίτο δεκαδικό κι έπειτα.
Εφόσον ο ΚΟΚ έχει ακρίβεια 2 δεκαδικών ψηφίων και δεν ορίζει σφάλμα, και η συσκευή μετρά μέχρι 2 δεκαδικούς (ή μάλλον στρογγυλοποιεί στους 2 δεκαδικούς) τότε η μέτρηση που εμφανίζει είναι αυτή που πρέπει να χρησιμοποιηθεί.
Εφόσον ο ΚΟΚ λέει πως η χαμηλότερη ποινή είναι μέχρι 0.40, τότε θα πρέπει το 0.40 που έδειξε να αντιστοιχεί στη χαμηλότερη τιμή. Δεν είναι θέμα μαθηματικής ακρίβειας αλλά νομικής.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
P_george

ο μπατσος εκανε καλα τη δουλεια του παραβιαζοντας το νομο που υπαρχει για να μας προστατευει κ τον οποιο πρεπει να εφαρμοσει? Σοβαρα?

Πιανει ο μπατσος μεθυσμενο οδηγο, και παραβατης βγαινει ο μπατσος, το πιθανοτερο ειναι οτι εσυ δεν καταλαβες την σοβαροτητα του θεματος. Ακομα και που εβγαλε εναν μεθυσμενο απο τον δρομο θετικο ειναι, αργοτερα ας βρει ο μεθυσμενος το δικιο του, δεν ειναι τοσο δυσκολο.
Το βλεπω ομως απο δυσκολο εως αδυνατο να μην ξερει, ο μπατσος που λες, το προστιμο που θα επιβαλει, πολυ περισσοτερο οταν αυτα που γραφει ειναι ευκολο να ελεγχθουν και σε περιπτωση λαθους να πεσουν κεφαλια.
Εχω πολλα χρονια στον δρομο και μπορω να παραθεσω αρκετα παραδειγματα και υπερ αλλα και κατα των αστυνομικων, απλα πιστευω οτι το δικο σου ειναι τελειως λαθος.
Επισης κοιταξε λιγο και τον κωδικα (ΚΟΚ) και θα δεις οτι αναφερει καθαρα απο 0,40 και ανω
νομιζω οτι αυτο ξεκαθαριζει τα παντα.

Ο χρήστης Άρθρο 42 Παράγραφος 7 έγραψε:
α) Με διοικητικό πρόστιμο διακοσίων (200,00) ευρώ, εάν η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του κυμαίνεται από 0,50 g/lέως 0,80 g/l, μετρούμε-νη με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή από 0,25 έως 0,40 χιλιοστά του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου.
β) Με διοικητικό πρόστιμο επτακοσίων (700,00) ευρώ και με αφαίρεση, επιτόπου, της άδειας ικανότητας οδηγού για ενενήντα (90) ημέρες, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία του άρθρου 103 του παρόντος Κώδικα, εάν η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του είναι άνω του 0,80 g/l και μέχρι 1,10 g/l, μετρούμενη με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή άνω των 0,40 έως 0,60 χιλιοστών του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου. Στην περίπτωση αυτή η άδεια ικανότητας οδηγού επιστρέφεται μετά την παρέλευση του τριμήνου, μόνο με την προσκόμιση του αποδεικτικού καταβολής του διοικητικού προστίμου.

http://www.sefeaa.gr/downloads/2009/KOK.pdf
Σελιδα 214
Παραβαση 20
Αριθμος ποινης Θ7
Αφορα το αρθρο 42 παρ 7β

Οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ
(Περιεκτικότητα αλκοόλ στο αίμα από 0,80 g/l έως
1,10 g/l μετρούμενη με τη μέθοδο της αιμοληψίας
ή από 0,40 έως 0,60 χιλιοστά του γραμμαρίου ανά
λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η μέτρηση γίνεται
στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή
αλκοολόμετρου)

Αντιγράφω από την Εφημερίδα της Κυβερνήσεως Φύλλο 50Α του 2007:

Άρθρο 40

1. Η παράγραφος 7 του άρθρου 42, όπως ισχύει, αντι−
   καθίσταται ως εξής:
   «7. Όποιος οδηγεί όχημα υπό την επίδραση οινοπνεύ−
   ματος τιμωρείται ως εξής:
   α. Με διοικητικό πρόστιμο διακοσίων (200,00) ευρώ,
   εάν η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του κυ−
   μαίνεται από 0,50 g/l έως 0,80 g/l, μετρούμενη με τη
   μέθοδο της αιμοληψίας ή από 0,25 έως 0,40 χιλιοστά
   του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η
   μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη
   συσκευή αλκοολομέτρου.
   β. Με διοικητικό πρόστιμο επτακοσίων (700,00) ευρώ
   και με αφαίρεση, επιτόπου, της άδειας ικανότητας οδη−
   γού για ενενήντα (90) ημέρες, σύμφωνα με τις προϋπο−
   θέσεις και τη διαδικασία του άρθρου 103 του παρόντος
   Κώδικα, εάν η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα
   του είναι άνω του 0,80 g/l και μέχρι 1,10g/l, μετρούμε−
   νη με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή άνω των 0,40 έως
   0,60 χιλιοστών του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου
   αέρα, όταν η μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με
   αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου. Στην περίπτωση
   αυτή η άδεια ικανότητας οδηγού επιστρέφεται μετά την
   παρέλευση του τριμήνου, μόνο με την προσκόμιση του
   αποδεικτικού καταβολής του διοικητικού προστίμου

Όλα τα Φύλλα της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως είναι διαθέσιμα στο http://www.et.gr/index.php?option=com_w ... 04&lang=en

Ελπίζω να συμφωνούμε πλέον ότι κακώς εντάχθηκε στη 2η κατηγορία

Μαλλον μου ετυχε ο αχαρος ρολος να κανω τον δικηγορο αστυνομικων,
δεν πειραζει αφου μας δινεται η δυνατοτητα να ξεκαθαριζουμε αλλα και να μαθαινουμε καποια πραγματα.
Φιλε lokatzis ειναι γεγονος οτι ευκολα μπορουμε να δωσουμε αλλη ερμηνεια διαβαζοντας τον ΚΟΚ και αλλη το ΦΕΚ.
Επειδη εχω ενα τμημα τροχαιας διπλα στο γραφειο εκανα μια βολτα απο εκει πριν φυγω,
και οι δυο πρωτοι τροχονομοι ηταν κατηγορηματικοι απο την αρχη, το 0,40 εχει προστιμο 700 ευρω,
εφτασα μεχρι τον αξιωματικο που και ο εκεινος μου εξηγησε το ιδιο πραγμα, βασιζονται στον ΚΟΚ,
δεν ειχε την δυνατοτητα να εξακριβωσει αυτο που του ειπα για το φυλλο της εφημεριδας της κυβερνησης,
και θα το κοιταζε, ηταν ομως απολυτα σιγουρος για την ερμηνεια του συγκεκριμενου αρθρου,
μεχρι και το 0,39 μπαινει προστιμο 200 ευρω, απο 0,40 και πανω 700 ευρω,
αλλωστε οπως μου εξηγησε του ειχε ξανατυχει.
Δεν μπορω να επιμεινω παραπανω, πιστευω οτι μονο καποιος επαγγελματιας μπορει να μας διαφωτισει.

Για όνομα, απλή ανάγνωση είναι...

Ο χρήστης FestoNero έγραψε:
Δεν είναι θέμα μαθηματικής ακρίβειας αλλά νομικής.

Πάνω σε αυτό, πιστεύω ότι, αν και σκοπός του νομοθέτη ήταν να τιμωρήσει τις βαριές περιπτώσεις, το έχει κάνει με πολύ μεγάλη γενναιοδωρεία και λαμβάνοντας υπ όψη τυχόν σφάλματα.

Έχω οδηγήσει μετά από αλκοόλ (μεγάλο ΛΑΘΟΣ), ήμουν νόμιμος (0.24) αλλά πιστεύω ότι το όριο θα έπρεπε να ήταν πολύ χαμηλότερο.

Οπότε η γνώμη μου είναι ότι ο σκοπός του νομοθέτη ήταν να βάλει τη βαριά ποινή για ο,τιδήποτε μεγαλύτερο του 0.35 π.χ., και για να είναι σίγουρος, όρισε το όριο στα 0.40.

Αλίμονο, ένα νούμερο είναι, ένα όριο για να θέτουν ένα όριο οι εφαρμοστές του νόμου και να μην τιμωρούν τον καθένα με εξοντωτικές τιμές.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση δε νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που πιστεύει ότι δεν τού άξιζε η βαριά τιμωρία. Εκτός αν δεν ξέρετε τι σημαίνει 0.40 mg/lt εκπνεόμενου αέρα....

Ο χρήστης avel έγραψε:

Δεν είναι θέμα μαθηματικής ακρίβειας αλλά νομικής.

Πάνω σε αυτό, πιστεύω ότι, αν και σκοπός του νομοθέτη ήταν να τιμωρήσει τις βαριές περιπτώσεις, το έχει κάνει με πολύ μεγάλη γενναιοδωρεία και λαμβάνοντας υπ όψη τυχόν σφάλματα.

Έχω οδηγήσει μετά από αλκοόλ (μεγάλο ΛΑΘΟΣ), ήμουν νόμιμος (0.24) αλλά πιστεύω ότι το όριο θα έπρεπε να ήταν πολύ χαμηλότερο.

Οπότε η γνώμη μου είναι ότι ο σκοπός του νομοθέτη ήταν να βάλει τη βαριά ποινή για ο,τιδήποτε μεγαλύτερο του 0.35 π.χ., και για να είναι σίγουρος, όρισε το όριο στα 0.40.

Αλίμονο, ένα νούμερο είναι, ένα όριο για να θέτουν ένα όριο οι εφαρμοστές του νόμου και να μην τιμωρούν τον καθένα με εξοντωτικές τιμές.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση δε νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που πιστεύει ότι δεν τού άξιζε η βαριά τιμωρία. Εκτός αν δεν ξέρετε τι σημαίνει 0.40 mg/lt εκπνεόμενου αέρα....

Σε ΟΛΕΣ τις περιπτώσεις, δεν έχει ΚΑΜΙΑ σημασία τι σημαίνουν τα 0.40μγκ/λτ εκπνεόμενου αέρα.

Ο νόμος ορίζει κάτι ΠΟΛΥ συγκεκριμένο και ο καθένας τιμωρείται βάσει αυτού._

Ο χρήστης p_george έγραψε:
Μαλλον μου ετυχε ο αχαρος ρολος να κανω τον δικηγορο αστυνομικων,
δεν πειραζει αφου μας δινεται η δυνατοτητα να ξεκαθαριζουμε αλλα και να μαθαινουμε καποια πραγματα.
Φιλε lokatzis ειναι γεγονος οτι ευκολα μπορουμε να δωσουμε αλλη ερμηνεια διαβαζοντας τον ΚΟΚ και αλλη το ΦΕΚ.
Επειδη εχω ενα τμημα τροχαιας διπλα στο γραφειο εκανα μια βολτα απο εκει πριν φυγω,
και οι δυο πρωτοι τροχονομοι ηταν κατηγορηματικοι απο την αρχη, το 0,40 εχει προστιμο 700 ευρω,
εφτασα μεχρι τον αξιωματικο που και ο εκεινος μου εξηγησε το ιδιο πραγμα, βασιζονται στον ΚΟΚ,
δεν ειχε την δυνατοτητα να εξακριβωσει αυτο που του ειπα για το φυλλο της εφημεριδας της κυβερνησης,
και θα το κοιταζε, ηταν ομως απολυτα σιγουρος για την ερμηνεια του συγκεκριμενου αρθρου,
μεχρι και το 0,39 μπαινει προστιμο 200 ευρω, απο 0,40 και πανω 700 ευρω,
αλλωστε οπως μου εξηγησε του ειχε ξανατυχει.
Δεν μπορω να επιμεινω παραπανω, πιστευω οτι μονο καποιος επαγγελματιας μπορει να μας διαφωτισει.

Αν και δεν είμαι νομικός, ο ΚΟΚ (στη μορφή ενός ενιαίου εντύπου που ενσωματώνει όλους τους σχετικούς νόμους γιατί ΔΕΝ είναι μόνο ένας) είναι ένα απλό βοήθημα (κάτι σαν το λυσάρι του Πατάκη και του Gutenberg) κι όχι κάτι παραπάνω. Νόμος του κράτους είναι αυτό και μόνο αυτό που δημοσιεύεται σε Φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως κι αυτό οφείλουν να τηρούν/εφαρμόζουν οι αστυνομικοί. Αν η ατάκα του αστυνομικού είναι ότι βασίζεται σε ένα ένα 'λυσάρι' κι ότι δεν μπορεί να επιβεβαιώσει με το ΦΕΚ, υπάρχει πρόβλημα λειτουργίας του όλου οργανισμού που λέγεται ΕΛΑΣ. Αν ξαναπεράσεις από το συγκεκριμένο αστυνομικό τμήμα, να ενημερώσεις τον αστυνομικό για την ύπαρξη του http://www.et.gr (ΦΕΚ 50Α/2007) ή και του http://www.astynomia.gr/images/stories/DOCS/KOK_pdf.pdf. Είναι το βοήθημα που λέγαμε από τον επίσημο ιστότοπο της ΕΛΑΣ όπου αναφέρεται ακριβώς ότι και στο ΦΕΚ:

β) Με διοικητικό πρόστιμο επτακοσίων (700,00) ευρώ και με αφαίρεση,
επιτόπου, της άδειας ικανότητας οδηγού για ενενήντα (90) ημέρες, σύμφωνα
με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία του άρθρου 103 του παρόντος Κώδικα,
εάν η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του είναι άνω του 0,80 g/l και
μέχρι 1,10 g/l, μετρούμενη με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή άνω των 0,40 έως
0,60 χιλιοστών του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η μέτρη-
ση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου.
Στην περίπτωση αυτή η άδεια ικανότητας οδηγού επιστρέφεται μετά την πα-
ρέλευση του τριμήνου, μόνο με την προσκόμιση του αποδεικτικού καταβολής
του διοικητικού προστίμου.

EDIT: Το pdf αυτό είναι το ίδιο με το http://www.sefeaa.gr/downloads/2009/KOK.pdf. Απλά εσύ κοιτάς τον πίνακα που συνοψίζει τις ποινές στο τέλος κι όπου προφανώς έχει γίνει ΛΑΘΟΣ. Το ίδιο pdf στη σελίδα 91 αναφέρει αυτό που έκανα quote ακριβώς από πάνω. Δεν χρειάζεται κάποιος επαγγελματίας. Κοινή λογική χρειάζεται για να αναγνωριστεί ένα τυπογραφικό λάθος που έρχεται σε αντίθεση με το ΦΕΚ αλλά και άλλο σημείο του ίδιου του βοηθήματος