Ο χρήστης koutsan έγραψε:

Πάντως για όποιον κάνει ασφαλιστήριο ιατρικών καλύψεων να ξέρει ότι τα πρώτα 1,100 euro του εκπίπτουν ή με άλλα λόγια όποιος πληρωνει 1,100 φόρο στην δήλωση του μπορεί να κάνει μια ασφάλεια για γιατρούς και θα έχει επιστροφή απο την εφορία (έμεσσα βγαίνει περίπου τσάμπα)

Φίλε koutsan είσαι δικηγορός νομίζω ... λες στους πελάτες μόλις έρχονται χρεώνω τόσο την ώρα με απόδειξη και τόσο χωρίς? Φαντάζομαι πως όχι!

Θα μπορούσε το Κράτος για μια χρονιά να εκπίπτουν όλες οι αποδείξεις πχ των γιατρών και να παρατηρούσε τις διαφορές στα εισοδήματα των γιατρών σε σχέση με την προηγούμενη χρονιά και να πήγαινε ένα team τριων ειδικών επηθεωρητών της ΥΠΕΕ (με εφοριακό, γιατρό, και πληροφορικάριο) να του εξηγήσουν την αύξηση στην δουλειά του!
Ελέγχος στο παρελθόν.......... κουστούμι και ο επόμενος παρακαλώ!!!

Λάθος φαντάζεσαι γιατί χρεώνω 0 την ώρα οπότε δεν τους δίνω και απόδειξη

Νομιζω οτι αν ηθελες να εισαι νομιμος (ταπεινα συγγνωμη αν κανω λαθος ) επρεπε να κοβεις παραστατικο, εστω μηδενικο

Όταν μιλάμε για παράσταση σε συμβόλαιο φυσικά και κόβω και απόδειξη και υποχρεωτικά κόβεται και το γραμμάτιο προείσπραξης αλλά μετά φυσικά επιστρέφω ΟΛΑ τα χρήματα (πλην αυτών που πάνε στο ΔΣΑ φυσικά, είπαμε μη βάλω κι από την τσέπη μου )

Aν πάντως δεν σας δίνουν απόδειξη, να ζητάτε έκπτωση τουλάχιστον το μισό ΦΠΑ
Και παίρνεις μέρος στη φοροδιαφυγή και είσαι και κερδισμένος.

Φίλε koutsan αν θέλεις απαντάς και χωρίς παρεξήγηση

Ο όρκος του δικηγόρου λέει
«Ορκίζομαι να φυλάττω πίστην εις την Πατρίδα, υπακοήν εις το Σύνταγμα και τους νόμους του Κράτους και να εκπληρώ τιμίως και ευσυνειδήτως τα καθήκοντά μου»

Όταν γίνονται αγοροπωλησίες και μπαίνουν εικονικά τιμήματα για αποφυγή φορολόγησης, ενοχλήσαι σαν άνθρωπος, σαν επιστήμονας?
Δεν σε ενοχλεί το γεγονός ότι αν βάζατε το πραγματικό τίμημα θα είχες ίσως μεγαλύτερη αμοιβή?

Δεν παίρνω αμοιβές καλέ μου άνθρωπε το καταλαβαίνεις αυτό ;

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Δεν παίρνω αμοιβές καλέ μου άνθρωπε το καταλαβαίνεις αυτό ;

Τσάμπα δουλεύεις?
Ωστόσο βεβαιωνεις και συμμετέχεις στην διαδικασία

Όταν δουλεύω, δουλεύω τζάμπα. 2 πράγματα γνωρίζω πολύ καλά : νομικά και σκάκι...Ποτέ μου δεν έβγαλα δεκάρα από κανένα από τα 2

Α και στις αγοραπωλησίες όπου αναγράφεται η αντικειμενική ΟΧΙ δεν έχω κανένα ζήτημα γιατί αυτό το προκάλεσε το κράτος θεσπίζοντας 'αντικειμενικές'...
Δηλ. σου λέει ότι δε σου έχω εμπιστοσύνη και ό,τι και να μου λες ΔΕΝ σου επιτρέπω να πουλήσεις το σπίτι σου πολύ φθηνά στον κολλητό σου, εσύ ό,τι και να λες θα σε φορολογήσω με την αντικειμενική κι ας θες εσύ να το πουλήσεις πολύ φθηνά...Έτσι είσαι λοιπόν ; Οκ αφού δεν μου αφήνεις περιθώρια και βάζεις παντού αντικειμενικές, αντικειμενικές θα λάβεις κιόλας...Έχεις δει πως εκτιμάει η εφορία σε φόρο κληρονομιάς κάτι κωλοχώραφα ; Ανάθεμα αν τα παίρνει κανείς και αν τα πουλήσεις αν θα βγάλεις το φόρο καν που πλήρωσες... Αντικειμενική εκτίμηση πάλι ; Τα @@ μου...
Γενικώς οι 'αντικειμενικές' και τα 'τεκμήρια' είναι άδικα αφού προσεγγίζουν την πλειοψηφία των περιπτώσεων για να φοσυκώσουν τα έσοδα του Δημοσίου, ε όλα έχουν το τίμημά τους...

Όσα συμβόλαια έχω κάνει έχουν ελάχιστη αμοιβή παράστασης νομικού. Για αυτή την αμοιβή η οποία είναι έσοδο για σένα νομίζω φορολογείσαι!

Εσυ τι κάνεις πληρώνεις το ΔΣΑ δίνεις τα άλλα πίσω στον πελάτη σου και στο τέλος του χρόνου πληρώνεις την εφορία σου?

Για την ευσυνειδησία καθηκόντων του επιστήμονα γενικότερα, ποία είναι η γνώμη σου? Δεδομένου, ότι δεν είναι ο νομικός, ο γιατρός, ο οικονομολόγος κλπ ένας απόφοιτος δημοτικού για να έχεις λιγότερες απαιτήσεις αλλα μιλάμε για ανθρώπους στην κορυφή της εκπαιδευτικής πυραμίδας

Ο χρήστης cpp έγραψε:
Όσα συμβόλαια έχω κάνει έχουν ελάχιστη αμοιβή παράστασης νομικού. Για αυτή την αμοιβή η οποία είναι έσοδο για σένα νομίζω φορολογείσαι!

Εσυ τι κάνεις πληρώνεις το ΔΣΑ δίνεις τα άλλα πίσω στον πελάτη σου και στο τέλος του χρόνου πληρώνεις την εφορία σου?

Για την ευσυνειδησία καθηκόντων του επιστήμονα γενικότερα, ποία είναι η γνώμη σου? Δεδομένου, ότι δεν είναι ο νομικός, ο γιατρός, ο οικονομολόγος κλπ ένας απόφοιτος δημοτικού για να έχεις λιγότερες απαιτήσεις αλλα μιλάμε για ανθρώπους στην κορυφή της εκπαιδευτικής πυραμίδας

Σου κάνει εντύπωση ε ; Δεν πείθεσαι με τίποτα ;

Ναι πληρώνω το ΔΣΑ και τα άλλα τα δίνω πίσω...Δεν έχω εφορία γιατί είμαι πολύ κάτω από το αφορολόγητο ( η γυναίκα μου εχει βάλει και από την τσέπη της για φίλο επιστρέφοντας του όλο το ποσό και πληρώνοντας εφορία σαν να το είχε εισπράξει )

Σιγά την κορυφή

Η ευσυνειδησία ΔΕΝ έγκειται στις αντικειμενικές αξίες που αναγράφονται στα συμβόλαια πάντως, αλλού μπορεί και να συμφωνήσουμε όχι όμως στις αντικειμενικές (πχ στην αυτονόητη υποχρέωση έκδοσης αποδείξεων)

Ο χρήστης cpp έγραψε:

Πάντως, στα Friday's στο Κεφαλάρι όταν ζητάω λογαριασμό μου φέρνουν κανονικά απόδειξη.

Μηπως εχεις καιρο να πας;...

Τωρα βρηκα και την 'αποδειξη' απο την προηγουμενη φορα που ειχα παει, σχεδον πριν απο 2 εβδομαδες. Μια απο τα ιδια. Λες να το κανουν στις γυναικοπαρεες μονο; Χλωμο το κοβω.

http://img199.imageshack.us/img199/2042 ... ceipt2.jpg

Ουτε το 'απεικόνιση' δεν ξερουν πως γραφεται... Με 'οι' το εχουν...

Πάντως, γράφει ξεκάθαρα ότι δεν είναι απόδειξη. Οπότε δεν τίθεται θέμα παραπλάνησης/εξαπάτησης του πελάτη.

Βγάζουν αποδείξεις πιστεύω απλά δεν τις πάνε σε μερικούς, τις κρατάνε και τις δίνουν σε φίλους τους.
Επίσης οι υπάλληλοι δεν έχουν λόγο να μην εκδίδουν αποδείξεις, μόνο αν είναι το αφεντικό εκεί μπορεί να γίνει καμμια παρατυπία.
Ο υπέυθυνος του μαγαζιού υπάλληλος δεν έχει λόγο να ρισκάρει και να 'φορτωθεί' φορολογικες παραβάσεις στην βάρδια του

Από τη στιγμή που αφήνουν τον πελάτη να φύγει χωρίς να του έχουν πάει τη νόμιμη απόδειξη η τιμιότητά τους μπορεί να αμφισβητηθεί.
Δε χρειάζεται να είναι εκεί το αφεντικό, ο υπεύθυνος του μαγαζιού μπορεί να έχει πάρει εντολή αντί απόδειξης να εκδίδει την άλλη τη μ@λ@κία και μόνο αν το ζητήσει κάποιος να κόβεται απόδειξη (αλήθεια, πόσοι θα το ζητήσουν?). Αν βγάζουν ένα βουνό μαύρα έτσι δε νομίζω να τους προβληματίσει ιδιαίτερα αν γρινιάξει κανείς.

Ο χρήστης cpp έγραψε:

.......
Επίσης οι υπάλληλοι δεν έχουν λόγο να μην εκδίδουν αποδείξεις, μόνο αν είναι το αφεντικό εκεί μπορεί να γίνει καμμια παρατυπία.
Ο υπέυθυνος του μαγαζιού υπάλληλος δεν έχει λόγο να ρισκάρει και να 'φορτωθεί' φορολογικες παραβάσεις στην βάρδια του

Δεν έχει κανείς σκεφτεί ότι (αν το αφεντικό λείπει) ο υπάλληλος που δεν εκδίδει απόδειξη τσεπώνει ολόκληρο το ποσό; Έχω την εντύπωση ότι είναι ο πιο εύκολος τρόπος να ενισχύσει το εισόδημά του.

Ο χρήστης cpp έγραψε:
Πάντως για όποιον κάνει ασφαλιστήριο ιατρικών καλύψεων να ξέρει ότι τα πρώτα 1,100 euro του εκπίπτουν ή με άλλα λόγια όποιος πληρωνει 1,100 φόρο στην δήλωση του μπορεί να κάνει μια ασφάλεια για γιατρούς και θα έχει επιστροφή απο την εφορία (έμεσσα βγαίνει περίπου τσάμπα)

1.200 ευρώ είναι το ποσό της επιστροφής ...

σόρρυ για το

Ο χρήστης angel rabbit έγραψε:
Δεν έχει κανείς σκεφτεί ότι (αν το αφεντικό λείπει) ο υπάλληλος που δεν εκδίδει απόδειξη τσεπώνει ολόκληρο το ποσό; Έχω την εντύπωση ότι είναι ο πιο εύκολος τρόπος να ενισχύσει το εισόδημά του.

Όχι επειδή τα φαγητά που λείπουν δεν πετάχτηκαν στα σκουπίδια.
Δεν μπορείς να πείς στο αφεντικό ότι έκανες 100 ευρώ τζίρο και να λείπουν π.χ. 30 κιλά κρέας από το ψυγείο.

Ο χρήστης dpolal έγραψε:

Δεν έχει κανείς σκεφτεί ότι (αν το αφεντικό λείπει) ο υπάλληλος που δεν εκδίδει απόδειξη τσεπώνει ολόκληρο το ποσό; Έχω την εντύπωση ότι είναι ο πιο εύκολος τρόπος να ενισχύσει το εισόδημά του.

Όχι επειδή τα φαγητά που λείπουν δεν πετάχτηκαν στα σκουπίδια.
Δεν μπορείς να πείς στο αφεντικό ότι έκανες 100 ευρώ τζίρο και να λείπουν π.χ. 30 κιλά κρέας από το ψυγείο.

Μπορεις ομως να τσιμπολογας παραγγελιουλες...χωρις απληστια.

Ο χρήστης Tiger έγραψε:

Δεν έχει κανείς σκεφτεί ότι (αν το αφεντικό λείπει) ο υπάλληλος που δεν εκδίδει απόδειξη τσεπώνει ολόκληρο το ποσό; Έχω την εντύπωση ότι είναι ο πιο εύκολος τρόπος να ενισχύσει το εισόδημά του.

Όχι επειδή τα φαγητά που λείπουν δεν πετάχτηκαν στα σκουπίδια.
Δεν μπορείς να πείς στο αφεντικό ότι έκανες 100 ευρώ τζίρο και να λείπουν π.χ. 30 κιλά κρέας από το ψυγείο.

Μπορεις ομως να τσιμπολογας παραγγελιουλες...χωρις απληστια.

Πρέπει να βάλεις και τον τον μάγειρα στο κόλπο όμως....

Ο χρήστης Alexel έγραψε:

Δεν έχει κανείς σκεφτεί ότι (αν το αφεντικό λείπει) ο υπάλληλος που δεν εκδίδει απόδειξη τσεπώνει ολόκληρο το ποσό; Έχω την εντύπωση ότι είναι ο πιο εύκολος τρόπος να ενισχύσει το εισόδημά του.

Όχι επειδή τα φαγητά που λείπουν δεν πετάχτηκαν στα σκουπίδια.
Δεν μπορείς να πείς στο αφεντικό ότι έκανες 100 ευρώ τζίρο και να λείπουν π.χ. 30 κιλά κρέας από το ψυγείο.

Μπορεις ομως να τσιμπολογας παραγγελιουλες...χωρις απληστια.

Πρέπει να βάλεις και τον τον μάγειρα στο κόλπο όμως....

και το γκαρσονι,και τον ταμεία....

Ο χρήστης Asimov έγραψε:

αυτους μπορεις να τους τρεξεις τωρα,με καταγγελια

Δε μπορουν να ισχυριστουν οτι τελικα (μετα το δελτιο παραγγελιας) εκοψαν αποδειξη;

Για να το ισχυριστούν αυτό πρέπει να υπάρχει η αντίστοιχη απόδειξη την συγκεκριμένη ημέρα στο καρούλι της ταμειακής..το ποσό πρέπει να είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό που φαίνεται στην παράνομη απόδειξ,αλλά και τα είδη πρέπει να είναι ακριβώς τα ίδια.Άρα το σενάριο να κοπεί η νόμιμη απόδειξη μεταγενέστερα (άλλη μέρα),απλά δεν παίζει.Άρα κατόπιν καταγγελίας απλά την έβαψαν

Ο χρήστης dpolal έγραψε:

Δεν έχει κανείς σκεφτεί ότι (αν το αφεντικό λείπει) ο υπάλληλος που δεν εκδίδει απόδειξη τσεπώνει ολόκληρο το ποσό; Έχω την εντύπωση ότι είναι ο πιο εύκολος τρόπος να ενισχύσει το εισόδημά του.

Όχι επειδή τα φαγητά που λείπουν δεν πετάχτηκαν στα σκουπίδια.
Δεν μπορείς να πείς στο αφεντικό ότι έκανες 100 ευρώ τζίρο και να λείπουν π.χ. 30 κιλά κρέας από το ψυγείο.

Γιατι να μην λειπουν 30 κιλα κρεας απο το ψυγειο; Και αν αυτα τα 30 κιλα ήταν 'χαλασμενα' δεν θα επρεπε να τα πεταξουν;

Αυτο το κολπο το κανανε διαφορα ελληνικα εστιατορια στο Σικαγο ειχα ακουσει.

Εννοειται οτι ο υπαλληλος ειναι μεσα στο κολπο γιατι χωρις φορους υπαρχουν μεγαλυτερα περιθωρεια για αμοιβες.

Επηδει αναφερθηκε ο ισολογισμος τους παρουσιαζει ζημιες λογικο δεν ειναι χωρις αποδειξεις δεν εχουν εσοδα, μονο εξοδα για τα υλικα, τα νοικια και τους μισθους.

Ο χρήστης aris07 έγραψε:

αυτους μπορεις να τους τρεξεις τωρα,με καταγγελια

Δε μπορουν να ισχυριστουν οτι τελικα (μετα το δελτιο παραγγελιας) εκοψαν αποδειξη;

Για να το ισχυριστούν αυτό πρέπει να υπάρχει η αντίστοιχη απόδειξη την συγκεκριμένη ημέρα στο καρούλι της ταμειακής..το ποσό πρέπει να είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό που φαίνεται στην παράνομη απόδειξ,αλλά και τα είδη πρέπει να είναι ακριβώς τα ίδια.Άρα το σενάριο να κοπεί η νόμιμη απόδειξη μεταγενέστερα (άλλη μέρα),απλά δεν παίζει.Άρα κατόπιν καταγγελίας απλά την έβαψαν

Μα αφου το 'δελτιο παραγγελιας' δεν εχει καμια νομικη ισχυ, ουτε αποτελει δεσμευση, δε μενει σε καποιο αρχειο και μπορει πανευκολα να τροποποιηθει-ακυρωθει. Μπορει ανετα να ισχυριστει ο μαγαζατορας οτι η παραγγελια αλλαξε κλπ κλπ και οτι τελος παντων η αποδειξη που τελικα κοπηκε περιλαμβανει αλλα ειδη/υπηρεσιες απο αυτα που ειχαν στην αρχη παραγγελθει.
Το θεμα δεν ειναι το ΣΔΟΕ (το όποιο ΣΔΟΕ τελοσπαντων) να εχει ενδειξεις φοροδιαφυγης, το θεμα ειναι να εχει αποδειξεις και το δελτιο παραγγελιας αποδειξη δεν ειναι.

Απόδειξη μπορεί να μην είναι, είναι όμως αρκετό πιστεύω για να τους κάνει να περάσουν μια βόλτα απ' το μαγαζί που μοιράζει αυτές τις αηδίες αντί αποδείξεων και να παραγγείλουν ένα ποτάκι ως 'πελάτες'.