Θα ήθελα την άποψη των μελών του φόρουμ , γιά το ρόλο του ΣτΕ , στην σημερινή πραγματικότητα της χώρας , κύρια γιά τα λεγόμενα θέματα περιβάλλοντος η ανάπτυξης , ανάλογα με την οπτική γωνία του καθενός .
Το θέμα είναι πάλι επίκαιρο λόγω της διπλής ανάπλασης (Βοτανικός-Λεωφόρος Αλεξάνδρας) και του νέου γηπέδου της ΑΕΚ στην Νέα Φιλαδέλφεια .
Εγώ δεν θα σταθώ στά αθλητικά θέματα , αλλά θα θυμίσω λίγο την προιστορία του .
Το ΣτΕ λοιπόν κρίνει τους νόμους του κράτους από νομική σκοπιά . Εγώ δεν είμαι νομικός αλλά θα κρίνω το θέμα από την πλευρά του πολίτη που διαθέτει τον κοινό νού .
Σε κάποια θέματα η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ (ΒΟΥΛΗ) , νομοθετεί με αυξημένη πλειοψηφία (άνω των 200 η και 250 ψήφων) γιά θέματα που προφανώς θα βελτιώσουν την ζωή μας . Σημειώνω δε ότι η Βουλή διαθέτει το συμβούλιο των συνταγματολόγων και ακόμη στέλνει προληπτικά τους νόμους στο ΣτΕ .
Θα αναφέρω κάποια παραδείγματα γιά να γίνω κατανοητός . Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός του 1985 και περιφεριακή Υμηττού το 1992 . Σε αυτές τις περιπτώσεις όπως και σε πολλές άλλες , κάποιοι πολίτες καταφεύγουν εκ των υστέρων στο ΣτΕ και κάποιοι δημόσιοι λειτουργοί , αποφασίζουν συνήθως με πλειοψηφία (που σημαίνει ότι ούτε μεταξύ τους δεν συμφωνούν ) , να καταργήσουν τον νόμο που ψήφισε η Βουλή με τόσο μεγάλη πλειοψηφία . Να λάβετε δε υπ΄όψη σας , ότι και ο χρόνος λήψεως των αποφάσεων είναι υπερβολικά αργός , με συνέπεια να βλάπτεται το δημόσιο συμφέρον .
Το πρόβλημα γιά μένα εστιάζεται στο εξής :
Εμείς οι πολίτες ψηφίζουμε τους βουλευτές που νομοθετούν , ενώ οι δημόσιοι λειτουργοί απλά διορίζονται και προάγονται με τα χρόνια και μόνο η ηγεσία τους διορίζεται από την κυβέρνηση και αυτή μέχρι την συνταξιοδότηση της . Αρα κατά την δική μου άποψη το ΣτΕ όταν καταργεί νόμους που ψήφισε η Βουλή με τέτοια πλειοψηφία , έρχεται σε αντίθεση με το Δημοκρατικό Πολίτευμα , οπότε θα πρέπει να υπάρχει σε αυτούς κάποιος Δημοκρατικός Ελεγχος .
Παρακαλώ τις απόψεις σας .

Θα ήθελα την άποψη των μελών του φόρουμ , γιά το ρόλο του ΣτΕ , στην σημερινή πραγματικότητα της χώρας , κύρια γιά τα λεγόμενα θέματα περιβάλλοντος η ανάπτυξης , ανάλογα με την οπτική γωνία του καθενός .
Το θέμα είναι πάλι επίκαιρο λόγω της διπλής ανάπλασης (Βοτανικός-Λεωφόρος Αλεξάνδρας) και του νέου γηπέδου της ΑΕΚ στην Νέα Φιλαδέλφεια .
Εγώ δεν θα σταθώ στά αθλητικά θέματα , αλλά θα θυμίσω λίγο την προιστορία του .
Το ΣτΕ λοιπόν κρίνει τους νόμους του κράτους από νομική σκοπιά . Εγώ δεν είμαι νομικός αλλά θα κρίνω το θέμα από την πλευρά του πολίτη που διαθέτει τον κοινό νού .
Σε κάποια θέματα η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ (ΒΟΥΛΗ) , νομοθετεί με αυξημένη πλειοψηφία (άνω των 200 η και 250 ψήφων) γιά θέματα που προφανώς θα βελτιώσουν την ζωή μας . Σημειώνω δε ότι η Βουλή διαθέτει το συμβούλιο των συνταγματολόγων και ακόμη στέλνει προληπτικά τους νόμους στο ΣτΕ .
Θα αναφέρω κάποια παραδείγματα γιά να γίνω κατανοητός . Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός του 1985 και περιφεριακή Υμηττού το 1992 . Σε αυτές τις περιπτώσεις όπως και σε πολλές άλλες , κάποιοι πολίτες καταφεύγουν εκ των υστέρων στο ΣτΕ και κάποιοι δημόσιοι λειτουργοί , αποφασίζουν συνήθως με πλειοψηφία (που σημαίνει ότι ούτε μεταξύ τους δεν συμφωνούν ) , να καταργήσουν τον νόμο που ψήφισε η Βουλή με τόσο μεγάλη πλειοψηφία . Να λάβετε δε υπ΄όψη σας , ότι και ο χρόνος λήψεως των αποφάσεων είναι υπερβολικά αργός , με συνέπεια να βλάπτεται το δημόσιο συμφέρον .
Το πρόβλημα γιά μένα εστιάζεται στο εξής :
Εμείς οι πολίτες ψηφίζουμε τους βουλευτές που νομοθετούν , ενώ οι δημόσιοι λειτουργοί απλά διορίζονται και προάγονται με τα χρόνια και μόνο η ηγεσία τους διορίζεται από την κυβέρνηση και αυτή μέχρι την συνταξιοδότηση της . Αρα κατά την δική μου άποψη το ΣτΕ όταν καταργεί νόμους που ψήφισε η Βουλή με τέτοια πλειοψηφία , έρχεται σε αντίθεση με το Δημοκρατικό Πολίτευμα , οπότε θα πρέπει να υπάρχει σε αυτούς κάποιος Δημοκρατικός Ελεγχος .
Παρακαλώ τις απόψεις σας .

Θα ήθελα την άποψη των μελών του φόρουμ , γιά το ρόλο του ΣτΕ , στην σημερινή πραγματικότητα της χώρας , κύρια γιά τα λεγόμενα θέματα περιβάλλοντος η ανάπτυξης , ανάλογα με την οπτική γωνία του καθενός .
Το θέμα είναι πάλι επίκαιρο λόγω της διπλής ανάπλασης (Βοτανικός-Λεωφόρος Αλεξάνδρας) και του νέου γηπέδου της ΑΕΚ στην Νέα Φιλαδέλφεια .
Εγώ δεν θα σταθώ στά αθλητικά θέματα , αλλά θα θυμίσω λίγο την προιστορία του .
Το ΣτΕ λοιπόν κρίνει τους νόμους του κράτους από νομική σκοπιά . Εγώ δεν είμαι νομικός αλλά θα κρίνω το θέμα από την πλευρά του πολίτη που διαθέτει τον κοινό νού .
Σε κάποια θέματα η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ (ΒΟΥΛΗ) , νομοθετεί με αυξημένη πλειοψηφία (άνω των 200 η και 250 ψήφων) γιά θέματα που προφανώς θα βελτιώσουν την ζωή μας . Σημειώνω δε ότι η Βουλή διαθέτει το συμβούλιο των συνταγματολόγων και ακόμη στέλνει προληπτικά τους νόμους στο ΣτΕ .
Θα αναφέρω κάποια παραδείγματα γιά να γίνω κατανοητός . Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός του 1985 και περιφεριακή Υμηττού το 1992 . Σε αυτές τις περιπτώσεις όπως και σε πολλές άλλες , κάποιοι πολίτες καταφεύγουν εκ των υστέρων στο ΣτΕ και κάποιοι δημόσιοι λειτουργοί , αποφασίζουν συνήθως με πλειοψηφία (που σημαίνει ότι ούτε μεταξύ τους δεν συμφωνούν ) , να καταργήσουν τον νόμο που ψήφισε η Βουλή με τόσο μεγάλη πλειοψηφία . Να λάβετε δε υπ΄όψη σας , ότι και ο χρόνος λήψεως των αποφάσεων είναι υπερβολικά αργός , με συνέπεια να βλάπτεται το δημόσιο συμφέρον .
Το πρόβλημα γιά μένα εστιάζεται στο εξής :
Εμείς οι πολίτες ψηφίζουμε τους βουλευτές που νομοθετούν , ενώ οι δημόσιοι λειτουργοί απλά διορίζονται και προάγονται με τα χρόνια και μόνο η ηγεσία τους διορίζεται από την κυβέρνηση και αυτή μέχρι την συνταξιοδότηση της . Αρα κατά την δική μου άποψη το ΣτΕ όταν καταργεί νόμους που ψήφισε η Βουλή με τέτοια πλειοψηφία , έρχεται σε αντίθεση με το Δημοκρατικό Πολίτευμα , οπότε θα πρέπει να υπάρχει σε αυτούς κάποιος Δημοκρατικός Ελεγχος .
Παρακαλώ τις απόψεις σας .

Κατ΄αρχήν , θέλω να σας ευχαριστήσω γιά την συμμετοχή σας στο εν λόγω θέμα .
Το ερώτημα μου δεν αφορά την συνήθη διαδικασία του ΣτΕ , αλλά γιά τις περιπτώσεις που η Βουλή με συναινετικές διαδικασίες των κομμάτων και με πλειοψηφίες άνω των 200 βουλευτών , που μπορεί να αφορά και στρατηγικές επιλογές της χώρας , είναι σωστό να κρίνονται από δημόσιους υπαλλήλους η δημόσιους λειτουργούς , όπως το βλέπει κανείς και οι οποίοι μπορούν ακόμη και χωρίς ομοφωνία να ακυρώνουν την ΛΑΙΚΗ ΒΟΥΛΗΣΗ , που εκφράζεται μέσω των βουλευτών .
Θα σας αναφέρω δύο κορυφαία παραδείγματα , που λόγω ειδικότητος , μπορώ να τα αναλύσω .
Το πρώτο είναι ο Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός του 1985 . Αυτός ψηφίστηκε από όλα τα κόμματα , αφού είχε ελεγθεί προληπτικά από το ΣτΕ . Κατόπιν διαφόρων προσφυγών , ο τρόπος τοποθέτησης του κτιρίου στο οικόπεδο άλλαξε 5-6 φορές , με αποτέλεσμα να είναι ουσιαστικά μη γενικός , αλλά να εξαρτάται από την κατάσταση των ομόρων οικοπέδων , ποιό έτος κτίστηκαν αυτά και διάφορες άλλες περίεργες διατάξεις , εν πολλοίς αντικρουόμενες . Το δεύτερο θέμα είναι η Μεταφορά Συντελεστού Δόμησης (ΜΣΔ) . Αυτή θεσμοθετήθηκε , ώστε να μπορούν να σωθούν τα διατηρητέα , αλλά και να μπορούν να γίνονται πιό εύκολα οι απαλλοτριώσεις . Τελικά αφού έγιναν και κάποιες υπερβολές , λόγω της γνωστής αδυναμίας της δημόσιας διοίκησης , το ΣτΕ κατήργησε την ΜΣΔ , με αποτέλεσμα πολλοί κάτοχοι τίτλων , να έχουν χάσει την περιουσία τους και να έχουν πέσει θύματα απάτης από το Ελληνικό κράτος . Οσον αφορά τους δρόμους , θα πρέπει πάντα να υπολογίζεται το περιβαντολλογικό ισοζύγιο , αλλά και το κοινό όφελος . Γιά να τελειώνω την άποψη μου γιά μένα είναι θέμα αρχής , οι νόμοι που ψηφίζονται από την βουλή που εκλέγω , να εκτελούνται και όχι να υπόκεινται στην κρίση ασχέτων με την λαική βούληση . Θα πρέπει δε να λάβουμε σοβαρά υπ΄όψη , το ύφος που έχουν αποκτήσει στο ΣτΕ , ώστε πρόσφατα στο θέμα του Βοτανικού , ο πρόεδρος της επιτροπής , ούτε λίγο ούτε πολύ απαγόρευσε σε ΕΜΑΣ ΤΟΝ ΚΥΡΙΑΡΧΟ ΛΑΟ την κριτική στις αποφάσεις τους ( που δεν ήταν καν ομόφωνες) , εκτός αν γίνονται από νομικούς , γιά νομικούς λόγους . Δηλαδή όπως ο Λουδοβίκος ο ΙΔ' 'το κράτος είναι αυτοί' Ετσι είναι ?

Νέο θέμα που θα κρίνουν οι δικαστές του ΣτΕ . Οι επεκτάσεις της περιφεριακής Υμηττού . Τον αρχικό δρόμο τον καθυστέρησαν 10 χρόνια . Το αποτέλεσμα ήταν να μπαζώσουν 1000 μ τούνελ και πιθανώς να σωθούν 40-50 δένδρα , αλλά ταυτόχρονα γιά 10 χρόνια , η Μεσογείων και όλοι δρόμοι Αγίας Παρασκευής , Χολαργού και Παπάγου εξέπεμπαν χιλιάδες τόννους καυσαερίων στο περιβάλλον , από τα μποτιλιαρισμένα αυτοκίνητα . Και είχαν προσφύγει οι δήμαρχοι και κάποιοι σύλλογοι . Δεν θέλω να τους χαρακτηρίσω αλλά οι λόγοι που συνέβαιναν αυτά , είναι γνωστοί σε όλους και μόνο με το περιβάλλον δεν είχαν σχέση . Ετοιμαζόμαστε πάλι να δούμε το ίδιο έργο ? Μήπως πρέπει να επιστρατεύσουμε τον κοινό νού ?

Το ερώτημα μου είναι γιατί ένα όργανο που δεν έχει λαική νομιμοποίηση , μπορεί με οποιουσδήποτε ασαφείς λόγους , γιά τους οποίους μάλιστα δεν συμφωνούν ούτε μεταξύ τους , να μπορούν να αλλάζουν αποφάσεις των βουλευτών , που εμείς τους ψηφίσαμε και εμείς θα τους κρίνουμε . Από που και ως που , έχουν την γνώση να κρίνουν τα πάντα . Ειδικά εγώ ως μηχανικός εξοργίζομαι όταν βγάζουν αποφάσεις γιά θέματα που δεν γνωρίζουν . Από αύριο όταν πιάνουν κλέφτες να τους πηγαίνουν στον Ιατρικό σύλλογο να τους δικάζουν . Ελεος πιά με αυτές τις εκτροπές που προσβάλλουν την νοημοσύνη των πολιτών .

Ο χρήστης pro έγραψε:
Εχεις κανει ενα λογικο αλμα. Τα δικαστηρια εξεταζουν αν ενας νομος αντίκειται σε καποιον αλλο νομο, στο συνταγμα ή στο ευρωπαικο δικαιο. Αν δουν οτι υπαρχει προβλημα το λαθος δεν ειναι δικο τους, αλλα του νομοθετη που περασε ενα νομο που δεν στεκει.

Καλά τα λες , αλλά ξεχνάς ότι δεν αποφασίζουν μεταξύ τους με ομοφωνία , αλλά με πλειοψηφία , άσε τις αντικρουόμενες αποφάσεις των δικαστηρίων . Επίσης σου υπενθυμίζω ότι υπάρχει το συμβούλιο των νομικών της Βουλής και ο προληπτικός έλεγχος του ΣτΕ , πριν την ψήφιση των νόμων .

Ο κυρίαρχος λαός και οι εκπρόσωποί του αν αφήνονταν ελεύθεροι θα κατέλυαν κάθε νόμο, την ίδια την έννοια του κράτους και δημοκρατίας προς όφελος του προσωπικού τους συμφέροντος...
O κυρίαρχος λαός και οι εκπρόσωποί του κάποτε για να αποφύγουν τα προηγούμενα σοφά αποφάσισαν ότι καλό είναι να υπάρχουν και κάποιοι τρόποι ελέγχου της κακιάς παράνομης και όχι δημοκρατικής πλευράς τους που να είναι πιο δύσκολο να τους παρακάμψουν....
Όπως όλα τα πράματα έχουν την καλή και κακή πλευρά τους. Η κακή πλευρά κυρίως εμφανίζεται όταν ξεχνάνε να ισχύσουν άλλοι νόμοι που θα καταστούσαν πολλούς φιλοξενούμενους στα σωφρονιστικά ιδρύματα...

Απλά θα σου υπενθυμίσω ότι ' Η Δημοκρατία είναι ένα κακό Πολίτευμα , αλλά είναι το καλύτερο που έχουμε'
Επίσης θα σου πω ότι προτιμώ τις υπερβολές του κυρίαρχου λαού και των εκλεγμένων εκπροσώπων του , παρά να αφεθώ στα χέρια κάποιων ανεξέλγκτων 'σοφών' , που να αποφασίζουν γιά μένα χωρίς εμένα . Αυτό είναι απλά δικτατορία .
Πάντως , εγώ το θέμα το έβαλα γιά τις περιπτώσεις που η Βουλή αποφασίζει κάτι με μεγάλη πλειοψηφία άνω των 2/3 και πιθανότατα με την συμφωνία και άλλων κομμάτων . Δηλαδή το ΣτΕ θα μπορούσε να ακυρώσει την συμμετοχή της χώρας στην ΕΟΚ , μετά από προσφυγή κάποιων , γιά παράδειγμα ?

To θέμα είναι πόσο μέρος από την ελευθερία σου θα δώσεις και σε ποιόν . Τώρα αν το κράτος δεν λειτουργεί και δεν προστατεύει μπορείς και εσύ να διαμαρτυρηθείς , αλλά δυστυχώς πολλά από αυτά που αναφέρεις , η σημερινή πλειοψηφία στην Ελλάδα τα συμπαθεί . Είναι ακόμα τα υπόλοιπα του εμφυλίου και της δικτατορίας , που συντηρούν αυτό το κλίμα .