Ο χρήστης ililias έγραψε:

...Το πρώτο: Κερδίζουν και μάλιστα πάρα πολλά οι επιχειρηματίες από τον κόπο αυτών που παράγουν τον πλούτο, ενώ αυτοί που τον παράγουν την παλεύουν με ψίχουλα? ναι ή οχι? Η απάντηση είναι 'ναι'.
Το δεύτερο: Με το άνοιγμα των αγορών φεύγουν ελληνικές επιχειρήσεις και μάλιστα πολλές , για γειτονικές χώρες , δημιουργώντας εδω ανέργους και βρίσκοντας εκεί φθηνά εργατικά χέρια προκειμένου να αυξήσουν τα ήδη μεγάλα κέρδη τους? Η απάντηση είναι επίσης 'ναι'.

Ρωτάς κι απαντάς. Κουβέντα να γίνεται...

Kάνεις λάθος , καμια όρεξη δεν είχα για κουβέντες, γενικώς και αορίστως.
Εσύ πιστεύεις ότι ο επιχειρηματίας θα έπρεπε να δουλεύει και να μην κερδίζει; Κάνε μου τη χάρη και διάβαζε τι σου γράφει κάποιος πριν απαντήσεις. Πού έγραψα εγώ τέτοιο πράγμα?Αν πληρώνει κανονικά τους εργαζόμενούς του (όσο λέει ο Νόμος δλδ - μάλλον αυτό εννοείς λέγοντας 'ψίχουλα'- όπως κάνει και το Κράτος για τους δικούς του εργαζόμενους ενώ πληρώνει πολλαπλάσια τους ... λειτουργούς του),** γιατί σε πειράζει να κερδίζει 1.000 φορές τόσα, από την καλή ιδέα που είχε;
Προφανώς γιατί έχεις κάποιο κόλλημα. Ή υπάρχει και κάτι άλλο; **
Ρωτάς και απαντάς και ξαναρωτάς μόνος σου. Κουβέντα να γίνεται...

Μια θλάση στον υποκνημίδιο έχω, αυτό έχει διαγνωσθεί και είναι σίγουρο.
Για πάμε πάλι: Υποστηρίζω ότι αυτοί που παράγουν τον πλούτο, πρέπει να 'απλώνουν' περισσότερο. Αυτή είναι η άποψη μου. Το εάν θα το κάνουν και πώς θα το κάνουν, είναι πρωτίστως δική τους υπόθεση.
Edit
Για να μην παρεξηγηθώ ή θεωρηθεί ότι προκαλώ, δεν θεωρώ περίεργο να έχει κανείς καποιο κόλλημα: Εγώ, ας πούμε, νομίζω ότι είναι προφανές ότι πιστεύω ακράδαντα ότι η μοίρα της Ελλάδας θα ήταν καλύτερη αν είχε Α) καλύτερους ΔΥ και Β) καταναλωτές με συνείδηση. Αυτό είναι ένα κόλλημά μου ίσως, αλλά δεν νομίζω κανείς να μου αλλάξει ποτέ αυτή την άποψη.
Επίσης, ας το ξαναπώ, δεν μιλάω για ΟΛΟΥΣ τους ΔΥ. Έχω δεκάδες παραδείγματα συνειδητοποιημένων και ευπατριδών ΔΥ, οι οποίοι μπορεί να κάνουν την διαφορά αλλά αδυνατούν να 'σηκώσουν' ολόκληρο το σύστημα της ήσσονος προσπάθειας και του ωχαδερφισμού. Όσο για τους ΙΥ, αυτοί είναι οι σκληρότερα εργαζόμενοι Έλληνες σήμερα που οι καλοί μας επιχειρηματίες , τους απολύουν ότι ώρα θέλουν, που τους κρατάνε μέχρι τα μαύρα μεσάνυχτα χωρίς υπερωρίες, που όταν τους προσλαμβάνουν κάνουν λόγο μόνο για ώρα προσέλευσης και όχι αποχώρησης, που τους αναγκάζουν να δουλεύουν σπαστά ωράρια, που απολύουν τις εγγύους, που...που...αλλά δε μιλάει κανείς για αυτά. Δυστυχώς, οι περισσότεροι σε ξένες εταιρίες ...

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

«Πάμε... μεταρρύθμιση»;

Συχνά οι κυβερνήσεις υποχρεούνται από τις περιστάσεις να παίρνουν σκληρά, αντιλαϊκά μέτρα - ξαφνική αλλαγή του εσωτερικού ή διεθνούς κλίματος, απρόβλεπτες εξελίξεις με επιβαρυντικές συνέπειες, ακόμη και ειλικρινής ομολογία λάθους εκτιμήσεων και εσφαλμένων πολιτικών επιλογών. Οι καθαρές εξηγήσεις μεταξύ εξουσίας και κοινωνίας, ακόμη και όταν δεν αποτρέπουν την εκδήλωση αντίδρασης και αγανάκτησης, μετριάζουν την έντασή τους και περιορίζουν σημαντικά τον χρονικό τους ορίζοντα. Σε... απλά ελληνικά, δηλαδή, το οικονομικό επιτελείο της κυβέρνησης θα μπορούσε κάλλιστα να βγει και να πει στον κόσμο, αν όχι το «δυστυχώς, επτωχεύσαμε...» και αδυνατούμε να εξασφαλίσουμε την εκτέλεση του προϋπολογισμού (για την αποτελεσματική κατάρτιση του οποίου πέρυσι τέτοια εποχή η κυβέρνηση προκήρυξε εκλογές...), το ηπιότερο και από μια σκοπιά πιο κοντά στην πραγματικότητα «στα δημοσιονομικά, για μια σειρά αντικειμενικών λόγων, αλλά και εσφαλμένων πολιτικών, δεν τα πήγαμε καλά και απαιτείται μια έκτακτη είσπραξη εσόδων...».

Καθαρές κουβέντες. Θα υπήρχαν, βεβαίως, αντιδράσεις και πολιτική εκμετάλλευσή τους, αλλά ο ντόρος (βοηθούσης και της κατάλληλης επικοινωνιακής πολιτικής...) περισσότερο γρήγορα παρά αργά θα κόπαζε. «Επιτέλους, ομολογούν το λάθος τους...», έχει αποθέματα ανοχής ο ελληνικός λαός. Εχει, όμως, και κρίση. Και δεν ανέχεται να υποτιμούν τη νοημοσύνη του, να του παρουσιάζουν τα έκτακτα μέτρα ως... «φορολογική μεταρρύθμιση» και «διεύρυνση της φορολογικής βάσης». Και ακόμη να βλέπει τους αρμόδιους του οικονομικού επιτελείου από τη μια να του εμφανίζουν «μελετημένη και θεσμική μεταρρύθμιση» την επιβολή (μακράς πνοής, μάλιστα...) αυτών των μέτρων και από την άλλη να τα παίρνουν βιασικά και ανασούμπαλα πίσω, να τα... «μεταρρυθμίζουν» πριν καν τα ψηφίσουν, αλλά ακόμη και αυτή την αναδίπλωση (που εκ των πραγμάτων δείχνει έλλειψη μελέτης του αρχικού σχεδίου και των επιπτώσεών του) να την εκδηλώνουν πρόχειρα και αποσπασματικά. Δείτε τι έγινε με το αφορολόγητο όριο των ελεύθερων επαγγελματιών, τις «διορθώσεις» για μια κατηγορία αμειβόμενων με «μπλοκάκια» και τις αμοιβές της «γενιάς των 700 ευρώ» και τις... διορθώσεις και «επεξηγήσεις» των διορθώσεων. Κι έχουμε δρόμο...

Με κάποια από τα συγκεκριμένα μέτρα αντιμετωπίζεται αναμφίβολα ένα μέρος από το πρόβλημα που δημιουργεί στη χώρα (10ετίες ολόκληρες!) το «τέρας της φοροδιαφυγής» – και ως «παράπλευρη συνέπεια» προκύπτει ένας αριθμός «αντικειμενικών αδικιών», αυτές που πρόχειρα και εκ των υστέρων επιχειρεί να διορθώσει η κυβέρνηση με τις τροπολογίες και αλλαγές που κάθε μέρα επιχειρεί στο «επεξεργασμένο (κατά τα άλλα) νομοσχέδιο», που κατέθεσε στη Βουλή. Και όλο αυτό παρουσιάζεται ως «συνέχεια και υλοποίηση της υπεσχημένης φορολογικής μεταρρύθμισης»!

Μα, τι σόι σοβαρή μεταρρύθμιση μπορεί να συνιστά η επιστροφή στην πολιτική των «τεκμηρίων», που πρωτοεφαρμόστηκε στη χώρα μας το 1978, μεταλλάχθηκε κάμποσες φορές και από διαφορετικές κυβερνήσεις, για να γίνει πιο αποτελεσματική, και τελικά αποσύρθηκε (στην ουσία) επειδή κρίθηκε ως αναποτελεσματική – την ώρα μάλιστα που δεν επιχειρείται καν η αναδιάρθρωση και ενίσχυση για να γίνουν αποτελεσματικότεροι οι ελεγκτικοί μηχανισμοί του φοροεισπρακτικού συστήματος; Και ποια πειθώ μπορεί να εκπέμπει η εκ νέου καταφυγή στο «μέτρο» των ρυθμίσεων χρεών και «περαίωσης», τη στιγμή που (και αυτή) η κυβέρνηση καταφεύγει σε αυτό κάθε λίγο και λιγάκι, και πάντα με την βροντώδη υπογράμμιση πως «πρόκειται για την τελευταία, οριστικά αυτή τη φορά, χρήση του μέτρου...»;

Εχουν διατυπωθεί συγκεκριμένες και στοιχειοθετημένες απόψεις, περί του ότι το ποσό που προσδοκά να εισπράξει το κράτος από τα τελευταία αυτά μέτρα θα μπορούσε κάλλιστα (και θεσμικά ορθότερα, λειτουργικά αποτελεσματικότερα...) να εξασφαλισθεί, εδώ και χρόνια, αν η κυβέρνηση είχε ελέγξει (όπως είχε προεκλογικά, από το 2004, δεσμευθεί...) και είχε αντιμετωπίσει το «κρυφό χρέος» που έχουν δημιουργήσει στη δημόσια υγεία η σπατάλη και η διαφθορά, η κατάργηση της λίστας φαρμάκων, η αδιαφάνεια στις προμήθειες. Και ακόμη, αν είχε αντιμετωπισθεί (άλλη προεκλογική εξαγγελία αυτή, παράγωγη της «επανίδρυσης του κράτους») η κρατική γραφειοκρατία, που πέραν του «πρωτογενούς» κόστους της επιβαρύνει και τις επιχειρήσεις με κόστος ίσο προς το 7% του ΑΕΠ(!), που αν οι τελευταίες το γλίτωναν και αύξαναν τα κέρδη τους, από την πρόσθετη αυτή φορολογία τους και μόνο το κράτος θα εισέπραττε κάμποσα δισ. ευρώ...

Ας τα αφήσουμε αυτά «στην άκρη» – όπως επίσης και το υπεσχημένο προεκλογικά «νοικοκύρεμα» του κράτους, που θα εχρηματοδοτείτο από τα 10 δισ. ευρώ ετησίως (το 1/5 ελπίζει να εισπράξει τώρα η κυβέρνηση με τα μέτρα) που το Δημόσιο θα εξοικονομούσε από την... πάταξη της διαφθοράς. Και να μείνουμε στην προβαλλόμενη από την κυβέρνηση εκδοχή, πως πέρα από τη συγκυρία τα μέτρα συνιστούν στην πραγματικότητα και «φορολογική μεταρρύθμιση». Πώς, έτσι στο... άψε - σβήσε; Μεταρρύθμιση με τη διατήρηση και... επέκταση του δαιδαλώδους και διαρκώς μεταβαλλόμενου φορολογικού πλαισίου, που στερείται επαρκών ελεγκτικών και εισπρακτικών μηχανισμών, που αντί να απλοποιείται και να γίνεται αποτελεσματικότερο, με τις... τροπολογίες των τροπολογιών, από τις διατάξεις, τις εξαιρέσεις, τις διαφορετικές «ερμηνείες» πρακτικά συμβάλλει στη γιγάντωση της φοροδιαφυγής και της συναλλαγής;
Στη Βρετανία, επί 2,5 χρόνια ειδική επιτροπή εμπειρογνωμόνων (υπό την προεδρία νομπελίστα οικονομολόγου!) προβληματίζεται και μελετά με εντολή της κυβέρνησης μια ουσιαστική, μελετημένη, αποτελεσματική, πραγματική φορολογική μεταρρύθμιση – δεν βαριέστε, «κουτόφραγκοι»! Εμείς εδώ μπορούμε κάθε... εξάμηνο να ξεφουρνίζουμε και από μια «επαναστατική» φορολογική μεταρρύθμιση...

Δυστυχώς έτσι ακριβώς έχουν τα πράγματα...

Είναι όλοι αυτοί που οι ελεγκτές ΔΥ δεν ελέγχουν κι ας κάνουν πως ελέγχουν. Είναι αυτό το κωλοσύστημα που έχει φέρει τη χώρα να κατρακυλάει στο γκρεμό σε κατάσταση αφασίας.

Ό,τι ακριβώς γίνεται και στους δρόμους μας, όπου η αστυνομία είναι από ανύπαρκτη έως 'για τα μάτια του κόσμου' και οι οδηγοί έχουν αποθρασυνθεί παρά τα νέα πρόστιμα του ΚΟΚ [που καμία σημασία δεν έχουν όταν έτσι κι αλλιώς οι πιθανότητες να σε πιάσουν όταν π.χ. περνάς με κόκκινο τείνουν στο μηδέν].

Και γυρίζουμε πίσω στο 'ποιος ελέγχει τους ελεγκτές'....

Και τι κανουμε λοιπον κύριοι?
Τα παραταμε και σηκωνομαστε να πάμε στο εξωτερικο προτού γίνουμε μια άλλη αλβανια, ή περιμενουμε με υπομονή μπας και έρθει κάποιος και μας σώσει (ουτε ο θεος)?
Οταν τα βλέπω κοντόφθαλμα, λέω' μια χαρα περναμε' οταν κοιτάζω όμως μερικα χρόνια εμπρος, 5- 10 να πω, σκέφτομαι που πάμε και σε τι κοσμο θα φέρουμε τα παιδια μας ( όπως έλεγε ο γνωστος δημοσιογραφος.)

Πολλές φορές ακούμε για τα εκπληκτικά συστήματα προηγμένων κρατών (στην οικονομία, την παραγωγή, την παιδεία κλπ).
Όμως ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ που κάποιος επιχειρεί να εφαρμόσει κάποιες έστω από τις βασικές τους αρχές, στη χώρα μας αρχίζουν τα γκαρίσματα. Μην εύχεστε πράγματα που δεν θέλετε να δείτε να συμβαίνουν.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

...Το πρώτο: Κερδίζουν και μάλιστα πάρα πολλά οι επιχειρηματίες από τον κόπο αυτών που παράγουν τον πλούτο, ενώ αυτοί που τον παράγουν την παλεύουν με ψίχουλα? ναι ή οχι? Η απάντηση είναι 'ναι'.
Το δεύτερο: Με το άνοιγμα των αγορών φεύγουν ελληνικές επιχειρήσεις και μάλιστα πολλές , για γειτονικές χώρες , δημιουργώντας εδω ανέργους και βρίσκοντας εκεί φθηνά εργατικά χέρια προκειμένου να αυξήσουν τα ήδη μεγάλα κέρδη τους? Η απάντηση είναι επίσης 'ναι'.

Ρωτάς κι απαντάς. Κουβέντα να γίνεται...
Εσύ πιστεύεις ότι ο επιχειρηματίας θα έπρεπε να δουλεύει και να μην κερδίζει;
Αν πληρώνει κανονικά τους εργαζόμενούς του (όσο λέει ο Νόμος δλδ - μάλλον αυτό εννοείς λέγοντας 'ψίχουλα'- όπως κάνει και το Κράτος για τους δικούς του εργαζόμενους ενώ πληρώνει πολλαπλάσια τους ... λειτουργούς του), γιατί σε πειράζει να κερδίζει 1.000 φορές τόσα, από την καλή ιδέα που είχε;
Προφανώς γιατί έχεις κάποιο κόλλημα. Ή υπάρχει και κάτι άλλο;

δεν πιστεύω και ο επιχειρηματίας να έχει πρόβλημα με το να τον φορολογεί το κράτος σύμφωνα με το νόμο

Έκατσα και διάβασα με ενδιαφέρον και τις 29 σελίδες....
Η ιστορία έγινε ''βόρειοι και νότιοι'' και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί...
Να αναφέρω τα αυτονόητα πρώτα.

1. Δεν είναι όλοι οι Δ.Υ. και μισθωτοί γενικά, άχρηστοι. Υπάρχει σημαντικό ποσοστό που τιμά την
   δουλειά του και το ψωμί που βγάζει απ' αυτήν. Αλλά υπάρχουν και οι κακοί (όπως σε όλους τους
   χώρους και επαγγελματικούς κλάδους). Το κακό είναι ότι δεν υπάρχει ένα αξιολογικό σύστημα κρίσης
   ώστε αυτοί που μοχθούν να αμείβονται ανάλογα. Έτσι λοιπόν δικαίως οι καλοί νιώθουν μ@λ@κ3ς...
2. Δεν είναι όλοι οι Ε.Ε. κλέφτες. Υπάρχουν και αυτοί και είναι σημαντικό ποσοστό, δεν αντιλέγω.
   Όπως υπάρχουν και Ε.Ε. που πραγματικά δεν μπορούν να κρύψουν ούτε ευρώ ακόμη και αν το θέλουν.
3. Το κακό και στις δύο περιπτώσεις είναι ότι ''τσουβαλιάζονται'' όλοι μαζί και οι καλοί Δ.Υ. αντιμετωπίζονται προκατελλημένα αλλά και όλοι οι ΕΕ αντιμετωπίζονται ως κλέφτες.
4. Αν το κράτος θέλει να ελέγξει μπορεί να το κάνει πολύ εύκολα και μεταφέρω προσωπική εμπειρία.
   Πέρυσι είχα έλεγχο από ΣΔΟΕ. Αφού έψαξαν όλα τα τιμολόγια, στην συνέχεια έψαξαν ακόμη και serial number από οθόνες, εκτυπωτές, λογισμικό κλπ. για να βεβαιωθούν ότι δεν έχω κάποιον υπολογιστή στο σπίτι κλπ. Και μετά πήραν τηλέφωνο σε τυχαίο πελάτη για να διαπιστώσουν αν όντως έχει πληρώσει και πόσο και αν υπάρχει αντιστοιχία των εκδοθέντων φορολογικών στοιχείων. Στο τέλος δεν βρήκαν τίποτε και δεν έγραψαν τίποτε. Αυτό που έμεινε ήταν η φιλοφρόνηση ''Καλά, όλα τα κόβεις..' ή μεταφρασμένο ''πέσαμε σε μαλάκα...''
5. Πριν τρεις μήνες αγόρασα ένα ''πολυτελές'' 3.0L SUV μεταχειρισμένο (4.5 ετών) με αξία αγοράς μικρότερη ή αντίστοιχη ενός καινούργιου δίλιτρου με αντίστοιχο εξοπλισμό κλπ(~35Κ), με κατανάλωση ίδια ή μικρότερη ενός τουρμπισμένου TIGUAN ή GOLF 170hp π.χ. απ' ότι διαπιστώνω κλπ.
   Το εισόδημά μου είναι 30Κ ετησίως και άλλα τόσα είναι της συζύγου, σύνολο 60Κ.
   Σαφώς και δεν θεωρώ το ευατό μου φτωχό αλλά τυχερό βλέποντας γύρω μου, αλλά σαφώς και δεν είμαι κλέφτης καθώς δηλώνω όλα μου τα εισοδήματα και πληρώνω τους φόρους μου.
   Μέσω της επιχείρησής μου επίσης, αποσχολώ 5 άτομα με πλήρη εργασία, ασφάλιση φόρους, άδειες, επιδόματα κλπ.
   Οι απορίες του ''μ@λ@κ@'' τώρα...
   Γιατί θα πρέπει να αντιμετωπισθώ ως ''μεγιστάνας'' και να φορολογηθώ για 75Κ ετήσιο εισόδημα?
   Τα 60Κ για τα οποία ήδη πληρώνω τους φόρους μου δεν είναι αρκετά για να μπορώ να ''συντηρώ'' ένα τέτοιο αυτοκίνητο? Συμφωνώ αν κάποιος δηλώνει 10Κ τον χρόνο αλλά δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες.
   Γιατί όλοι όσοι έκαναν μια αντίστοιχη αγορά, παίρνοντας την απόφασή του με δεδομένο ότι δεν υπάρχουν τεκμήρια διαβίωσης, καλούνται να αποδείξουν ότι δεν είναι ελέφαντες?
   Να δεχθώ ένα ετήσιο κόστος 20000km Χ 0,15€ = 3000€ για καύσιμα. Με τέλη κυκλοφορίας, ασφάλειες, συντήρηση κλπ ας υποθέσω 8-10Κ ετησίως επειδή είμαι γαλαντόμος. Γιατί θα πρέπει να έχω εισόδημα 7-8 φορές πάνω για να μπορώ να το συντηρήσω? Αν έχω 5-6 φορές πάνω δεν είναι αρκετό?
   Γιατί το κόστος χρήσης (και όχι κτήσης το οποίο βρίσκω λογικό) πρέπει να είναι διπλάσιο από αυτό της αγοράς?
   Δηλαδή για μια τηλεόραση που κοστίζει 1000€, η χρήση της στοιχίζει ετησίως 2000€?
   Όταν λένε ότι το τεκμήριο διαβίωσης θα είναι μαχητό, γιατί θα πρέπει να πληρώσω δικηγόρους, δικαστικά έξοδα κλπ. για να το αποδείξω?
   Αν καταφύγω στην δικαστική οδό, θα πρέπει να πληρώσω πρώτα ότι λέει η εφορία ή θα περιμένω την δικαστική απόφαση?
   Πότε θα βγει αυτή?
   Μέχρι να βγει θα μπορώ να πάρω ασφαλιστική ενημερότητα αν δεν πληρώσω?
   Αν δικαιωθώ αλλά πρώτα έχω πληρώσει, το ποσό πότε θα μου επιστραφεί και άτοκα ή εντόκως?
   Αν έχω ένα τέτοιο αυτοκίνητο με leasing θα ισχύουν τεκμήρια?
   Αν ναι, γιατί? Αφού θα καταβάλω συγκεκριμένο τίμημα αποδεδειγμένα που θα περιλαμβάνει και το κόστος συντήρησης (πλην καυσίμων).
   Αν όχι, γιατί για το ίδιο όχημα αν είμαι κύριος αυτού θα σημαίνει ότι έχω μεγαλύτερο κόστος χρήσης αφού στο μίσθωμα περιλαμβάνει και την απόσβεση της αξίας του οχήματος.
   Όλα τα ανωτέρω δεν αλληλοαναιρούνται?
   Αφού θεωρούν όσους εργάζονται με ΔΠΥ (μπλοκάκι) μισθωτούς γιατί αυτοί είναι ασφαλισμένοι σε άλλους φορείς και όχι στο ΙΚΑ? Γιατί δεν γίνεται κουβέντα για την εισφοροδιαφυγή των επιχειρήσεων που απσχολούν προσωπικό με αυτόν τον τρόπο?
   Γιατί εγώ ως εργοδότης που έχω προσωπικό στο ΙΚΑ, πληρώνω εισφορές για 14 μήνες αλλά στον υπάλληλό μου μετράνε οι 12? Που πηγαίνουν οι άλλοι 2? Δεν είναι ένας επιπλέον φόρος αυτός έμεσσα που επιβαρύνει εμένα? Για υπολογίστε 2 μήνες Χ 5 άτομα Χ 400€ = 4000€ ετησίως που δίνω στο κράτος ''νταβατζιλίκι'' για να καλύψει τις τρύπες του ΙΚΑ πέραν των υπόλοιπων φόρων που πληρώνω.

Γιατί σ' αυτή τη χώρα όποιος είναι συνεπής και έντιμος, τελικά αντιμετωπίζεται από το ίδιο το κράτος ως ?

Αν πραγματικά ήθελαν να χτυπήσουν την φοροδιαφυγή θα έκαναν ένα απλό πράγμα. Θα έβγαζαν ένα νόμο που όλες οι αποδείξεις ΄θα εκπίπτουν απο το φορολογούμενο εισόδημα 100%. Ούτε τεκμήρια ούτε τίποτα. Θα σου αφαιρούσε το ενοίκιο αφού γι αυτό το ποσό θα φορολογούνταν ο ιδιοκτήτης, τα δίδακτρα αφού θα φορολογούνταν τα σχολεία ή οι καθηγητές στα ιδιαίτερα, όλοι οι Ε.Ε. , έμποροι κλπ. Θα μου πείτε άν αφαιρούνται όλα τα ποσά οι δηλώσεις των καταναλωτών θα είναι πολύ χαμηλές. Αυτό όμως θα χρηματοδοτήσει εμμέσως τους καταναλωτές. Αλλά βέβαια αυτά προυποθέτουν γενναίες αποφάσεις και όχι μικρόμυαλες μπακαλίστικες λογιστικές λύσεις. Εμείς εδώ συνεχίζουμε να φορολογούμε δυο φορές το ίδιο πράγμα σε όσο ποσοστό μπορούμε να το ΄πιάσουμε.πχ. Η κόρη μας κάνει ιδιαίτερα και ο καθηγητής της μας κόβει απόδειξη για 500€ αντί για 800€ που έχουμε δώσει αφού η εφορία δεν μας δικαιολογεί πάνω απο 300€. Τα 200€ απο τα 500€ που δεν μας δικαιολογεί φορολογούνται κανονικά αλλά φορολογούνται και άλλη μια φορά επειδή τα δηλώνει και ο καθηγητής. Αλήθεια εκείνες οι συνθήκες για την αποφυγή διπλής φορολόγησης που υπογράφουμε με διάφορα κράτη ισχύουν μόνο για το εξωτερικό;

Ψιλο-οφφτοπικ, αλλά ...
Σήμερα διάβαζα την αναθεωρημένη 'λιστα' των βαρέων-ανθυγιεινών. Μέσα σ' αυτήν υπάρχουν και διάφορες ειδικότητες οι οποίες, από ότι καταλαβαίνω, ήταν στα ΒΑΕ και τώρα προτείνεται να βγούν.
Σταχυολογώ:
[list:33l0ahbd]
Συνοδοί κλινάμαξων και κλινοθεσίων των σιδηροδρόμων
Συντηρητες κεραιών στρατιωτικών μονάδων
Θαλαμηπόλοι ευαγών ιδρυμάτων
Ράπτριες
Οι απασχολούμενοι στην κατασκευή εκμαγείων και αντιγράφων αρχαίων έργων
Αρβυλεργάτες
Μακαρονοτεχνίτες
Οινολόγοι
Καφεκόπτες
Εργαζόμενοι σε δημόσια και ιδιωτικά λουτρά
Εργαζόμενοι σε επιχειρήσεις επεξεργασίας βρώσιμων ελαιών
Εργαζόμενοι στη χαλβαδοποιία
Εργαζόμενοι σε στρατιωτικές υπηρεσίες και καταστήματα
[/list:u:33l0ahbd]

Ε, αν διαβάζω σωστά τη λίστα, τότε δεν περιγράφω άλλο...

Έπρεπε να είχαν και μανικιουρίστες...

_

Ο χρήστης kubiak έγραψε:
Έπρεπε να είχαν και μανικιουρίστες...

_

Ε, εντάξει, έχει την κατηγορία 'κουρείς - κομμωτές'

Αλλά βρήκα κι άλλα:

Συντάκτες ημερησίων ΕΠΑΡΧΙΑΚΩΝ εφημερίδων (πρέπει να πέφτουν πολύ βαριά τα νέα στην επαρχία...)
Χειριστές μηχανών προβολής κινηματογραφικών ταινιών... (εκτός και αν δούλευαν στο 'Σινεμά ο Παράδεισος...)

Ο χρήστης makistop έγραψε:
Όταν λένε ότι το τεκμήριο διαβίωσης θα είναι μαχητό, γιατί θα πρέπει να πληρώσω δικηγόρους, δικαστικά έξοδα κλπ. για να το αποδείξω?
Αν καταφύγω στην δικαστική οδό, θα πρέπει να πληρώσω πρώτα ότι λέει η εφορία ή θα περιμένω την δικαστική απόφαση?

Αν περάσει τελικά κάτι τέτοιο [που πολύ αμφιβάλλω - θα είναι σαν να κάνει χαρακίρι η κυβέρνηση] θα αδικηθούν χοντρά αρκετές χιλιάδες φορολογούμενοι που πήραν αμάξι τα τελευταία 5 χρόνια. Θέλω να δω ο διεθνής τύπος με ποιον θα είναι και τι θα γράψει αν φτάσουν μερικές τέτοιες υποθέσεις στα δικαστήρια και πληροφορηθούν οι ξένοι τι γίνεται στη χώρα μας.

Ο χρήστης nidosan έγραψε:

Όταν λένε ότι το τεκμήριο διαβίωσης θα είναι μαχητό, γιατί θα πρέπει να πληρώσω δικηγόρους, δικαστικά έξοδα κλπ. για να το αποδείξω?
Αν καταφύγω στην δικαστική οδό, θα πρέπει να πληρώσω πρώτα ότι λέει η εφορία ή θα περιμένω την δικαστική απόφαση?

Αν περάσει τελικά κάτι τέτοιο [που πολύ αμφιβάλλω - θα είναι σαν να κάνει χαρακίρι η κυβέρνηση] θα αδικηθούν χοντρά αρκετές χιλιάδες φορολογούμενοι που πήραν αμάξι τα τελευταία 5 χρόνια. Θέλω να δω ο διεθνής τύπος με ποιον θα είναι και τι θα γράψει αν φτάσουν μερικές τέτοιες υποθέσεις στα δικαστήρια και πληροφορηθούν οι ξένοι τι γίνεται στη χώρα μας.

Νομιζω οτι το βαθυτερο νοημα αυτη της δηλωσης ηταν οτι 'ειμαστε θωρακισμενοι νομικα-αν γουσταρετε ελατε,εμεις θα παρουμε λεφτα και απο τον φορο υπηρεσιων των δικηγορων σας'

Ο χρήστης j.marr έγραψε:
δεν πιστεύω και ο επιχειρηματίας να έχει πρόβλημα με το να τον φορολογεί το κράτος σύμφωνα με το νόμο

Ούτε κι εγώ.
Αν, βέβαια, ο Νόμος αλλάζει κάθε χρόνο, τότε μπορεί και να έχει.
Αλλά, όπως βλέπεις, πρόβλημα έχει κι ο 'απλός' υπάλληλος, που ξαφνικά φορολογείται για κάτι που του είχαν πει ότι δεν θα φορολογηθεί.

Αν η φορολογία ήταν σταθερή και δεν άλλαζε κάθε λίγο και λιγάκι τότε και ο επιχειρηματίας θα στάθμιζε την κατάσταση και θα έβλεπε αν τον συμφέρει να έχει την επιχείρηση του.

Και οι επιχειρηματίες που φοροδιαφεύγουν το κάνουν γιατί κάποιος τους αφήνει, είτε αυτός είναι νόμος με παραθυράκι είτε είναι δημόσιος υπάλληλος που τα παίρνει...

Ο χρήστης car_crazy έγραψε:
Αν η φορολογία ήταν σταθερή και δεν άλλαζε κάθε λίγο και λιγάκι τότε και ο επιχειρηματίας θα στάθμιζε την κατάσταση και θα έβλεπε αν τον συμφέρει να έχει την επιχείρηση του.

+10

Και οι επιχειρηματίες που φοροδιαφεύγουν το κάνουν γιατί κάποιος τους αφήνει, είτε αυτός είναι νόμος με παραθυράκι είτε είναι δημόσιος υπάλληλος που τα παίρνει...

+1000

Είναι παρανοϊκό όταν το φορολογικό σύστημα αλλάζει με εξοντωτικό τρόπο για κατηγορίες πολιτών (και μάλιστα αναδρομικά ), στηριζόμενο σε αυθαίρετες υποθέσεις για την ετήσια οικονομική κατάσταση τους με αφορμή αγορές που έγιναν ΜΙΑ φορά και τις περισσότερες φορές με δάνεια.

Συμφωνώ απολύτως με τους τρεις προλαλήσαντες.

Ο χρήστης Tiger έγραψε:
Νομιζω οτι το βαθυτερο νοημα αυτη της δηλωσης ηταν οτι 'ειμαστε θωρακισμενοι νομικα-αν γουσταρετε ελατε,εμεις θα παρουμε λεφτα και απο τον φορο υπηρεσιων των δικηγορων σας'

Ας μας πουν οι νομικοί της παρέας τι επιλογές έχει ο πολίτης αν του πουν από τη μια μέρα στην άλλη 'ξέρεις, πριν 2 χρόνια είχες αγοράσει το τάδε αντικείμενο, το οποίο πλέον εκλαμβάνεται ως 'τεκμήριο διαβίωσης', άρα σήμερα βγάζεις τουλάχιστον 700.000 το χρόνο και μας χρωστάς τους αντίστοιχους φόρους.'

Ο χρήστης nidosan έγραψε:
Συμφωνώ απολύτως με τους τρεις προλαλήσαντες.

Νομιζω οτι το βαθυτερο νοημα αυτη της δηλωσης ηταν οτι 'ειμαστε θωρακισμενοι νομικα-αν γουσταρετε ελατε,εμεις θα παρουμε λεφτα και απο τον φορο υπηρεσιων των δικηγορων σας'

Ας μας πουν οι νομικοί της παρέας τι επιλογές έχει ο πολίτης αν του πουν από τη μια μέρα στην άλλη 'ξέρεις, πριν 2 χρόνια είχες αγοράσει το τάδε αντικείμενο, το οποίο πλέον εκλαμβάνεται ως 'τεκμήριο διαβίωσης', άρα σήμερα βγάζεις τουλάχιστον 700.000 το χρόνο, συνεπώς μας χρωστάς τους αντίστοιχους φόρους.'

Θα ζητανε το 50% πριν καταθεσεις αγωγη!!

*Σύνταγμα του Κράτους

'Αρθρο 78 - (Νόμοι φοπολογικού περιεχομένου)

1. Kανένας φόρος δεν επιβάλλεται ούτε εισπράττεται χωρίς τυπικό νόμο που καθορίζει το υποκείμενο της φορολογίας και το εισόδημα, το είδος της περιουσίας, τις δαπάνες και τις συναλλαγές ή τις κατηγορίες τους, στις οποίες αναφέρεται ο φόρος.
   **2. Φόρος ή άλλο οποιοδήποτε οικονομικό βάρος δεν μπορεί να επιβληθεί με νόμο αναδρομικής ισχύος που εκτείνεται πέρα από το οικονομικό έτος το προηγούμενο εκείνου κατά το οποίο επιβλήθηκε. *..........................................

Δεν είναι άμεσα εφαρμοστέο στα αντικειμενικά τεκμήρια (αφού το άρθρο αναφέρεται στο πότε αποκτήθηκε το εισόδημα, όχι σε τεκμήρια, δηλαδή 'αποδείξεις'), όμως μπορεί να θεωρηθεί ότι περιέχει επιχείρημα κατά της αναδρομικής επιβάρυνσης βάσει περιουσιακών στοιχείων που υπήρχαν πριν από το προηγούμενο οικονομικό έτος.

Πάντως είναι πραγματικά τραγικό στην σημερινή εποχή της ηλεκτρονικής επανάστασης οι φόροι να επιβάλονται με αυτόν τον τρόπο.
Εαν θέλανε να επιβάλουν πραγματικά δίκαιους φόρους θα έπρεπε:

1. Η αγορά ακριβών αγαθών όπως ακίνητα, αυτοκίνητα, σκάφη κ.λ.π. να συνοδεύεται από ΑΦΜ του αγοραστή και να ενημερώνεται ηλεκτρονικά η εφορία μιας και ήδη υπάρχει ηλεκτρονική επικοινωνία με τους φορολογικούς μηχανισμούς.
2. Το ίδιο θα έπρεπε να γίνεται και με λοιπές χοντρές δαπάνες όπως π.χ. Διακοπές, Σπά, Ξενυχτάδικα, ιατρικά, φροντιστήρια, ανακαινίσεις κ.λ.π.
3. Με επιλογή του χρήστη να μπορεί να γίνει ενημέρωση της εφορίας και με τις αγορές του από καταστήματα βάση π.χ. πιστωτικής ή άλλης κάρτας π.χ. super market και μετρητά.
4. Κάθε έσοδο θα δηλώνεται από τον εργοδότη επίσης ηλεκτρονικά με το ΑΦΜ αυτού που εισπράττει.
5. Κάθε λογαριασμός σε τράπεζα ή δάνειο θα συνδέεται με ΑΦΜ και θα είναι στην διάθεση της εφορίας για διασταύρωση στοιχείων με εισαγγελική εντολή και με πλήρη σεβασμό στα προσωπικά δεδομένα (δηλ. δεν θα βγεί στο σφυρί αλλά θα χρησιμοποιηθεί μόνο από την εφορία). Θα μπορούσαν ακόμη π.χ. να μην δίνονται όλα τα στοιχεία αλλά η πληροφορία 'έχει καταθέσεις πάνω από 1.000.000€?'.
   Με τον τρόπο αυτό και με ένα ωραίο υπολογιστικό σύστημα η εφορία θα μπορούσε να φτιάχνει για τον καθένα μας (ή για την κάθε οικογένεια) μια ωραία καρτελίτσα που θα δείχνει τι βγάζουμε και τι πληρώνουμε και εαν τελικά φυτοζωούμε να μας επιστρέφει χρήματα αν τα αρπάζουμε χοντρά να μας φορολογεί αντίστοιχα και εάν ξοδεύουμε πολύ παραπάνω από όσο βγάζουμε να μας λέει 'για έλα εδώ να πούμε δυό κουβέντες...'.
   Αυτό γιατί δεν γίνεται;;;; Πολύ απλά διότι το ζητούμενο δεν είναι η δίκαιη φορολόγηση αλλά το μάζεμα χρημάτων
   Για την ακρίβεια το μάζεμα χρημάτων από τους βλάκες γιατί οι έξυπνοι θα βρούνε λύσεις ήδη η κυβέρνηση διδάσκει π.χ.
   κανε μια οφ σόρ
   να μην πληρώνεις φορ
   Πάρε ένα ομό
   να χτίσεις στον γυαλό
   Αν είσαι Ε.Ε.
   Δήλωνε μηδέ
   Γίνε και εσύ Δ. υπαλί
   πάρε μια πί
   Αν είσαι Ι. υπαλί
   φάε το πι πί