-
Φίλε μου άλλο είναι να χάσει η Ferrari πχ στη Monza και να κάτσουμε να σχολιάσουμε 'καφενειακά' γιατί έχασε, τι έπρεπε να είχε κάνει κατά τη γνώμη μας κλπ και άλλο να αμφισβητούμε κοτζάμ απόφαση δικαστηρίου...
-
Για να χαλαρώσουμε και λίγο, ιδού πώς βλέπει το SniffPetrol.com, ένα εγγλέζικο χιουμοριστικό site περί αυτοκίνησης, την επίδραση του βαρύτατου προστίμου στη McLaren!
Τα ακρωνύμια ROFL & LMAO νομίζω πως μόλις αρκούν για να περιγράψουν την φωτογραφία που αναρτήθηκε στο site...
-
Ο χρήστης Go_For_Pole έγραψε:
Counsel pleaded for no Hamilton penalty
Τελικα τα τυπακια ειναι για πολλα γελια. Κρατα Ισπανε, καθε δευτερη βδομαδα να τους ποτιζεις λιγη ακομη ξυνιλα.GoForPole ο τυπος ζηταει ετυμηγορια χρησιμοποιωντας ατρανταχτα νομικα επιχειρηματα.
Εσυ γελας αλλα εμενα μου τη δινουν κατι τετοια. Συμφωνα με το itv το προστιμο ηταν απαραδεκτα βαρυ, ο Alonso φταιει για ολα αλλα τελικα ευτυχως κερδισε το σπορ.
Για το δευτερο που λες μακαρι αλλα εγω δεν ειμαι καθολου σιγουρος λογω κωλοφαρδιας και ασταθμητων παραγοντων.
-
Η αλήθεια πάντως είναι migf1 ότι πρέπει να διαβάσεις τις 200 σελίδες (λυπάμαι)
-
Ο χρήστης Go_For_Pole έγραψε:
Counsel pleaded for no Hamilton penalty
Τελικα τα τυπακια ειναι για πολλα γελια. Κρατα Ισπανε, καθε δευτερη βδομαδα να τους ποτιζεις λιγη ακομη ξυνιλα.Νομίζω πως απλά ο συνήγορός του ξέρει να κάνει πολύ καλά τη δουλειά για την οποία μάλλον αμείβεται και αδρά!
Γι'αυτό αγαπητέ υπάρχουν οι δικηγόροι!
Σε κάθε περίπτωση, βρήκα τον λόγο του αρκούντως απολαυστικό!
Όσο για τον Ισπανό, αυτός έχει ν'αντιμετωπίσει σγα σγα άλλα πράγματα στην πορεία του με την ομάδα...
-
'Where Lewis Hamilton is concerned, let him get back to the track, to become the first rookie world champion in Formula One history.'
-
'to become the first rookie world champion in Formula One history.'
Μεταφραση: 'να γινει ο πρωτος παγκοσμιος πρωταθλητης που ειναι καθαρα χειροτερος ακομα κι απ'τον teammate του.'
-
Ο χρήστης migf1 έγραψε:
@theoM5:Eλπίζω να σε κάλυψα με την απάντησή μου προς το nass
Αν και τώρα έχουμε νεά... φουρνιά εγγράφων, αλλά τουλάχιστον αυτή τη στιγμή μου είναι αδύνατον να διαβάσω κι άλλα νομικά
Εννοείται πως θα το ψάξω βέβαια, πιο μετά όμως.
Εγώ λέω να βρω ένα νομικό λεξικό, και το τηλέφωνο του οφθαλμίατρου μου...
-
Και μέχρι τότε ν'απολαύσω τις απαιτήσεις του Spaniard...
-
Ο χρήστης theoM5 έγραψε:
Και μέχρι τότε ν'απολαύσω τις απαιτήσεις του Spaniard...Επί της ουσίας δεν μας είπε τίποτα που δεν ξέραμε ήδη, αλλά έχω την αίσθηση πως είναι από τα πλέον ειλικρινή σχόλια από όσα έχουν ειπωθεί τις τελευταίες μέρες.
[EDIT]: @eddie: αν όσα έχουν γραφτεί μέχρι τώρα δεν σου είναι αρκετά για να καταλάβεις πως η νομική συνέλευση της FIA μόνο ως δικαστήριο-παρωδία μπορεί να χαρκτηριστεί σε οποιαδήποτε πολιτισμένη χώρα (και όχι μόνο τώρα), λυπάμαι αλλά δεν μπρώ να κάνω κάτι περισσότερο από ότι έχω ήδη κάνει κι έχω δείξει, και μάλιστα με επιχειρήματα!
-
Ο χρήστης theoM5 έγραψε:
Και μέχρι τότε ν'απολαύσω τις απαιτήσεις του Spaniard...Enjoy, αλλωστε η ακεραιοτητα και ειλικρινεια του Ron ειναι δεδομενες και υπερανω καθε κριτικης!
-
Ο χρήστης Go_For_Pole έγραψε:
Counsel pleaded for no Hamilton penalty
Τελικα τα τυπακια ειναι για πολλα γελια. Κρατα Ισπανε, καθε δευτερη βδομαδα να τους ποτιζεις λιγη ακομη ξυνιλα.Εδω θα συμφωνησω οπως και οι περισσοτεροι νομιζω.
-
Ο χρήστης migf1 έγραψε:
- Το επιχείρημα 'όλοι κατασκοπεύουν, γιατί τιμωρήθηκε η McLaren ?' είναι αστείο. Είναι σα να λες 'όλοι φοροδιαφεύγουν/λαδώνουν, γιατί τιμωρήθηκα εγώ ?' Σημασία σε ό,τι αφορά την επιβολή δικαιοσύνης δεν έχει τι κάνουν όλοι αλλά τι κάνουν αυτοί που συλλαμβάνονται. Με άλλα λόγια: 'ας πρόσεχαν'. Εξάλλου, ο καταλογισμός ποινών έχει πάντα 2 άξονες: το σωφρονισμό και τον παραδειγματισμό. Είναι προφανές πως στην περίπτωση αυτή δούλεψε το δεύτερο.
Κανείς μας δεν υποστήριξε να μην τιμωρηθεί η ΜακΛάρεν. Αλλά να τιμωρηθεί για αυτά που αποδείχτηκαν και όχι για αυτά που ΔΕΝ αποδείχτηκαν.
Είχε στην κατοχή της και χρησιμοποίησε (βλ. e-Mails FA-PDLR) η McLaren εμπιστευτικότατες πληροφορίες του βασικού ανταγωνιστή της ? Ναι
Απέκτησε λόγω αυτών των πληροφοριών άδικο πλεονέκτημα ? Ναι (αυτονόητα επειδή είχε στη διάθεσή της γνώσεις για τον αντίπαλό της, που δεν είχε ο αντίπαλός της για αυτήν).
Ηταν η όλη ιστορία βλαπτική για τον ανταγωνισμό και για το άθλημα ? Ναι
---> Τα παραπάνω αρκούν ΙΜΗΟ για τεκμηρίωση της παράβασης του άρθρου 151c
Εσύ τι θεωρείς πως αποδείχθηκε και γιατί θεωρείς πως τιμωρήθηκε ?
Οχι πάντως επειδή χρησιμοποίησε αυτές τις πληροφορίες για βελτίωση του δικού της αυτοκινήτου, κάτι τέτοιο θα ήταν αδύνατο στη συγκεκριμένη χρονική περίοδο.
- Αν η McLaren ήθελε να είναι σωστή έπρεπε να είχε φέρει Η ΙΔΙΑ το θέμα στη FIA από την πρώτη στιγμή: 'κύριε Mosley, μας πλησίασε ο Stepney και μας πρόσφερε δεδομένα της Ferrari'. Ετσι όπως έγιναν τα πράγματα, σίγουρα έχασε την έξωθεν καλή μαρτυρία. Δηλαδή αν η Ferrari δεν το μάθαινε (μέσω του υπάλληλου στο φωτοτυπείο, ας το δεχτούμε) τι θα γινόταν ? Κανείς δεν θα μάθαινε τίποτα... Ωραία omerta...
Νομίζω πως αυτό που προτείνεις ως θεωρητικά πρέπουσα ενέργεια είναι απλά ουτοπική (in the real world).
Σωστά. Αλλά δεν απαλλάσει τη McLaren από τις ευθύνες της. Διότι, τηρώντας αυτή τη στάση, τώρα από ηθική άποψη πρέπει η McLaren να πείσει πως ΔΕΝ χρησιμοποίησε τις πληροφορίες, όχι η FIA να πείσει πως τις χρησιμοποίησε...
- Η διαφορά ανάμεσα στις 26/7 και τις 13/9 -και οι λόγοι που τιμωρήθηκε η McLaren εν τέλει- είναι:
ο Είχαν πει πως το ήξερε μόνο ο Coughlan και εν τέλει αποδεικνύεται πως το ήξερε η μισή ομάδα
o Είχαν πει πως θα συνεργαστούν πλήρως και απέκρυψαν ζωτικά στοιχεία (πχ. τα e-Mail των οδηγών)
o Εμφανίστηκαν τα e-Mail των οδηγών, τα οποία έδειξαν το εξής: Οι πληροφορίες της Ferrari ίσως να μη χρησιμοποιήθηκαν αυτούσιες (δεν θα μπορούσαν εξάλλου) για το ίδιο το μονοθέσιο της McLaren, αλλά πρόσφεραν στη McLaren άδικη, παράνομη και σε μεγάλο βάθος γνώση για τον αντίπαλο, σε ένα σπορ όπου οι φωτογραφίες με τηλεφακό είναι πολύ σημαντικές. Δηλαδή, έτσι όπως ήρθαν τα πράγματα, η McLaren δεν έπεισε, όχι πως δεν χρησιμοποίησε τις πληροφορίες για να βελτιωθεί η ίδια, αυτό είναι απίθανο, αλλά πως δεν χρησιμοποίησε τις πληροφορίες για να μάθει περισσότερα για τον αντίπαλό της. Εν γένει δεν έπεισε πως δεν χρησιμοποίησε τις πληροφορίες.
- Το επιχείρημα 'αποδείξτε πως το φετινό μονοθέσιο της McLaren είναι προϊόν αντιγραφής' δε στέκει και στην πραγματικότητα 'πετάει τη μπάλα έξω από το γήπεδο' διότι η McLaren δεν κατηγορείται για αντιγραφή. Κατηγορείται (άρθρο 151c) για ενέργειες που βλάπτουν το συναγωνισμό και το άθλημα. Κατηγορείται για αποδοχή προϊόντων εγκλήματος ακόμα και αν δεν τα χρησιμοποίησε. Είναι σα να σου χαρίζουν ένα κλεμμένο ρολόι και εσύ, αντί να καταγγείλεις τον κλέφτη, ναι μεν δεν το φοράς, αλλά το βάζεις στη ντουλάπα.
Εν τέλει, τη στιγμή που οι περισσότεροι σοβαροί φίλοι της McLaren παραδέχονται την -σε κάποιο βαθμό- ενοχή της ομάδας (έστω και από βλακεία στελεχών της), δεν αντιλαμβάνομαι γιατί γίνεται η συζήτηση...
Όλα όσα γράφεις εδώ, απορρίπτονται επιχειρηματολογικά από την ίδια την ανακοίνωση της ΦΙΑ στις 26 Ιουλίου, την οποία και παραθέτω αυτούσια...
Η χρήση των πληροφοριών τεκμηριώνεται επαρκώς (IMHO αλλά και κατά την άποψη της FIA, βλ. απόφαση της 13/9) από τα e-Mail των οδηγών, καθώς και από τη διαπίστωση πως όλη η ομάδα ήξερε για τις πληροφορίες της Ferrari, σε αντίθεση με τους περί του αντιθέτου αρχικούς ισχυρισμούς, πως μόνο Coughlan ήξερε '2-3 πραγματάκια' (δική μου έκφραση).
Στη δεύτερη λοιπον απόφασή της, τα νέα στοιχεία είναι emails και sms τα οποία ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΧΡΗΣΗ του κριτηρίου ενοχής που οριοθετήθηκε στην πρώτη απόφαση. Αποδεικνύουν όμως ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗ ΧΡΗΣΗ (εικασία δηλαδή).
Διαφωνώ. Η γνώση του αντιπάλου σου και η διάχυση της σχετικής πληροφορίας (διότι ο PDLR και ο FA δεν τα έμαθαν απευθείας από το Stepney, μέσα από τη McLaren τα έμαθαν) ΕΙΝΑΙ χρήση της πληροφορίας. Ασχέτως αν ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΑΝ τις πληροφορίες, πάντως σίγουρα ΤΟ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ, άρα τις ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑΝ.
Αντ΄αυτού ΑΛΛΑΖΕΙ το κριτήριο ενοχής από ΧΡΗΣΗ σε ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗ ΧΡΗΣΗ, έτσι ώστε να το παντρέψει με το ζόρι με τα νέα στοιχεία και να επιβάλλει ποινή η οποία δεν προβλέπεται καν από τους κανονισμούς.
Και τα 2 προβλέπονται (αφαίρεση βαθμών, χρηματικό πρόστιμο). Και το ύψος του χρηματικού πρόστιμου νομίζω αναφέρεται και στη συμφωνία Ομόνοιας.
Για το ύψος της ποινής ? Μα (α) η ίδια η McLaren δε φαίνεται να ασχολείται περαιτέρω, καθώς δεν υποβάλλει έφεση (β) η ποινή ήταν τελείως σολομώντεια, διότι δεν 'άγγιξε' καθόλου τους οδηγούς και στο τέλος της χρονιάς η Ιστορία θα γράψει: 'Παγκόσμιος Πρωταθλητής F1 2007: LH ή FA / McLaren Mercedes' και άρα όλοι είναι ευχαριστημένοι (θα δείτε πως ούτε και η Ferrari θα κάνει κάτι περαιτέρω).
Για το α) ακόμα κι αν δεν κάνει ένσταση η ΜακΛάρεν δεν σημαίνει πως θεωρεί δίκαια την απόφαση (σκέψου το σαν να σου επιβάλλει με αλχημείες μη προβλεπόμενη ποινή από τους κανονισμούς ο διευθυντής σου, ο οποίος εξετάζει, δικάζει κι εκτελει ο ίδιος δίκες και εφέσεις (και μάλιστα με κανονισμούς κομμένους και ραμμένους στα μέτρα του) και να σου λέει ο περίγυρος ότι αν δεν κάνεις έφεση αποδεχεσαι την ποινή ως δίκαια.
Η McLaren δεν κάνει έφεση (όχι ένσταση) διότι πολύ απλά θεωρεί πως η τρέχουσα ποινή ΤΗ ΣΥΜΦΕΡΕΙ (δίκαιη ή όχι) και πως σε ενδεχόμενη έφεση κινδυνεύει σοβαρά να φάει ακόμα χοντρύτερη ποινή (= αποκλεισμός και των οδηγών ή και για το 2008), δηλ. πως έχει τελικά να χάσει περισσότερα απ΄όσα έχει να κερδίσει. Για τον ίδιο λόγο δεν προσφεύγει και στα πολιτικά δικαστήρια.
Αρα η McLaren θεωρεί την ποινή 'λογική'. Οπότε τι συζητάμε ?
Όσο για το β) αν εσένα σου ακούγεται ως Σολομώντεια λύση, χρηματική ποινή διπλάσια από τη μέγιστη προβλεπόμενη ΣΥΝ μηδενισμός στο Κατασκευαστών (στο οποίο προηγείσαι με διαφορα και από την τελική σου θέση σε αυτό εξαρτάται το έσοδο που θα εισπράξεις τα τηλεοπτικά έσοδα όλης της χρονιάς) και μάλιστα με κριτήριο ενοχής μαγειρεμένο, τότε προφανώς έχουμε εντελώς διαφορετική αίσθηση του δικαίου. Το ότι δεν άγγιξε τους οδηγούς η ποινή είναι κι αυτό γελοίο (ή επρεπε να τους αγγίξει και αυτούς ή κανέναν), αλλά τους υποσέθηκε από πριν ασυλία η ΦΙΑ, προκειμένου να καταθέσουν όσα ακριβώς ήξεραν για την υπόθεση.
Απ όσο γνωρίζω, 'Σολομώντεια' δεν είναι μια ΔΙΚΑΙΗ απόφαση αλλά μια απόφαση που ικανοποιεί όλους τους εμπλεκόμενους, που τηρεί ισορροπίες.
Για το κριτήριο ενοχής τα είπαμε, διαφωνούμε, κανένα πρόβλημα
-
-
nass
Χρήση χωρίς αξιοποίηση = κενό (αντίφαση, παράδοξο)! Επίσης τα sms και τα emails ΔΕΝ απέδειξαν ούτε καν δοκιμή (επειδή γράφεις 'πάντως σίγουρα ΤΟ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ, άρα τις ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑΝ'), απέδειξαν ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗ δοκιμή.
Ακόμα, σε οποιδήποτε στοιχειωδώς σοβαρό & πολιτισμένο σύστημα δικαίου, ο κατηγορούμενος είναι ΑΘΩΟΣ μέχρις αποδείξεως του αντιθέτου. Άρα αυτό που γράφεις πως 'Σωστά. Αλλά δεν απαλλάσει τη McLaren από τις ευθύνες της. Διότι, τηρώντας αυτή τη στάση, τώρα από ηθική άποψη πρέπει η McLaren να πείσει πως ΔΕΝ χρησιμοποίησε τις πληροφορίες, όχι η FIA να πείσει πως τις χρησιμοποίησε... ' μπορεί για κάποιους να ισχύει όντως από ηθική άποψη, αλλά από νομικη ισχύει μόνο στην Ουγκαντα και τη ΦΙΑ.
Τέλος, για την ποινή και το ύψος της έχω ποστάρει 2-3 σελίδες πριν link προς το FIA International Sporting Code... βρες μου σε παρακαλώ πρόβλεψη όχι για πολλές, για ΜΙΑ μόνο βρες μου παράβαση που να αντιστοιχεί σε κάποια ποινή (ποινολόγιο δλδ που να λέει η πράβάση τάδε τιμωρείται έτσι, η δείνα τιμωρείται έτσι, κλπ, κλπ). Το μόνο που αναφέρει είναι πως οποαδήποτε χρηματική ποινή δεν μπορεί να ξεπεράσει τα $50000 (until further notice)
-
Ο χρήστης Ian Mill έγραψε:
It is a great Championship this year and next year’s may be equally great. If we are not present, it would potentially do great damage to the sport, for those who participate in it and those who watch it. We want to be there and, if there is any way we can be there, then we will do it. Find a way to keep us in there, please.Ένα quote από τον συνήγορο της McLaren, Ian Mill. Tα στοιχεία ήταν τόσο αδιάσειστα, που η μόνη διέξοδος στο τέλος της μέρας ήταν τα παρακάλια... Από κει και πέρα τι να σχολιάσει κανείς;
-
Ο χρήστης migf1 έγραψε:
Χρήση χωρίς αξιοποίηση = κενό (αντίφαση, παράδοξο)! Επίσης τα sms και τα emails ΔΕΝ απέδειξαν ούτε καν δοκιμή (όπως γράφεις 'πάντως σίγουρα ΤΟ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ, άρα τις ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑΝ'), απέδειξαν ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗ δοκιμή.IMHO η γνώση κρίσιμων πληροφοριών του αντιπάλου (όπως η κατανομή βάρους) είναι επαρκής ΧΡΗΣΗ.
Συγνώμη δηλ. αλλά κρυβόμαστε πίσω από τις λέξεις, αν όχι από το δάκτυλό μας: ολόκληρη (αποδεδειγμένο) η ομάδα ξέρει σημαντικές (αποδεδειγμένο -πχ. κατανομή βάρους- εκτός και αν οι 780 σελίδες ήταν συνταγές για osso bucco) πληροφορίες για το #1 αντίπαλό της. Ασχέτως του αν οι πληροφορίες αυτές είναι τελικά αξιοποιήσιμες ή όχι, απλά και μόνη η παράνομη γνώση τους στοιχειοθετεί αδίκημα.
Παράδειγμα: έστω οι ανταγωνιστικές εταιρίες Α και Β και έστω πως η Α αποκτά μέσω βιομηχανικής κατασκοπίας σημαντικές πληροφορίες για κάποια πατέντα της Β. Τις αξιολογεί και, επειδή η υλοποίησή της από την Α είναι πολύ ακριβή, δεν κάνει τίποτα και απλά τις βάζει στο χρηματοκιβώτιο. Είναι ή δεν είναι ένοχη για αποδοχή προϊόντων εγκλήματος ? Φυσικά και είναι!
Ακόμα, σε οποιδήποτε στοιχειωδώς σοβαρό & πολιτισμένο σύστημα δικαίου, ο κατηγορούμενος είναι ΑΘΩΟΣ μέχρις αποδείξεως του αντιθέτου.
Εξαρχής (26/7) η FIA βρήκε τη McLaren ένοχη για παράβαση του 151c.
Απλά δεν μπορούσε να στοιχειοθετήσει χρήση των πληροφοριών. Με τα e-Mails / SMS κτλ. η χρήση αυτών των πληροφοριών στοιχειοθετήθηκε επαρκώς (κατά την άποψη της FIA, και δική μου, και φυσικά και διαφωνείς, κανένα πρόβλημα).Άρα αυτό που γράφεις πως 'Σωστά. Αλλά δεν απαλλάσει τη McLaren από τις ευθύνες της. Διότι, τηρώντας αυτή τη στάση, τώρα από ηθική άποψη πρέπει η McLaren να πείσει πως ΔΕΝ χρησιμοποίησε τις πληροφορίες, όχι η FIA να πείσει πως τις χρησιμοποίησε... ' μπορεί για κάποιους να ισχύει όντως από ηθική άποψη, αλλά από νομικη ισχύει μόνο στην Ουγκαντα και τη ΦΙΑ.
Υπεραπλουστεύεις. Οταν υπάρχουν ισχυρές αποχρώσες ενδείξεις ενοχής, τότε δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα (άσε που η FIA λέει 'τα e-Mails / SMS είναι ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ' -αλλά για χάρη της συζήτησης ας δεχτούμε προσωρινά πως είναι ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ) και πρέπει να αποδείξεις και εσύ κάτι. Η McLaren δεν έδωσε ούτε μία απόδειξη πως δεν χρησιμοποίησε τις πληροφορίες.
Παράδειγμα: αν βγει φωτογραφία του αυτοκινήτου σου με 200 και πάει στο δικαστήριο και πεις 'α, δεν οδηγούσα εγώ, αλλά δε σας λέω ποιός', κατά 90% θα καταδικαστείς (υπήρξε πολύ σοβαρή συζήτηση επ΄αυτού στο Forum με νομικούς όπως ο koutsan και ο manosk και με έκπληξη διαπίστωσα πως δεν ήταν τα πράγματα έτσι όπως τα νόμιζα 'πρέπει να αποδείξετε εσείς ποιός οδηγούσε κτλ.')
Τέλος, για την ποινή και το ύψος της έχω ποστάρει 2-3 σελίδες πριν link προς το FIA International Sporting Code... βρες μου σε παρακαλώ πρόβλεψη όχι πολλές, για ΜΙΑ μόνο βρες μου παράβαση που να αντιστοιχεί σε κάποια ποινή (ποινολόγιο δλδ που να λέει η πράβάση τάδε τιμωρείται έτσι, η δείνα τιμωρείται έτσι, κλπ, κλπ). Το μόνο που αναφέρει είναι πως οποαδήποτε χρηματική ποινή δεν μπορεί να ξεπεράσει τα $50000 (until further notice)
Α, δηλ. η Toyota το 1994 που έκλεψε χοντρά τι ποινή έπρεπε να πάρει ? $50000 ?
Ο MS το 1997 που έπεσε πάνω στον JV ? $50000 και αυτός ?
Επειδή είμαι αρκετά μέσα στο motorsport, θα σου πω, πως οι ποινές είναι σχεδόν πάντα στη διακριτική ευχέρεια των δικαστών (πχ. αγωνοδικών, ελλανοδικών), σε ελάχιστες περιπτώσεις ορίζονται συγκεκριμένες ποινές. Μπορείς να θεωρήσεις, πως το νομικό σύστημα, που ορίζει το ISC (ΔΑΚ), είναι ανώριμο και ατελές, σε σχέση πχ. με τον Ποινικό Κώδικα (όπου και εκεί βέβαια λέει 'ποινή καθείρξεως από 3 έως 20 χρόνια', δηλ. καλά κρασιά, αλλά ας το αφήσουμε). Από την άλλη όμως, αυτοί είναι οι γνωστοί εκ των προτέρων και συμφωνημένοι από τις ομάδες κανόνες του παιχνιδιού.
Επιμένω λοιπόν πως:
ο Η McLaren ήταν ένοχη για αθέμιτη απόκτηση και χρήση πληροφοριών της Ferrari
ο Η ποινή δεν ήταν δίκαιη αλλά Σολομώντεια, για να μείνουν όλοι ευχαριστημένοι -
Ας το ξαναπροσπαθήσω
Λοιπόν στο σημείο αυτό έχουμε τα εξής δεδομένα:
- Η Maclaren είχε στην κατοχή της τεχνικά στοιχεία της Ferrari
- Τα στοιχεία αυτά τα είχε ως κλεπταποδόχος
- Την γνώση ύπαρξης των στοιχείων την ήξερε η μισή ομάδα και οι οδηγοί
Τα στοιχεία αυτά λοιπόν είχαν ή δεν είχαν αξία πριν τα μελετήσει η εταιρία?
**Περίπτωση 1: Τα στοιχεία ήταν παντελώς άχρηστα για την Maclaren **
Τότε δεν υπήρχε λόγος να ασχοληθούν με τον φάκελο, θα έπρεπε να καταδώσουν τον ρουφιάνο, να δηλώσουν στην FIA το γεγονός και όλοι σήμερα να εκθειάζουμε την μαγκιά και την ηθική τους!Το έκανε? Όχι
**Ήξερε εξ'αρχής η Mclaren ότι έχοντας ένα διαφορετικό μονοθέσιο, τα στοιχεία ενός άλλου μονοθεσίου είναι τελείως άχρηστα? Έτσι δεν υποστηρίζουν οι φίλοι της Mclaren? **
Γιατί λοιπόν δεν τα πέταξε στα άχρηστα? Γιατί έμαθε όλη η ομάδα την ύπαρξη? Γιατί συζητούσαν οι οδηγοί για δοκιμές των μετρήσεων της Ferrari στα δικά τους μονοθέσια?
Απάντηση--> Η Mclaren θεώρησε ότι θα μπορούσε να επωφεληθεί από αυτά τα στοιχεία, Παρόλο που είχε διαφορετικό μονοθέσιο
Κι εδω έχουμε τις εξής περιπτώσεις:
Επωφελούμαι μπορεί να σημαίνει:- Αντιγράφω εξ'ολοκλήρου εξαρτήματα
- Χρησιμοποιώ ιδέες για την βελτίωση των δικών μου εξαρτημάτων
- Χρησιμοποιώ τιμές μέτρησης (πχ πιέσεις ελαστικών, ρυθμίσεις σε πτέρυγες κλπ) για να βοηθήσω την εξέλιξη των δικών μου δοκιμών και να γλυτώσω χρόνο
- Μαθαίνω πως λειτουργεί το μονοθέσιο του αντιπάλου ==> εκτιμώ την στρατηγηκή του στις πίστες (ανάλογα πως βολεύεται) και σχεδιάζω την δικιά μου στρατηγική για να την αντισταθμίσω
Από τα 4, το 1 σίγουρα δεν έγινε καθώς όπως όλοι συμφωνούμε διαφορετικά εξαρτήματα δεν λειτουργούν το ίδιο σε διαφορετικά μονοθέσια
Τα 2, 3, 4 όμως μπορεί να έγιναν και ειδικά τα 3,4 σίγουρα έγιναν εφόσον οι ίδιοι οι οδηγοί συζητούν για μετρήσεις
Τι μπορεί να αποδειχθεί?
Το μόνο που μπορει να αποδειχθεί είναι το 1 με έλεγχο των μονοθεσίων, κάτι που είναι περιττό εφόσον είναι διαφορετικά και θα ήταν βλακεία να χρησιμοποιηθούν
Επίσης το 3 αποδείχθηκε με την παραδοχή των mail.
Τα 2, 4 δεν έχουν και δεν μπορούν να αποδειχθουν εαν έγιναν! Όμως μόνο ένας αφελής θα σκεφτόταν ότι ειδικά το 4 δλδ η γνώση της στρατηγική του αντιπάλου δεν θα λάμβανε χώρα εφόσον έιχαν προηγηθεί δοκιμές σύμφωνα με τους οδηγούς!
**Συμπέρασμα:
**
Εάν είχε αποδειχθεί το 1, δλδ η αντιγραφή τότε θα είχαμε την βρύτατη ποινή του αποκλεισμού οδηγών-κατασκευαστών για το 2007-2008, κάτι που δεν έγινε.Εφόσον αποδείχθηκε το 3 (δλδ οι δοκιμές και τα πιθανά οφέλη αυτών) και υπάρχουν και ενδειξεις για τα 2,4 έπρεπε να τιμωρηθεί.
**Και ρωτάω τώρα εγώ. όταν η ιστορία θα γράψει LH Ή FA with McLaren Mercedes World Champion 2007, είναι η τιμωρία βαρυά? **
Για μένα είναι χάιδεμα στα αυτιά! Μέση λύση θα ήταν αποκλεισμός οδηγών-κατασκευαστών 2007 και να της επιτραπεί η συμμετοχή το 2008.
Απορώ γιατί συζητάμε τόσες σελίδες για μια ουσιαστικά ανύπαρκτη ποινή, καθώς όλοι ξέρουμε ότι το οδηγών είναι το σημαντικότερο όλων
-
Ο χρήστης cavallino έγραψε:
Ένα quote από τον συνήγορο της McLaren, Ian Mill. Tα στοιχεία ήταν τόσο αδιάσειστα, που η μόνη διέξοδος στο τέλος της μέρας ήταν τα παρακάλια... Από κει και πέρα τι να σχολιάσει κανείς;Επρεπε να απαντησει μετα καποιος στο Mill και στον αλλο το συνηγορο: 'Σε δικαστηριο βρισκομαστε κυριοι, ουτε σε γυρισμα μελοδραματος ουτε σε προεκλογικη ομιλια'
Συμφωνω και με ολα σχεδον τα γραφομενα των Nass & Babbis.
-
Ο χρήστης cavallino έγραψε:
It is a great Championship this year and next year’s may be equally great. If we are not present, it would potentially do great damage to the sport, for those who participate in it and those who watch it. We want to be there and, if there is any way we can be there, then we will do it. Find a way to keep us in there, please.
Ένα quote από τον συνήγορο της McLaren, Ian Mill. Tα στοιχεία ήταν τόσο αδιάσειστα, που η μόνη διέξοδος στο τέλος της μέρας ήταν τα παρακάλια... Από κει και πέρα τι να σχολιάσει κανείς;
Εσύ άσε τα παρακάλια και τρέξε το Abarth
ΥΓ. Μόλις έκανα κι ένα 1.58.765 στο Μονακό 1979
[Διάσπαση] Επίσημο thread: Stepneygate