Γιατι επιμένετε να κανετε το λάθος να θεωρείτε τον μεθύστακα οδηγό της BMW εκλιπόντα???? Εχει ειπωθεί επανειλλημένα οτι ο συνοδηγός σκοτώθηκε.....Ο μεθύστακας δηλαδή, προφανώς τη γλύτωσε........

Ο χρήστης Spartan έγραψε:
Ο μεθύστακας δηλαδή, προφανώς τη γλύτωσε........

Αρα μπορουμε να τον βριζουμε ε?

Νομιζω οτι το θεμα δεν ηταν ποιος εφταιγε (αυτο ειναι αυτονοητο) αλλα αν ηταν νομιμες οι μπαρες

Ο χρήστης Spartan έγραψε:
Γιατι επιμένετε να κανετε το λάθος να θεωρείτε τον μεθύστακα οδηγό της BMW εκλιπόντα???? Εχει ειπωθεί επανειλλημένα οτι ο συνοδηγός σκοτώθηκε.....Ο μεθύστακας δηλαδή, προφανώς τη γλύτωσε........

Μεα culpa(εχω την εντυπωση πως εγραφε για τον οδηγο).
Παντως η αποψη μου οτι και οι συνεπιβατες φταινε γιατι στο οτι απετρεψαν τον οδηγο να οδηγησει παραμενει.
Αληθεια το προβλημα ειναι αν εκοψε κληση η τροχαια στο αλλο αμαξι;Εκοψε κληση στους επιβατες για το αν φοραγαν ή οχι ζωνη;

Αν βάλω μία τρίαινα που να προεξέχει αρκετά στο μπροστινό μέρος του αυτοκινήτου, εμβολίσω κάποιον που πέρασε STOP και τον σκοτώσω, θα φταίω;

Γουστάρεις καγκουροmazerati;

Ο χρήστης vagelis-rallye έγραψε:

Ο μεθύστακας δηλαδή, προφανώς τη γλύτωσε........

Αρα μπορουμε να τον βριζουμε ε?

Νομιζω οτι το θεμα δεν ηταν ποιος εφταιγε (αυτο ειναι αυτονοητο) αλλα αν ηταν νομιμες οι μπαρες

Αν το να αποκαλείς μεθύστακα εναν μεθυσμένο οδηγό που έχει προκαλέσει θανατηφόρο ατύχημα είναι κακό και αποτελεί βρισιά, τότε να με συγχωρείς.....(πολύ περισσότερο μάλιστα οταν εχει προκαλέσει το θάνατο συνανθρώπου του κι οχι το δικό του....).Οπότε ας αλλάξω λίγο τον ορο 'μεθύστακας' που είναι υβριστικός και υποτιμητικός οπως πολύ σωστά επισημαίνεις και ας τον αντικαταστήσω με τον ορο ΔΟΛΟΦΟΝΟΣ ( εστω και εξ΄αμελείας....) που αποδίδει πιο σωστά την πραγματική ιδιότητα του οδηγού της γρήγορης 'μπέμπας'......

Ευχαριστημένος vagelis-rallye ????

Γειά σας,

Νομίζω ότι έχουμε ξεφύγει και κάνουμε τους δικαστές ενώ υπάρχει νεκρός.
Κάποιοι πάνε να 'δικαιώσουν' τον μεθυσμένο οδηγό, μεταβιβάζοντας ευθύνες και στον οδηγό του Jeep με το bullbar, γιατί ;
Άν στην θέση του Jeep ήταν ένα δέντρο, μια κολώνα, μια μπαριέρα ή κάτι άλλο με το ίδιο αποτέλεσμα για τον συνοδηγό (θάνατος), τί διαφορά θα υπήρχε ;
Θα λέγαμε ότι κακώς ήταν εκεί το δέντρο, η κολώνα ή η μπαριέρα ;
Μπορεί να υπάρχει συναισθηματική φόρτιση για το γεγονός (και δικαιολογημένα ίσως) αλλά μην τα βάζουμε όλα στο ίδιο καζάνι.
Γιατί να έχει μεγαλύτερη πιθανότητα θανάτου (και ευθύνη) ένα αυτοκίνητο με bullbar, όταν εμπλακεί σε ατύχημα, από ένα άλλο που οι επιβαίνοντες δεν φοράνε ζώνες, ή έχουνε τον ...κανακάρη τους όρθιο μπροστά στο παρμπρίζ, ή ... ή κλπ.

Η ευθύνη ανήκει αποκλειστικά στον οδηγό, που κυκλοφορούσε μεθυσμένος και τελικά σκόρπισε τον θάνατο και πρέπει να έχει παραδειγματική τιμωρία (εκτός από τις ...τύψεις του).
Ίσως όμως βρεθούν, ώς συνήθως, κάποια νομικά παραθυράκια και πέσει στα μαλακά...!! και προφανώς αυτό επιδιώκει !!

Φιλικά

Μάξιμος

Τα αυτοκίνητα φτιάχνονται με ορισμένες προδιαγραφές παθητικής ασφάλειας για τους επιβαίνοντας σ' αυτά, για τους τρίτους που επιβαίνουν σε άλλα οχήματα και για τους πεζούς. Αν οι προδιαγραφές αυτές ακυρώνονται από ενέργεια ενός ιδιοκτήτη αυτοκινήτου που θα βάλει διάφορα ματζαφλάρια στη μούρη του αυτοκινήτου ή αλλού, τότε η πρόκληση σωματικής βλάβης ή θανάτου σε άλλους τον βαρύνει τουλάχιστον σε ένα βαθμό.

Γειά σας,

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Τα αυτοκίνητα φτιάχνονται με ορισμένες προδιαγραφές παθητικής ασφάλειας για τους επιβαίνοντας σ' αυτά, για τους τρίτους που επιβαίνουν σε άλλα οχήματα και για τους πεζούς. Αν οι προδιαγραφές αυτές ακυρώνονται από ενέργεια ενός ιδιοκτήτη αυτοκινήτου που θα βάλει διάφορα ματζαφλάρια στη μούρη του αυτοκινήτου ή αλλού, τότε η πρόκληση σωματικής βλάβης ή θανάτου σε άλλους τον βαρύνει τουλάχιστον σε ένα βαθμό.

Σύμφωνώ, εφόσον μπορεί να αποδειχθεί ότι αυτά τα ...ματζαφλάρια είναι υπαίτια για το ατύχημα ή για το πόσο αύξησαν την ένταση του ατυχήματος.
Όπως θα ξέρεις, τα τελευταία χρόνια, δοκιμάζουν τα νέα αυτοκίνητα σε crash test και για τους πεζούς και οι μετρήσεις έχουν δείξει μεγάλες διαφορές μεταξύ των αυτοκινήτων, χωρίς μάλιστα να έχουν κάποια πρόσθετα εμπρός, αυτό όμως δεν αποτελεί κριτήριο απόσυρσης αυτών των αυτοκινήτων. Είναι και αυτό ένα θέμα.

Φιλικά

Μάξιμος

Ο χρήστης lkar έγραψε:
Αν βάλω μία τρίαινα που να προεξέχει αρκετά στο μπροστινό μέρος του αυτοκινήτου, εμβολίσω κάποιον που πέρασε STOP και τον σκοτώσω, θα φταίω;

Ιkar, είναι γνωστό οτι οι ακραίες τοποθετήσεις οπως και οι υπεραπλουστεύσεις δε βοηθούν ποτέ μια συζήτηση να εξελιχθεί και να φτάσει σε καποια συμπεράσματα..... Σε αντιπαραβολή με αυτό που λες εσυ εγω θα σε ρωτήσω το εξης.....Αν εγω κινούμαι σε αγροτικό δρόμο με το τρακτέρ μου και τα τεράστια ηνιά απο πισω και 'συ ερθεις και πέσεις με το IX επάνω μου μεθυσμένος ή παραβιάζοντας την προτεραιότητα και σκοτωθείς θα φταίω???

Απο κει και περα στο θέμα μας και χωρίς να εχω γνώσεις νομικής παρα μόνο με κριτήριο τη λογική μου, ο οδηγός του SUV έχει συνυπευθυνότητα το πολύ ενα 20% κι εφόσον οι δικές του μπάρες ηταν οντως παράνομες.Αλλα αν θέλουμε να το εμβαθύνουμε περισσότερο και για να είμαστε δίκαιοι 100%, συνυπευθυνότητα έχουν και αυτοί που διαθέτουν στην αγορά παράνομα after sales εξαρτήματα (οι έμποροι και οχι οι κατασκευαστές) καθώς και η Πολιτεία που δεν ασκεί τον απαραίτητο έλεγχο ωστε να αποτρέψει τις παράνομες αυτές πωλήσεις.Ολα αυτά βέβαια, αν θέλουμε να μιλήσουμε πραγματικά για συνυπευθυνότητα.

Τα ανταλλακτικα αυτα πωλουνται νομιμως γιατι προοριζονται για χρηση εκτος δρομου. Ειναι ευθυνη του αγοραστη/ιδιοκτητη του ΙΧ να ΜΗΝ τα χρησιμοποιει εντος δρομου, και οχι του κρατους ή του εμπορου να μην πωλουνται.

Αυτη ειναι η επισημη δικαιολογια. Ολοι μας καταλαβαινουμε ποσο μλκια δηλωση ειναι αυτη, κανεις ομως δεν μπορει να επιχειρηματολογησει εναντιον της.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Μια συνυπαιτιότητα θα ήταν ό,τι πρέπει.

+1

Καταρχήν ποιος σας είπε ότι μπορείς να κυκλοφορείς στο δρόμο με το υνί κοτσαρισμένο στο τρακτέρ! Κάθε άλλο μάλιστα. Επίσης πέρα από την καταφανέστατη υπαιτιότητα του οδηγού της BMW για μένα ευθύνη έχει και ο οδηγός του jeep μια και είχε τροποποιήσει παράνομα το αμάξι του κάνοντας το επικίνδυνο για κάθε άλλον που θα εμπλεκόταν σε ατύχημα μαζί του. Οι μπάρες πέρα από την μεγαλύτερη εισχώρηση στην καμπίνα των επιβατών αναγκάζουν το άλλο όχημα να απορροφήσει μεγαλύτερο μέρος της κινητικής ενέργειας από αυτή που του αναλογεί. Συνυπαιτιότητα και για μένα με μικρότερα σαφώς ποσοστό υπαιτιότητας στον οδηγό του jeep.
Αλήθεια φορούσαν ζώνες ασφαλείας ή μήπως ήταν μόνο γερά ποτήρια και όχι γερά κεφάλια. Κρίμα για τον σκοτωμένο αλλά πέρα από το δεν οδηγώ όταν έχω πιει επίσης δεν αφήνω κανένα μεθυσμένο να με μεταφέρει ούτε μέχρι το περίπτερο. Έλεος ποια ας ξυπνήσουμε όλοι μας επιτέλους.

Γειά σας,

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Μια συνυπαιτιότητα θα ήταν ό,τι πρέπει.

+1

Γιατί βρε παιδιά ;
Επειδή είμαι εγώ μεθυσμένος και δεν ελέγχω τίποτα και σκοτώνω, έχουν μερίδιο ευθύνης όσοι βρέθηκαν μπροστά μου ;
Γιατί να δίνουμε άλλοθι στο ...αλκοόλ.
Ποιός μπορεί να αποδείξει το μερίδιο της ευθύνης του bullbar στον θάνατο του συνοδηγού, άν έλειπε (το bullbar) όλα θα ήταν Ο.Κ. ;

Φιλικά

Μάξιμος

Δεν δίνει κανένας συγχωροχάρτι στην κατανάλωση αλκοόλ κάθε άλλο μάλιστα. Αλλά από την άλλη δεν δίνει πιστεύω κανένας συγχωροχάρτι σε αυτούς που μετατρέπουν τα οχήματα τους σε δρεπανηφόρα άρματα και όποιος γλιτώσει. Ακόμα και ένα 5 τις εκατό πρέπει να δοθεί συνυπαιτιότητα στον δεύτερο οδηγό.

Γειά σας,

Ο χρήστης EMMANOYHL έγραψε:
....Αλήθεια φορούσαν ζώνες ασφαλείας ή μήπως ήταν μόνο γερά ποτήρια και όχι γερά κεφάλια. Κρίμα για τον σκοτωμένο αλλά πέρα από το δεν οδηγώ όταν έχω πιει επίσης δεν αφήνω κανένα μεθυσμένο να με μεταφέρει ούτε μέχρι το περίπτερο. Έλεος ποια ας ξυπνήσουμε όλοι μας επιτέλους.

Στην παραπάνω παράγραφο, πρέπει να αναζητηθεί για μένα ...η συνυπαιτιότητα.
Μήπως γύριζαν όλοι ...χαρούμενοι από κάποιο γλέντι, θεωρώντας ότι ...δεν θα συμβεί τίποτε ...σ' αυτούς !!
Ας βάλουμε βαθειά στο μυαλό μας και άς περάσουμε όλοι το μήνυμα, ότι αλκοόλ και τιμόνι είναι συνδυασμός που σκοτώνει !!

Φιλικά

Μάξιμος

Σου εξηγησαμε γιατι. Γιατι το παρανομο bull bar αυξησε το μεγεθος του τραυματισμου. Εγω προσωπικα λεω οτι ΣΙΓΟΥΡΑ αυξησε τον τραυματισμο, ο Χ μεσος ανθρωπος λεει οτι ΜΠΟΡΕΙ. ΑΝ λειπον μπορουσε να αποδειχτει το ΠΟΣΟ αυξησε τον τραυματισμο, τοτε θα εβγαινε και συνυπευθυνοτητα. Η Συνυπευθυνοτητα δεν ειναι ηθικη, αλλα μετρησιμο ποσο (πχ 10% συνυπευθυνοτητα = πληρωνεις 10% των ζημιων).

Γειά σας,

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Σου εξηγησαμε γιατι. Γιατι το παρανομο bull bar αυξησε το μεγεθος του τραυματισμου. Εγω προσωπικα λεω οτι ΣΙΓΟΥΡΑ αυξησε τον τραυματισμο, ο Χ μεσος ανθρωπος λεει οτι ΜΠΟΡΕΙ. ΑΝ λειπον μπορουσε να αποδειχτει το ΠΟΣΟ αυξησε τον τραυματισμο, τοτε θα εβγαινε και συνυπευθυνοτητα. Η Συνυπευθυνοτητα δεν ειναι ηθικη, αλλα μετρησιμο ποσο (πχ 10% συνυπευθυνοτητα = πληρωνεις 10% των ζημιων).

Σέβομαι την άποψή σου, αλλά διαφωνώ !
Άν στην θέση του Jeep ήταν μια κολώνα, θα συζητούσαμε τώρα για συνυπαιτιότητα ;
Αυτό και κλείνω.

Φιλικά

Μάξιμος

Εχχμ, η κολωνα δεν διαλεξε οικειοθελως να μπει εκει που ηταν, ουτε ειναι παρανομη*.

Ο κατοχος του Jeep ενσυνειδητα διαλεξε να βαλει τα παρανομα bull bars στο αμαξι του. Και σου ξαναλεω, δεν ειναι ηθικο ή εκδικητικο το θεμα (='αφου τα εβαλε παρανομα, ας πληρωσει και αυτος λιγο'). Ειναι καθαρα πραγματιστικο. ΑΝ μπορουσε με καποιο τροπο να αποδειξει ο μεθυστακας οτι αμα δεν υπηρχε το bull bar ο συνοδηγος θα ειχε παθει μικροτερη ζημια, και αρα η ενσυνειδητη επιλογη του Jeepακια να φορεσει αυτα τα παρανομα πραγματα προκαλεσε τον θανατο και σε αλλη περιπτωση ο συνοδηγος ειχε χτυπησει Χ λιγοτερο, τοτε δεν εχει Χ% συνυπευθυνοτητα ο jeepακιας επειδη η παρανομη πραξη του επιδεινωσε το αποτελεσμα του ατυχηματος που προκαλεσε ο αλλος? Εμενα μου φαινεται πολυ απλο και λογικο.

Οσο λογικο πχ ειναι να βγαλουν συνυπευθυνο εμενα αμα εμβολισω καποιον μεθυσμενο που περασε με κοκκινο επειδη εγω πηγαινα με 80 σε οριο 50. Η παρανομη ταχυτητα μου προκαλεσε μεγαλυτερη ζημια απο αυτη που θα ειχε συμβει αν πηγαινα με τα νομιμα 50 χαω, ΑΣΧΕΤΩΣ του οτι για το ατυχημα φταιει αποκλειστικα και πασιφανεστατα ο καραγκιοζακος που μεθυσμενος δεν ηξερε τι εκανε. Βλεπεις την λογικη?

Βεβαια, και εγω στην περιπτωση που συζηταμε εδω, ΔΕΝ θα εβγαζα συνυπευθυνοτητα αμα ημουν δικαστης. Αυτο ομως ΟΧΙ γιατι ακολουθω την δικια σου λογικη:>Επειδή είμαι εγώ μεθυσμένος και δεν ελέγχω τίποτα και σκοτώνω, έχουν μερίδιο ευθύνης όσοι βρέθηκαν μπροστά μου ;

Γιατί να δίνουμε άλλοθι στο ...αλκοόλ;

αλλα επειδη θα ηταν αδυνατον να αποδειχτει περαν αμφιβολιας το αν και κυριως ΠΟΣΟ επιβαρυνε την κατασταση το bull bar. Την κληση για παρανομα bull bars omvw σε ΚΑΘΕ περιπτωση επρεπε να την φαει.

*Αν η κολωνα ηταν σε σημειο που απαγορευεται να υπαρχει, και αν δεν υπηρχε το αυτοκινητο θα ειχε απλα μια σχετικα ανωδυνη εξοδο με μικροτερες ζημιες, δεν θα ειχε συνυπευθυνοτητα και ευθυνες αυτος που διαλεξε να την βαλει εκει? Φυσικα και θα ειχε (σε οποιαδηποτε πολιτισμενη χωρα, εδω βεβαια ασ΄τα καλυτερα...).

Φυσικά και έχει συνυπαιτιότητα ο οδηγός του Jeep. ΛΑΔΩΣΕ και τον αθώωσαν, κλασικά. Αν ήταν αγρότης και αντί για το Jeep οδηγούσε μια θεριζοαλωνιστική με τα σίδερα μπροστά θα τον είχαν χώσει μέσα.