Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Αν δεν εχεις διπλωμα εισαι ακαλυπτος και απο την ασφαλιστικη εταιρεια σου.Επισης κυνηγανε και τον ιδιοκτητη του αυτοκινητου.

Η ασφαλιστική αποζημιώνει τον παθόντα και μετά απαιτεί (νομίμως) τα λεφτά από τον κάτοχο του ΙΧ. Επίσης, ο κάτοχος του ΙΧ θα διωχθεί ποινικώς για το ότι έδωσε το όχημα σε μη διπλωματούχο οδηγό.

Ο χρήστης inimic έγραψε:

Το θέμα είναι, πρέπει να **αποδειχθεί υπαιτιότητα **ή λόγο έλλειψης διπλώματος ωφείλει να πληρώσει για τις ζημιές ο άλλος οδηγός (ή ο ιδιοκτήτης του οχήματος);

Ποια υπαιτιοτητα να αποδειχθει?

Αμα ο ενας **δεν εχει διπλωμα = ****δεν ξερει οδηγηση ** τυπικα για το δικαστηριο...η υπαιτιοτητα ειναι ολη δικη του!!

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Αν σε αυτο που λεει ο Pete Creative ισχυει το οτι του εκαναν δικαστηριο για οδηγηση χωρις (ΚΑΘΟΛΟΥ) διπλωμα, στο μεταξυ πηρε το διπλωμα και για αυτο τον λογο τον αθωωσαν (εδειξε δηλαδη οτι καποια στιγμη ΜΕΤΑ την οδηγηση ανευ διπλωματος αποδειχτηκε ικανος για οδηγηση), τοτε κατι δεν παει καλα στην ελληνικη δικαιοσυνη...

ayto akribws kacey... me eixan grapsei sta 17 kai ebgala diplwma otan mou hr8e i dikasimos 2 'h 3 xronia argotera kai me a8wwsan. Pio palia me ixan grapsei me ena papi pou eixa sta 15 ki ebgala diplwma 2 mines prin to dikastirio ksana.

Sxedon oloi oi filoi mou apo to xwrio to idio exoun kanei. Malista enas pire anaboli giati den prolabaine na bgalei diplwma.

Ola ayta den ta grafw gia magkia 'h gia paromoious logous. Aplws zousa se eparxia kai oli gnwrizete pws einai ta pragmata ekei.

Oson afora to ladwma se parabaseis tou KOK panta isxyei, arkei na exeis kapoion dikigoro gnwsto me tous dikastes... Les oti 8es kai se bgazoun a8wo.

Κατ αρχήν να ευχαριστησω τον συνδελφο ΙΝΜΙC που ασχολειται.......
Απλα για να συνδεθουν τα κομματια του παζλ.....

• Ο αλλος οδηγος ηταν Αλβανικής καταγωγής και δυστυχώς απο την εμπειρια αυτη δεν εχω και τισ καλύτερες εντυπωσεις περι το ποιόν του(να το πω πολυ ευγενικα......)

• Το αυτοκινητο ηταν ασφαλισμενο στο αφεντικο.....Το οποιο οταν πηρα να ρωτησω τι θα γινει αρχικα μου τοκλεινε...! μετα απο 5-6 προσπάθειες μου ειπε οτι θα γινει αρνητικη δήλωση.....

• Ο ανθρωπος αυτος ειχε αλβανικο διπλωμα που οπως γνωρίζουμε δεν ισχυει για την ελληνικες αρχες (οπότε ο αστυφύλαξ έγραψε ΣΤΕΡΕΙΤΑΙ στο σημειο οπου δηλωνεται ο αριθμος διπλωματος)

• Η ζημια ειναι περι τις 3.000 ευρω.

• Το χτυπημα ειναι στο πισω αριστερο φτερο,ροδα,αξονα με φορτηγακι που ετρεχε γυρω στα 40-50 χωρις φρεναρισμα..

*Απο την στιγμη που δεν έχει διπλωμα ο αλλος δεν ειναι το αυτονοητο οτι αυτοι πρεπει να πληρωσουν.?? (ασχετα με ΚΟΚ που αν και πιο πολύπλοκο εγώ εχω δικιο παλι).Αν παει δικαστήριο η κατασταση τοτε δεν εχω αβαντάζ απο αυτο???
Ευχαριστω εκ των προτέρων.....

Αν δεν εχει σοβαρη ασφαλιστικη ο ιδιοκτητης του αυτοκινητου,η οποια να συνεργαζεται με την δικη σου,τοτε το πιθανοτερο ειναι να πας δικαστικος με τον ιδιοκτητη και τον αλβανο.....

αν ειναι ασφαλισμενο και ειναι σοβαρη,λογικα σε αποζημιωνουν(και το πιθανοτερο να μην δεχτουν την αρνητικη δηλωση,γιατι αν ειναι προφανες οτι εχουν υπαιτιοτητα,ξερουν οτι στο δικαστηριο θα χασουν,οποτε το αποφευγουν.)
Αν ειναι ασφαλισμενο και δεν ειναι προφανης η υπαιτιοτητα,τοτε μαλλον κλαφτα....
Αν δεν ειναι ασφαλισμενο ,νομιζω οτι πας επικουρικο για αποζημιωση του αυτοκινητου....πιθανον σε αυτο να κανω λαθος.
Αν δεν ειναι ασφαλισμενο μπλεκεις σιγουρα δικαστικα,αν οπως γραφεις ΚΑΙ ο ιδιοκτητης(περα απο τον οδηγο-αλβανο) ειναι χοντρο γιδι.....

Κουραγιο και καλα ξεμπερδεματα!

Ο χρήστης dorus έγραψε:
Κατ αρχήν να ευχαριστησω τον συνδελφο ΙΝΜΙC που ασχολειται.......
Απλα για να συνδεθουν τα κομματια του παζλ.....

• Ο αλλος οδηγος ηταν Αλβανικής καταγωγής και δυστυχώς απο την εμπειρια αυτη δεν εχω και τισ καλύτερες εντυπωσεις περι το ποιόν του(να το πω πολυ ευγενικα......)

• Το αυτοκινητο ηταν ασφαλισμενο στο αφεντικο.....Το οποιο οταν πηρα να ρωτησω τι θα γινει αρχικα μου τοκλεινε...! μετα απο 5-6 προσπάθειες μου ειπε οτι θα γινει αρνητικη δήλωση.....

• Ο ανθρωπος αυτος ειχε αλβανικο διπλωμα που οπως γνωρίζουμε δεν ισχυει για την ελληνικες αρχες (οπότε ο αστυφύλαξ έγραψε ΣΤΕΡΕΙΤΑΙ στο σημειο οπου δηλωνεται ο αριθμος διπλωματος)

• Η ζημια ειναι περι τις 3.000 ευρω.

• Το χτυπημα ειναι στο πισω αριστερο φτερο,ροδα,αξονα με φορτηγακι που ετρεχε γυρω στα 40-50 χωρις φρεναρισμα..

*Απο την στιγμη που δεν έχει διπλωμα ο αλλος δεν ειναι το αυτονοητο οτι αυτοι πρεπει να πληρωσουν.?? (ασχετα με ΚΟΚ που αν και πιο πολύπλοκο εγώ εχω δικιο παλι).Αν παει δικαστήριο η κατασταση τοτε δεν εχω αβαντάζ απο αυτο???
Ευχαριστω εκ των προτέρων.....

Επειδη εχει παθει σχεδον το ιδιο ο πατερας μου (με παραβιαση κοκκινου σηματοδοτη)..η μονη λυση που βρηκαμε ηταν να βρουμε αυτοπτες μαρτυρες του γεγονοτος.

Μεχρι τοτε οποτε παιρναμε τηλεφωνο τον ιδιοκτητη (γιατι το οδηγουσε υπαλληλος στο ατυχημα) μας μιλουσε για αρνητικη δηλωση!
Οταν ομως βρεθηκαν μαρτυρες που να εχουν δει το γεγονος...τοτε υποχωρησε ο ιδιοκτητης (και μετα απο παροτρυνση του δικηγορου του) και παραδεχτηκε οτι εφταιγαν αυτοι!

Παιδιά, όπως είπε και ο kacey, άλλο οι ηθικολογίες και άλλο ο νόμος. Και καλό είναι εφόσον δεν είμαστε σίγουροι να μην γράφουμε ανακρίβειες.
Αν λοιπόν σε χτυπήσει ασφαλισμένο αυτοκίνητο και αποδειχθεί (μέσω δήλωσης ή δικαστηρίου) ότι έφταιγε αυτός τότε η ασφαλιστική του θα σε αποζημιώσει. Δεν μπορεί διαφορετικά. Μετά είναι δικιά της δουλειά να κινηθεί εναντίον του ασφαλισμένου της και να του ζητήσει τα χρήματα που αυτή σου έδωσε, αν αυτός οδηγούσε χωρίς δίπλωμα (ή οτιδήποτε άλλο που θα τον εξαιρούσε από την ασφαλιστική κάλυψη).

Εγώ ξέρω πως έχει σημασία ποιός ευθύνεται βάσει ΚΟΚ. Τα υπόλοιπα εξετάζονται χωριστά.

Το καλοκαίρι οδηγούσα παπί και τράκαρα/τραυματίστηκα. Εφταιγε ο άλλος, εγώ δεν είχα θεωρήσει την άδεια τα τελευταία 3 χρόνια (σαν τέλη κυκλοφορίας, αλλά στα 50άρια). Κυκλοφορούσα δηλαδή θεωρητικά παράνομα. Δεν ασχολήθηκε κανείς μ'αυτό, εκτός βέβαια από την κλήση 83 ευρώ που μου κόψανε επιτόπου, και αποζημιώθηκα από την ασφαλιστική του χωρίς να έχει κάνει δήλωση και χωρίς πολλά-πολλά.

Ο χρήστης stefanos147 έγραψε:
Υπάρχει ένας νομικός όρος που λέγεται 'Αιτιώδης Συνάφεια' ή κάπως έτσι. Αυτο πρακτικά σημαίνει ότι αν εμπλακείς σε ατύχημα με αποκλειστική υπαιτιότητα του άλλου οδηγού τότε δεν έχει σημασία αν οδηγούσες πιωμένος ή χωρίς να είσαι κάτοχος άδειας οδήγησης. Η ευθύνη είναι 100% του άλλου οδηγού και αθωώνεσαι για το ατύχημα.

Υ.Γ.1: Φυσικά αν οδηγούσες μεθυσμένος ή χωρίς να κατέχεις δίπλωμα τότε θα τιμωρηθείς για αυτό. Και για αυτό μόνο. Και δεν έχει σχέση με τη συμμετοχή σου στο ατύχημα. Απλά το ατύχημα ήταν η αφορμή να καταλάβουν ότι οδηγείς μεθυσμένος ή χωρίς να κατέχεις δίπλωμα.

Υ.Γ.2: Παρόλο που έφταιγε για την πρόκληση του ατυχήματος ο άλλος οδηγός υπάρχει περίπτωση να βγεί συνυπαιτιότητα και σε σένα, αν αποδειχθεί ότι θα μπορούσες να αποφύγεις το ατύχημα ή να το κάνεις να έχει μικρότερες συνέπειες αν δεν οδηγούσες έχοντας πιεί ή μη κατέχοντας άδεια οδήγησης.

Χωρίς να γνωρίζω την έννοια, με τη λογική συμφωνώ απόλυτα! Αν φαίνεται 100% ότι φταίει ο άλλος, κατά τη γνώμη μου δεν νομίζω ότι η παρανομία να οδηγήσεις χωρίς δίπλωμα προκάλεσε ατύχημα.

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:

Υπάρχει ένας νομικός όρος που λέγεται 'Αιτιώδης Συνάφεια' ή κάπως έτσι. Αυτο πρακτικά σημαίνει ότι αν εμπλακείς σε ατύχημα με αποκλειστική υπαιτιότητα του άλλου οδηγού τότε δεν έχει σημασία αν οδηγούσες πιωμένος ή χωρίς να είσαι κάτοχος άδειας οδήγησης. Η ευθύνη είναι 100% του άλλου οδηγού και αθωώνεσαι για το ατύχημα.

Χωρίς να γνωρίζω την έννοια, με τη λογική συμφωνώ απόλυτα! Αν φαίνεται 100% ότι φταίει ο άλλος, κατά τη γνώμη μου δεν νομίζω ότι η παρανομία να οδηγήσεις χωρίς δίπλωμα προκάλεσε ατύχημα.

Αρα καποιος δεν χρειαζεται να παει να κανει ολη αυτη τη διαδικασια και να βγαλει διπλωμα!!

Μπορει να κυκλοφορει κανονικα αρκει να μην εμπλακει σε ατυχημα που να φταιει!!

Πρέπει να τιμωρηθεί που κυκλοφορεί χωρίς δίπλωμα (δηλαδή χωρίς πιστοποίηση οδηγικής ικανότητας) με τα απαραίτητα πρόστιμα, αλλά αν καρφωθεί από το απέναντι ρεύμα κάποιος πάνω του, δεν νομίζω ότι είναι δίκαιο να πάρει όλη την ευθύνη του ατυχήματος πάνω του. Είπαμε για 100% μη ευθύνη του αδιπλώματου!

Με λίγα λόγια:
Τράκα στην οποία ο 17αρης που έκλεψε το όχημα δεν φταίει σε καμιά περίπτωση:
α) Ο 17αρης πληρώνει τις όποιες διοικητικές κυρώσεις, αφού κάποια στιγμή θα του ζητηθεί άδεια οδήγησης κλπ. την οποία δεν θα έχει και
β) Ο υπαίτιος του ατυχήματος πληρώνει την ευθύνη του.

Αν και οδηγείς χωρίς άδεια και κάνεις τρέλες και καρφώνεσαι σε άλλους...με την ευχή μου να σε ρημάξουν!

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:
Πρέπει να τιμωρηθεί που κυκλοφορεί χωρίς δίπλωμα (δηλαδή χωρίς πιστοποίηση οδηγικής ικανότητας) με τα απαραίτητα πρόστιμα, αλλά αν καρφωθεί από το απέναντι ρεύμα κάποιος πάνω του, δεν νομίζω ότι είναι δίκαιο να πάρει όλη την ευθύνη του ατυχήματος πάνω του. Είπαμε για 100% μη ευθύνη του αδιπλώματου!

Αν και οδηγείς χωρίς άδεια και κάνεις τρέλες και καρφώνεσαι σε άλλους...με την ευχή μου να σε ρημάξουν!

Αρα συμφωνουμε!!

Δεν δινουμε λεφτα για διπλωμα και απλα ειμαστε πιο προσεκτικοι στο να μην προκαλεσουμε ατυχημα!!

Αλλωστε εγω ειμαι στο τιμονι απο 5 χρονων!Εγω δεν ξερω να οδηγω?Εμενα με εμαθε ο πατερας μου πολυ καλα οδηγηση!!Τελεια!!
Οποτε τι νοημα εχει να παω να βγαλω διπλωμα??

Ξαναδιάβασε αυτά που γράφω και αν βγάζεις αυτό το συμπέρασμα από τα 2 ποστ μου ή εγώ δεν εξηγώ καλά ή εσύ είσαι ακόμα 5 χρονών.

Αν κάποιος δεν έχει δίπλωμα, πρέπει να τιμωρηθεί για αυτήν την παρανομία, όχι όμως και να του χρεώσουμε και το προπατορικό αμάρτημα τώρα που τον βρήκαμε.

Αν οδηγώ εγώ με δίπλωμα και ξεφύγω από την πορεία μου, περάσω στο αντίθετο ρεύμα και σε τρακάρω ή είσαι εσύ σταματημένος στο φανάρι και σου διαλύσω τον προφυλακτήρα ή περάσω κόκκινο φανάρι/STOP και εσύ δεν έχεις δίπλωμα, κρίνεις λογικό το να σε υποχρεώσω να μου πληρώσεις τις ζημιές μου και τις δικές σου, επειδή δεν έχεις δίπλωμα;

Ο χρήστης funkyreverend έγραψε:
Ξαναδιάβασε αυτά που γράφω και αν βγάζεις αυτό το συμπέρασμα από τα 2 ποστ μου ή εγώ δεν εξηγώ καλά ή εσύ είσαι ακόμα 5 χρονών.

Αν κάποιος δεν έχει δίπλωμα, πρέπει να τιμωρηθεί για αυτήν την παρανομία, όχι όμως και να του χρεώσουμε και το προπατορικό αμάρτημα τώρα που τον βρήκαμε.

Αν οδηγώ εγώ με δίπλωμα και ξεφύγω από την πορεία μου, περάσω στο αντίθετο ρεύμα και σε τρακάρω ή είσαι εσύ σταματημένος στο φανάρι και σου διαλύσω τον προφυλακτήρα ή περάσω κόκκινο φανάρι/STOP και εσύ δεν έχεις δίπλωμα, κρίνεις λογικό το να σε υποχρεώσω να μου πληρώσεις τις ζημιές μου και τις δικές σου, επειδή δεν έχεις δίπλωμα;

Εγω αν δεν ειχα διπλωμα δεν θα οδηγουσα!!Πολυ απλο ειναι...

Οπως δεν οδηγω μηχανακι γιατι δεν εχω διπλωμα για μηχανακι νταλικα,πλοιο,αεροπλανο κλπ κλπ.

Καταλαβα πολυ καλα τι λες στα προηγουμενα post σου αλλα πηρα την περιπτωση του κλασσικου Ελληναρα ο οποιος θα σκεφτοταν με τον παραπανω τροπο που περιγραφω...

Παντως δεν μπορω να καταλαβω ποιος νοημων ανθρωπος οδηγει αυτοκινητο χωρις να εχει διπλωμα...Τι να εχει αραγε μεσα στο κεφαλι του..

Τόσοι κυκλοφορούν, ρώτα κανέναν!!!

Ο χρήστης rethimno01 έγραψε:

Αν δεν εχεις διπλωμα εισαι ακαλυπτος και απο την ασφαλιστικη εταιρεια σου.Επισης κυνηγανε και τον ιδιοκτητη του αυτοκινητου.

Η ασφαλιστική αποζημιώνει τον παθόντα και μετά απαιτεί (νομίμως) τα λεφτά από τον κάτοχο του ΙΧ. Επίσης, ο κάτοχος του ΙΧ θα διωχθεί ποινικώς για το ότι έδωσε το όχημα σε μη διπλωματούχο οδηγό.

ΕΚΤΟΣ αν ο ιδιοκτητης δεν γνωριζε οτι του πηρε το αυτοκινητο αυτος που το πηρε. Σε αυτη την περιπτωση τα ζηταει απο τον οδηγο που πηρε το αυτοκινητο εν αγνοια του κατοχου.

Το θέμα είναι, πρέπει να **αποδειχθεί υπαιτιότητα **ή λόγο έλλειψης διπλώματος ωφείλει να πληρώσει για τις ζημιές ο άλλος οδηγός (ή ο ιδιοκτήτης του οχήματος);

Ποια υπαιτιοτητα να αποδειχθει?

Αμα ο ενας **δεν εχει διπλωμα = ****δεν ξερει οδηγηση ** τυπικα για το δικαστηριο...η υπαιτιοτητα ειναι ολη δικη του!!

ΟΧΙ:

η ευθυνη για το ατυχημα εξεταζεται οπως και σε καθε αλλο ατυχημα, ασχετως του αν ειχε η οχι διπλωμα ο ενας απο τους δυο. Ακριβως οπως σε ενα κανονικο ατυχημα. ΥΠΑΡΧΕΙ πιθανοτητα - σιγουρα ο αντιδικος θα επιχειρηματολογησει οτι πρεπει - το δικαστηριο να βγαλει αυξημενη υπαιτιοτητα εξ'αιτιας της μη υπαρξης διπλωματος με την λογικη οτι αμα ειχες διπλωμα = ηξερες να οδηγεις = θα μπορουσες να αποφυγεις το ατυχημα. Αυτο ομως παιζει αναλογα με το ατυχημα και το ΠΩΣ ΕΓΙΝΕ.

ΟΜΩΣ, το να μην εχεις διπλωμα σε καμμια περιπτωση δεν σημαινει οτι ΑΥΤΟΜΑΤΑ φταις για το ατυχημα, η οτι ΑΥΤΟΜΑΤΑ εχεις συνυπευθυνοτητα. Αμα εισαι αδιπλωματος και σταματημενος σε ενα φαναρι και καρφωθει ο αλλος απο απεναντι επειδη ετρεχε, ειτε ειχες διπλωμα ειτε οχι δεν επαιξε κανενα ρολο στο ατυχημα οποτε γιατι να εχεις συνυπευθυνοτητα?

Αν δεν εχει σοβαρη ασφαλιστικη ο ιδιοκτητης του αυτοκινητου,η οποια να συνεργαζεται με την δικη σου,τοτε το πιθανοτερο ειναι να πας δικαστικος με τον ιδιοκτητη και τον αλβανο.....

διαφωνω και εδω. Αν το δικαστηριο κρινει οτι ο αλβανος αδιπλωματος οδηγος ειναι υπευθυνος για το ατυχημα, η ασφαλιστικη (σοβαρη η ασοβαρη) που εχει ασφαλισει το οχημα πρεπει να πληρωσει τον παθοντα χωρις πολλα πολλα και να παρει τα λεφτα της απο τον κατοχο-πελατη της που εδωσε το αυτοκινητο σε αδιπλωματο οδηγο. Το λεει ο νομος, ιδια περιπτωση με αυτην οπου εισαι μεθυσμενος. ΔΕΝ μπορει να αρνηθει η ασφαλιστικη την πληρωμη ΕΦ'ΟΣΟΝ ΒΕΒΑΙΑ κρινει το δικαστηριο οτι εκεινος εφταιγε.

Υπάρχει ένας νομικός όρος που λέγεται 'Αιτιώδης Συνάφεια' ή κάπως έτσι. Αυτο πρακτικά σημαίνει ότι αν εμπλακείς σε ατύχημα με αποκλειστική υπαιτιότητα του άλλου οδηγού τότε δεν έχει σημασία αν οδηγούσες πιωμένος ή χωρίς να είσαι κάτοχος άδειας οδήγησης. Η ευθύνη είναι 100% του άλλου οδηγού και αθωώνεσαι για το ατύχημα.

Χωρίς να γνωρίζω την έννοια, με τη λογική συμφωνώ απόλυτα! Αν φαίνεται 100% ότι φταίει ο άλλος, κατά τη γνώμη μου δεν νομίζω ότι η παρανομία να οδηγήσεις χωρίς δίπλωμα προκάλεσε ατύχημα.

Αρα καποιος δεν χρειαζεται να παει να κανει ολη αυτη τη διαδικασια και να βγαλει διπλωμα!!

Μπορει να κυκλοφορει κανονικα αρκει να μην εμπλακει σε ατυχημα που να φταιει!!

ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ, ειπαμε: αν οδηγεις χωρις διπλωμα και σε πιασουν, πας φυλάκα. 1-12 μηνες και τουλαχιστον 150κατι ευρω προστιμο. Αν προκαλεσεις ατυχημα, πας πιο μεσα στην φυλακα και πληρωνεις απο την τσεπη σου. Τι δεν καταλαβαινεις?

...Παντως δεν μπορω να καταλαβω ποιος νοημων ανθρωπος οδηγει αυτοκινητο χωρις να εχει διπλωμα...Τι να εχει αραγε μεσα στο κεφαλι του..

Εγω πχ οδηγαω μηχανακι χωρις διπλωμα. Για τον απλο λογο οτι το χρησιμοποιω μονο σε μια ακτινα 2 χλμ απο το σπιτι και γιατι ΞΕΡΩ να οδηγαω μηχανακι και δεν χρειαζομαι ενα κομματι χαρτι να μου το πει. Δεν βγαζω γιατι ειναι ταλαιπωρια, κοστος κλπ κλπ και δεν θεωρτω οτι η συχνοτητα και οι αποστασεις που το χρησιμοποιω δικαιολογουν τετοια ταλαιπωρια. Οπως ηξερα να οδηγαω αυτοκινητο απο τα 10 μου και να κανω drift ολοκληρες πλατειες απο τα 15. Ο νομος δεν μου επετρεπε να βγαλω διπλωμα αν και ΗΞΕΡΑ ΝΑ ΟΔΗΓΩ.

δηλαδη αν βγεις απ'την ακτινα των 2 χλμ θα βγαλεις διπλωμα;
ξεκολλα ρε μλκ..
καπου χρειαζεται και η τυπικοτητα και η συνεπεια σ'αυτη τη ζωη..
κι εγω ΞΕΡΩ οτι δε θα γινει πολεμος.. λες να μην παω φανταρος;

Να το πω αλλιως:

το χρησιμοποιω μια στο τοσο, για να πεταγομαι εδω γυρω ωστε να μην πηγαινω με τα ποδια. Δεδομενου οτι δεν ζω στο κεντρο του Πειραια αλλα στα Καμινια (χαλαρη 'γειτονια'), και δεδομενου οτι διπλωμα για 50αρι ετσι κι αλλιως δεν μου κανει (το συγκεκριμενο μηχ. ειναι 100αρι) και των διαδικασιων/χρηματων που χρειαζονται για να βγει το διπλωμα για μηχανη, ε οχι δεν χρειαζομαι ενα χαρτακι για να μου πει αν ξερω να οδηγαω ενα παπι. Και την τυπικοτητα για την τυπικοτητα, εγω την εχω γραμμενη, πολυ περισσοτερο με νοιαζει[ η ουσια σε κατι.

Να το πω ακομα πιο απλα? Αμα εσυ ΞΕΡΕΙΣ οτι ΞΕΡΕΙΣ να οδηγεις, και αμα σε επιαναν χωρις διπλωμα κανεις δεν θα σου εκανε τιποτα, θα εμπαινες στον κοπο να βγαλεις διπλωμα μονο και μονο για την τυπικοτητα? Με καμμια δυναμη, ακριβως γιατι δεν χρειαζεσαι ενα χαρτακι να σου δειξει οτι ξερεις να οδηγας. Μην ξεχνας οτι δεν ειμαι 15 χρονων παιδακι που παιρνω ενα παπακι και κανω μλκιες. Αντιστοιχα λοιπον και εγω, επειδη ΞΕΡΩ να οδηγαω, ο μονος λογος που θα με αναγκαζε να βγαλω διπλωμα ειναι να μην με πιασουν, και οχι για να εχω το αποδεικτικο γνωσης οδηγησης που δεν μου λεει τιποτα παραπανω απο αυτο που ηδη ξερω. Αφου λοιπον τωρα με την χρηση που κανω (για αυτο ανεφερα την ακτινα 2χλμ κλπ) θεωρω οτι δεν παιζει να με πιασουν, για αυτο δεν εχω κανενα απολυτως λογο να μπαινω στην διαδικασια.

ΑΜΑ με πιασουν, και ΑΜΑ με τρεχουν σε δικαστηρια (γιατι τυγχανει αυτη την λογικη - οτι δεν χρειαζομαι ενα ροζ χαρτακι για να δειξω οτι μπορω να οδηγησω παπακι, δεν μιλαμε για χιλιαρα - να βρισκει συμφωνους και αρκετους τροχομπατσους που εχει τυχει να με ελεγξουν για διπλωμα), ΤΟΤΕ θα παω να βγαλω για να το δειξω στο δικαστηριο και να με αθωωσουν. Μεχρι τοτε, τσου.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Να το πω ακομα πιο απλα? Αμα εσυ ΞΕΡΕΙΣ οτι ΞΕΡΕΙΣ να οδηγεις...επειδη ΞΕΡΩ να οδηγαω ο μονος λογος που θα με αναγκαζε να βγαλω διπλωμα ειναι να μην με πιασουn

Καλα...αφου το ΞΕΡΟΥΜΕ ΟΛΟΙ οτι **ΞΕΡΟΥΜΕ ΝΑ ΟΔΗΓΟΥΜΕ **(βρες μου 1 Ελληνα που να μην ξερει.. )το ειπα και πιο πριν ποιος ο λογος να μην ακολουθησουμε το παραδειγμα σου και να μην βγαλουμε διπλωμα?? (ΥΠΕΝΘΥΜΙΣΗ : το thread'' Ζωα Ζωα Ζωα'' εχει ξεπερασει τις 260 σελιδες!!)

Και οπως περιγραφεις πιο κατω..αν ειναι και σε πιασουν και γινουν τα μετρα πιο αυστηρα ή σε πανε δικαστηριο πας και βγαζεις ενα και ξεμπερδευεις!!Γιατι με ρωτας τι δεν καταλαβαινω?Το ιδιο πραγμα λεμε..

**Εσυ μπορεις να ξερεις να οδηγεις **(δεν το αμφισβητω..), αυτο ομως δεν μπορει να ισχυει για ολους!!Αν ο καθενας που ΗΞΕΡΕ να οδηγει εκανε του κεφαλιου του...τοτε πιαστο αυγο και κουρευτο!