Ο χρήστης rethimno01 έγραψε:
Αν δεν εχεις διπλωμα εισαι ακαλυπτος και απο την ασφαλιστικη εταιρεια σου.Επισης κυνηγανε και τον ιδιοκτητη του αυτοκινητου.
Η ασφαλιστική αποζημιώνει τον παθόντα και μετά απαιτεί (νομίμως) τα λεφτά από τον κάτοχο του ΙΧ. Επίσης, ο κάτοχος του ΙΧ θα διωχθεί ποινικώς για το ότι έδωσε το όχημα σε μη διπλωματούχο οδηγό.
ΕΚΤΟΣ αν ο ιδιοκτητης δεν γνωριζε οτι του πηρε το αυτοκινητο αυτος που το πηρε. Σε αυτη την περιπτωση τα ζηταει απο τον οδηγο που πηρε το αυτοκινητο εν αγνοια του κατοχου.
Το θέμα είναι, πρέπει να **αποδειχθεί υπαιτιότητα **ή λόγο έλλειψης διπλώματος ωφείλει να πληρώσει για τις ζημιές ο άλλος οδηγός (ή ο ιδιοκτήτης του οχήματος);
Ποια υπαιτιοτητα να αποδειχθει?
Αμα ο ενας **δεν εχει διπλωμα = ****δεν ξερει οδηγηση ** τυπικα για το δικαστηριο...η υπαιτιοτητα ειναι ολη δικη του!!
ΟΧΙ:
η ευθυνη για το ατυχημα εξεταζεται οπως και σε καθε αλλο ατυχημα, ασχετως του αν ειχε η οχι διπλωμα ο ενας απο τους δυο. Ακριβως οπως σε ενα κανονικο ατυχημα. ΥΠΑΡΧΕΙ πιθανοτητα - σιγουρα ο αντιδικος θα επιχειρηματολογησει οτι πρεπει - το δικαστηριο να βγαλει αυξημενη υπαιτιοτητα εξ'αιτιας της μη υπαρξης διπλωματος με την λογικη οτι αμα ειχες διπλωμα = ηξερες να οδηγεις = θα μπορουσες να αποφυγεις το ατυχημα. Αυτο ομως παιζει αναλογα με το ατυχημα και το ΠΩΣ ΕΓΙΝΕ.
ΟΜΩΣ, το να μην εχεις διπλωμα σε καμμια περιπτωση δεν σημαινει οτι ΑΥΤΟΜΑΤΑ φταις για το ατυχημα, η οτι ΑΥΤΟΜΑΤΑ εχεις συνυπευθυνοτητα. Αμα εισαι αδιπλωματος και σταματημενος σε ενα φαναρι και καρφωθει ο αλλος απο απεναντι επειδη ετρεχε, ειτε ειχες διπλωμα ειτε οχι δεν επαιξε κανενα ρολο στο ατυχημα οποτε γιατι να εχεις συνυπευθυνοτητα?
Αν δεν εχει σοβαρη ασφαλιστικη ο ιδιοκτητης του αυτοκινητου,η οποια να συνεργαζεται με την δικη σου,τοτε το πιθανοτερο ειναι να πας δικαστικος με τον ιδιοκτητη και τον αλβανο.....
διαφωνω και εδω. Αν το δικαστηριο κρινει οτι ο αλβανος αδιπλωματος οδηγος ειναι υπευθυνος για το ατυχημα, η ασφαλιστικη (σοβαρη η ασοβαρη) που εχει ασφαλισει το οχημα πρεπει να πληρωσει τον παθοντα χωρις πολλα πολλα και να παρει τα λεφτα της απο τον κατοχο-πελατη της που εδωσε το αυτοκινητο σε αδιπλωματο οδηγο. Το λεει ο νομος, ιδια περιπτωση με αυτην οπου εισαι μεθυσμενος. ΔΕΝ μπορει να αρνηθει η ασφαλιστικη την πληρωμη ΕΦ'ΟΣΟΝ ΒΕΒΑΙΑ κρινει το δικαστηριο οτι εκεινος εφταιγε.
Υπάρχει ένας νομικός όρος που λέγεται 'Αιτιώδης Συνάφεια' ή κάπως έτσι. Αυτο πρακτικά σημαίνει ότι αν εμπλακείς σε ατύχημα με αποκλειστική υπαιτιότητα του άλλου οδηγού τότε δεν έχει σημασία αν οδηγούσες πιωμένος ή χωρίς να είσαι κάτοχος άδειας οδήγησης. Η ευθύνη είναι 100% του άλλου οδηγού και αθωώνεσαι για το ατύχημα.
Χωρίς να γνωρίζω την έννοια, με τη λογική συμφωνώ απόλυτα! Αν φαίνεται 100% ότι φταίει ο άλλος, κατά τη γνώμη μου δεν νομίζω ότι η παρανομία να οδηγήσεις χωρίς δίπλωμα προκάλεσε ατύχημα.
Αρα καποιος δεν χρειαζεται να παει να κανει ολη αυτη τη διαδικασια και να βγαλει διπλωμα!!
Μπορει να κυκλοφορει κανονικα αρκει να μην εμπλακει σε ατυχημα που να φταιει!!
ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ, ειπαμε: αν οδηγεις χωρις διπλωμα και σε πιασουν, πας φυλάκα. 1-12 μηνες και τουλαχιστον 150κατι ευρω προστιμο. Αν προκαλεσεις ατυχημα, πας πιο μεσα στην φυλακα και πληρωνεις απο την τσεπη σου. Τι δεν καταλαβαινεις?
...Παντως δεν μπορω να καταλαβω ποιος νοημων ανθρωπος οδηγει αυτοκινητο χωρις να εχει διπλωμα...Τι να εχει αραγε μεσα στο κεφαλι του..
Εγω πχ οδηγαω μηχανακι χωρις διπλωμα. Για τον απλο λογο οτι το χρησιμοποιω μονο σε μια ακτινα 2 χλμ απο το σπιτι και γιατι ΞΕΡΩ να οδηγαω μηχανακι και δεν χρειαζομαι ενα κομματι χαρτι να μου το πει. Δεν βγαζω γιατι ειναι ταλαιπωρια, κοστος κλπ κλπ και δεν θεωρτω οτι η συχνοτητα και οι αποστασεις που το χρησιμοποιω δικαιολογουν τετοια ταλαιπωρια. Οπως ηξερα να οδηγαω αυτοκινητο απο τα 10 μου και να κανω drift ολοκληρες πλατειες απο τα 15. Ο νομος δεν μου επετρεπε να βγαλω διπλωμα αν και ΗΞΕΡΑ ΝΑ ΟΔΗΓΩ.
